Fecha de Publicación: 30 de marzo de 2016

Comunicado de Prensa

S&P sube calificaciones en escala global y nacional de Banca Mifel por mejor capitalización ajustada por riesgo; la perspectiva se mantiene estable Contactos analíticos: Bárbara Carreón, Ciudad de México, 52 (55) 5081-4483; [email protected] Ingrid Ortiz, Ciudad de México, 52 (55) 5081-4440; [email protected]

Resumen • •

•

Gracias a la importante inyección de capital en 2015 y a una generación interna de capital más fuerte, el banco mexicano, Banca Mifel mejoró su índice de capital ajustado por riesgo (RAC, por sus siglas en inglés), que ahora consideramos adecuado. Subimos las calificaciones de crédito de contraparte de largo plazo en escala global a ‘BB’ de ‘BB-’ y en escala nacional a ‘mxA’ de ‘mxBBB+’ de Banca Mifel. Confirmamos nuestras calificaciones de crédito de contraparte de corto plazo en escala nacional de ‘mxA-2’ del banco. Asimismo, subimos la calificación de emisión a ‘B’ de ‘B-’ de sus notas subordinadas, no garantizadas, acumulativas, a tasa fija. La perspectiva estable refleja nuestra expectativa de que el uso de la reciente inyección de capital de Banca Mifel para el crecimiento de la cartera de crédito en los próximos dos años mantendrá un índice de RAC de 7.5% en promedio, al tiempo que conserva una adecuada rentabilidad y calidad de activos.

Acción de Calificación Ciudad de México, 30 de marzo de 2016.- Standard & Poor's Ratings Services subió sus calificaciones de crédito de contraparte de largo plazo en escala global a ‘BB’ de ‘BB-’ y de largo plazo en escala nacional —CaVal— a ‘mxA’ de ‘mxBBB+’ de Banca Mifel S.A. (Banca Mifel). Asimismo, confirmamos nuestra calificación de crédito de contraparte de corto plazo en escala nacional de ‘mxA-2’ del banco. La perspectiva se mantiene estable. También subimos la calificación de emisión a ‘B’ de ‘B-’ de las notas subordinadas, no garantizadas, acumulativas, a tasa fija del banco.

Fundamento El alza de las calificaciones refleja la mejora en el índice de RAC de Banca Mifel, que ahora proyectamos que se ubique en 7.5% en promedio para los próximos dos años. Este índice refleja la inyección de capital por $800 millones de pesos mexicanos (MXN) de Advent International en 2015, lo cual representó 21% de la base de capital total del banco, así como nuestra expectativa de que una generación interna de capital más fuerte compensará el crecimiento en activos ponderados por riesgo en los próximos dos años. Por consiguiente, revisamos nuestra evaluación del capital y utilidades de Banca Mifel a adecuada de moderada y nuestro perfil crediticio individual (SACP, por sus siglas en inglés para stand-alone credit profile) a ‘bb’ de ‘bb-’. Nuestro escenario base refleja los siguientes supuestos: • • • • • •

Nuestras expectativas de crecimiento del PIB de México de 2.7% en 2016 y de 3.2% en 2017. Crecimiento de la cartera de crédito de 21% en los próximos dos años. Margen de interés neto (NIMs) en torno a 5.1%. Desde 2014, el banco ha mejorado de manera consistente su NIM a través de tasas activas más altas, menores costos de depósitos y crecimiento en la cartera de créditos para mejora de vivienda, la cual tiene márgenes más altos. Una tasa de impuestos de entre 20% y 25% debido a que Banca Mifel ya agotó sus pérdidas fiscales. Sin pago de dividendos. Las nuevas provisiones para pérdidas crediticias deberán representar entre 16% y 17% de los ingresos operativos.

•

• •

La creación de MXN96 millones de provisiones a través de utilidades retenidas en 2016 debido a un cambio en la metodología para reservas para hipotecas residenciales. Esto incrementará las reservas para cartera vencida (NPLs, por sus siglas en inglés) a cerca de 100% en los próximos trimestres, pero se mantendrá en torno a 95%para los activos improductivos (NPA, por sus siglas en inglés). Niveles de eficiencia en torno a 55%. NPAs se mantendrán por debajo de 2% y los castigos en menos de 1%.

En nuestra opinión, la calidad del capital y utilidades de Banca Mifel mejoró en los últimos dos años. Su base de capital consiste en capital pagado, reservas y utilidades retenidas. Consideramos que las notas subordinadas, no garantizadas, acumulativas, a tasa fija por US$150 millones tienen un contenido de capital mínimo debido a la combinación de su vigencia de 10 años al momento de la emisión y el SACP del banco. Por ello, las notas no son parte de nuestro cálculo del capital total ajustado, sino que forman parte de la deuda de largo plazo de Banca Mifel. A través de NIMs más altos, controles de costos, un nivel de NPAs manejable y bajas pérdidas crediticias, la rentabilidad del banco subió a niveles más consistentes con los de sus pares y con el riesgo que el banco origina. Al cierre de 2015, el índice de utilidades fundamentales a activos ajustados fue 1.1% más alto que 0.5% promedio de los últimos tres años. Esperamos que este índice se mantenga en torno a 1.0% en los próximos dos años pues el banco probablemente mantenga una calidad de activos adecuada al tiempo que sus niveles de eficiencia y su margen neto de interés siguen fortaleciéndose. Las calificaciones de Banca Mifel también reflejan nuestra evaluación de su posición de negocio como moderada, con base en su pequeña participación de mercado y a su concentración de negocio; su posición de riesgo moderada debido a un crecimiento de la cartera de crédito mayor al promedio y a concentraciones en términos de clientes, un fondeo inferior al promedio, debido a una estructura de fondeo más reducida en comparación con el promedio de la industria y una liquidez adecuada. El alza de la calificación de emisión de las notas subordinadas, no garantizadas, acumulativas, a tasa fija del banco refleja su SACP más alto. La calificación de las notas se mantiene tres niveles (notches) por debajo del SACP; dos niveles (notches) para reflejar el riesgo de subordinación considerando el SACP de ‘bb’ y un nivel (notch) adicional para reflejar el riesgo de no pago, dado que el instrumento forma parte del capital regulatorio Tier 2. Nuestros criterios para calificar bancos usan nuestras clasificaciones de riesgo económico y riesgo de la industria del Análisis de Riesgos de la Industria Bancaria por País (BICRA, por sus siglas en inglés) para determinar el ancla de un banco, que es el punto de partida para asignar una calificación crediticia de emisor. El ancla para bancos que operan solamente en México es ‘bbb’. El riesgo económico de México refleja su bajo PIB per cápita, que limita la capacidad del país para resistir ciclos económicos adversos y la capacidad crediticia de los hogares. Aunque México se ha mantenido estable en el ámbito macroeconómico, su economía aún carece de dinamismo. Los bajos niveles de ingreso, una gran parte de la fuerza de trabajo empleada en el sector informal y un marco legal deficiente limitan las expectativas de crecimiento del crédito y de la penetración bancaria. Estas condiciones se traducen en un riesgo crediticio alto. Por el lado positivo, el sistema financiero mexicano no tiene desequilibrios económicos y los precios de la vivienda se han mantenido bastante estables durante los últimos cinco años. Con respecto al riesgo de la industria, en nuestra opinión, los bancos tienen una buena rentabilidad gracias a un sano ambiente competitivo y a estándares sólidos para la asignación de precios. Opinamos que el marco regulatorio es adecuado y sigue estándares internacionales, fomenta niveles sanos de capitalización y está fortaleciendo las normas de liquidez. Por otro lado, consideramos que el regulador se beneficiaría de una mayor cobertura del sistema financiero y una regulación más estricta para las instituciones no bancarias, particularmente enfocadas en la prevención de fraudes. Una base de depósitos de clientes adecuada y estable respalda el fondeo de todo el sistema bancario de México. Evaluamos la posición del negocio de Banca Mifel como moderada, lo que refleja principalmente su pequeña posición de mercado y las concentraciones geográficas. El banco ofrece un rango tradicional de servicios financieros, que incluyen créditos, cambio de divisas, bancaseguros, fondos de inversión y actividades fiduciarias. En los últimos dos años, los créditos de infraestructura –particularmente aquellos relacionados con el transporte urbano—y las hipotecas han sido los principales impulsores del crecimiento de la cartera de crédito del banco. Con una cartera total de MXN28,400 millones al cierre de 2015, su participación de mercado es pequeña, 0.9% en créditos comerciales y 1.9% en hipotecas residenciales, sus

dos líneas principales de negocio. A finales de 2015, la cartera comercial del banco, incluyendo factoraje y proyectos de infraestructura, representaron 53% del total de su cartera, seguidos por las hipotecas y los créditos para mejoras a la vivienda (42%). La red de sucursales del banco se concentra actualmente en la Ciudad de México, pero esperamos que sus operaciones se expandan a la región del Bajío durante 2016. En nuestra opinión, los crecientes ingresos operativos del banco, junto con sus relaciones de negocio de largo plazo con clientes en su nicho tradicional de mercado y un modelo de negocio enfocado en el mercado afluente, ayudan a brindar estabilidad de negocio y a mitigar las debilidades que mencionamos anteriormente. El desempeño financiero más fuerte de Banca Mifel junto con un portafolio de inversiones más pequeño, ha cambiado la composición de sus ingresos. Como resultado, el ingreso por intereses alcanzó 79% del total de los ingresos operativos. Aunque esperamos que la cartera de crédito del banco crezca a una tasa más alta que la de la industria bancaria en 2016, es poco probable que se presenten cambios importantes en su posición de mercado. También esperamos que el banco mantenga una mezcla de negocio similar en los próximos 12 a 18 meses. Mantenemos nuestra evaluación de la posición de riesgo de Banca Mifel como moderada, lo que refleja la concentración de su portafolio de crédito y un crecimiento del mismo probablemente mayor que el promedio, aunque el desempeño de la calidad de activos se ha mantenido adecuada. El año pasado, la cartera del banco creció 15%, principalmente en línea con el del sistema bancario pues Banca Mifel afrontó amortizaciones considerables. Esperamos que el banco mantenga un crecimiento de doble dígito en los próximos dos años, pero dentro de su área de experiencia tradicional. Las concentraciones en términos de clientes mejoraron, ya que el banco expandió su cartera de créditos hipotecarios, pero aún las consideramos significativas. Las 20 principales exposiciones del banco al cierre de 2015 representaron casi 26% del total de su cartera de crédito —desde 30% en 2014 y 39% en 2013— y 49% del total de su cartera de crédito comercial —desde 58% en 2013— y 2.0 veces (x) su capital total ajustado. Banca Mifel tiene exposición al sector de petróleo y gas, bajo el esquema de cadenas productivas, sin embargo estos créditos están sujetos a la previa autorización del Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobado por el Congreso. Un factor que compensa la concentración de su cartera de crédito son las garantías, ya sea líquidas o de la banca de desarrollo, lo que podría moderar las pérdidas crediticias en caso que un cliente incumpla durante un evento económico adverso. Banca Mifel ha mantenido una adecuada calidad de activos tras la limpieza de su cartera en 2014. A diciembre de 2015, sus NPAs se ubicaron en 1.7% y los castigos estaban por debajo de 1%, mejor que el promedio del sistema bancario mexicano. Esperamos que la cobertura con reservas para NPAs del banco mejore a un 95% en los próximos trimestres, tras la implementación de la nueva metodología para reservas para créditos hipotecarios. El banco aún tiene que presentar un historial de calidad de activos adecuada ante un crecimiento de doble dígitos, tomando en cuenta la lenta economía de México y la volatilidad de los mercados. En nuestra opinión, el fondeo de Banca Mifel es inferior al promedio, lo que refleja una menor proporción de depósitos en su estructura de fondeo que el promedio de la industria, su pequeña y geográficamente concentrada red de sucursales, y un índice de fondeo estable por debajo de el del sistema. Los depósitos de clientes fundamentales crecieron 13% en 2015 y representaron cerca de 60% de la base de fondeo total del banco al cierre de 2015, ligeramente mayor que el promedio de 55% de los últimos tres años fiscales, pero por debajo del promedio de la industria de 82%. No obstante, dado el mercado de nicho del banco, su base de depósitos tiende a ser muy estable. Al cierre de 2015, cerca de 71% de los depósitos totales fueron minoristas y el resto fueron depósitos mayoristas. Además, los depósitos de clientes no muestran concentraciones significativas: los 20 principales depositantes representaron cerca de 18% del total al cierre de 2015, en línea con el nivel de 2014. El índice de fondeo estable del banco fue de 90% al cierre de 2015, menor que el de la industria bancaria de 97%. El año pasado, el ritmo de crecimiento de las necesidades de fondeo del banco sobrepasó el de su fondeo estable disponible. Los créditos interbancarios, los reportos y la deuda subordinada complementan la composición del fondeo del banco, estos representaron 22%, 10% y 7%, respectivamente, al cierre de 2015. Dado el crecimiento esperado en los créditos hipotecarios y a infraestructura, el banco está buscando incrementar sus líneas de crédito con bancos de desarrollo, lo que debería ayudar a calzar mejor su balance en los próximos trimestres. En nuestra opinión, la liquidez se mantiene como adecuada. El banco no está expuesto a riesgos de refinanciamiento significativos en el corto plazo pues las notas vencen en 2022. Nuestra evaluación está respaldada por un índice de activos líquidos totales a fondeo de mercado de corto plazo de 0.92x, ligeramente mejor que 0.8x y 0.7x de los últimos dos años, y muy en línea con el promedio de 1.1x de sus pares más cercanos. Esperamos que este índice se ubique en torno a 1x durante los próximos 12 a 18 meses, es poco probable que se presenten cambios significativos en el portafolio de inversiones o en las operaciones de repos del banco.

Perspectiva La perspectiva estable refleja nuestra expectativa de que el uso de Banca Mifel de la reciente inyección de capital para el crecimiento de la cartera de crédito en los próximos dos años mantenga su índice de RAC en 7.5% en promedio, al tiempo que conserva una adecuada rentabilidad y calidad de activos. Escenario negativo Podríamos bajar las calificaciones del banco si utiliza los recursos la inyección de capital antes de lo que esperamos, lo que llevaría a un crecimiento mayor que lo anticipado de su cartera de crédito que no sea compensado con la generación interna de capital. Bajo un escenario tal, el índice de RAC caería por debajo de 7%. El índice proyectado de RAC podría también verse presionado si la calidad de activos se deteriora y requiere mayores provisiones para pérdidas crediticias que presionen los resultados netos o si el banco realiza pagos de dividendos. Escenario positivo Bajo nuestro escenario base, no esperamos un alza de las calificaciones en los próximos 12 meses.

Síntesis de los factores de la calificación Calificación de emisor

BB/Estable/B mxA/Estable/mxA-2

Perfil crediticio individual (SACP)

bb

Ancla

bbb

Posición de negocio

Moderada (-1)

Capital y utilidades

Adecuada (0)

Posición de riesgo

Moderada (-1)

Fondeo y liquidez

Inferior al promedio y Adecuada (-1)

Respaldo

0

Respaldo como entidad relacionada con el gobierno (ERG)

0

Respaldo del grupo

0

Respaldo del gobierno por importancia sistémica

0

Factores adicionales

0

Criterios • • • • • • • • •

Uso del listado de Revisión Especial (CreditWatch) y Perspectivas, 14 de septiembre de 2009. Metodología y supuestos para calificar instrumentos bancarios de capital híbrido y deuda subordinada no diferible, 29 de enero de 2015. Indicadores cuantitativos para calificar bancos: Metodología y supuestos, 17 de julio de 2013. Tablas de correlación de escalas nacionales y regionales de Standard & Poor’s, 19 de enero de 2016. Calificaciones crediticias en escala nacional y regional, 22 de septiembre de 2014. Metodología de Calificaciones de Grupo, 19 de noviembre de 2013. Bancos: Metodología y supuestos de calificación, 9 de noviembre de 2011. Metodología y supuestos para el Análisis de Riesgos de la Industria Bancaria por País (BICRA), 9 de noviembre de 2011. Metodología y supuestos para evaluar el capital de los bancos, 6 de diciembre de 2010.

Artículos Relacionados • • • •

Descripción general del Proceso de Calificación Crediticia, 15 de mayo de 2014. MÉXICO - Definiciones de calificación en Escala CaVal (Nacional), 20 de noviembre de 2014. S&P revisa perspectiva a estable de negativa de Banca Mifel por mejor capitalización ajustada por riesgo; confirma calificaciones en escala global y nacional, 22 de abril de 2015. Reporte económico: Nuestro panorama económico para América Latina se torna negativo para 2016 debido a los bajos precios del petróleo y a las dificultades que afronta Brasil, 29 de enero de 2016.

• • • • • •

¿Aumentará la presión para los bancos de América Latina en 2016?, 18 de noviembre de 2015. Condiciones crediticias: América Latina entra al 2015 en medio de señales de una ligera recuperación, 8 de diciembre de 2014. Alza en las tasas de interés de Estados Unidos podría resultar agridulce para los bancos mexicanos, 4 de agosto de 2015. A medida que disminuye el crecimiento del crédito, los bancos en América Latina deberán enfocarse en la calidad de activos, 22 de julio de 2015. Utilidades de bancos mexicanos son bastante sólidas para absorber sus elevadas pérdidas crediticias, 14 de julio de 2015. Principales bancos de América Latina esquivarán debilidad económica pero podría tener impacto en competidores de menor tamaño, 9 de julio de 2015.

Algunos términos utilizados en este reporte, en particular algunos adjetivos usados para expresar nuestra opinión sobre factores de calificación importantes, tienen significados específicos que se les atribuyen en nuestros criterios y, por lo tanto, se deben leer junto con los mismos. Para obtener mayor información vea nuestros Criterios de Calificación en www.standardandpoors.com.mx

Información Regulatoria Adicional 1) Información financiera al 31 de diciembre de 2015. 2) La calificación se basa en información proporcionada a Standard & Poor’s por el emisor y/o sus agentes y asesores. Tal información puede incluir, entre otras, según las características de la transacción, valor o entidad calificados, la siguiente: términos y condiciones de la emisión, prospecto de colocación, estados financieros anuales auditados y trimestrales, estadísticas operativas –en su caso, incluyendo también aquellas de las compañías controladoras-, información prospectiva –por ejemplo, proyecciones financieras; informes anuales, información sobre las características del mercado, información legal relacionada, información proveniente de las entrevistas con la dirección e información de otras fuentes externas, por ejemplo, CNBV, Bolsa Mexicana de Valores, CNSF, Banco de México, FMI, BIS. La calificación se basa en información proporcionada con anterioridad a la fecha de este comunicado de prensa; consecuentemente, cualquier cambio en tal información o información adicional, podría resultar en una modificación de la calificación citada.

Copyright © 2016 por Standard & Poor's Financial Services LLC (S&P). Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta información puede ser reproducida o distribuida en forma alguna y/o por medio alguno, ni almacenada en una base de datos o sistema de recuperación de información sin autorización previa por escrito de S&P. S&P, sus filiales y/o sus proveedores tienen derechos de propiedad exclusivos en la información, incluyendo las calificaciones, análisis crediticios relacionados y datos aquí provistos. Esta información no debe usarse para propósitos ilegales o no autorizados. Ni S&P, ni sus filiales ni sus proveedores o directivos, funcionarios, accionistas, empleados o agentes garantizan la exactitud, integridad, oportunidad o disponibilidad de la información. S&P, sus filiales o sus proveedores y directivos, funcionarios, accionistas, empleados o agentes no son responsables de errores u omisiones, independientemente de su causa, de los resultados obtenidos a partir del uso de tal información. S&P, SUS FILIALES Y PROVEEDORES NO EFECTÚAN GARANTÍA EXPLÍCITA O IMPLÍCITA ALGUNA, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN DE, CUALQUIER GARANTÍA DE COMERCIALIZACIÓN O ADECUACIÓN PARA UN PROPÓSITO O USO EN PARTICULAR. En ningún caso, S&P, sus filiales o sus proveedores y directivos, funcionarios, accionistas, empleados o agentes serán responsables frente a terceros derivada de daños, costos, gastos, honorarios legales o pérdidas (incluyendo, sin limitación, pérdidas de ingresos o de ganancias y costos de oportunidad) directos, indirectos, incidentales, punitivos, compensatorios, ejemplares, especiales o consecuenciales en conexión con cualquier uso de la información contenida aquí incluso si se advirtió de la posibilidad de tales daños. Las calificaciones y los análisis crediticios relacionados de S&P y sus filiales y las declaraciones contenidas aquí son opiniones a la fecha en que se expresan y no declaraciones de hecho o recomendaciones para comprar, mantener o vender ningún instrumento o para tomar decisión de inversión alguna. S&P no asume obligación alguna de actualizar toda y cualquier información tras su publicación. Los usuarios de la información contenida aquí no deben basarse en ella para tomar decisiones de inversión. Las opiniones y análisis de S&P no se refieren a la conveniencia de ningún instrumento o título-valor. S&P no actúa como fiduciario o asesor de inversiones. Aunque S&P ha obtenido información de fuentes que considera confiables, no realiza tareas de auditoría ni asume obligación alguna de revisión o verificación independiente de la información que recibe. S&P mantiene ciertas actividades de sus unidades de negocios independientes entre sí a fin de preservar la independencia y objetividad de sus respectivas actividades. Como resultado de ello, algunas unidades de negocio de S&P podrían tener información que no está disponible a otras de sus unidades de negocios. S&P ha establecido políticas y procedimientos para mantener la confidencialidad de la información no pública recibida en relación a cada uno de los procesos analíticos. S&P Ratings Services recibe un honorario por sus servicios de calificación y por sus análisis crediticios relacionados, el cual es pagado normalmente por los emisores de los títulos o por suscriptores de los mismos o por los deudores. S&P se reserva el derecho de diseminar sus opiniones y análisis. Las calificaciones y análisis públicos de S&P están disponibles en sus sitios web www.standardandpoors.com, www.standardandpoors.com.mx, www.standardandpoors.com.ar, www.standardandpoors.com.br (gratuitos) y en www.ratingdirect.com y www.globalcreditportal.com (por suscripción) y podrían distribuirse por otros medios, incluyendo las publicaciones de S&P y por redistribuidores externos. Información adicional sobre los honorarios por servicios de calificación está disponible en www.standardandpoors.com/usratingsfees.