RESPUESTAS POR UNA ANTROPOLOGÍA REFLEXIVA

PIERRE BOURDIEU y LoYc

J.D.

WACQUANT

griéJbO SOCIOLOGÍA

rr

Índice Pn:facio del edito1' . . . . . . . . .

9

Presentación. LOlc J.D. Wacquant Int1'Oducción. Lolc J.D. Wacquant

15

11

Primera pa1te. Las finalidades de la sociología reflexiva RESPUESTAS Por una antropología reflexiva Título original en francés: Repo/lses: pour une Anthropologie Reflexive Traducción: Hélene Levesque Dion

© 1995. Pierre Bourdieu y Lolc J.D. Wacquant Este libro contó con el apoyo de la Embajada de Francia en México a través del Programa de Ayuda a la Publicación "Alfonso Reyes" D.R. © 1995 por EDITORIAL GRlJALBO. S.A. de C.V. Calz. San Bartola Naucalpan núm. 282 Argentina Poniente ! 1230 Miguel Hidalgo, México, D.E

Este libro /lO puede ser reproducido, total o parcialmente, sin autori:.ación escrita del editor. ISBN 970-05-0480-8 IMPRESO EN MÉXICO

(Seminario de Chicago) . . . . . . . l. La sociología como socioanálisis Notas . . . . . . . . . . 2. La lógica de los campos Notas . . . . . . . . . . 3. Habitus, illusio y racionalidad Notas . . . . . . . . . 4. La violencia simbólica . . . . Notas . . . . . . .- . . . , .. 5. Para una 1t!alPolitik de la razón Notas . . . . . . . . . . . . . . G. La objetivación del sujeto objetivaute . Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Segunda pa1te. La práctica de la antropología reflexiva (Seminario de París) . . . . . . . . 1. Transmitir un oficio . . . . . . . 2. Pensar en términos relacionales. 3. Una duda radical . . . . . . 4. Double bind y conversión . . . 5. Una objetivación participante

7

... "

39 41

60 63 77 79 97

101 125 129 147 149

157

159 161

167 177 185 191

2. La lógica de los campos La noción de campo forma pmte, como las de habitus y capital, de los conceptos centrales de su obra, la cual incluye estudios acerca de los campos artístico y liternrío, el campo de las grandes escuelas, los campos científico y religioso, el campo del poder; el campo jurídico, el campo burocrático, etc. Usted emPlea la noción de campo en un sentido muy técnico y preciso que, posiblemente, esté en pmte oculto por su significado común. ¿Pod1ia usted decirnos de dónde proviene esta noción (Pam algunos estadounidenses, parece evocar la field theory de Kurt Ll?lvin), qué significado le asigna y cuáles son sus funciones teóricas? Puesto que no me agradan mucho las definiciones académicas, qUlSlera empezar con una breve reseña de su utilización. Podría remitirme aquí a El oficio de sociólogo. Es un libro un tanto académico que, sin embargo, incluye principios teóricos y metodológicos que permitirían comprender que los atajos y elipsis que algunas veces se me critican, son en realidad rechazos conscientes y elecciones deliberadas. Por ejemplo, el uso de conceptos abie1tos es una manera de romper con el positivismo; pero ésta es una frase prefabricada. Para ser más precisos, es un modo permanente de recordar que los conceptos sólo pueden tener una definición sistemática y son creados para muna forma empúica.

Nociones como las de habiLUs,

campo y capital pueden ser definidas, pero sólo dentro del sistema teórico que ellas constituyen; jamás en forma aislada. Siguiendo la misma lógica, se me pregunta con frecuencia, en los Estados Unidos, por qué no propongo una teoría "de mediano alcance" (middle-range theory). Pienso que ello sería, ante todo, una manera de satisfacer una expectativa positivista, a la manera del viejo libro de Berelson y Steiner (1964), que es una recopilación del conjunto de leyes parciales establecidas por las ciencias sociales. Como lo demostró Duhem, hace mucho tiempo, para la física, al igual que Quine tiempo después, la ciencia sólo conoce sistemas de leyes. Y lo que es válido para los conceptos también lo es para

63

1

64

RESPUESTAS

las relaciones, las cuales solamente cobran sentido dentro de sistemas de relaciones. Asimismo, si recurro mucho al análisis de correspondencias -más que, por al análisis de regres6n múltiple-, es porque se trata de técni91:rlacional de análisis de datos cuya filosofía corresponde exactamente a 10 que es, en mi opinión, la realidad del mundo social. Es una técnica que "piensa" en térmi!l()s..9JkQ) en Diffio cleOtfa manera, existe!:i, en tQ.9gs lQs u,at,:de las espeCies furiaamentales según lOE e;inC!.ilsC(c1e_acuerd() de un mIsmo campo. n termmos fundamentales, el valor de una espeCIe de capital -por o/ffiplo, el dominio del griego o del cálculo integral- depende de la existencia de un juego, de un campo en el cual dicho triunfo pueda utilizarse. Un capital o una especie de capital es el factor eficiente en un campo dado, como arma y como apuesta; permite a su poseedor ejercer un poder, uIJa influencia, por tanto, existi?' en un determinado campo, en vez de ser una simple "cantidad deleznable". En el trabajo empírico, una sola y misma tarea es la de determinar qué es el campo, cuáles son sus límites, qué tipos de capital operan en él, dentro de qué límites se resienten sus efectos, etc. (Se advierte que las nociones de capital y de campo son estrechamente interdependíentes.) En todo momento, el estado de las relacionese¡:.za-e.Htrclo.s-Juga.do.a:.s es 10 que define la estructura el campo: podemos imaginar que cada jugador tiene, frente a sí, pihrs de ñchas de diferentes colores, correspondientes a las rlif("r al campo- en el libro de Fabiani (1988, cap. 3), refendo.a I.a filosofla. france.sa?e fines del Siglo XIX o en el artículo de Bourdieu (1987g) sobre el ; La noción de aparato permite también eludir la de la producclOn de,aw: ntes . l s susceptibles de funcionar en él y de hacerlos funCionar, asunto que un anahsls en soctae '1 d f' . términos de campo no puede puesto que "un campo so o pue e unclonar SI encuentra individuos socialmente predispuestos a como responsables, a arriesgar su dinero, su tiempo y, a veces, honra o su Vida, y obtener las ganancias que el campo ofrece (1982c, p. 47! .. BoUldleu una más en el carácter ficticio de la noción de aparato en su cnnca de la noclon de , tal la desarrollaron, después de Hannah Arendt, teóricos franc.eses de lo como Lefort y Castoriadis. Para Bourdieu, el concepto de totahtarlsmo 110 es mas 111 menos que aquello a lo que Kenneth Burke llamara (e¡'/IIl1/zsl¡c screen enmascaradora, en las sociedades de tipo soviético, de la realidad de una protesta que, aunque nunca dejó de existir (1980d, p. 7). Almislllo tiempo, (l981b) en eVidenCia tendencias opuestas en el funcionamiento del campo polItlco, donde un. d.e factores li ados a la pobreza del capital cultural en las clases dommadas .tlende .a fa.,.orecer del capital político y, por tanto, a hacer derivar a los parudos de IzqUierda haCia un funcionamiento de tipo "aparato". . ., .,. , 6 Se encontrará en Bourdieu (1986c) una breve dlscuslon de la concepclon del derecho como sistema. Para una comparación metódica (aunque un tanto "parCial ) entre Bourdiell y Lllhman, véase Comelia Bohn (1991).. . " , " ". ._ 7 El concepto de campo puede emplear.se .en diferentes niveles de, aglegaclOn . en. la U11l versidad (1984b), el conjunto de las dlsclphnas o la de CienCias humanas, en la economía (1990g), el mercado constituido por las socle.dades de casas . particulares, o la empresa "considerada como una IIll1c.lad relallvamente , Comparar, pOI' ejemplo, la que BOllrdlell ..1990f, 1990g, y Christin, 1990) conceptual iza la chnamICa Interna del sector de proclllcclOn de particulares en Francia como campo econonuco en ,IIS relauulle,. LUII, ull'" L,HllI'U' \l:ll particular el campo burocrático, es decir, el Estado), con la teonzaclOn abstracta de las fronteras 'entre la economía y otros subsistemas formales, tal como la proponen Luhman (1982) y Parsons (Parsons y Smelser, 1956). . . o 'r ..,"' . . ;A.·, .,.; ...... 'h;..I;,...., rlp Rn",-diPH hflSad