NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

Actualización sobre lurasidona en la depresión bipolar I Experiencia con lurasidona en la cognición de pacientes con esquizofrenia Eficacia y seguridad de vilazodona en el trastorno depresivo mayor

Actualización sobre lurasidona en la depresión bipolar I Título original: Lurasidone: A Review of Its Use in Adult Patients with Bipolar I Depression Sanford M, et al. Este artículo fue revisado por líderes de opinión de Columbia University Medical Center, New York Psychiatric Institute, New York, NY, Estados Unidos; University of Melbourne, Melbourne, Australia; University of Oxford, Oxford, Reino Unido; National Institute of Mental Health, Bethesda, MD, Estados Unidos; Keio University, Tokio, Japón.

LURASIDONA, COMO MONOTERAPIA O COMO ADYUVANTE, ES EFICAZ EN EL TRATAMIENTO DE LA DEPRESIÓN BIPOLAR I Y SE ASOCIA CON BUENA TOLERABILIDAD Y BAJA TASA DE EVENTOS ADVERSOS.

INTRODUCCIÓN

PROPIEDADES FARMACOLÓGICAS

El trastorno bipolar I se caracteriza por episodios

Perfil farmacodinámico

maníacos o maníacos mixtos que en general al-

La molécula de lurasidona posee las siguientes

ternan con otros de depresión mayor. Se asocia

características:

con síntomas discapacitantes durante largos

• Antagonista con potente capacidad de unión a

períodos y afecta gravemente la calidad de vida

los receptores de dopamina D2

del paciente y su entorno familiar. Durante el

• Afinidad por los receptores de serotonina

transcurso de la enfermedad son frecuentes las

5-HT2A y 5-HT7

hospitalizaciones y el riesgo de suicidio. Existe

• Moderada afinidad por los receptores adre-

mayor predominancia de los síntomas depresi-

nérgicos α2C

vos sobre los síntomas maníacos.

• Agonista parcial de los receptores de seroto-

Una proporción importante de pacientes no

nina 5-HT1A

responde en forma adecuada al tratamien-

• Antagonista de los receptores adrenérgicos α2A

to farmacológico y viran de la depresión a la

• Mínima o nula afinidad por los receptores de

manía, sufren eventos adversos o abandonan

histamina H1 y muscarínicos M1

el tratamiento; esto aumenta las recidivas y la

Se cree que el mecanismo de acción de lurasido-

discapacidad.

na se debería a la acción combinada antagonista

Lurasidona es un nuevo antipsicótico empleado

de los receptores D2 y 5-HT2A, que serían impor-

para la esquizofrenia; en Estados Unidos y Ca-

tantes para neutralizar los efectos antipsicóticos

nadá fue también aprobado como monoterapia

y antidepresivos.

o como tratamiento adyuvante junto con litio

Comparado con otros antipsicóticos (olanzapina,

o valproato en pacientes adultos con trastorno

haloperidol, clozapina y risperidona), lurasido-

depresivo mayor (TDM) asociado con trastorno

na posee mayor afinidad por los receptores D2,

bipolar I.

5-HT2A y 5-HT7.

En este artículo, los autores hacen una revisión

Los estudios de tomografía por emisión de

global sobre la eficacia y la tolerabilidad de lu-

positrones, realizados en voluntarios sanos y

rasidona en la depresión bipolar.

pacientes con esquizofrenia, mostraron que la

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

1

molécula de lurasidona se fija en concentracio-

Metodología

nes terapéuticas a los receptores D2, durante un

En los estudios PREVAIL 1 y PREVAIL 3, lurasido-

período que supera las 24 horas.

na se administró como tratamiento adyuvante, mientras que en el PREVAIL 2 se utilizó como mo-

Perfil farmacocinético

noterapia. Todos los grupos fueron comparados

La dosis de lurasidona oscila entre 20 y 160 mg/día,

con placebo y en los PREVAIL 1 y 3 placebo estu-

con concentraciones del estado estacionario en

vo asociado con litio o valproato.

plasma que se alcanzan dentro de los 7 días. El

La edad de los pacientes osciló entre 18 y 75

porcentaje de absorción oral llega hasta el 19% y

años. Los participantes debían cumplir con dos

ésta es rápida (1 a 3 horas).

requisitos: tener al inicio de los estudios una

Los alimentos aumentan considerablemente la

puntuación ≥ 20 en la escala MADRS (Montgo-

absorción de la molécula por lo que se recomien-

mery–Åsberg Depression Rating Scale) y una pun-

da su ingestión durante las comidas o inmediata-

tuación ≤ 12 en la escala YMRS (Young Mania

mente después de éstas, con una ingesta mínima

Rating Scale). Además, para los estudios en los

de 350 calorías.

que se utilizó como tratamiento adyuvante, los

Lurasidona se metaboliza por el complejo en-

pacientes debían tener respuesta inadecuada al

zimático hepático citocromo P450 (CYP) 3A4,

litio o al valproato y valores plasmáticos de estos

formando dos metabolitos activos y varios

fármacos dentro del rango terapéutico.

inactivos. La mayor parte es excretada por el

En el estudio PREVAIL 2 con lurasidona como mo-

tubo digestivo.

noterapia, se dividió a los pacientes en dos grupos: a uno se le suministró entre 20 y 60 mg/día,

Consideraciones especiales

comenzando con 20 mg/día en la primera sema-

No se requiere ajuste de dosis en los pacientes

na, mientras que el otro grupo recibió entre 80 y

con insuficiencia hepática o renal leve, pero sí en

120 mg/día, pero la dosis de la primera semana

la insuficiencia hepática y en la renal moderada

fue de 20-60 mg/día. A partir del octavo día la

y grave.

dosis en ambos grupos se ajustó hasta alcanzar

Lurasidona no debe ser administrada junto con

los valores establecidos (60 y 120 mg/día, res-

fármacos con fuerte acción inhibidora sobre el

pectivamente).

CYP3A4 (ketoconazol, voriconazol, claritromicina

En los estudios PREVAIL 1 y 3 de tratamiento

y ritonavir) o inductores del CYP3A4 (rifampicina,

adyuvante, la dosis inicial de lurasidona fue de

fenitoína, carbamazepina).

20 mg/día, que se aumentó hasta 60 mg/día al término de la primera semana, para luego ser

EFICACIA TERAPÉUTICA

ajustada en forma individual.

Estudios PREVAIL

En los tres estudios la media de edad de los pa-

La eficacia de lurasidona en la depresión bipolar I

cientes osciló entre 41 y 44 años.

se evaluó en tres trabajos doble ciego, controlados

El criterio principal de valoración fue la variación

con placebo, de 6 semanas de duración. Estos es-

de la puntuación MADRS de 10 ítems entre el ini-

tudios, PREVAIL 1, PREVAIL 2 y PREVAIL 3, fueron

cio y la semana 6.

multinacionales, de fase III y tuvieron una exten-

La interrupción del tratamiento se produjo en

sión abierta de 24 semanas.

el 22%, 18% y 27% de los pacientes en los

2

PREVAIL 1, 3 y 2, respectivamente. En los grupos

depresivos en los estudios PREVAIL 1 y 2, según

placebo las interrupciones del tratamiento osci-

la subescala MADRS-6 (tristeza aparente, tristeza

laron entre el 18% y el 25%.

informada, tensión interior, lasitud, anhedonia y pensamiento pesimista).

Resultados

En los tres estudios PREVAIL, la reducción de las

Síntomas de depresión. De acuerdo con la esca-

puntuaciones de las subescalas MADRS-6 fue

la MADRS, lurasidona 20–120 mg/día fue eficaz

significativamente superior en la semana 6, en

en el tratamiento de la depresión bipolar como

comparación con los grupos placebo (P < 0,01).

monoterapia en el estudio PREVAIL 2 y como

No hubo diferencias significativas entre los gru-

tratamiento adyuvante en el estudio PREVAIL 1,

pos respecto de la ideación suicida.

pero no en el estudio PREVAIL 3 (Figura 1). Los pacientes que recibieron lurasidona como

Respuesta y remisión del episodio depresivo

monoterapia en el PREVAIL 2 o tratamiento

mayor. En los estudios PREVAIL 1 y 2, pero no en

adyuvante en el PREVAIL 1 tuvieron reducción

el PREVAIL 3, la respuesta y remisión del TDM, se-

significativa de los síntomas de depresión en

gún las reducciones de las puntuaciones totales

relación con el inicio y con los pacientes que

MADRS, fueron significativamente superiores en

recibieron placebo, logrando disminuciones del

los grupos lurasidona en relación con los grupos

50% al 56% en la media de las puntuaciones

placebo (Figura 2).

totales MADRS en la semana 6, en comparación

En el PREVAIL 2, el número necesario de casos trata-

con el 36% al 44% de los grupos placebo.

dos para obtener una respuesta favorable (NNT, por

Lurasidona también redujo el núcleo de síntomas

las siglas en inglés) fue de 5 para los grupos que

Escala MADRS PREVAIL 2

PREVAIL 1

PREVAIL 3

Variaciones de la puntuación total

0 -2 -4 -6 -8

-10,4

-10,7

-10

-11,8

-12 -14 -16 -18

-13,5 -15,4

P ≤ 0,001

-17,1

P < 0,01 Lurasidona

Placebo

Figura 1. Variaciones en la puntuación total de la escala MADRS y la comparación con placebo en los 3 estudios PREVAIL. En este gráfico se unificaron los datos de los grupos de baja y alta dosis de lurasidona del PREVAIL 2, porque las puntuaciones fueron similares. En todos los casos placebo acompañó el tratamiento de base (litio o valproato). Elaborado sobre el contenido del artículo de Sanford y Dhillon.

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

3

% de pacientes con remisión

60

P < 0,001

P < 0,01

Lurasidona

Placebo

50 P < 0,01 40

42

50

40 35

30

28

25

20

34

10 0

20-60 80-120 mg/día PREVAIL 2

PREVAIL 1

PREVAIL 3

Figura 2. Porcentaje de pacientes con remisión en los tres estudios. Elaborado sobre el contenido del artículo de Sanford y Dhillon.

recibieron lurasidona, mientras que el NNT para

Intensidad de la enfermedad, calidad de vida

presentar una remisión adicional fue de 6 para lu-

relacionada con la salud y discapacidad. En los

rasidona 20-60 mg/día y de 7 para 80-120 mg/día.

estudios PREVAIL 1 y 2, pero no en el PREVAIL 3,

En el PREVAIL 1 los pacientes que recibieron lurasi-

lurasidona mejoró significativamente la intensi-

dona como tratamiento adyuvante, tuvieron medias

dad de la enfermedad en relación con el inicio

de tiempo significativamente más cortas de res-

y con placebo según la puntuación de la escala

puesta (28 vs. 42 días) y de remisión (35 vs. 43 días),

CGI-BP (Clinical Global Impressions Scale for use

en relación con aquellos que recibieron placebo.

in bipolar illness) a las 6 semanas.

Síntomas de ansiedad. En los tres estudios PREVAIL,

En los pacientes que recibieron lurasidona como

lurasidona redujo en forma significativa los síntomas

monoterapia o tratamiento adyuvante, se obser-

en comparación con placebo, según la media de mí-

vó mejoría significativa (P < 0,05) en todos los

nimos cuadrados de la puntuación total de la escala

ítems de la escala SDS (Sheehan Disability Sca-

HAM-A (Hamilton Anxiety Rating Scale). Análisis adi-

le) que abarcan trabajo, escolaridad, vida social,

cionales mostraron que en el estudio PREVAIL 2

vida familiar y responsabilidades del hogar, ex-

la monoterapia con lurasidona se asoció con una

cepto sobre trabajo y escolaridad en el estudio

mejoría significativa (P ≤ 0,001) en la puntuación

PREVAIL 1.

del factor psíquico de la HAM-A, en relación con

Fase de extensión. En las fases de extensión abier-

placebo. En el estudio PREVAIL 1, con lurasidona

ta de 24 semanas, se continuó el tratamiento con

como tratamiento adyuvante, se observó mejoría

lurasidona (n = 813, de los cuales 316 pacientes

significativa en las puntuaciones de los factores

pertenecieron al estudio PREVAIL 2 con monotera-

psíquico y somático (P < 0,01), en comparación

pia y 497 a los estudios PREVAIL 1 y 3 de tratamien-

con placebo.

to adyuvante) en dosis flexible de 20-120 mg/día.

4

Los pacientes mostraron mejoría sostenida de

No se registraron modificaciones sustanciales en

los síntomas depresivos. El cambio promedio en

los niveles de glucemia.

la puntuación total MADRS fue aproximadamen-

Lurasidona produjo un ligero aumento de los va-

te -21,9, lo cual representa una reducción del

lores de prolactina, especialmente en mujeres.

73% en relación con el inicio.

Menos del 1% de los pacientes tuvo valores de

Se observaron beneficios similares en la grave-

prolactina ≥ 5 veces por arriba del límite normal.

dad de la enfermedad, los síntomas de ansiedad, la calidad de vida, la satisfacción por los placeres

Tratamiento continuado de 24 semanas

y la discapacidad.

En la fase de extensión abierta de los estudios PREVAIL 1, 2 y 3, todos los pacientes recibieron

TOLERABILIDAD

dosis flexibles de lurasidona 20-120 mg/día.

En los tres estudios lurasidona fue bien tolerada.

La presencia de eventos adversos durante esta

En el PREVAIL 2, la tasa de eventos adversos para

fase fue similar a los de los períodos de doble

lurasidona 20-60 mg/día, 80-120 mg/día y place-

ciego. Los eventos adversos más frecuentes fue-

bo fue de 62%, 65% y 57%, respectivamente.

ron parkinsonismo, acatisia, somnolencia, insom-

Menos del 10% de estos eventos fue considerado

nio, cefalea, náuseas y ansiedad.

grave. El abandono terapéutico por eventos adver-

Los cambios de peso corporal fueron ≤ 1,4 kg y

sos se dio en el 7%, 6% y 6%, respectivamente.

las variaciones en el perfil lipídico, la glucemia y

Los síntomas más frecuentes fueron acatisia,

la prolactinemia fueron mínimas. En los pacien-

somnolencia, síntomas extrapiramidales, náu-

tes que al inicio del tratamiento tenían síndrome

seas, vómito y ansiedad.

metabólico, los parámetros de presión arterial,

Los antidepresivos pueden desencadenar episo-

metabolismo de la glucosa y de los lípidos, no

dios maníacos, pero en el caso de lurasidona, me-

sufrieron modificaciones sustanciales, aunque

nos del 1% de los pacientes con depresión bipolar

en los dos grupos PREVAIL de tratamiento adyu-

manifestaron episodios maníacos/hipomaníacos.

vante hubo mayor proporción de pacientes que reunieron los criterios de síndrome metabólico,

Metabolismo y sistema endocrino

en relación con el estudio PREVAIL 2 de monote-

Los antipsicóticos se asocian con aumento del

rapia con lurasidona.

peso corporal y alteraciones metabólicas, con diferencias entre las distintas moléculas. En estas

Dosis y administración

experiencias con lurasidona, no se observaron

Se recomienda iniciar con una dosis de 20 mg/día

modificaciones del peso, excepto un pequeño

y ajustarla progresivamente hasta llegar, en caso

aumento en el PREVAIL 2 de monoterapia con lu-

necesario, a los 120 mg/día. Lurasidona debe to-

rasidona 20-60 mg/día.

marse junto con los alimentos.

Estos resultados coinciden con los hallazgos de

cientes con esquizofrenia.

POSICIÓN DE LURASIDONA EN EL TRATAMIENTO DE LA DEPRESIÓN BIPOLAR

Tampoco se observaron variaciones importantes en

El tratamiento del trastorno bipolar I tiene como

los valores de colesterol total, triglicéridos y C-LDL.

objetivo controlar la manía aguda, la hipomanía

otros estudios de tratamiento agudo y ensayos no controlados, realizados a largo plazo, en pa-

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

5

o los episodios depresivos mayores, reduciendo

significativa con lurasidona, en comparación con

su recurrencia y mejorando el desempeño

los grupos placebo, en las puntuaciones MADRS

social. El tratamiento también pretende mejorar

de la semana 6 (criterio principal de valoración),

los síntomas relacionados con la calidad de vida.

las tasas de respuesta y remisión de episodios

El tratamiento de la depresión bipolar es difí-

depresivos mayores, los síntomas de ansiedad, la

cil por la presencia de morbilidades clínicas y

calidad de vida y la discapacidad. La reducción

psiquiátricas asociadas que dificultan el cum-

de los síntomas depresivos fue mayor en los tra-

plimiento terapéutico y aumentan el riesgo de

tamientos extendidos de 24 semanas.

eventos adversos.

Los estudios PREVAIL no incluyeron a pacientes

Los eventos adversos más frecuentes observa-

con síntomas psicóticos, riesgo alto de suicidio,

dos con los antidepresivos son los cuadros extra-

escasa respuesta a múltiples antidepresivos y

piramidales, el aumento de peso, las alteraciones

drogadicciones.

metabólicas, la disfunción sexual, los mareos, la

La tolerabilidad a lurasidona fue satisfacto-

sequedad de la boca y la constipación. El temblor

ria con baja tasa de abandono terapéutico por

y la polidipsia son frecuentes con litio, mientras

eventos adversos.

que con valproato son más comunes los casos de aumento de peso y las alteraciones metabólicas.

CONCLUSIONES

Con menos frecuencia, pero con mayor impacto

Lurasidona fue eficaz en la fase aguda del TDM

en cuanto a la gravedad, se puede presentar pro-

asociado con trastorno bipolar I y este beneficio se

longación del intervalo QT.

mantuvo en la fase de extensión de 24 semanas.

Las últimas recomendaciones del Harvard South

Posee un perfil de tolerabilidad satisfactorio,

Shore Psychiatry Program, sugieren litio como

con bajo riesgo de aumento de peso, de altera-

tratamiento de primera línea, y en segunda línea,

ciones metabólicas y de arritmias cardíacas, que

lamotrigina, quetiapina y lurasidona como mono-

son frecuentes con el empleo de otros fármacos

terapia o como tratamiento adyuvante de litio y

comúnmente usados en el tratamiento de la de-

de valproato.

presión bipolar.

En los casos de urgencia, depresión psicótica y

Por lo tanto, lurasidona, como monoterapia o

riesgo alto de suicidio se recomienda la terapia

como adyuvante, es una alternativa válida en el

electroconvulsiva.

tratamiento de la depresión bipolar de pacien-

En los estudios PREVAIL 1 y 2 se observó mejoría

tes adultos.

6

Experiencia con lurasidona en la cognición de pacientes con esquizofrenia Título original: Effect of lurasidone dose on cognition in patients with schizophrenia: Post-hoc analysis of a long-term, double-blind continuation study. Harvey P, et al. University of Miami Miller School of Medicine, Miami, FL, Estados Unidos; COS & A ssociates Ltd., Central District, Hong Kong; Sumitomo Dainippon Pharma Co., Ltd., Chuo-ku, Tokio, Japón; Sunovion Pharmaceuticals Inc., Fort Lee, NJ, Estados Unidos. Schizophrenia Research 2015;166:334-338.

EN UN ESTUDIO DE EXTENSIÓN A LARGO PLAZO, LURASIDONA FUE MÁS EFICAZ QUE QUETIAPINA PARA MEJORAR EL RENDIMIENTO COGNITIVO DE PACIENTES CON ESQUIZOFRENIA.

INTRODUCCIÓN

lurasidona en la función cognitiva de pacientes

En la esquizofrenia, el objetivo del tratamien-

con esquizofrenia.

to médico está variando desde el control y la prevención de las recaídas hacia el modelo de

MÉTODOS

recuperación funcional, el bienestar del pa-

El informe está constituido por datos de un es-

ciente y la restitución del funcionamiento en el

tudio previo aleatorio, doble ciego, de 6 sema-

mundo real.

nas de duración, comparado con placebo y un

El déficit cognitivo es una característica central

controlador activo, seguido de una prolonga-

en la esquizofrenia y es un factor pronóstico de

ción doble ciego de un año de duración.

mala evolución. Hasta el presente, no hay intervenciones farmacológicas aprobadas para tratar

Participantes

este componente de la enfermedad.

Ingresaron al estudio pacientes con diagnóstico

Los efectos de lurasidona sobre la cognición fue-

primario de esquizofrenia que habían sido re-

ron evaluados en estudios preclínicos y en un

cientemente hospitalizados por exacerbaciones

estudio doble ciego de 3 semanas de duración,

agudas de síntomas psicóticos.

combinada con ziprasidona. En otro estudio do-

Los participantes fueron divididos en forma

ble ciego de 6 semanas de duración, lurasidona

aleatoria en los siguientes grupos:

160 mg/día resultó ser superior al placebo y a

• Lurasidona 80 mg/día

quetiapina 600 mg/día, en una puntuación neu-

• Lurasidona 160 mg/día

rocognitiva combinada, mientras que lurasidona

• Quetiapina XR 600 mg/día

80 mg/día, quetiapina XR 600 mg/día y placebo

• Placebo

no mostraron diferencias.

Una vez completado el tratamiento de 6 se-

Es importante determinar el rango terapéutico y

manas, los pacientes ingresaron en una fase

la respuesta a la dosis, por lo que con este ob-

de un año de doble ciego con dosis flexible

jetivo los autores de este artículo realizaron una

de lurasidona 40-160 mg/día o quetiapina XR

evaluación post hoc para evaluar los efectos de

200-800 mg/día.

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

7

La actividad cognitiva y la capacidad funcional

La mediana de la dosis última en el grupo que-

se determinaron a los 3 y 6 meses.

tiapina XR (n = 85) fue 600 mg/día. En el mes 6,

Los participantes que habían recibido placebo

la última dosis de quetiapina XR 800 mg/día fue

durante las 6 semanas iniciales, fueron distribui-

recibida por 28 pacientes (33%), la de 600 mg/día

dos en forma ciega a dosis flexible de lurasidona.

por 47 sujetos (55%) y la de 200-400 mg/día por 10 pacientes (12%).

Determinaciones

Se detectó aumento significativo del rendimien-

A los pacientes se los evaluó con la CogState

to cognitivo en los pacientes que recibieron la úl-

Computerized Cognitive Battery antes de que re-

tima dosis de 120 mg/día (P = 0,02) y 160 mg/día

cibieran el tratamiento para establecer los datos

(P = 0,05) en los grupos lurasidona, en compara-

basales, y luego a las 6 semanas, a los 3 meses y a

ción con el grupo quetiapina XR. Se observó una

los 6 meses. El criterio principal de valoración cog-

tendencia hacia una diferencia significativa en el

nitiva fue la combinación de la puntuación Z, que

grupo lurasidona 40-80 mg/día en comparación

se calculó como el promedio de 7 puntuaciones Z

con el grupo quetiapina XR (Figura 1).

estandarizadas sobre los 7 dominios de trabajo.

En el grupo quetiapina XR no se registró mejoría

También se utilizó la prueba UPSA-B (The Uni-

significativa en relación con el inicio.

versity of California San Diego [UCSD] Perfor-

La media de mejoría en la prueba UPSA-B en re-

mance-based Skills Assessment-Brief version), al

lación con el inicio fue significativa para todas

inicio de la fase aguda (distribución aleatoria),

las dosis de lurasidona, y varió entre 12,2 pun-

a la semana 6 (final del estudio agudo), después

tos para la última dosis de 40-80 mg/día y 9,2

de 3 meses (semana 19) y a los 6 meses (sema-

puntos para la dosis de 160 mg/día.

na 32) del tratamiento continuado doble ciego.

Los pacientes que recibieron la última dosis de

La prueba UPSA-B consiste en 2 de los 5 domi-

lurasidona 40-80 mg/día tuvieron mejor ren-

nios UPSA originales, finanzas y comunicación, y

dimiento en el aprendizaje visual (P = 0,03),

mostró ser confiable y estar correlacionada con

la memoria operativa (P = 0,01) y la cognición

la forma extensa de la UPSA. Cada subescala

social (P = 0,01), en comparación con el grupo

aporta 50 puntos, de manera que la puntuación

quetiapina XR.

total oscila entre 0 y 100 puntos; cuanto mayor

Los pacientes que recibieron la última dosis de lu-

es la puntuación, mejores son los resultados.

rasidona 160 mg/día tuvieron mejoría significativa en el rendimiento de la velocidad de procesado

RESULTADOS

en relación con el grupo quetiapina XR (P = 0,04).

Completaron el estudio de 6 semanas 292 pacientes que ingresaron en la fase de continua-

DISCUSIÓN

ción doble ciego.

Este análisis post hoc amplía hallazgos previos res-

La mediana de la dosis última en el grupo global

pecto del efecto de lurasidona en el rendimiento

de lurasidona (n = 151) fue de 120 mg/día en el

neurocognitivo mediante la exploración del im-

mes 6. De esta población, 49 (32,5%), 77 (51,0%)

pacto de la dosis de lurasidona para mejorar el de-

y 25 (16,6%) participantes recibieron dosis fina-

terioro neurocognitivo en pacientes en quienes la

les de lurasidona de 160 mg/día, 120 mg/día y

dosis final del fármaco fue de 40-80 mg/día,

40-80 mg/día, respectivamente, en el mes 6.

120 mg/día o 160 mg/día (versus dosis finales de

8

1,6

P = 0,06

1,4

1,53

1,2

P = 0,02 1,43

P = 0,05 1,34

1

Mejoría

Cambios en el rendimiento cognitivo

1,8

0,8 0,6 0,4

0,46

0,2 0

40-80 mg/día

120 mg/día

160 mg/día

Lurasidona

200-800 mg/día Quetiapina XR

Figura 1. Cambios en el rendimiento cognitivo de la puntuación combinada Z a los 3 y 6 meses en los tres grupos lurasidona. La diferencia fue significativa en relación con el inicio y con la quetiapina XR. Elaborado sobre el contenido del artículo de Harvey et al.

quetiapina XR de 200-400 mg/día, 600 mg/día o

problemas de razonamiento y solución y cogni-

800 mg/día) en el mes 6 del estudio de extensión.

ción social, fueron más eficaces dosis menores

Todas las dosis de lurasidona resultaron superio-

de lurasidona (40-80 mg/día y 120 mg/día).

res a todas las dosis de quetiapina XR en la mejo-

Los efectos beneficiosos de lurasidona sobre

ría del rendimiento cognitivo.

quetiapina se deberían, al menos en parte, a

Los déficits cognitivos se presentan en todas las

las diferencias farmacológicas de sus recepto-

etapas de la esquizofrenia y están relacionados

res. Quetiapina es un antagonista fuerte de los

con los resultados funcionales. En este estudio

receptores H1, relacionados con la somnolencia

se evaluaron los déficits cognitivos en una gama

diurna. Considerando que quetiapina XR estaría

de dominios que suelen estar alterados en la es-

asociada con mayor tendencia a la somnolencia

quizofrenia. Los resultados mostraron la supe-

diurna, es posible que este efecto perjudique la

rioridad de lurasidona sobre quetiapina XR en

actividad cognitiva.

todos los dominios analizados.

En conclusión, en este trabajo de extensión a

El mayor beneficio en cuanto a la velocidad

largo plazo, doble ciego, que siguió al estudio

de procesamiento se observó en los pacientes

previo de 6 semanas de duración, el rendimien-

que recibieron la dosis más alta de lurasidona

to cognitivo logrado con las diferentes dosis de

(160 mg/día), mientras que en ciertos dominios,

lurasidona (entre 40 y 160 mg/día), fue superior

como aprendizaje visual, memoria operativa,

a quetiapina XR en dosis de 200-800 mg/día.

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

9

Eficacia y seguridad de vilazodona en el trastorno depresivo mayor Título original: Evaluation of the efficacy and safety of vilazodone for treating major depressive disorder. Zhang XF, et al. Department of Neurology, Chinese PLA General Hospital, Beijing, República Popular de China. Neuropsychiatric Disease and Treatment 2015;11:1957-1965.

ESTE METAANÁLISIS DEMOSTRÓ QUE VILAZODONA ES EFICAZ PARA EL TRATAMIENTO DEL TRASTORNO DEPRESIVO MAYOR Y POSEE MEJOR TOLERABILIDAD QUE OTROS ANTIDEPRESIVOS.

INTRODUCCIÓN

Vilazodona, al combinar la inhibición de la re-

El trastorno depresivo mayor (TDM), que repre-

captación de serotonina junto con un mecanis-

senta entre el 10% y el 14% de las consultas

mo ansiolítico tipo buspirona, podría ser eficaz

psiquiátricas, constituye la tercera causa de dis-

y bien tolerada en estos pacientes.

capacidad a nivel mundial. Los síntomas princi-

Este artículo es una revisión de la literatura mé-

pales del TDM son: reducción del placer e inte-

dica para evaluar dicha hipótesis.

rés por las actividades cotidianas, cambios en el apetito y el peso corporal, trastornos del sueño,

MÉTODOS

dificultad en la concentración, cansancio, agita-

Se seleccionaron todos los estudios aleatorios y

ción psicomotriz, tristeza, sentimientos de inuti-

controlados, obtenidos de diferentes bases de

lidad y tendencias suicidas en los casos graves.

datos, entre los publicados hasta abril de 2015

Los inhibidores selectivos de la recaptación de

sobre vilazodona en el tratamiento del TDM.

serotonina son relativamente eficaces y están

Se utilizó para la selección la escala de Jadad

considerados como fármacos de primera línea.

y cada artículo fue clasificado en una de tres

Si bien el principio básico de estas moléculas

categorías, dando prioridad a la primera: el es-

es la inhibición de la recaptación de serotonina,

tudio reunía todos los criterios de selección y

tienen diferentes perfiles farmacológicos y las

contenía bajo riesgo de sesgos.

respuestas terapéuticas son variadas.

Los estudios debían contener las siguientes es-

Vilazodona surgió como resultado de la búsque-

calas:

da de nuevos antidepresivos de mayor eficacia

• MADRS (Montgomery-Åsberg Depression Rating

y tolerabilidad. Posee un mecanismo de acción

Scale)

original de tipo dual, que se caracteriza por ac-

• CGI-S (Clinical Global Impression-Severity scale)

tuar simultáneamente como inhibidor selectivo

• CGI-I (CGI-Improvement scale)

de la recaptación de serotonina y como agonista

• HAMA (Hamilton Anxiety Rating Scale)

parcial del receptor 5-HT1A.

Se consignaron los eventos adversos y el aban-

Fue aprobada en 2011 por la FDA (Food and

dono terapéutico por causa de éstos.

Drug Administration) de Estados Unidos para el tratamiento del TDM en adultos.

10

RESULTADOS

ron: -3,58, -0,33, -0,54 y -1,64 (IC 95%: -4,59 a

Sobre un total de 87 artículos se incluyeron 5

-2,56, -0,41 a -0,25, -0,62 a -0,46 y -2,07 a -1,22,

que cumplieron los criterios de selección y se

respectivamente; P < 0,00001 para todos).

describen en la Tabla 1. Todos eran aleatorios,

Sobre la base de este metaanálisis, se compro-

doble ciego y controlados con placebo.

bó que vilazodona, en comparación con placebo, mejoró considerablemente las puntuaciones

Eficacia

de las escalas MADRS, CGI-S, CGI-I y HAMA.

Se analizaron los datos de las puntuaciones de las escalas MADRS, CGI-S, CGI-I y HAMA. La

Seguridad

escala MADRS figuraba en 4 de los 5 estudios

En el grupo vilazodona, los eventos adversos

representando 1.943 pacientes (973 en el gru-

como diarrea y náuseas, provocaron una tasa de

po vilazodona y 970 en el grupo placebo). Las

abandono terapéutico superior a la del grupo

demás escalas estaban presentes en los 5 artí-

placebo. Sin embargo, fueron de grado leve a

culos, totalizando 2.393 pacientes (1.200 en el

moderado y de carácter transitorio; el abando-

grupo vilazodona y 1.193 en el grupo placebo).

no terapéutico fue bajo y se produjo durante las

Las diferencias promedio estandarizadas fue-

primeras semanas del tratamiento.

Tabla 1. Principales características de los artículos seleccionados. En los 5 estudios se utilizó la misma dosis de 40 mg/día de vilazodona. Autor, cita y duración del tratamiento

Población

Características de la inclusión

Rickels et al., J Clin Psychiatry 2009;70(3):326-333. Duración: 8 semanas.

Vilazodona n = 205; placebo n = 205.

TDM ≥ 4 semanas y ≤ 2 años. Puntuación HDRS-17 total ≥ 22.

Khan et al., J Clin Psychiatry 2011;72(4):441-447. Duración: 8 semanas.

Vilazodona n = 231; placebo n = 232.

TDM ≥ 4 semanas y ≤ 2 años. Puntuación HDRS-17 total ≥ 22.

Croft et al., J Clin Psychiatry 2014;75(11):e1291-e1298. Duración: 8 semanas.

Vilazodona n = 253; placebo n = 252.

TDM ≥ 8 semanas que duró hasta 12 meses. Puntuación total MADRS ≥ 26.

Mathews et al., Int Clin Psychopharmacol 2015;30(2): 67-74. Duración: 8 semanas.

Vilazodona n = 284; placebo n = 281.

TDM ≥ 8 semanas que duró hasta 12 meses. Puntuación total MADRS ≥ 26.

Gommoll et al., Depress Anxiety 2015;32(6):451-459. Duración: 10 semanas.

Vilazodona n = 227; placebo n = 223.

Puntuación HAMA total ≥ 20; puntuación HAMA ítems 1 y 2 ≥ 2; puntuación CGI-S ≥ 4.

Elaborado sobre el contenido del artículo de Zhang et al.

NOVEDADES EN NEUROPSIQUIATRÍA

11

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

disminución de los eventos adversos atribuidos

Debido a su mecanismo de acción dual, en los

a la inhibición de la recaptación de serotonina.

pacientes con TDM, vilazodona aporta la ventaja

También explicaría la mejoría de los síntomas

adicional de mayor rapidez de acción, con esca-

de ansiedad.

sos eventos adversos y mejor tolerabilidad que

Además de la buena tolerabilidad, no se produ-

otros antidepresivos.

jeron modificaciones importantes en los pará-

El característico mecanismo de acción del fár-

metros de laboratorio.

maco acorta el comienzo de acción antidepre-

En conclusión, de acuerdo con este metaanáli-

siva, con aumento de la remisión y las tasas de

sis, el primero que se realizó con vilazodona, se

respuesta.

demostró que el fármaco es seguro y eficaz para

Esto explicaría la eficacia clínica junto con la

pacientes con TDM.

Producción científica y editorial de EC-t Ediciones Científico-técnicas SRL. © 2015 Derechos reservados. Maza 100 1º C (1206). Ciudad de Buenos Aires. www.ect-ediciones.com La presente obra tiene como objetivo informar a los profesionales de la salud sobre diversos temas relativos a la Neuropsiquiatría. Agradecemos a todos los que, de una forma u otra, han colaborado para que este material, de indudable interés científico y didáctico, pueda ser difundido.

12