Micro Financiación Colectiva (Crowd-funding): un nuevo instrumento económico para el crecimiento económico y el empleo Un análisis de los efectos económicos de la Micro-financiación Colectiva con especial énfasis en el caso español.

Autores: Javier Ramos (coordinador, Electronic democracy center- Zurich Univeristy y Universitat Pompeu Fabra) Bruno González (Universitat Pompeu Fabra) Ricardo Llorca (Universitat Pompeu Fabra) Luis Mayor (Universitat Pompeu Fabra) Rafa Porcel (Universitat Pompeu Fabra)

Informe presentado en la conferencia organizada por la Fundació Catalunya Europa “Finançament alternatiu a l’era digital: crowdfunding i xarxes d’intercanvis” Ateneu Barcelonès - Barcelona 28/05/2013

1

Abstract:

Formas de financiación innovadoras como el Crowdfunding (CF) o Micro Financiación Colectiva (MFC)1 están ganando relevancia como un nuevo motor económico para el crecimiento y el empleo. Su potencial para movilizar recursos a través de Internet es enorme. En países en recesión, se está convirtiendo en un instrumento viable para promover la actividad económica, la integración del mercado laboral y la inclusión social. Sin embargo, también se observa importantes limitaciones en la expansión de la MFC, en su mayoría relacionadas con la formación y la preparación profesional necesaria para administrar las redes, la ausencia de legislación específica para proteger las ideas de los creadores y la inversión de los financiadores y el predominio de proyectos de pequeño tamaño que podrían condenar a la MFC a una especie de marginalidad económica.

A pesar de estas limitaciones la MFC es ya una realidad económica tangible. Hay 452 plataformas activas en todo el mundo, que han recaudado casi $1500 millones y financiado más de un millón de campañas. Según estimaciones en torno a $ 3 billones se moverán en proyectos financiados a través de esta vía de financiación en 2013. En España, ejemplo de economía en recesión, esta forma de financiación ha atraído más de € 400 millones a través de 2.825 proyectos, que han creado 7.500 puestos de trabajo directos en 2012, es decir un empleo por cada € 600 invertidos.

Estos resultados positivos representan sólo el 1,61% de la potencialidad real de la MFC en España. Si se financiasen todos los proyectos que hay ahora mismo en la red, el empleo creado podrían alcanzar los 300.000 puestos de trabajo y favorecería el crecimiento y la consolidación de la MFC como un verdadero instrumento económico.

En este trabajo se pretende contribuir a una mejor comprensión de este nuevo fenómeno económico, prestando especial atención a su efecto en la promoción de la actividad económica y el empleo, especialmente en España.

1

Utilizaremos de forma indistinta ambos conceptos Microfinanciación colectiva (MFC) y Crowdfunding (CF)

2

Introducción

Aunque la MFC es todavía un fenómeno económico nuevo, es ya una de las formas económicas de más rápido crecimiento (Hemer, 2011; Carr, 2011). Esta forma de intercambio entre innovación y financiación, totalmente dependiente de Internet 2.0 para movilizar recursos en las redes sociales, abre nuevas ventanas de oportunidades para la inversión y la solidaridad, y trae consigo efectos positivos en el ámbito socio-económico.

El CF permite una reducción significativa de los costos financieros y de los riesgos asociados a la inversión, lo cual fomenta la participación y aumenta el tamaño de los mercados de MFC (Kleemann et al., 2008). Además los servicios de MCF fomentan la aparición de nuevos sectores de actividad, para los cuales es más difícil obtener financiación (Wojciechowski, 2009), con los consiguientes efectos positivos sobre la inserción laboral, especialmente entre los grupos de trabajadores más vulnerables.

Sin embargo, la utilidad de la MFC va más allá de conectar ideas e inversión, ya que los propios inversores participan en el proceso creativo, lo que Surowiecki (2004) llama "la sabiduría de la multitud" y Kleemann (2008) califica como consumidores que trabajan (working consumers). Los creadores que lanzan un proyecto de MFC no sólo buscan recaudar fondos para sus proyectos, también buscan la participación de los pequeños inversores en el proceso de creación del producto, su mejora y difusión, especialmente cuando se dan cuenta de que el modelo de negocio es justo para ellos (Franke y Klausberger 2008). Esto contribuye a la creación de valor añadido para la empresa, a una mayor eficiencia en el desarrollo de nuevos productos, en un instrumento muy útil para medir la aceptación de un producto y en un instrumento de marketing que aprovecha este canal para aumentar la sensación de novedad e innovación de emprendedores (Schwienbacher y Larralde, 2010).

En Crowd-funding.org, la principal página web en este campo, aparecen constantemente iniciativas exitosas en todo el mundo. Plataformas de naturaleza filantrópica están haciendo posible que personas que están al borde de la pobreza no caigan en la exclusión. Los proyectos innovadores en sectores creativos como el cine, la música, la pintura o el teatro, son un salvavidas para estos sectores y una liberación para los artistas de la dependencia de préstamos bancarios. Este empuje creativo se traslada también al mundo netamente empresarial. Muchos emprendedores utilizan ya las plataformas de MFC para poner en marcha proyectos rechazados por asesores bancarios e 3

instituciones financieras tradicionales.

Incluso para aquellos sectores que todavía no utilizan de forma masiva la MFC, como por ejemplo la investigación científica, el potencial para la generación de inversiones es enorme. Y lo mismo se puede decir de otros sectores como la financiación de campañas políticas, el apoyo a detenidos en manifestaciones, la organización de eventos y foros de discusión, la promoción y financiación de deportes minoritarios que están encontrando fuentes de financiación para proyectarse y crecer. En resumen, las posibilidades de la MFC parecen ilimitadas.

Esta expansión incentiva la aparición de empresas digitales (e-firm) muy especializadas que ayudan a los usuarios a conectarse con las redes de MFC para aumentar las posibilidades de éxito en la financiación de proyectos, sea como empresario o como inversor (project2crowdfund1). También hay Webs que ayudan a los creadores a preparar sus campañas o incluso a conectar sus ideas una vez financiadas con potenciales clientes o a intercambiar información útil con iniciativas similares. Esto hace que la construcción de perfil empresarial de las ideas más innovadoras sea cada vez más importante (Oncontracting2). El espectro de posibilidades es tan grande que es difícil prever la próxima frontera en el ámbito de la MFC. La crisis actual está situando al Crowdfunding en el centro de la Agenda Política. En abril de 2012 el Presidente Obama firmó la Jobs Act (Jumpstart Our Business Start-ups Act) para ayudar a las pequeñas empresas a financiarse, eliminando algunas normas de seguridad y aumentando las exenciones fiscales para animar el mercado de la micro financiación. En diciembre de 2012, la ciudad de Cincinnati anunció una alianza con una plataforma de MFC líder, con el fin de ayudar a financiar pequeños negocios facilitando el acceso a préstamos de hasta $ 400,000. Iniciativas similares se han puesto en marcha en Ginebra y Lausana, (the 100-days.net web). Pero ¿por qué es tan exitoso este modelo? En su “Crowd-funding Bible” Steinier & DeMaria (2012:5) destacan los siguientes aspectos como los más innovadores y más positivos del Crowdfunding, a saber: i)

El control total de la idea y su aplicación queda en manos de sus creadores,

ii)

Los proyectos financiados siguen perteneciendo al 100% a sus creadores,

iii)

Estos pueden probar la popularidad y posible éxito de un proyecto a través de prototipos que los usuarios valoraran anticipando o negando su utilidad y validez,

iv)

Si el producto está en estrecha sintonía con su público bien puede exceder su objetivo de financiación,

v)

Si un proyecto no tiene éxito, los creadores no pierden dinero, únicamente tiempo, y 4

tienen la posibilidad de poner en marcha el proyecto de nuevo con mejoras y una nueva campaña, vi)

La pre-venta es también una característica distintiva, y positiva, asociada al Crowdfunding,

vii)

El Crowdfunding mitiga riesgos y obtiene capital que puede ser aplicado directamente a los costos de producción y comercialización

viii)

Los administradores de proyectos a menudo reciben consejos e ideas muy útiles por parte de los financiadores. Por otra parte, los patrocinadores también se convierten en parte del equipo de marketing, ayudando a impulsar el proyecto.

Forbes (2013) también subraya una serie de ventajas de la financiación a través del Crowdfunding, con una mirada a la plataforma RockthePost: i)

Simplificación del proceso de recaudación de fondos

ii)

Acceso a una gran red de inversores

iii)

Orientación durante la recaudación de fondos

iv)

Información clara y detallada del proyecto, lo cual da a los emprendedores la posibilidad de presentar su producto, así como mostrar todos sus detalles financieros y la documentación necesaria para el inversor

v)

Ventajas legales relacionadas con el equipo legal que proporciona la plataforma Crowdfunding a los emprendedores

vi)

Las empresas pueden controlar a todos aquellos que quieren realizar inversiones permitiendo a los emprendedores revisar todos los inversionistas y aprobar o negar su inversión

vii)

El fácil acceso a inversiones en nuevas empresas. Al igual que el proceso en línea simplifica el proceso de recaudación de fondos para los emprendedores, los inversores también pueden beneficiarse de dicha simplificación,

viii)

Proceso de inversión optimizada

ix)

Visibilidad de inversión.

Sin embargo, también hay críticos con esta forma de financiación. La idea de una nueva era de MFC podría ser engañosa ya que hay demasiadas incógnitas al respecto. Para Steiner & DeMaria (2012:6) los principales retos de la MFC tienen que ver con la inseguridad. Realizar una campaña no es fácil y es bastante estresante. Las empresas de MFC exigen otro tipo de preparación que los proyectos tradicionales, que lleva tiempo consolidar. El éxito requiere invertir grandes esfuerzos en las actuales campañas de marketing. La MFC requiere de una estructura más compleja y diversa de 5

patrocinadores con distintas expectativas y compromiso que la financiación tradicional. La financiación a través del CF es cada vez más competitiva, y con ello el componente rentabilidad. Por eso cada vez la documentación sobre el proyecto es más importante, lo que requiere de profesionales que puedan hacer económicamente atractivo al proyecto y así poder competir de forma solvente con proyectos similares.

Por otra parte, la preferencia por lo pequeño (pequeño número de inversores y donantes, pequeños proyectos y pequeños presupuestos) podría condenar al CF a un lugar económico marginal. Esta marginalización, desde el punto de vista económico, supondría una seria limitación, incluso para los proyectos de tipo social y filantrópico.

Esta marginalidad también puede tener efectos sobre las garantías jurídicas de creadores e inversores. Ambos tienen una capacidad limitada para proteger sus intereses. La protección jurídica se encuentra todavía en fase inicial, lo cual puede provocar desconfianza y dudas. Aunque la dependencia de internet hace a la MFC un netamente global, la legislación sigue siendo nacional. Las diferentes legislaciones pueden hacer más difícil la consolidación de un espacio económico típicamente lo que limita un potencial de crecimiento económico del que una parte del mundo parece necesitada.

En lo que sigue trataremos de arrojar luz sobre estos aspectos con especial atención al caso español. Trataremos de evaluar el impacto de la MFC en el estímulo de la actividad económica y el empleo. Intentaremos analizar el papel que las administraciones públicas podrían jugar, sus potencialidades y limitaciones. Nos centraremos en España, ya que este país que sufre una crisis financiera profunda, actúa como cuello de botella para la recuperación económica. Este es sin duda un buen contexto para evaluar el potencial y las limitaciones de la MFC.

2. ¿Qué es la Micro-financiación colectiva o Crowdfunding?

Tres elementos constituyen los pilares básicos de la MFC: i) "la forma de recaudación", esto es atraer a un gran número de patrocinadores y donantes a cambio de recompensas (monetarias y no monetarias), ii) "Internet based method" como soporte fundamental para acceder a emprendedores, creadores, inversores y donantes, y, iii) "La sabiduría de la multitud", es decir, la capacidad que esta forma de financiación promueve de vincular a inversores y donantes en el proceso de producción y difusión del producto. 6

Para Belleamme Lambert & Schwienbacher, (2012) el Crowd-funding tiene por objeto recaudar fondos para la inversión a través de Internet, pero en vez de hacerlo mediante la participación de un grupo muy pequeño y sofisticado de inversionistas, la idea es obtener los fondos de una gran audiencia ("la multitud"), en la que cada individuo aporta pequeñas cantidades de dinero.

El Crowd-funding consiste en una convocatoria abierta, fundamentalmente a través de Internet, para el suministro de recursos financieros, ya sea en forma de donaciones (sin recompensa), o a cambio de algún tipo de recompensa, y/o del voto a fin de apoyar las iniciativas para fines específicos (Lambert & Schwienbacher, 2010).

Desde una perspectiva más orientada a los negocios, Steiner y DeMaria (2012) definen el Crowdfunding como el proceso de pedir al público en general, donaciones que provean de fondos a las start-ups para nuevas aventuras. Usando esta técnica, los empresarios y propietarios de pequeñas empresas pueden evitar los capitales de riesgo y los business angel del todo, lanzando, por contra, sus ideas directamente a los usuarios de Internet en busca del apoyo financiero que necesitan. Al mismo tiempo, este proceso permite a los empresarios obtener la validación inicial del proyecto, así como hacerse una idea del alcance que puede tener el mismo en su mercado objetivo.

Lo que hay de nuevo, por tanto, en el Crowd-funding es que aprovecha las capacidades de las redes sociales y otras nuevas características de la Web 2.0, especialmente "la creación de redes y el marketing viral", permitiendo la movilización de un gran número de usuarios en las comunidades Web dentro de un, relativamente, corto período de tiempo (Hemer, 2011).

3. El Crowd-funding en datos

Según Crowdsourcing.org, había 452 plataformas de CF activas en todo el mundo, que recaudaron casi 1500 millones de dólares y financiaron más de un millón de campañas en 2011. Para Massolution2 solo en 2012 se financiaron proyectos por valor de 3 mil millones de dólares mientras que los cálculos de Smartmoney3 elevan la cifra hasta los 5 mil millones de dólares en 2012. Para (ipledg)4, las plataformas de CF se prevé que generarán 6,2 billones en 2013. A pesar de estos resultados diferentes, todos coinciden en que la MFC seguirá creciendo a un ritmo acelerado en los próximos años. 2 3 4

http://www.massolution.com/ (Crowdfunding Industry Report, 2011) http://www.smartermoney.nl/?p=671 http://ipledg.com/blog/?p=166

7

El número de proyectos presentados que lograron su objetivo de financiación, alcanzó el 45% en 2009, siendo 50 dólares la cantidad más comúnmente comprometida. Algunas evidencias sugieren que la MFC es mayormente un movimiento filantrópico, dado que el 71% de proyectos financiados se basan en donaciones o patrocinios, y sólo el 16% tienen una orientación empresarial (ipled).

Sin embargo, Lambert y Schwienbacher (2010) contradicen estos resultados, haciendo hincapié en la centralidad del beneficio y el cálculo empresarial, más que la filantropía, como elemento clave en la expansión de la MFC. Las donaciones son sólo la motivación más fuerte para el 22% de los usuarios, seguido de "inversión activa" (32%) e "inversión pasiva" (60%). La mayoría de los empresarios usan la MFC para "La recaudación de fondos" (90%), para "llamar la atención del público" (85%), y para "obtener información sobre sus productos y servicios" (60%).

En cuanto a la recompensa obtenida, el 76,5% ofrece el derecho a obtener el propio producto, el 33,3% da rendimiento de dividendos y el 22, 2% pagos directos en efectivo. El 46% de los encuestados han utilizado el CF para un proyecto específico, mientras que el 32% eran proyectos conjuntos con otras empresas con fines de lucro y sólo el 16% lo utilizó para fines no lucrativos.

Para Steiner (2012) el Crowdfunding es cada vez más comercialización que financiación. El "que se obtiene a cambio" es esencial para las prácticas de CF por lo que hay que saber venderlo. Esto coloca a la publicidad en el centro del éxito de cualquier proyecto. En última instancia todos los usuarios están vendiendo algo, ya sea el acceso anticipado a un producto de software o la oportunidad de aparecer en una película (cameo) o en sus títulos de crédito. Esto requiere un plan de promoción, la divulgación constante y permanente de lo que vendo y una publicidad muy adaptada a la lógica de las redes sociales en internet. No sabemos mucho de los patrones que explican el éxito en la MFC. Carr (2012)5, analiza el sector de los juegos de rol y concluye que en este sector se recaudó más de lo que se solicitó (834.920 dólares conseguidos frente a los 646.712 dólares solicitados, un 29% más) y que a la hora de lanzar un proyecto "menos es más", es decir, "a partir de un objetivo modesto y con un proyecto convincente se puede cosechar un gran éxito" (Carl, 2012: parte 1). Efectivamente, en promedio, los proyectos exitosos solicitaron de media 3.483,78 dólares, frente a los 5.700,66 dólares de los que no fueron financiados. Además los financiados recaudaron más cantidad de dinero (un 679% más que 5 “The 2011-2012 Report on 150 Role Playing Games Crowdfunding Projects”. Disponible en: http://www.geekindustrialcomplex.com/articles/crowdfunding-report-part-1

8

los no financiados) y superaron en un 230% el objetivo de recaudación, es decir se recaudó más de lo que se solicitó.

Las organizaciones no lucrativas suelen tener más éxito en el logro de sus objetivos de financiación, ya que son más flexibles en el mantenimiento de una mezcla entre calidad y cantidad. Ellos ponen menos énfasis en el beneficio económico y más en la calidad de las campañas que promueven. (Lambert y Schwienbacher, 2010).

La mayoría de las plataformas de MFC están en los EE.UU. (41%) y en la UE (41%), sumando más de 140 páginas cada uno (iPLEDGE: 2012). Massolution calcula que en 2012 existían 452 plataformas de MFC activas en todo el mundo, y preveía 530 a finales de ese año. La "Estrategia de innovation.com"6 calcula 221 CF en Europa. Sin embargo, las cifras deben ser continuamente actualizadas por el crecimiento acelerado que las plataformas de MFC experimentan todos los años.

Estas cifras sitúan a la UE en una posición de liderazgo para influir en el desarrollo del CF en el futuro. Sin embargo, la MFC todavía no ha encontrado su lugar en la agenda de la UE. La Estrategia 2020, especialmente en lo que a las prioridades de crecimiento inteligente se refiere (la Agenda Digital Europea y la Unión por la Innovación) podrían tener efectos positivos sobre la expansión y consolidación del MFC en Europa, pero, en cambio, no abordan directamente el tema.

La creación de un mercado digital único con un 50% o más de los hogares europeos con conexión a Internet en el año 2020 y el acceso de banda ancha para todos, previsto en la Estrategia 2020, es probable que estimule la expansión de la MFC. Sin embargo, no existen políticas específicas al respecto.

6 http://www.strategy-ofinnovation.com/pages/List_of_Crowd_Funding_Web_Sites_and_Web_Sites_To_Find_Investors-4605700.html

9

4. Crowd-Funding en España: cifras clave (Diciembre 2012)

Había 21 páginas de CF en España, que lanzaron 2.825 proyectos durante el periodo analizado (enero 2012 - enero 2013) con un objetivo de recaudación total de €430.963.927. De esa cantidad €121.367.740 ya se han comprometido en campañas que han terminado en éxito o en campañas aun en periodo de recaudación, lo que supone una tasa de cobertura del 28,4%. La tasa de éxito, esto es el número de proyectos financiados dividido por el número total de proyectos, alcanza el 23% y asciende a €5.137.642. Esta cantidad representa solamente el 1,61% del objetivo de recaudación total (€430.963.927).

Hay cierto grado de especialización entre algunas páginas: las que tienen el liderazgo en lanzar y financiar proyectos sociales (Teaming, Hazloposible, BBVASuma), las que están especializadas en start-ups y emprendeduría (Socios&Inversores, Projeggt, Thecrowdangel), y otras con proyectos más diversos aunque con cierto grado de especialización también. Es el caso de Verkami, Lanzanos, Goteo, Injionet, Fundyu, Kifund, Comproyecto, Montatuconcierto, La Tahinacultural, donde predominan las campañas culturales y de entretenimiento, si bien también hay proyectos típicamente empresariales. Migranodearena es la que más campañas tiene en innovación, tecnologías e internet.

La gran mayoría de las 21 plataformas de MFC se pusieron en marcha en 2012, mostrando un crecimiento prometedor en el periodo de un año, si bien el nivel de actividad en 6 de estas plataformas es aún bajo – lanzando menos de 5 proyectos en el periodo analizado- y 3 plataformas han desaparecido durante 2012 (Taracena, Volanda, Nvivo)

Para plataformas más centradas en equity (proyectos de inversión en busca de intereses y beneficios) “Socios e Inversores” y en menor medida “Verkami” son las más avanzadas. Esta plataforma está especializada en start-ups, donde los “crowd-funders” buscan beneficios después del periodo de financiación. En el otro extremo del espectro están “Teaming”, “Miaportacion” o “Hazloposible” que están especializadas en proyectos sociales (ayuda y cooperación). Estas plataformas se enmarcan en la categoría de plataformas no comerciales e integradas en ONGs sin ánimo de lucro cuyos donantes no buscan recompensas económicas por sus contribuciones sino recompensas inmateriales.

Tres plataformas (Teaming, Verkami and Socios e Inversores) gestionan el 71,3% de las campañas de financiación (2.115 de los 2.825 proyectos iniciados) y el 99,48% del objetivo de recaudación. 10

Sin embargo, las tasas de éxito varían significativamente entre estas plataformas. Socios e Inversores tienen una tasa de éxito del 6,81%, bastante por debajo de Verkami (81,39%), Miaportacion (80,00%) o Lanzanos (61,08%)-. Algo similar le ocurre a la financiación conseguida. Con 10.034.500€, S&I se sitúa en lo alto del ranking, aunque esta cantidad represente el 3,02% de su objetivo de financiación total.

Por sector de actividad económica, el 44,5% de todas las campañas/proyectos se agrupan en “Cultura y Entretenimiento”, el 30,8% en “Proyectos Sociales”, el 11,3% a “Emprendeduría y Startup, el 10,6% a Innovación, Tecnologías e Internet, y el 2,8% a Educación.

Los proyectos de MFC que lograron su objetivo apoyando campañas anti-corrupción se han incrementado sustancialmente en los últimos meses como consecuencia de la situación política y económica que vive España. Activistas que buscan dinero para pagar multas de otros compañeros arrestados en manifestaciones en contra de la crisis o la corrupción han lanzado las iniciativas más populares en los últimos doce meses.

Hay también campañas para financiar películas, libros y documentales de contenido político a favor de temas como la globalización anti-neoliberal, el medio ambiente, la igualdad de género o la independencia de Cataluña y el País Vasco. Aunque no son aún significativos en números, es muy probable que estas campañas políticas lleguen a ser una categoría sólida en un futuro próximo a juzgar por su crecimiento.

La mayoría de plataformas de MFC nacieron en 2012 lo que da idea de la juventud del fenómeno. Además, 9 de las 21 plataformas proporcionan a los usuarios servicios para mejorar la calidad del proyecto y sus posibilidades de éxito (Goteo, Socio-Inversores, Verkami, Thecrowdangel, Kifund, Injoinet, Comproyecto, LaTahonacultural, Projecggt). Esto es una limitación en tanto que cada vez hay más evidencias de que este tipo de servicios mejoran sustancialmente la calidad de los proyectos y las posibilidades de éxito de los mismos.

Si el número de lenguas disponibles en las plataformas es un signo de internacionalismo, las MFC tienen todavía una orientación muy domestica. El 75,5% -15 de las 21 páginas- están solo disponibles en castellano, català, euskara y galego). Otras 6 plataformas están disponibles además en inglés y algunas (La Tahona Cultural, Verkami and SocioInversores) están también disponibles en francés, italiano, portugués, ruso y chino. Esta falta de internacionalismo es una posible barrera a la internacionalización de la actividad económica vinculada a la MFC en España. 11

La siguiente tabla proporciona una visión más detallada de la especialización de las plataformas de CF en España:

Tipo de plataformas de Crowd-funding en España Sin ánimo de

Intermedios

Con ánimo de lucro

lucro Proyectos

Goteo

independientes

Lanzanos Verkami Fandyu Injoinet La Tahona Cultural Montatuconcierto Libros.com Kifund Comproyecto

Migranodearena Integrados

Teaming Hazloposible BBVA Suma

Start-ups

Socios & Inversores Projeggt Thecrowdangel

Fuente: Elaboración propia en base al plan del Snapshot Report (2011).

Se debe subrayar que cada plataforma contiene múltiples proyectos de distintas tipologías. Aún así, es posible enmarcar cada plataforma en distintas categorías basadas en los criterios apuntados en el Crowdfunding Snapshot Report (2011).

Las plataformas de CF en España encajan en tres de las seis posibles combinaciones sugeridas en el Snapshot Report: 12

1. Proyectos independientes – Intermedios: Estos son proyectos de cualquier tipo iniciados por individuos que no tienen un fin comercial per se. La mayoría de plataformas están localizadas en la categoría de proyectos Independientes – Intermedios (Goteo, Lanzanos, Verkami, Fandyu, Injoinet, La Tahona Cultural, Montatuconcierto, Libros.com, Kifund, Comproyecto) 2. Integrados – Sin ánimo de lucro: es una mezcla de proyectos integrados e independientes por iniciativas individuales y privadas que pueden crear proyectos de manera independiente o unirse a un proyecto ya iniciado por una ONG u otra institución (Migranodearena, Teaming, Hazloposible) 3. Start up – Con ánimo de lucro: plataformas centradas en proyectos de naturaleza comercial y emprendedora (Socios & Inversores, Thecrowdangel)

Micro Financiación Colectiva y Empleo

Nuestros cálculos sobre la cantidad de empleo creado vía MFC están basados en información proporcionada por los propios proyectos, especialmente aquella extraída de Socios e Inversores, la plataforma donde más y mejor se especifica el número de empleos que se espera crear vinculados al proyecto. La mayoría de campañas en esta página detallan no solo la financiación requerida sino también el número de empleos que piensan crear7.

Por sector de actividad, el número medio de empleos por proyecto es el siguiente

3 empleos de media en el sector social, 4 en Educación 5 en Innovación, Tecnologías e Internet 6 empleos en “estar-up and Entrendiduria 7

Por ejemplo, de 3 a 5 personas para iniciar un bar de tapas (cocinero, camarero y personal de limpieza), de 3 a 5 trabajadores para un e-negocio (páginas web en diferentes temas: 1 gerente general, 1 webmaster, 1 vendedor y un secretario). 4 trabajadores en una página web de ventas (1 gerente comercial, 1 gerente de compras y 1 de marketing). 5 trabajadores en un centro deportivo y de tiempo libre, (gerentes, monitores y personal de administración). 2-3 trabajadores en Desarrollo y Comercialización de patentes. 3-4 trabajadores en una tienda especializada en el alquiler y venta de equipamientos para personas discapacitadas. 2 trabajadores en escuelas de artes marciales. 10 trabajadores en un jardín de infancia 1 director general, 1 coordinador, 1 comercial, 1 contable, 1 recepcionista, 5 profesores, etc.

13

9 en el sector cultural y de entretenimiento

Aunque muchos proyectos en el campo de la cultura y el entretenimiento están habitualmente relacionados con el auto-empleo (escribir un libro o pintar un cuadro o un grafiti) hay también proyectos que necesitan más de un trabajador para sacar adelante la iniciativa (organizar conciertos, poner en escena una obra de teatro o rodar una película o documental). Aquí es fácil identificar el número de gente implicada en el proyecto y el número de potenciales empleos creados.

Nuestra estimación concluye que 7.564 empleos fueron creados a través de plataformas de MFC en España en 2012. La financiación conseguida para proyectos financiados ascendía a 5.137.642€, esto significa que cada 679,2€ invertido en proyectos se genera un empleo. Si todos los proyectos lanzados fueran financiados, el número de empleos ascendería a 13.117 empleos. La mayoría de estos empleos pertenecen a los sectores de la cultura y el entretenimiento (87,1%) pero también al de la tecnología, innovación e internet (4,5%), sectores sociales (4,1%), emprendeduría, start-up (3,9%) y educación (0,6)

Estas cifras proporcionan un buen resumen de la expansión de la MFC en España, su potencial y sus actuales limitaciones. Aunque el empleo creado no es espectacular, estas son muy buenas noticias para un país que ha estado perdiendo 100.000 puestos de trabajo por mes en los últimos tres años. Además, el potencial de crear más empleo es muy alto ya que las plataformas españolas han alcanzado solamente el 1,61% de la tasa de cobertura en 2012

En este sentido el papel que juegan las instituciones públicas en promover el uso de la MFC es muy importante. Hay muchas maneras posibles de que la administración pública participe en la expansión de las MFC. Lo primero y más evidente es la cobertura jurídica que se pueda dar y los incentivos fiscales a la inversión en MFC, si bien ambos conceptos siguen siendo controvertidos. Para algunos la falta de legislación es una limitación a la inversión pues aumenta el riesgo de fraude y reduce las garantías de creadores e inversores (De Buysere et al. 2012). Para otros el miedo al fraude es un fantasma que recorre el sector de la MFC, si bien no hay evidencias de fraude (Crowdsourcing.com se ha convertido en el principal actor contra la legislación de prácticas de MFC).

Las administraciones públicas también podrían actuar como inversores o donantes. Por ejemplo, de aquellos proyectos de financiación que disfruten de mayor aceptación o, por el contrario, aquellos que son socialmente y económicamente interesantes aunque no sean muy populares entre mecenas y 14

donantes. Aún así, la implicación directa de la administración pública puede dañar la “naturaleza” de la MFC que está basada en la “sabiduría de la masa” para alcanzar financiación a través de internet, donde cada individuo aporta una pequeña suma de dinero y su compromiso con el proyecto. Si la administración sustituye al individuo en la provisión de fondos, la MFC podría perder su razón de ser. Sin embargo la ausencia de fondos públicos para financiar proyectos también podría ser una seria limitación al desarrollo de la MFC.

6. Conclusiones

La Micro Financiación Colectiva se ha convertido en un fenómeno económico que se aprovecha de estas tres realidades actuales: una nueva concepción de la inversión en función de la financiación masiva de inversores particulares, el uso de las nuevas tecnologías (TIC) en la lógica de la "Sabiduría de la multitud” y las nuevas estrategias empresariales de involucrar a clientes e inversores en el proceso de producción, distribución y venta.

Aunque las cifras de MFC son todavía pequeñas en comparación con el conjunto de la economía, representan un volumen respetable cuya tendencia es claramente creciente. Esta es la característica más notable en las prácticas de MFC y su mayor virtud. Este crecimiento se espera que produzca resultados económicos significativos en términos de crecimiento económico, en la activación de sectores económicos que muestran problemas de financiación, en la inclusión de trabajadores con problemas de integración laboral, en la integración social de personas con problemas de exclusión y en la creación de empleo, especialmente en los sectores de vanguardia.

Sin embargo, la MFC aún no ha encontrado su espacio en la agenda política. Las instituciones públicas aún no han comprendido el papel que puede jugar la MFC como una fuente de activación económica y de creación de empleo. Se debe realizar un nuevo énfasis en las políticas de promoción que propicien cambios en la legislación internacional e impositiva. La MFC es también prometedora en el campo de las políticas activas de empleo y abre nuevos ámbitos en la cualificación profesional e inclusión laboral. Esto significa que ciertos patrones vinculados a las políticas activas de empleo, su diseño e implementación deben ser repensados y adaptados a la lógica de la MFC. 15

Como la mayoría de los proyectos de la MFC provienen del sector de la cultura (películas, música, juegos, cómics y literatura), las pequeñas empresas y los trabajadores por cuenta propia tienden a ser su objetivo natural. Esto es muy interesante en países como España, donde la MFC puede ser muy útil en la promoción de este tipo de empleo, especialmente en tiempos de crisis. Sin embargo, también surgen proyectos netamente empresariales cuyo número va aumentando de forma significativa día a día y que sin duda empiezan a tener un efecto claro sobre la actividad económica y el empleo. De hecho es muy posible que el e-business se convierta en un nuevo campo de expansión económica sin precedentes e inaugure una nueva etapa económica en el corto-medio plazo.

Las futuras investigaciones deberían centrarse en la comprensión de cómo estos sistemas, basados en Internet funcionan tanto entre los usuarios (ya sean empresarios, patrocinadores, donantes) y entre gestores de las propias plataformas. ¿Cuáles son las oportunidades y los retos para ambos y cuáles son las perspectivas de innovación en las prácticas de la MFC? ¿Qué lección pueden extraer los servicios públicos en concreto? ¿Cuáles son las oportunidades dentro de la política pública en cuanto a competencia y activación de la inversión en este tipo de formas de financiación?

Bibliografía ·

Collins, JR.; Stephens, L.; and Coote, A. (2008) The new wealth of time: How timebanking helps people build better public services, NEF

·

Creswell, 2003, Research Design. Quantitative, qualitative and mixed method approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publications

·

Crowdfunding Industry Report, 2011, http://www.massolution.com/

·

Forbes, 2/20/2013 http://www.forbes.com/sites/tanyaprive/2013/02/20/top-9-advantages-ofinvestment-crowdfunding/

·

Green, A., de Hoyos, M. Barnes, S. Owen, D.; Baldauf B.; and Behle, H. (2012) Literature Review on Employability, Inclusion and ICT, Report 1

·

de Hoyos, M.; Green, A.; Barnes, S.A.; Behle, H.; Baldauf B.; and Owen D. (2012) Literature Review on Employability, Inclusion And ICT, Report 2

16

·

Hemer, J (2011) A Snapshot on Crowdfunding, Working Paper R2/2011 Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research ISI

·

Massolution http://www.massolution.com/

·

Moebius, J. (2012) Crowd-funding industry Report. Market trends, composition and Crowdfunding Platforms. www.crowdsourcing.org

·

Ramos, J. (2005) Low-wage Employment: "Stepping Stone" or "Durable Trap"? Transitional Labour Market Network. TLMN papers (2005)

·

Ramos, J. & Valera, (2012) “From Opportunity to Austerity: crisis and social policy in Spain” in Social Policy Review n 24 June, 2012

·

Steinber, S. (2012) Crowdfunding More Marketing Than Fundraising: Opinion http://www.cnbc.com/id/47551870/Crowdfunding_More_Marketing_Than_Fundraising_Op inion

·

Steinber, S. & De Maria R.( ) The Crowd-funding Bible. How to raise money for any Startup, video or project. http://www.crowdfundingguides.com/The%20Crowdfunding%20Bible.pdf

·

Surowiecki, J. (2004): The Wisdom of the Crowd. New York: Anchor Books

·

Tashakkoru & Teddlie, 2003 (eds) Handbook on mixed methods in the behavioral and social sciences. Thousand Oaks, CA: Sage Publications

·

Veugelers, R. (2012) New ICTs Sector: Platforms for European Growth? Bruegel Policy Contribution. Issue 2012/14

·

Wojciechowski, A. (2009): Models of Charity Donations and Project Funding in Social Networks, Computer Science, 5872, 454-463

·

http://www.massolution.com/ (Crowdfunding Industry Report, 2011)

·

http://ipledg.com/blog/?p=166.

·

http://www.smartermoney.nl/?p=671

Plataformas analizadas Sociosinversores http://www.sociosinversores.es/ Verkami http://www.verkami.com/ Lanzanos http://www.lanzanos.com/ Migranodearena http://www.migranodearena.org/ Miaportacion http://www.miaportacion.org/ Hazloposible http://hazloposible.org Injoinet http://www.injoinet.com/

17

Teaming https://www.teaming.net/ Fandyu http://www.fandyu.com/ Adtriboo http://www.adtriboo.com/en BbvaSuma https://www.bbvasuma.com/suma/ Kifund http://www.kifund.com/ Comproyecto http://www.comproyecto.com/ Kreandu https://www.kreandu.com/ Taracea Seedquick http://www.seedquick.com/ Libros.com http://libros.com/ Montatuconcierto http://www.montatuconcierto.com/ Nvivo http://www.nvivo.es/crowdfunding Latahonacultural http://www.latahonacultural.com/ Volanda Projeggt http://www.projeggt.com/ Goteo http://www.goteo.org/

18