Instrucciones para el seminario. Trabajo Histórico 1Deben elegir algún descubrimiento científico o invención técnica (pueden hacer referencia a descubrimientos del pasado o a investigaciones recientes) e intentar reconstruir los pasos metodológicos seguidos por el científico para obtener y validar empíricamente los resultados obtenidos. Al hacer referencia a un científico o grupo de científicos determinado, deben describir los pasos seguidos por el investigador en tercera persona. Se recomienda que elijan investigaciones sobre las que cuenten con información suficiente sobre el proceso de investigación mismo. Hay mucha bibliografía que sólo describe los productos finales, pero no aclara demasiado los pasos que se siguieron para llegar a tales descubrimientos. 2- El requisito básico es que sean capaces de aplicar todos los pasos del método hipotéticodeductivo en la reconstrucción del caso, pero si consideran que para llegar a ese descubrimiento el científico utilizó el método inductivo (en su totalidad o en parte), pueden optar por aplicar dicho método. Los pasos del método HD que deben aplicar obligatoriamente son los siguientes: Cuerpo de conocimientos previos, antecedentes de la investigación o marco teórico: este punto puede incluir un pequeño rastreo histórico de lo que se sabía hasta el momento sobre el tema elegido (que puede ser compatible o contradictorio con la hipótesis propuesta). También puede hacer referencia al marco teórico concreto en el que se basó la investigación. Si se trata de una innovación tecnológica, en este punto se puede hacer una breve referencia a las necesidades (propias de el contexto histórico en que se produjo la investigación) que dicha invención pretendía satisfacer, y qué otros recursos tecnológicos para satisfacer dicha necesidad existían hasta entonces. Planteo del problema: debe formularse como una pregunta que se hace el científico en relación al asunto que le inquieta y pretende resolver. Si se trata de un descubrimiento o teoría científica, el problema debe plantearse en términos teóricos. Si se trata de una invención técnica, deben plantearse dos tipos de problemas: uno práctico, que debe aludir a la necesidad o demanda del entorno que la innovación tecnológica pretende satisfacer; y uno teórico, que aludirá a cómo, o mediante qué recursos o herramientas, el investigador pensó que podía lograr el objetivo perseguido. Formulación de la hipótesis: antes de formular la hipótesis, en lo posible deben intentar reconstruir la inferencia abductiva o analógica que dio lugar a la misma. La hipótesis debe ser formulada como un enunciado que procure ser una posible respuesta a la pregunta planteada en el problema (es decir, debe haber una concordancia entre el problema planteado y la respuesta posible). Si se trata, por ej., de una hipótesis causal, la hipótesis debe afirmar una posible correlación entre dos o más variables. Aquí cabe hacer otra salvedad: si se trata de una hipótesis teórica, ésta correlación será de tipo causa-efecto, o antecedente-consecuente (“Si A, entonces B”), y si se trata de una hipótesis tecnológica, dicha hipótesis debe afirmar una correlación entre medios y fines (“Si hago A, obtendré B”). En este último caso, la hipótesis no debe ser trivial. Por ejemplo, no basta con decir “Si se vacuna a la población, se puede prevenir la epidemia de gripe A”. En este ejemplo, se debe aludir a la hipótesis tecnológica propiamente dicha para obtener la vacuna de la gripe A. Deducción de las consecuencias observacionales de la hipótesis: aquí también cabe hacer la distinción entre investigaciones teóricas y metodológicas. En el primer caso, la forma de deducir las consecuencias observacionales de una hipótesis teórica, es transformándola en un enunciado nomopragmático (“Si sucede A, sucederá B”, o “Si modifico A, se modificará B”, ambos enunciados se derivan de la hipótesis teórica -o enunciado nomológico- “A causa B” Se supone que si la hipótesis teórica es verdadera, sus consecuencias observacionales deben corroborarse en la práctica). Si la hipótesis es tecnológica, en cambio, no es necesario deducir consecuencias observacionales, porque

la hipótesis ya está formulada como un enunciado nomopragmático (“Si se hace A, se obtendrá B”) Todos estos temas serán abordados en las próximas clases. Diseño experimental u observacional: aquí se debe describir el o los experimentos u observaciones realizados para poner a prueba la hipótesis. Debe notarse la coherencia entre el problema, la hipótesis planteada, las consecuencias observacionales y el experimento sugerido para ponerlas a prueba, de modo tal que dicho experimento esté efectivamente probando lo que pretende probar. Corroboración o refutación: deben exponerse los resultados del experimento, y si éstos tienden a corroborar o a refutar la hipótesis y por qué. Aquí se puede apelar (al igual que en otras partes) a la versión sofisticada del método hipotético-deductivo: por ejemplo, podrían aparecer resultados fallidos (aparentemente refutatorios de la hipótesis) que en realidad obedecerían a otras posibles causas (pueden estar influyendo otras variables no previstas, fallas en el material de trabajo, en la medición o análisis de los datos, que otras hipótesis auxiliares implícitamente asumidas sean falsas, etc.) Consecuencias posteriores del descubrimiento o invención: aquí debe hacerse referencia al impacto posterior del descubrimiento, tanto desde el punto de vista estrictamente científico (a qué nuevos problemas teóricos dio lugar, y por ende, qué nuevas líneas de investigación surgieron para seguir profundizando en los nuevos problemas planteados), como desde los aspectos extracientíficos (repercusión en la sociedad, vale decir, qué aspectos de la vida social se modificaron como consecuencia del descubrimiento o invención, cómo repercutió en una mejor calidad de vida, o en el surgimiento de nuevos problemas sociales, etc.) 3- Dado que las investigaciones y descubrimientos científicos reales no necesariamente se ajustan de manera estricta a las reglas de un método concreto, pues pueden intervenir muchos otros factores (como el azar); en caso de que la investigación que elijan no cumpla estrictamente con los pasos del método, no intenten forzar las cosas para que encajen sí o sí en este esquema. En todo caso muestren por qué el ejemplo elegido no se ajusta plenamente ni al esquema inductivo ni al hipotético-deductivo. Después de todo, ambos esquemas son intentos (falibles como cualquier otro) de describir la práctica científica, pero ellos mismos pueden ser puestos en duda. 4- Finalmente, pueden aplicar (y es deseable que lo hagan) cualquiera de las herramientas teóricas vistas durante el cursado (como explicación, filosofía de la tecnología, investigaciones tecnológicas, tecnociencia y sociedad, bioética de la investigación, etc.)