n Hasta con las Mejores Intenciones: La Participacio del Padre y la Teor
ıa de la Conducta Planificada ARMON RASHARD PERRY* CHERI LANGLEY*
n en espan ~ol consulte Supporting Information del art
ıculo original en Para acceder a esta versio
s‡ en Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com/journal/famp). ingle

En parte importante del discurso sobre la paternidad est
a impl
ıcito el supuesto de que si los padres quieren tener un rol activo en las vidas de sus hijos e hijas, pueden hacerlo y de hecho lo hacen. Si bien la investigaci
on ha subrayado los factores asociados con la participaci
on de los padres, muy pocos estudios —o tal vez ninguno— han contado con la orientaci
on de una teor
ıa que d
e cuenta de las intenciones de participaci
on del padre y su capacidad de llevar a la pr
actica tales intenciones. La teor
ıa de la conducta planificada y su
enfasis en las actitudes, las creencias de otras personas significativas y tener o no control para iniciar ciertos comportamientos es una conceptualizaci
on adecuada para responder preguntas relacionadas con la naturaleza compleja de la participaci
on paterna. Usando datos del Estudio de Familias Vulnerables y Bienestar de los Ni~ nos, el objetivo de este estudio fue poner a prueba la utilidad de la teor
ıa de la conducta planificada para predecir las intenciones de participaci
on de los padres y su participaci
on reportada. Los
til para examinar resultados revelaron que la teor
ıa de la conducta planificada puede ser u la participaci
on paterna y debiera ser usada en la investigaci
on futura para enriquecer la literatura sobre paternidad. Keywords: Padre; Paternidad; Participaci
on Paterna; Teor
ıa de la Conducta Planificada; Familias Vulnerables Fam Proc x:1–16, 2013


Y REVISION
DE LA LITERATURA INTRODUCCION

E

n el discurso p
ublico y en las ciencias de la familia muchos suponen que si los padres tuvieran el deseo de participar activamente en las vidas de sus hijos podr
ıan hacerlo y efectivamente lo har
ıan.1 El supuesto de que la participaci
on activa y sostenida en el tiempo est
a bajo control voluntario de los padres, sin considerar las circunstancias que rodean su forma de ejercer la parentalidad es err
oneo y contribuye a la falsa dicotom
ıa seg
un la cual los padres involucrados son buenos y aquellos que no participan o no pueden mantener su participaci
on son caracterizados como vagos. Como respuesta a lo anterior, este estudio examina la teor
ıa de la conducta planificada (TCP) y su utilidad para explicar y predecir la intenci
on de participaci
on y la participaci
on reportada de padres de *Kent School of Social Work, University of Louisville, Louisville, KY.

La correspondencia relacionada con este art
ıculo debe dirigirse a Armon Rashard Perry, Kent School of Social Work, University of Louisville, Oppenheimer Hall, Louisville, KY 40292. E-mail: arperr01@ louisville.edu. ‡ “Even with the Best of Intentions: Paternal Involvement and the Theory of Planned Behavior”. (N. de la T.) 1 Los autores utilizan indistintamente los conceptos involvement y engagement en el sentido de participaci
on. Engagement tambi
en significa compromiso. (N. de la T.) 1

Family Process, Vol. x, No. x, 2013 © FPI, Inc. doi: 10.1111/famp.12013

2 /

FAMILY PROCESS

escasos recursos que participan en el Estudio de Familias Vulnerables y Bienestar de los Ni~ nos.2
ltiEl inter
es por la participaci
on de los padres en la vida de sus hijos ha crecido en los u mos treinta a~ nos. Desde la perspectiva de las pol
ıticas, gran parte de este inter
es se ha relacionado con los padres no residentes3 y su disposici
on o capacidad de pagar una pensi
on alimenticia (Ellis, 2005; Plotnick, Garfinkel, McLanahan & Ku, 2004). Sin embargo, debido a cambios en la sociedad m
as amplia relacionados con el aumento de la participaci
on de las mujeres en el mercado laboral y las pol
ıticas e iniciativas p
ublicas que promueven la “paternidad responsable”, se est
a alentando a los padres a tener roles m
as activos en el crecimiento afectivo y el desarrollo de sus hijos (Lamb & Tamis-Lemonda, 2004). Espec
ıficamente, hay m
as inter
es en aspectos de la paternidad como la cantidad y calidad del tiempo que pasan los padres en actividades de cuidado, el impacto de la participaci
on de los padres en la socializaci
on de las y los ni~ nos y su capacidad o disposici
on a ejercer la coparentalidad en forma efectiva con las madres de
estos (Burton & Hardaway, 2012; Gaskin-Butler, Engert, Markievitz, Swenson & McHale, 2012; Marsiglio, Amato, Day & Lamb, 2000; McHale & Waller, 2012). A consecuencia de este aumento del inter
es por la paternidad y los roles de los padres la literatura sobre este tema se ha fortalecido. Adem
as de los hallazgos de investigaciones que apoyan la noci
on de que niveles m
as altos de participaci
on paterna con los ni~ nos y las familias se asocian con resultados positivos en diversas
reas (Jackson, Choi & Franke, 2009; Marsiglio et al., 2000; Roggman, Boyce, Cook, Chrisa tiansen & Jones, 2004), varios estudios han destacado los factores que facilitan o truncan la participaci
on de los padres. En concreto, en el nivel intrapersonal los investigadores han observado que ser capaz de contribuir al bienestar econ
omico de los ni~ nos (Krishnakumar & Black, 2003), ser m
as andr
ogino (Sanderson & Sanders-Thompson, 2002) y reportar una mayor religiosidad (Roggman, Boyce, Cook & Cook, 2002) se han asociado a niveles m
as altos de participaci
on paterna. Por otro lado, haber estado preso previamente (Perry & Bright, 2012), tener un empleo precario, estar cesante (Bloomers, Sipe & Ruedt, 2002; Meyer, Ha & Hu, 2008) o tener una autoeficacia parental baja (Coles, 2009; Magill-Evans, Harrison, Benzies, Gierl & Kimak, 2007) se ha asociado con niveles m
as bajos de participaci
on paterna. En el nivel interpersonal, los investigadores han encontrado que convivir con los ni~ nos (Carlson, McLanahan & Brooks-Gunn, 2008) y tener una relaci
on positiva con la madre del ni~ no o ni~ na (Dunn, 2004; Fagan & Palkovitz, 2007; Hamer, 1998) se asocia con niveles m
as altos de participaci
on paterna. Sin embargo, tener una relaci
on tensa con la madre del ni~ no(a) en la cual ella hace de guardia de entrada (Arditti, Smock & Parkman, 2005; Laakso & Adams, 2006; Roy & Dyson, 2005; Waller, 2012) y que los padres reciban un bajo nivel de apoyo de su familia extensa (Perry, 2009) se ha asociado a niveles m
as bajos de participaci
on paterna. A nivel ambiental, las iniciativas y campa~ nas p
ublicas y privadas orientadas a aumentar la consciencia de la importancia de que los padres est
en involucrados se han vinculado con aumentos en la participaci
on paterna (Bronte-Tinkew, Bowie & Moore, 2007). Por el contrario, se ha observado que aspectos macroecon
omicos como la decreciente disponibilidad de empleos industriales de baja y media especializaci
on (Roy, 2006) y pol
ıticas p
ublicas punitivas mucho m
as intensas para obligar al cumplimiento de las pensiones de alimentos para los hijos (Bronte-Tinkew et al., 2007; Hall, Livingston, Henderson, Fisher & Hines, 2007) que el cumplimiento de los derechos de visita de los padres no custodios (Perry, 2006) dificultan una mayor participaci
on para muchos hombres. A pesar de las contribuciones de estos estudios al desarrollo de la literatura sobre paternidad, hay dos preguntas relevantes que siguen en gran medida sin respuesta. 2

Fragile Families and Child Well-being Study. (N. de la T.) Non resident en este contexto es el padre que no vive con sus hijos (por implicaci
on, el padre no custodio). Resident status se ha traducido como estatus de residencia. (N. de la T.) 3

www.FamilyProcess.org

PERRY & LANGLEY

/ 3

Primero: ¿hasta qu
e punto son los padres capaces de llevar a la pr
actica su deseo de participar activamente en las vidas de sus hijos? Segundo: ¿qu
e teor
ıa ofrece un marco concep
til para guiar estudios emp
ıricos sobre estas cuestiones? Buscando responder estas tual u preguntas, el prop
osito de este estudio fue examinar la TCP y poner a prueba su utilidad en el contexto de la participaci
on paterna.


n Paterna y Teor
ıa Participacio En nuestra revisi
on de la literatura encontramos que las y los investigadores hab
ıan usado m
ultiples teor
ıas como gu
ıas de sus an
alisis de la participaci
on paterna. Teor
ıas como la teor
ıa de la identidad (Dyer, 2005; Fox & Bruce, 2001; Kost, 2001; Roy, 2006), la teor
ıa de inversi
on paterna (Doherty, Kouneski & Erickson, 1998; Fox & Bruce, 2001), el modelo te
orico de participaci
on paterna (Lamb, Pleck, Charnov & Levine, 1987), el modelo conceptual de paternidad responsable (Doherty et al., 1998), el modelo te
orico de participaci
on paterna del padre no residente (Ibinger-Tallman, Pasley & Buehler, 1993), la teor
ıa del capital social, la teor
ıa ecol
ogica (Pleck, 2007), la teor
ıa de roles (Christmon, 1990; Letie & McKenry, 2006) y la teor
ıa del intercambio social (Laakso & Adams, 2006) se han usado en investigaciones relacionadas con la participaci
on paterna. Cada una de estas teor
ıas tiene su m
erito y ha mejorado nuestro conocimiento de los factores que influyen sobre ella. Sin embargo, su aplicabilidad es limitada en lo concerniente a explicar y predecir la participaci
on paterna. Esta aplicabilidad limitada se debe a que existe un supuesto impl
ıcito equivocado seg
un el cual la voluntad y deseo de los padres de estar y permanecer activamente involucrados con sus hijos es suficiente para asegurar dicha participaci
on activa. La teor
ıa de roles y la teor
ıa de la identidad sostienen que los padres tienen m
ultiples roles e identidades y que las tareas asociadas con cada uno de ellos est
an ordenadas jer
arquicamente en base a las prioridades paternas. As
ı, los padres act
uan o se involucran en actividades asociadas con los roles o identidades que ellos priorizan. Las teor
ıas de intercambio social e inversi
on paterna plantean que los padres toman decisiones con respecto al tiempo, esfuerzo y energ
ıa que est
an dispuestos a invertir en la paternidad bas
andose en un an
alisis interno de costo-beneficio que sopesa los costos de las actividades paternas contra los beneficios y recompensas potenciales derivadas de involucrarse en ellas, y la atracci
on relativa de usar sus esfuerzos de otras maneras. La teor
ıa del capital social se ocupa de hasta qu
e punto los padres reciben los beneficios y ventajas asociadas a sus relaciones sociales o pueden traspas
arselas a sus hijos(as), mientras que la teor
ıa ecol
ogica plantea que los padres pueden contribuir al desarrollo de sus hijos en varios niveles del “sistema”, incluyendo micro, mezo, exo y macro sistemas. M
as a
un, el modelo te
orico de participaci
on del padre, el modelo conceptual de paternidad responsable y el modelo te
orico de participaci
on del padre no residente son m
as descriptivos que prescriptivos. En otras palabras, su utilidad reside en su capacidad de ofrecer un cuadro de c
omo se da la paternidad participativa m
as que explicar y predecir los factores asociados a dicha participaci
on o a la falta de ella. El hecho de que estas teor
ıas no den cuenta del grado en que participar y permanecer involucrados est
a bajo el control de los padres limita severamente su utilidad para explicar y predecir la participaci
on paterna. Esto se debe a que la afirmaci
on de que con s
olo tener el deseo de involucrarse y permanecer involucrado es suficiente para iniciar y mantener la participaci
on paterna sugiere que los padres que est
an o llegan a estar descomprometidos lo hacen por falta de inter
es o compromiso parental. Esta simplificaci
on exagerada no toma en cuenta la naturaleza compleja y din
amica de la participaci
on paterna, especialmente para padres de “familias vulnerables” que no son casados, tienen bajos ingresos o no residen con sus hijos y que posiblemente tienen acceso limitado a ellos. Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

4 /

FAMILY PROCESS


n Paterna y Teor
ıa de la Conducta Planificada Participacio La teor
ıa de la conducta planificada se presenta como un lente te
orico posible para examinar la participaci
on paterna. Conceptualmente, la TCP es suficientemente vers
atil para dar cuenta de la naturaleza din
amica y compleja de la participaci
on paterna. La TCP fue desarrollada por Ajzen (1985) como extensi
on de la teor
ıa de la acci
on razonada (TAR); ambas se centran en qu
e es lo que motiva a un individuo a poner en pr
actica un determinado comportamiento (Montano & Kasprzyk, 2008). La TAR fue creada inicialmente por Fishbein (1967) para estudiar la relaci
on entre las actitudes de un individuo con respecto a una conducta, la intenci
on de llevarla a cabo y su ejecuci
on concreta. Al estudiar las relaciones entre estos tres factores Fishbein encontr
o que la actitud de alguien hacia una conducta era un predictor confiable de si se llevar
ıa a cabo (Fishbein & Ajzen, 1975). Al igual que las dem
as teor
ıas que se han usado para tratar de predecir y explicar la participaci
on paterna, la TAR supone que la conducta a realizar est
a bajo el control voluntario de un individuo o que
este tiene el control necesario para llevar a cabo el comportamiento espec
ıfico (Montano & Kasprzyk, 2008). Sin embargo, al igual que con muchos temas sociales y de salud, esto no siempre es as
ı. Por lo tanto, Ajzen (1991) ampli
o la TAR para dar cuenta de estas conductas que pueden estar fuera del control voluntario de un individuo. Como consecuencia, la TCP sugiere que el comportamiento no s
olo es una funci
on de la intenci
on de llevar a cabo la conducta, sino tambi
en de la capacidad del individuo de poner en pr
actica dicha conducta (Montano & Kasprzyk, 2008). Aun cuando se ha utilizado con mayor frecuencia para explicar conductas de salud como por ejemplo patrones de sue~ no (Kor & Mullan, 2011), beber excesivo (French & Cooke, 2012), fumar (Ben, Golube & Shamrai, 2010) y uso de anticonceptivos (Suvivuo, Tossavainen & Kontula, 2009), tambi
en puede ser apropiada para examinar la participaci
on paterna. La teor
ıa propone que el comportamiento humano est
a determinado en gran medida por la intenci
on, y que
esta est
a determinada por tres factores: actitudes, normas subjetivas y control conductual percibido. Las actitudes son producto de las creencias del individuo acerca de los resultados de llevar a cabo una conducta y la evaluaci
on de dichos resultados conductuales. Las normas subjetivas responden a que un individuo crea que otras personas significativas aprueban o desaprueban la conducta y la motivaci
on que tenga para seguir la opini
on de esas perso
ltimo, el control conductual percibido est
nas. Por u a determinado por las creencias de control de un individuo (por ej., si hay o no barreras al control que tiene sobre sus comportamientos) y por el poder que
este percibe que tiene sobre los obst
aculos a vencer para llevar a cabo la conducta (Ajzen, 1991). Dar cuenta del control conductual percibido es importante porque Ajzen (1988) se~ nala que: “La teor
ıa supone que el control conductual percibido tiene implicancias motivacionales sobre las intenciones. Es poco probable que las personas que piensan que no tienen los recursos ni las oportunidades de llevar a cabo una cierta conducta desarrollen intenciones claras de ponerla en pr
actica, incluso si tienen actitudes favorables hacia ese comportamiento y creen que otras personas significativas aprobar
ıan que ellos realizaran dicha conducta” (p
ag. 133). Por tanto, la TCP es un lente te
orico apropiado para examinar la participaci
on paterna porque da cuenta de su naturaleza din
amica mediante el abordaje de los factores intrapersonales (por ej., actitudes y creencias), interpersonales (por ej., normas subjetivas o pensamientos de los otros significativos) y ambientales (por ej., limitaciones o recursos externos que influyen sobre las percepciones de control voluntario) que afectan las intenciones de los hombres en relaci
on a su participaci
on y asimismo su capacidad de actuar en base a dichas intenciones. Como parte de otros estudios con TCP, French y Cooke (2012) reclutaron para su investigaci
on sobre beber excesivo a estudiantes universitarios en el momento en que www.FamilyProcess.org

/ 5

PERRY & LANGLEY Variables Demográficas • Edad • Raza • Ingresos

Creencias sobre Conductas (Actitudes)

Normas Subjetivas

Intenciones de Participación

Participación Paterna

Control Conductual Percibido

Variables Control • • • • • • •

Estatus Matrimonial Residencia/Convivencia Relación de Coparentalidad Número Total de Hijos Biológicos Participación del Padre del Participante Mismo

FIGURA 1. Modelo Conceptual para la Teor
ıa de la Conducta Planificada y la Participaci
on Paterna

ingresaban en un bar donde se ve
ıan transmisiones deportivas por televisi
on. Encontraron que los estudiantes que planeaban beber en forma excesiva y posteriormente lo cumpl
ıan ten
ıan m
as probabilidades de evaluar el beber excesivo en forma positiva, de creer que sus amigos y sus equipos deportivos favoritos lo aprobar
ıan y ten
ıan dinero disponible para comprar grandes cantidades de alcohol. M
as a
un, en su estudio sobre mujeres embarazadas que estaban tratando de dejar de fumar, Ben et al. (2010) encontraron que las mujeres que tuvieron
exito fueron las que ten
ıan actitudes negativas hacia el fumar durante el embarazo y aquellas que ten
ıan personas significativas, tales como el esposo, la familia y el m
edico a cargo, que cre
ıan que ellas deb
ıan dejar de fumar mientras estaban embarazadas. Sin embargo, seg
un los autores “El factor que m
as influ
ıa sobre las intenciones de las mujeres de dejar de fumar mientras estaban embarazadas era su sensaci
on de ser capaces de superar las barreras para dejar de fumar durante el embarazo (control percibido)” (Ben et al., 2010, p
ag. 392). Por lo tanto, parece razonable pensar que para explicar y predecir en forma precisa la participaci
on paterna uno debe tomar en cuenta la actitud de los padres con respecto a involucrarse en las vidas de sus hijos, el grado en que otras personas significativas apoyan su participaci
on, y su capacidad para controlar circunstancias de la vida que afectan sus planes de participaci
on. Consecuentemente, la teor
ıa de la conducta planificada nos ofrece la oportunidad de estudiar la participaci
on paterna como una acci
on volitiva con variaciones en el control voluntario, y la capacidad de medir dicho control. La Figura 1 muestra el modelo te
orico que hipotetiza la relaci
on entre los constructos de la TCP, las intenciones de participaci
on de los padres y otras variables demogr
aficas y de control, as
ı como el nivel reportado de participaci
on de los padres con sus hijos. Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

6 /

FAMILY PROCESS


METODOS Fuente de los Datos Los datos para este estudio se obtuvieron de una muestra del Estudio de Familias Vulnerables y Bienestar de los Ni~ nos (de aqu
ı en adelante “Familias Vulnerables”), un estudio nacional que sigui
o a una cohorte de padres de escasos recursos, casados y no casados y a sus hijos peque~ nos. Todos ellos viv
ıan en veinte ciudades de los Estados Unidos que tienen una poblaci
on superior a los 200.000 habitantes. El Estudio de Familias Vulnerables fue dise~ nado principalmente para investigar las condiciones de vida de familias de escasos ingresos en las que los padres no est
an casados, c
omo se desarrollan los hijos nacidos en ellas y c
omo afectan a estas familias las pol
ıticas locales y las circunstancias del contexto (Center for Research on Child Well-being4, 2008). La informaci
on para establecer la l
ınea de base se recolect
o entre los a~ nos 1998 y 2000. Siempre que fue posible se entrevist
o a los padres en el hospital, y si no estaban presentes en el parto se les contact
o en otros lugares (Reichman, Teitler, Garfinkel & McLanahan, 2001). Se realizaron entrevistas de seguimiento a los progenitores despu
es de 1, 3 y 5 a~ nos (Center for Research on Child Well-being, 2008). Dado que el foco de este estudio se relacionaba con las intenciones iniciales de participaci
on de los padres y su participaci
on posterior, se analizaron los datos de la l
ınea base y la informaci
on recolectada en la medici
on de seguimiento un a~ no despu
es. La decisi
on de analizar los datos del Estudio de Familias Vulnerables se bas
o en que hace
enfasis en familias de escasos recursos, sin v
ınculo matrimonial ni residencia com
un, y en los padres de dichas familias. El hecho de que la informaci
on se obtiene directamente de los padres y no de fuentes sustitutivas (proxies) es una de las principales fortalezas de esta base de datos y representa un avance con respecto a otras bases de datos de encuestas nacionales, incluyendo la Encuesta Nacional Longitudinal de la Juventud, la Encuesta Nacional de Familias y Hogares, y el Comit
e de Estudio de las Din
amicas de Ingresos.5 En particular, el Estudio de Familias Vulnerables recoge informaci
on no s
olo del grado en que los padres participan en interacciones directas con su hijo(a), sino tambi
en sobre su relaci
on con la madre del ni~ no(a), la familia extensa, las parejas actuales de las madres y los padres, como tambi
en la salud f
ısica y mental de los padres, su educaci
on y su situaci
on laboral. En otras palabras: “El Estudio de Familias Vulnerables y Bienestar de los Ni~ nos est
a ofreciendo la informaci
on m
as completa hasta la fecha sobre padres solteros, y lo est
a haciendo con una muestra representativa a nivel nacional durante un per
ıodo de reforma sin precedentes en seguridad social y pensi
on alimenticia (Reichman et al., 2001, p
ag. 307).

Muestra La muestra para este estudio incluy
o a 3.830 padres que participaron en la recolecci
on de datos para la l
ınea de base del Estudio de Familias Vulnerables. El rango de edad de los participantes en este estudio era entre 17 y 71 a~ nos, con un promedio de 27,95 a~ nos y 2,91 hijos. Con respecto a la raza, 1.870 (48,8%) de los participantes se identificaron a s
ı mismos como negros o afroamericanos; 1.117 (29,1%) se identificaron como blancos, 144 (3,7%) se identificaron como nativos americanos, 103 (2,7%) se identificaron como asi
aticos y 521 (13,6%) fueron clasificados en la base de datos como “otra raza”. Mil setenta y seis (28,1%) padres refirieron estar casados con la madre de su hijo o hija y 2.753 (71,9%) informaron que viv
ıan con el ni~ no(a). Las Tablas 12y muestran las distribuciones de frecuencias y las estad
ısticas descriptivas para todas las variables examinadas en este estudio. 4

Centro de Investigaci
on sobre Bienestar Infantil. (N. de la T.) National Longitudinal Survey of Youth, National Survey of Families and Households, y Panel Study of Income Dynamics, respectivamente. (N. de la T.) 5

www.FamilyProcess.org

/ 7

PERRY & LANGLEY

TABLA 1 Estad
ısticas Descriptivas de la Muestra N = 3.830

Edad Control Conductual Percibido Relaci
on de Coparentalidad N
umero Total de Hijos Creencias sobre Conductas Participaci
on Paterna

M

SD

27,95 3,11 9,40 2,91 11,16 35,03

7,27 1,32 1,19 1,37 1,29 12,54

TABLA 2 Distribuciones de Frecuencias de la Muestra

Raza Blanco Negro Otro Nativo Americano Asi
atico Ingreso 0–14.999 15.000–34.999 35.000+ Intenci
on de Participaci
on No S
ı Estatus Matrimonial Casado No Casado Estatus de Residencia No Residente Residente Norma Subjetiva No S
ı Participaci
on de Padre del Participante Muy Participativo Un Poco Participativo No Muy Participativo Nunca Conoci
o a su Padre

N

%

1.117 1.870 521 144 103

29.1 48.8 13.6 3.7 2.7

1.477 1.257 697

38.5 35.8 18.2

7 2.727

0.0 71.2

1.076 2.754

28.1 71.9

1.077 2.753

28.1 71.9

22 2.670

0.1 69.7

1.570 1.084 895 259

40.9 28.3 23.4 0.7

Medidas Participaci
on Paterna La participaci
on paterna se midi
o usando una escala desarrollada por Mathematica Policy Research (2002). Los
ıtems fueron elaborados inicialmente para un estudio de evaluaci
on del programa Early Head Start (OMB# 09070-0143) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. Los
ıtems fueron dise~ nados para medir el n
umero y frecuencia de actividades de cuidado, sociales, cognitivas y f
ısicas en que participaban los padres con sus hijos, y tienen puntajes de consistencia interna que van de .72 a .84. En el cuestionario de Familias Vulnerables hab
ıa ocho
ıtems (por ej., “¿Cu
antos d
ıas a la semana juega adentro con el ni~ no o ni~ na?”) cuyas respuestas variaban entre 0 y 7 d
ıas a la semana. En la presente muestra la consistencia interna de estos
ıtems fue de .97. Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

8 /

FAMILY PROCESS

Relaci
on de coparentalidad La calidad de la relaci
on parental se midi
o usando una escala del cuestionario de Familias Vulnerables. La escala inclu
ıa cinco
ıtems (por ej., “¿La madre del beb
e es justa y est
a dispuesta a hacer concesiones?”) con respuestas que variaban entre 1 = a menudo y 3 = siempre. Para la presente muestra la consistencia interna de estos
ıtems fue .67. Intenci
on de participaci
on parental
nico
ıtem del cuestionario de La intenci
on de participaci
on paterna se midi
o usando un u Familias Vulnerables. Las respuesta de este
ıtem (“¿Desea usted participar en la crianza de su(s) hijo(s) en los pr
oximos a~ nos?”) variaban entre 1 = s
ı y 2 = no. Actitudes/Creencias sobre conductas Las actitudes y creencias sobre conductas se midieron usando una escala del cuestionario de Familias Vulnerables. La escala inclu
ıa tres
ıtems (por ej., “¿Ser padre es una de las experiencias m
as satisfactorias para un hombre?”) y las respuestas variaban entre 1 = fuerte desacuerdo y 4 = fuerte acuerdo. Con la presente muestra la consistencia interna de estos
ıtems fue .73. Control conductual percibido El control conductual percibido se midi
o combinando las respuestas de dos
ıtems del cuestionario de Familias Vulnerables. Estos
ıtems (“Si el padre del beb
e provee sustento econ
omico, ¿debiera tener derecho a ver al ni~ no regularmente?” y “Si el padre del beb
e no puede proveer sustento econ
omico, ¿debiera tener derecho a ver al ni~ no regularmente?”) ten
ıan respuestas de 1 = s
ı y 2 = no. Normas subjetivas
nico
ıtem del cuestionario de Familias Las normas subjetivas se midieron usando un u Vulnerables. Las respuestas de este
ıtem (“¿La madre del beb
e quiere que usted participe en la crianza del ni~ no(s) en los pr
oximos a~ nos?”) variaban entre 1 = s
ı y 2 = no.

RESULTADOS El an
alisis de los datos incluy
o dos an
alisis de regresi
on m
ultiple. Resultado del primer an
alisis de regresi
on fueron las intenciones de participaci
on de los padres y el segundo an
alisis se centr
o en el reporte de los padres de su participaci
on con el hijo o hija. La Tabla 3 muestra los coeficientes para las intenciones de participaci
on de los padres. Cuando se examinaron solamente las variables demogr
aficas y de control, tanto la participaci
on de los padres de los propios participantes (b = –,036), como el estatus matrimonial (b = –,049) y la calidad de la relaci
on parental (b = –,053) fueron predictores significativos de la intenci
on de los padres de participar con sus hijos. Cuando se agregaron al modelo las variables de la TCP, tanto las creencias sobre conductas y actitudes (b = –,050) como las normas subjetivas (b = –,153) fueron predictores significativos de las intenciones de participar, mientras que el control conductual percibido no lo fue. La calidad de la relaci
on parental (b = –,049) continu
o siendo un predictor significativo, mientras que la participaci
on de los padres de los propios participantes y el estatus matrimonial dejaron de serlo. La direcci
on de los coeficientes en el modelo completo indic
o que relaciones m
as positivas entre madres y padres se asociaban con intenciones m
as fuertes de los padres de participar con sus hijos. Con respecto a los constructos TCP, actitudes m
as positivas hacia la participaci
on paterna se asociaban con puntajes m
as altos en las intenciones de participar con los hijos. Esto tambi
en era cierto en relaci
on a las normas subjetivas, ya que cuando los www.FamilyProcess.org

/ 9

PERRY & LANGLEY

TABLA 3 Modelo de Regresi
on M
ultiple para las Intenciones de Participaci
on Paterna

Modelo 1 B Variables Demogr
aficas y de Control Raza 0.001 Edad 0.000 Ingresos 0.002 Participaci
on del Padre del Participante 0.001 Estatus Matrimonial 0.002 N
um. Total de Hijos 0.001 Relaci
on de Coparentalidad 0.002 Estatus de Residencia 0.001 Variables de la Teor
ıa de la Conducta Planificada Actitudes/Creencias sobre Conductas Normas Subjetivas Control Conductual Percibido 0.031 R2 Cambio en R2

SEB 0.001 0.000 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

Modelo 2 b .014 .000 .031 .036* .049** .012 .053** .033

B

SEB

b

0.001 0.002 0.002 0.001 0.003 0.000 0.002 0.002

0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

.012 .000 .029 .029 .048 .010 .049** .032

0.002 0.087 0.001 0.034 0.003

0.001 0.009 0.001

.050** .153*** .001

Nota. Los datos faltantes fueron reemplazados con el promedio *p < .05; **p < .01; ***p < .001

padres cre
ıan que la madre de sus hijos quer
ıa que ellos se involucraran, esto se asociaba con reportes m
as altos de intenciones de los padres de participar con ese hijo(a). Las variables incluidas en el modelo completo dieron cuenta de 3,4% de la varianza explicada en las intenciones de los padres de participar e involucrarse con su hija o hijo. La Tabla 4 ilustra los coeficientes de participaci
on paterna reportada por los padres. Cuando se examinaron solamente las variables demogr
aficas y de control, la raza (b = –,035), el estatus matrimonial (b = –,068), la calidad de la relaci
on parental (b = –,060) y el TABLA 4 Modelo de Regresi
on M
ultiple para la Participaci
on Paterna

Modelo 1 B Variables Demogr
aficas y de Control Raza 0.509 Edad 0.032 Ingresos 0.360 Participaci
on Padre del Participante 0.310 Estatus Matrimonial 1.981 N
um. Total de Hijos 0.161 Relaci
on de Coparentalidad 0.520 Estatus de Residencia 1.862 Variables de la Teor
ıa de la Conducta Planificada Intenciones de Participaci
on Actitudes/Creencias sobre Conductas Normas Subjetivas Control Conductual Percibido 0.034 R2 Cambio en R2

SEB 0.228 0.024 0.240 0.164 0.171 0.055 0.134 0.217

Nota. Los datos faltantes fueron reemplazados con el promedio. *p < .05; **p < .01; ***p < .001

Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

Modelo 2 b .035* .023 .028 .031 .068** .012 .060** .146***

B

SEB

b

0.466 0.030 0.417 0.312 1.924 0.141 0.469 1.922

0.229 0.025 0.241 0.165 0.175 0.153 0.135 0.232

.032* .020 .030 .029 .079*** .014 .054** .142***

0.329 0.482 0.991 0.033 0.038 0.004

3.678 0.122 2.078 0.119

.001 .061** .007 .004

10 /

FAMILY PROCESS

estatus de residencia (b = –,146) fueron predictores significativos de la participaci
on paterna reportada por los padres. Cuando se agregaron al modelo las variables TCP, se encontr
o que las creencias conductuales y actitudes (b =,061) eran un predictor significativo de la participaci
on reportada por los padres. La raza (b = –,032), el estatus matrimonial (b =,079), la calidad de la relaci
on de coparentalidad (b = –,054) y el estatus de residencia (b =,142) continuaron siendo predictores significativos de la participaci
on reportada por los padres. La direcci
on de los coeficientes en el modelo completo indic
o que reportes m
as altos de participaci
on paterna estaban asociados con el hecho de que los padres no se identificaran a s
ı mismos como pertenecientes a una minor
ıa
etnica, que estuvieran casados con la madre de su hijo o hija, que tuvieran actitudes m
as positivas hacia la participaci
on, que tuvieran relaciones m
as positivas con las madres de sus hijos y que residieran con
estos. Las variables incluidas en el modelo completo daban cuenta del 3,8% de la varianza explicada en la participaci
on reportada de los padres con sus hijos.


DISCUSION El objetivo de este estudio era examinar la teor
ıa de la conducta planificada y poner a prueba su utilidad para explicar y predecir los factores asociados con la participaci
on paterna. Para hacerlo se realizaron una serie de an
alisis de regresi
on. En el modelo multivariado completo de intenciones de participaci
on paterna los resultados revelaron que las relaciones de coparentalidad m
as positivas, el que los padres creyeran que las madres quer
ıan que ellos se involucraran con los ni~ nos, y las actitudes y creencias m
as positivas de los padres hacia la participaci
on fueron todos predictores significativos. En el modelo multivariado completo para la participaci
on reportada de los padres los resultados mostraron que no identificarse a s
ı mismos como pertenecientes a una minor
ıa
etnica, estar casados con la madre de su hijo o hija, reportar una relaci
on de coparentalidad positiva con la madre, convivir con el hijo o hija, as
ı como tener actitudes y creencias positivas acerca de la participaci
on con el ni~ no eran todos predictores significativos de niveles m
as altos de participaci
on paterna reportada. Dado que los padres blancos tienen mayores probabilidades de estar casados con la madre de su hijo(a) y menores probabilidades de no residir con
el (Taylor, 2002), todos los predictores significativos de intenciones de participaci
on paterna y participaci
on paterna reportada se han asociado con un aumento en la participaci
on paterna en otros estudios (Cabrera, Fagan & Farrie, 2008; Carlson et al., 2008; Dunn, 2004). Por lo tanto, los resultados de este estudio ofrecen respaldo adicional a los hallazgos de investigaciones previas. Lo que es a
un m
as importante, si bien los resultados de este estudio son preliminares, ofrecen cierto apoyo a la noci
on de que es viable utilizar la TCP como un lente a trav
es del cual se podr
ıa comprender mejor la participaci
on paterna. Dos de tres variables TCP fueron predictores significativos de las intenciones de participaci
on paterna de los padres, y una de las tres variables TCP fue un predictor significativo de la participaci
on reportada por los padres. Entre todas las variables incluidas en el modelo, las actitudes y creencias de los padres, as
ı como las normas subjetivas fueron los dos predictores m
as importantes de las intenciones de participaci
on, mientras que las actitudes y creencias de los padres fueron el tercer predictor m
as importante de su participaci
on reportada. Si bien estos resultados fueron discretos, ellos tambi
en apuntan al potencial poder explicativo de la TCP en relaci
on a la participaci
on paterna. Hasta donde sabemos, este estudio es el primer intento publicado de aplicar la TCP a la participaci
on paterna. Por lo tanto, es probable que nuevos estudios que se basen en este trabajo y analicen datos originales recogidos teniendo en consideraci
on la TCP entreguen resultados m
as poderosos con implicancias significativas para la investigaci
on, las pol
ıticas en familia y los profesionales que trabajan con padres. En otras palabras, los resultados de este estudio preliminar son importantes www.FamilyProcess.org

PERRY & LANGLEY

/ 11

por dos razones: ofrecen una base emp
ırica para la noci
on de que la TCP es relativamente
til para orientar investigaciones sobre los factores que predicen la participaci
on paterna, u y al mismo tiempo preparan el camino para futuros estudios que cuenten con una funda
rea que en los mentaci
on te
orica acerca de la paternidad responsable y comprometida, un a
ltimos a~ u nos recibe creciente atenci
on en la literatura sobre investigaci
on y en el discurso p
ublico. A priori operacionalizamos el control conductual percibido usando
ıtems que representaran las ideas de los padres acerca del grado en que los aspectos econ
omicos podr
ıan impactar su capacidad de mantener una relaci
on con sus hijos. Sin embargo, parece razonable que el hecho de que un padre est
e casado o no con la madre de su hijo(a), tenga una relaci
on de coparentalidad funcional con ella y conviva con el ni~ no o ni~ na son todos temas relacionados con el acceso del padre a su hijo que pueden constituir una medida sustitutiva del grado en que los padres perciben que tienen control sobre su nivel de participaci
on. En otras palabras, es probable que el grado en que los padres tienen acceso a sus hijos influya sobre su percepciones del nivel de control que tienen para involucrarse en actividades parentales con ellos. Estos temas de control percibido y acceso son fundamentales considerando las barreras que enfrentan muchos hombres de “familias vulnerables”, y tomando en cuenta que por lo general las cuidadoras primarias son las madres y ellas pueden ser “la guardiana de la puerta” o “la puerta de entrada” para su participaci
on (Herzog, Umana-Taylor, Madden-Derdich & Leonard, 2007; McBride et al., 2005; Roy & Dyson, 2005; Schoppe-Sullivan, Cannon, Brown & Mangelsdorf, 2008).

Implicancias Si bien los hallazgos de este estudio son muy modestos y debieran considerarse preliminares, tienen implicancias para las y los investigadores y cl
ınicos. Concretamente, los investigadores interesados en la participaci
on paterna debieran considerar la posibilidad de enmarcar sus estudios en el contexto de la TCP, de manera de poder no s
olo dar cuenta de las intenciones de los hombres de involucrarse y continuar participando con sus hijos, sino que incluir tambi
en su capacidad de poner en pr
actica estas intenciones. Por ejemplo, Bronte-Tinkew, Horowitz & Metz (2008) publicaron un informe de las evaluaciones de programas “modelo” de paternidad. Sin embargo, la revisi
on de Perry (2011) de este informe revel
o que s
olo uno de los ocho programas recolect
o informaci
on sobre la capacidad parental (por ej., el grado en que un individuo tiene o puede garantizar los recursos humanos y econ
omicos necesarios para cumplir con el rol de progenitor). En lugar de ello, limitaban las evaluaciones del programa a examinar los avances de los padres en cuanto a conocimientos y habilidades de parentalidad y pago de pensiones de alimentos. Nuestro planteamiento es que las evaluaciones de este tipo ser
ıan m
as informativas si dieran cuenta del grado en que los padres tuvieron o pudieron garantizar los recursos necesarios para cumplir con sus roles como progenitores. Hacerlo no s
olo podr
ıa ayudar a determinar la eficacia de los programas, sino que tambi
en aportar
ıa alg
un insight acerca de cu
anto control ten
ıan los padres para alcanzar las metas prescritas por el programa. Por lo tanto, investigaciones futuras sobre la paternidad debieran dar cuenta del nivel de control conductual percibido de los padres en relaci
on a su capacidad de establecer y mantener una participaci
on activa en las vidas de sus hijos(as). Esto es especialmente importante para los padres de familias vulnerables no matrimoniales y de escasos recursos. Por ejemplo, un n
umero especial reciente estaba dedicado a examinar la influencia de la relaci
on de coparentalidad sobre varios aspectos del desarrollo familiar y del ni~ no(a) (Cabrera, Scott, Fagan, Steward-Streng & Chien, 2012; Waller, 2012) e intervenciones para mejorar las relaciones de coparentalidad (McHale, Waller & Pearson, 2012). En el futuro este tipo de estudios tendr
a mayor valor informativo y explicativo usando la TCP y dando cuenta del Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

12 /

FAMILY PROCESS

grado en que los padres perciben que las relaciones de coparentalidad y otros factores ambientales influyen sobre su capacidad de poner en pr
actica el nivel de participaci
on que se proponen tener. Ser
a este tipo de estudios el que haga progresar la literatura sobre pat
ltimo t
ernidad y en u ermino tenga impacto sobre este campo al ayudarnos a entender mejor las din
amicas llenas de matices que incentivan o desalientan a los padres a tomar roles m
as activos en las vidas de sus hijos. M
as a
un, el hallazgo de que las actitudes de los padres hacia la participaci
on predijeron tanto las intenciones de participar como la participaci
on real sugiere que es importante que los cl
ınicos ayuden a los padres, en especial a los que son padres por primera vez, a establecer actitudes y creencias positivas en relaci
on a la paternidad, como una forma de promover su compromiso con sus hijos. El hallazgo de que las normas subjetivas predijeron las intenciones de participaci
on de los padres sugiere que los cl
ınicos y otros profesionales no s
olo debieran tomar en cuenta las actitudes de los padres con respecto a involucrarse activamente en las vidas de sus hijos, sino tambi
en en qu
e medida sienten que otras personas significativas, tales como la madre del ni~ no(a), quieren que ellos se involucren. Esto es importante porque los sentimientos de los dem
as acerca de la importancia de la participaci
on de los padres son una norma subjetiva que probablemente influir
a sobre sus intenciones de participaci
on. Esta noci
on est
a respaldada por investigaciones que han concluido que en muchos casos la percepci
on de los padres de la importancia que tiene su participaci
on para la madre y los familiares de
esta ha sido incluso mejor predictor de participaci
on paterna que la percepci
on que ellos mismos tienen de su propia importancia (Herzog et al., 2007). M
as a
un, los hallazgos de este estudio sugieren que mejorar la calidad de la relaci
on de coparentalidad tambi
en puede ser una de las formas m
as eficientes de aumentar la intenci
on de los padres de involucrarse con sus hijos. Centrarse en mejorar la relaci
on de coparentalidad debiera ser algo vital para los enfoques de tratamiento de los cl
ınicos, dado que muchos hombres, especialmente aquellos que no conviven con sus hijos, consideran que sus roles como padres y sus roles como esposos, novios o parejas est
an interconectados (Baum, 2006).

Limitaciones Es necesario tomar en consideraci
on varias limitaciones de este estudio. Tal vez la limitaci
on m
as grande fue que los an
alisis de la presente investigaci
on se realizaron utilizando datos secundarios. El Estudio de Familias Vulnerables y su protocolo de recolecci
on de los datos no fueron dise~ nados con la perspectiva de la TCP. Por lo tanto, las preguntas y las herramientas de medici
on utilizadas en el cuestionario no eran las ideales para recoger informaci
on que representara los constructos de la TCP. Por ejemplo, los
ıtems de intenciones de participaci
on de los padres y control conductual percibido se midieron usando respuestas dicot
omicas de s
ı y no. M
as a
un, el control conductual percibido fue operacionalizado como una medida directa de intenci
on. Sin embargo, otros estudios han medido control conductual percibido indirectamente a trav
es del poder percibido y las creencias de control (Ajzen, 2002). Este puede ser un factor importante a considerar por parte de investigadores futuros que utilicen la TCP, porque se ha se~ nalado que la percepci
on que uno tiene de su control sobre la conducta, combinada con la intenci
on, debiera tener un efecto directo sobre el comportamiento, especialmente cuando el control percibido es una evaluaci
on acertada del control real sobre la conducta (Montano & Kasprzyk, 2008). Es posible que una medida indirecta de control conductual percibido hubiera sido m
as apropiada para esta investigaci
on en particular, o que la medida de control conductual percibido que se utiliz
o este estudio espec
ıfico (dos
ıtems agregados de medici
on directa) no haya reflejado dicho constructo como se pretend
ıa. Tambi
en hubo limitaciones con la medida de www.FamilyProcess.org

/ 13

PERRY & LANGLEY

participaci
on paterna. Espec
ıficamente, la medici
on omite varias actividades importantes en las cuales un padre involucrado probablemente participar
ıa, tales como ba~ nar y cambiar pa~ nales. A
un m
as, la medici
on s
olo se centra en la frecuencia de la participaci
on paterna, sin considerar la calidad de dicha participaci
on. Otra limitaci
on fue basarse en informaci
on de autorreporte. Dado que los datos se recolectaron por medio de autorreportes, puede que algunos de los padres hayan ofrecido respuestas que consideraban socialmente aceptables m
as que respuestas que representaran sus verdaderas creencias o niveles de participaci
on. Desconocemos si esto influy
o sobre los resultados del estudio y c
omo, pero esta limitaci
on podr
ıa explicar por qu
e hubo muy poca variabilidad en el informe de los participantes de sus intenciones de participaci
on y las creencias en cuanto a si la madre quer
ıa que ellos estuvieran involucrados o no en la crianza de su hijo. Finalmente, las variables incluidas en los modelos de regresi
on explicaron muy poca varianza en las intenciones de participaci
on de los padres y sus niveles reportados de participaci
on. Esto puede haberse debido a la escasa variabilidad en algunas de las medidas o al hecho de que estas variables no fueron dise~ nadas en el contexto de la TCP. No obstante, esto significa que hay otras variables no consideradas que podr
ıan haber contribuido a los an
alisis, tales como los m
ultiples impedimentos ambientales y estructurales que desalientan la participaci
on de los padres.

CONCLUSIONES
ltimos 25 a 30 a~ En los u nos los investigadores, profesionales y autoridades responsables del dise~ no de pol
ıticas se han enfrentado a m
as y m
as preguntas acerca de la participaci
on de los padres en la vida de sus hijos. En respuesta a ello ha habido un aumento significativo en la investigaci
on sobre los padres. El resultado ha sido el desarrollo de un cuerpo creciente de literatura que examina la participaci
on paterna y su impacto en las familias. A pesar de sus limitaciones, los hallazgos de este estudio hacen una contribuci
on a la literatura sobre paternidad. Espec
ıficamente, los resultados llenan un vac
ıo en la literatura al ofrecer alg
un insight sobre los factores que facilitan o truncan la capacidad de los padres para llevar a la pr
actica sus intenciones de tomar un papel activo en la vida de sus hijos y ofrecen respaldo emp
ırico para una teor
ıa que puede servir de fundamentaci
on a estudios e intervenciones futuras sobre paternidad. Tomando en cuenta las limitaciones de este estudio la investigaci
on futura puede tener un impacto en el campo al mejorar nuestra base de conocimientos y fundamentando intervenciones y pol
ıticas que no s
olo apunten a aumentar el inter
es de los padres por el crecimiento y desarrollo de sus hijos, sino que tambi
en los posicione para que manifiesten dichos intereses e intenciones.6 REFERENCIAS Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior (De las intenciones a las acciones: Una teor
ıa de la conducta planificada). En J. Kuhl & J. Beckman (Eds.), Action-control: From cognition to behavior (Acci
on-control: De la cognici
on a la conducta) (pp. 11–39). Heidelberg: Springer. Ajzen, I. (1988). Attitudes, personality, and behavior (Actitudes, personalidad y conducta). Milton Keynes, CA: Open University Press. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior (La teor
ıa de la conducta planificada). Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179–211. Ajzen, I. (2002). Perceived behavioral control, self-efficacy, locus of control, and the theory of planned behavior (Control conductual percibido y la teor
ıa de la conducta planificada). Journal of Applied Social Psychology, 32, 1–20.

6

Traducci
on de Psic. Soledad S
anchez D., Instituto Chileno de Terapia Familiar, Santiago de Chile.

Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

14 /

FAMILY PROCESS

Arditti, J. A., Smock, S. A., & Parkman, T. S. (2005). “Its been hard to be a father”: A qualitative exploration of incarcerated fatherhood (“Ha sido dif
ıcil ser padre”: Una exploraci
on cualitativa de la paternidad desde la c
arcel). Fathering, 3, 267–288. Baum, N. (2006). Postdivorce paternal disengagement: Failed mourning and role confusion (Alejamiento paterno post-divorcio: Duelo fallido y confusi
on de roles). Journal of Marital and Family Therapy, 32, 245–254. Ben, N. M., Golube, V., & Shamrai, V. (2010). Smoking during pregnancy: Analysis of influencing factors using the theory of planned behavior (Fumar durante el embarazo: An
alisis de factores influyentes usando la teor
ıa de la conducta planificada). International Nursing Review, 57, 388–394. Bloomers, S., Sipe, T., & Ruedt, D. (2002). Child support payment and child visitation: Perspectives from non-resident fathers and resident mothers (Pago de pensi
on de alimentos y derecho a visitas: Perspectivas de padres no residentes y madres residentes). Journal of Sociology and Social Welfare, 29, 77–91. Bronte-Tinkew, J., Bowie, L., & Moore, K. (2007). Fathers and public policy (Padres y pol
ıticas p
ublicas). Applied Development Science, 11, 254–259. Bronte-Tinkew, J., Horowitz, A., & Metz, A. (2008). “What works” in fatherhood programs? Ten lessons from evidence based practice. National Responsible Fatherhood Clearinghouse Practice Briefs (¿”Qu
e funciona” en los programas de paternidad? Diez lecciones a partir de una pr
actica basada en la evidencia). Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services. Burton, L. M., & Hardaway, C. (2012). Low income mothers as “othermothers” to their romantic partners’ children: Women’s coparenting in multiple partner fertility relationships (Madres de escasos recursos como “otras madres” para los hijos de sus parejas: La coparentalidad de las mujeres en relaciones de paternidad m
ultiple). Family Process, 51, 343–359. Cabrera, N. J., Fagan, J., & Farrie, D. (2008). Explaining the long reach of fathers’ prenatal involvement on later paternal engagement (Explicar del alcance a largo plazo de la participaci
on prenatal del padre sobre su participaci
on paterna posterior). Journal of Marriage and Family, 70, 1094–1107. Cabrera, N. J., Scott, M., Fagan, J., Steward-Streng, N., & Chien, N. (2012). Coparenting and children’s school readiness: A mediational model (Coparentalidad y preparaci
on escolar de los hijos: Un modelo mediacional). Family Process, 51, 307–324. Carlson, M. J., McLanahan, S. S., & Brooks-Gunn, J. (2008). Co-parenting and non resident fathers’ involvement with young children after a non-marital birth (Coparentalidad y participaci
on de los padres no residentes con sus hijos peque~ nos despu
es de un parto fuera del matrimonio). Demography, 45, 461–488. Center for Research on Child Well-being (2008). Introduction to the Fragile Families public use data (Introducci
on a los datos de uso p
ublico del Estudio de Familias Vulnerables). Princeton, NJ: Princeton University. Christmon, K. (1990). Parental responsibility of African American unwed adolescent fathers (Responsabilidad paterna en padres adolescentes afroamericanos). Adolescence, 25, 645–654. Coles, R. (2009). Just doing what they gotta do: Single black custodial fathers coping with the stresses and reaping the rewards of parenting (Haciendo s
olo lo que tienen que hacer: Padres de familias monoparentales enfrentan estreses y cosechan recompensas de la parentalidad). Journal of Family Issues, 30, 1311–1338. Doherty, W. J., Kouneski, E. F., & Erickson, M. F. (1998). Responsible fathering: An overview and conceptual framework (Paternidad responsable: Revisi
on y marco conceptual). Journal of Marriage and the Family, 60 (2), 227–292. Dunn, J. (2004). Annotation: Children’s relationships with their nonresident fathers (Anotaci
on: Relaci
on de los ni~ nos con padres no residentes). Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45, 659–671. Dyer, J. W. (2005). Prison, fathers, and identity: A theory of how incarceration affects men’s paternal identity (Prisi
on, padres e identidad: Una teor
ıa de c
omo afecta la c
arcel la identidad paterna de los hombres). Fathering, 3, 201–219. Ellis, W. L. (2005). Does the application of child support guidelines of the time of court action affect fathers’ subsequent compliance with their child support obligations? (¿La aplicaci
on de normativas jur
ıdicas sobre pensi
on de alimentos afecta el cumplimiento posterior de los padres de sus obligaciones de mantenci
on de los hijos?) Journal of Divorce and Remarriage, 44, 29–45. Fagan, J., & Palkovitz, R. (2007). Unmarried, non-resident fathers’ involvement with their infants: A risk and resilience perspective (Participaci
on con sus hijos por parte de padres no casados que no viven con ellos: Una perspectiva de riesgo y resiliencia). Journal of Family Psychology, 21, 479–489. Fishbein, M. (1967). Readings in attitude, theory, and measurement (Lecturas sobre actitud, teor
ıa y medici
on). New York: Wiley. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, and intention, and behavior: An introduction to theory and research (Creencia, actitud, intenci
on y conducta: Una introducci
on a la teor
ıa y la investigaci
on). Reading, MA: Addison-Wesley. Fox, G., & Bruce, C. (2001). Conditional fatherhood: Identity theory and parental investment theory as alternative sources of explanation of fathering (Paternidad condicional: Teor
ıa de la identidad y teor
ıa de la inversi
on parental como fuentes alternativas para explicar la paternidad). Journal of Marriage and Family, 63, 394– 403.

www.FamilyProcess.org

PERRY & LANGLEY

/ 15

French, D., & Cooke, R. (2012). Using the theory of planned behavior to understand binge drinking: The importance of beliefs for developing interventions (Uso de la teor
ıa de la conducta planificada para comprender el beber excesivo: La importancia de las creencias para el desarrollo de intervenciones). British Journal of Health Psychology, 17, 1–17. Gaskin-Butler, V. T., Engert, T., Markievitz, M., Swenson, C., & McHale, J. (2012). Prenatal representations of coparenting among unmarried first-time African American mothers (Representaciones de la coparentalidad durante el embarazo en madres afroamericanas solteras primerizas). Family Process, 51, 360–375. Hall, R. E., Livingston, J. N., Henderson, V. V., Fisher, G. O., & Hines, R. (2007). Post modern perspectives on the economics of African American fatherhood (Perspectivas postmodernas sobre aspectos econ
omicos de la paternidad afroamericana). Journal of African American Studies, 10, 112–123. Hamer, J. (1998). What African American non-custodial fathers say inhibits and enhances their involvement with children (Lo que dicen los padres afroamericanos no custodios inhibe o mejora su participaci
on con sus hijos). The Western Journal of Black Studies, 22, 117–127. Herzog, M. J., Umana-Taylor, A. J., Madden-Derdich, D. A., & Leonard, S. A. (2007). Adolescent mothers’ perceptions of fathers’ parental involvement: Satisfaction and desire for involvement (Percepciones de madres adolescentes de la participaci
on paterna: Satisfacci
on y deseo de participaci
on). Family Relations, 56, 244– 257. Ibinger-Tallman, M., Pasley, K., & Buehler, C. (1993). Developing a middle-range theory of father involvement postdivorce (Desarrollo de una teor
ıa de mediano alcance sobre la participaci
on del padre despu
es del divorcio). Journal of Family Issues, 14, 550–571. Jackson, A. P., Choi, J., & Franke, T. M. (2009). Poor single mothers with young children: Mastery, relations with non-resident fathers, and child outcomes (Madres solteras pobres con ni~ nos peque~ nos: Manejo, relaciones con padres no residentes y resultados en el desarrollo de los hijos). Social Work Research, 33, 95–106. Kor, K., & Mullan, B. A. (2011). Sleep hygiene behaviors: An application of the theory of planned behavior and the investigation of perceived autonomy, support, past behavior and response inhibition (Conductas de higiene del sue~ no: Una aplicaci
on de la teor
ıa de la conducta planificada y la investigaci
on de autonom
ıa percibida, apoyo, conducta en el pasado e inhibici
on de la respuesta). Psychology & Health, 26, 1208–1224. Kost, K. (2001). The function of fathers: What poor men say about fatherhood (La funci
on de los padres: Lo que dicen los hombres pobres sobre la paternidad). Families in Society, 82, 499–504. Krishnakumar, A., & Black, M. (2003). Family processes within three-generation households and adolescent mothers’ satisfaction with father involvement (Procesos familiares dentro de hogares de tres generaciones y satisfacci
on de las madres adolescentes con la participaci
on del padre). Journal of Family Psychology, 17, 488– 498. Laakso, J., & Adams, S. (2006). Non-custodial fathers’ involvement with their children: A right of privilege? (Participaci
on de padres no custodios con sus hijos: ¿Un derecho privilegiado?) Families in Society, 87, 85–93. Lamb, M. E., Pleck, J. H., Charnov, E. L., & Levine, J. A. (1987). A biosocial perspective on paternal behavior and involvement (Una perspectiva biosocial sobre la conducta y participaci
on paterna). En J. Lancaster, J. Altmann, A. Rossi & L. Sherrod (Eds.), Parenting across lifespan: Biosocial dimensions (Parentalidad a lo largo de la vida: Dimensiones biosociales) (pp. 111–142). Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter. Lamb, M. E., & Tamis-Lemonda, C. S. (2004). The role of the father: An introduction (El rol del padre: Introducci
on). En M. E. Lamb (Ed.), The role of the father in child development (El rol del padre en el desarrollo del ni~ no) (pp. 1–31). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Letie, R., & McKenry, P. (2006). A role theory perspective on patterns of separated and divorced African American non-residential father involvement with children (Patrones de participaci
on de padres afroamericanos separados y divorciados que no viven con sus hijos desde la perspectiva de la teor
ıa de roles). Fathering, 4, 1–21. Magill-Evans, J., Harrison, M., Benzies, K., Gierl, M., & Kimak, C. (2007). Effects of parenting education on firsttime fathers’ skills in interactions with their infants (Efectos de la educaci
on parental sobre las habilidades de interacci
on de padres primerizos con sus hijos). Fathering: A Journal of Theory, Research, & Practice about Men as Fathers, 5 (1), 42–57. Marsiglio, W., Amato, P., Day, R. D., & Lamb, M. E. (2000). Scholarship on fatherhood in the 1990s and beyond (Academia sobre paternidad en los ‘90 y m
as all
a). Journal of Marriage and the Family, 62, 1173–1191. Mathematica Policy Research. (2002). Early head start research: Making a difference in the lives of infants and toddlers and their families (Investigaci
on del programa de estimulaci
on temprana: C
omo hacer una diferencia en las vidas de infantes y ni~ nos peque~ nos y sus familias). Volume 2: Final Technical Report Appendixes. Princeton, NJ. Retrieved May 19, 2007, from http://www.mathematica-mpr.com/publications/pdfs/ehsfinalvol2.pdf McBride, B. A., Brown, G. L., Bost, K. K., Shin, N., Vaughn, B., & Korth, B. (2005). Paternal identity, maternal gatekeeping, and father involvement (Identidad paterna, control de la madre y participaci
on del padre). Family Relations, 54, 360–372. McHale, J., & Waller, M. R. (2012). Introduction to the special section (Introducci
on a la secci
on especial). Family Process, 51, 281–283.

Fam. Proc., Vol. x, xxxx, 2013

16 /

FAMILY PROCESS

McHale, J., Waller, M. R., & Pearson, J. (2012). Coparenting interventions for fragile families: What do we know and where do we need to go next? (Intervenciones sobre la coparentalidad en familias vulnerables: ¿Qu
e sabemos y hacia ad
onde necesitamos ir ahora?) Family Process, 51, 284–306. Meyer, D. R., Ha, Y., & Hu, M. (2008). Do high child support orders discourage child support payments? (¿Que las pensiones de alimentos sean altas desincentiva el pago de las pensiones?) Social Service Review, 82, 93–118. Montano, D., & Kasprzyk, D. (2008). Theory of reasoned action, theory of planned behavior, and the integrated behavioral model (Teor
ıa de la acci
on razonada, teor
ıa de la conducta planificada y el modelo conductual integrado). En K. Glanz, B. Rimer & K. Viswanath (Eds.), Health behavior and health education: Theory, research, and practice (Conductas y educaci
on en salud: Teor
ıa, investigaci
on y pr
acticas) (pp. 67–96). San Francisco, CA: John Wiley & Sons, Inc. Perry, A. R. (2006). Social work and visitation policy: A call for action (Trabajo social y pol
ıticas de r
egimen comunicacional: Un llamado a la acci
on). Proceedings of the Alabama-Mississippi Social Work Education Conference, 5, 61–67. Perry, A. R. (2009). The influence of the extended family on African American, non resident fathers’ involvement (La influencia de la familia extendida sobre la participaci
on de padres afroamericanos que no residen con sus hijos). Journal of Family Social Work, 12, 211–226. Perry, A. R. (2011). Man up: Integrating fatherhood programs and community engagement (Hazte hombre: Integraci
on de programas de paternidad y compromiso con la comunidad). Journal of Community Engagement and Scholarship, 4, 15–24. Perry, A. R., & Bright, M. (2012). African American fathers and incarceration: Paternal involvement and gender differences in child outcomes (Padres afroamericanos y reclusi
on carcelaria: Participaci
on paterna y diferencias de g
enero en el devenir de los hijos). Social Work in Public Health, 27, 187–203. Pleck, J. H. (2007). Why could father involvement benefit children? Theoretical perspectives (¿Por qu
e la participaci
on del padre podr
ıa beneficiar a los hijos? Perspectivas te
oricas). Applied Development Science, 11, 196–202. Plotnick, R., Garfinkel, I., McLanahan, S., & Ku, I. (2004). Better child support enforcement: Can it reduce teenage premarital childbearing (Mejor cumplimiento de la pensi
on alimenticia: ¿Puede reducir el embarazo prematrimonial adolescente?). Journal of Family Issues, 25, 634–657. Reichman, N., Teitler, J., Garfinkel, I., & McLanahan, S. (2001). Fragile families: Sample and design (Familias Vulnerables: Muestra y dise~ no). Children and Youth Services Review, 23, 303–326. Roggman, L., Boyce, L., Cook, G., Christiansen, K., & Jones, D. (2004). Playing with daddy: Social toy play, early head start, and developmental outcomes (Jugar con pap
a: juego social con juguetes, estimulaci
on temprana y resultados del desarrollo). Fathering, 2 (1), 83–108. Roggman, L., Boyce, L., Cook, G., & Cook, J. (2002). Getting dads involved: Predictors of father involvement in Early Head Start and with their children (Lograr que los padres se involucren: Predictores de la participaci
on de los padres en el Programa de Estimulaci
on Temprana y con sus hijos). Infant Mental Health Journal, 23 (1–2), 62–78. Roy, K. (2006). Father stories: A life course examination of paternal identity among low income African American men (Historias de padres: Un estudio de identidad paterna a lo largo de la vida de hombres afroamericanos de bajos ingresos). Journal of Family Issues, 27, 31–54. Roy, K. M., & Dyson, O. L. (2005). Gatekeeping in context: Babymama drama and the involvement of incarcerated fathers (El control materno en contexto: drama bebemama y participaci
on de padres en reclusi
on carcelaria). Fathering, 3, 289–310. Sanderson, S., & Sanders-Thompson, V. (2002). Factors associated with perceived paternal involvement in childbearing (Factores asociados con la participaci
on paterna percibida en la crianza de los hijos). Sex Roles, 46, 99–111. Schoppe-Sullivan, S. J., Cannon, E. A., Brown, G. L., & Mangelsdorf, S. C. (2008). Maternal gatekeeping, coparenting quality, and fathering behavior in families with infants (Control materno, calidad de la coparentalidad y conducta paterna en familias con ni~ nos peque~ nos). Journal of Family Psychology, 22, 389–398. Suvivuo, P., Tossavainen, K., & Kontula, O. (2009). Contraceptive use and non use among teenage girls in a sexually motivated situation (Uso y no uso de anticonceptivos entre adolescentes mujeres en una situaci
on sexualmente motivada). Sex Education, 9, 355–369. Taylor, R. (2002). Minority families in the United States: A multicultural perspective (Familias de minor
ıas
etnicas en los Estados Unidos: Una perspectiva multicultural, 3ra edici
on) (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Waller, M. R. (2012). Cooperation, conflict, or disengagement? Coparenting styles and father involvement in fragile families (¿Cooperaci
on, conflicto o distanciamiento? Estilos de coparentalidad y participaci
on paterna en familias vulnerables). Family Process, 51, 325–342.

www.FamilyProcess.org