OLACEFS

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORES

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

ÍNDICE DEL CONTENIDO .

PRESENTACION. ......................................................................................................4

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS ...................................................... 5 1.

PROPOSITO DE LA GUIA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO. ........................5

2.

SISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS. .............................5

3.

SUBSISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS ......................6

4.

OBJETIVO DEL SUBSISTEMA DE EVALUACION DE LA EFS ..............................7

5.

JUSTIFICACION DEL SUBSISTEMA .......................................................................7

6.

CARACTERISTICAS DEL SUBSISTEMA.................................................................8

7.

CRITERIOS FUNDAMENTALES Y SU PONDERACION.........................................8

8.

PLANOS EVALUADOS............................................................................................10

9.

PRINCIPIOS ASUMIDOS ........................................................................................11

10. INDICADORES DE RENDIMIENTO APLICADOS..................................................11 11. METODOLOGIA SISTEMICA DE CALIFICACION ................................................13 12. FRECUENCIA DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO .................................. 14 13

CUADRO RESUMEN DE LOS CRITERIOS Y SUS INDICADORES ...................14

14

DESARROLLO DE LOS CRITERIOS, SUS INDICADORES Y EJEMPLOS .........20

15

1.

GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR ....................................212

2.

GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR .......................................36

3.

VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS...........................................53

4.

RESUMEN GENERAL DE CRITERIOS ...........................................................68

5.

RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS.......................................................69

6.

RESUMEN GENERAL POR NIVEL..............................................................71

GLOSARIO DE TERMINOS ....................................................................................73

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

3

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

PRESENTACION La Comisión Técnica Especial de Evaluación del Desempeño de las EFS e Indicadores de Rendimiento – CEDEIR, apoyada en la resolución adoptada por la X Asamblea General de la OLACEFS del 24 de noviembre de 2000 celebrada en Brasilia – Brasil, a partir del Informe de Relatoría del tema técnico II “Evaluación del Desempeño e Indicadores de Rendimiento”, y luego de la reunión efectuada por dicha comisión en la ciudad de Panamá, el 19 de agosto de 2001, tiene el agrado de presentar la primera versión revisada y corregida de la Guía para la Evaluación del Desempeño de Entidades Fiscalizadoras Superiores. La preparación de éste documento ha requerido el aporte y participación de las EFS miembros de la OLACEFS, tomándose en cuenta sugerencias y documentación propia que contenía elementos fundamentales para la creación de una guía adaptable a las necesidades de cada institución y aplicable a la realidad que vive la región en materia de control gubernamental. La Contraloría General de la República de Bolivia, en su condición de Presidenta de la CEDEIR ha recopilado la información proporcionada por las EFS y ha elaborado una primera versión de la guía, la que puso en consideración de las EFS de Chile y el Salvador; entidades componentes de la misma comisión. Una vez recibidas las observaciones a la primera versión de la guía, se ha procedido a presentar el documento final, cumpliendo de ésta manera con los plazos y términos trazados. Se espera que este primer aporte al Sistema de Evaluación del Desempeño de las EFS miembros de la OLACEFS, contribuya de manera efectiva al mejoramiento del control gubernamental y a la consecución de objetivos individuales de cada una de las EFS participantes. AGOSTO DE 2002

4

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO A TRAVÉS DE INDICADORES DE RENDIMIENTO ESPECÍFICOS Y DE COMÚN APLICACIÓN EN LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORES 1. Propósito de la guía de evaluación del Desempeño de las EFS. Para poder presentar esta propuesta con alcance regional, es necesario tomar en cuenta la Misión que persigue la OLACEFS, institución que ha sido creada para contribuir al desarrollo de sus entidades asociadas, mediante la prestación y promoción de servicios de alta calidad, orientados a la capacitación del personal y perfeccionamiento de sus competencias funcionales; facilitando el intercambio de conocimientos y experiencias técnicas, así como la investigación y difusión de estudios sobre temas de interés común, con vistas al fortalecimiento del control gubernamental en América Latina y El Caribe. Se rige por los principios de equidad en el trato, respeto por la independencia y soberanía de cada país, proscripción de interferencias políticas, descentralización con base al compromiso de cooperación recíproca y mutua entre los miembros, e integración de esfuerzos a partir del uso de la tecnología de información. La presente guía puede formar parte del sistema de evaluación del desempeño que aplica cada EFS en su país, el mismo que debería involucrar una adecuada planificación, una metodología coherente, un ordenamiento claro y una capacidad correctiva dinámica y oportuna. Este instrumento representa un aporte útil para la toma de decisiones; pudiéndose adecuar total o parcialmente a la realidad y necesidades de cada EFS. Las EFS deben desarrollar su actividad de evaluación dentro de un contexto de independencia, ética y respondabilidad; entendiéndose por independencia la preservación de la objetividad en la consideración de los hechos que están siendo evaluados y la imparcialidad en la formulación de las opiniones, interpretaciones, conclusiones y recomendaciones vertidas. Para este caso particular, Etica se refiere a la conducta moral que deben observar los miembros de las EFS a cargo de la evaluación, que está basada en valores y principios formalmente expresados por la EFS. Respondabilidad, es la acción de rendir cuentas, que involucra la transparencia en la difusión de la información analizada. El propósito de la guía es dotar a las EFS miembros de las OLACEFS de un documento que describa de manera lógica, secuencial y clara la metodología que se sigue en el proceso de evaluación. 2. Sistema de evaluación del Desempeño de las EFS. Es fundamental poder comprender que la guía forma parte de un sistema, pero no representa el sistema en su totalidad, ya que todo Sistema de Evaluación del Desempeño debe contener al menos dos subsistemas claramente identificables: • El subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Estratégico • El subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Operativo, de Administración y Gestión.

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

5

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

El primer subsistema responde directamente a la Misión y Objetivos estratégicos de cada EFS, contribuyendo a conocer y evaluar objetivamente el papel que cumplió la EFS en el marco de la sociedad en la que se desenvuelve y su aporte efectivo al cumplimiento de objetivos nacionales. Este subsistema es aplicable al desarrollo de políticas y estrategias, a su implantación y su readecuación a los cambios dinámicos que se producen en el proceso de modernización del Estado; midiendo grados de cumplimiento en función a indicadores cualitativos mas que cuantitativos. Los elementos de evaluación de este subsistema deben ser discutidos y convenidos por la Dirección Superior de cada EFS, y estarán orientados hacia las políticas de Estado o planes de gobierno vigentes, sin dejar de tomar en cuenta aspectos referidos al desarrollo normativo, tecnológico y de infraestructura física. Por ello sería una tarea muy compleja tratar de proponer indicadores comunes aplicables a todas las EFS que componen la OLACEFS. Sin embargo, la máxima autoridad de cada EFS debe contemplar la imperiosa necesidad de desarrollar el subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Estratégico, por tratarse de un importante complemento del subsistema que toca detallar en la presente guía, e incluso ayudará a comprender de mejor forma los resultados alcanzados al aplicar la guía de evaluación propuesta. La implantación de un solo subsistema no logrará contar con resultados objetivos e integrales suficientes, como para adoptar medidas correctivas acordes a la realidad y necesidades de cada país. 3. Subsistema de Evaluación del Desempeño de las EFS dentro del Marco Operativo, de Administración y Gestión. Una vez identificados los objetivos estratégicos en las organizaciones, estos deben ser traducidos en metas, que para alcanzarlas es necesaria la ejecución de una serie de actividades. En ese contexto, el subsistema operativo se encarga de establecer los diversos procesos requeridos para lograr el cumplimiento de los objetivos planteados. El desarrollo de las diferentes actividades implica que se culminen etapas determinadas, aspectos que pueden ser evaluados y calificados. La evaluación del marco operativo en una EFS, implica la observación y el análisis de múltiples actividades y tareas. Con la finalidad de establecer un orden mínimo y armonizar las diferentes visiones de cada una de las EFS, se ha convenido identificar tres áreas comunes a todas ellas, estas son: Control Externo Posterior, Control Interno Posterior y Valoración de los recursos humanos. Es recomendable que algunas EFS deban adecuar sus sistemas de información para que sus resultados respondan a las necesidades descritas en la presente guía. La orientación y aplicación de esta guía busca fortalecer el control gubernamental, mejorando la calidad de los servicios y productos, promoviendo la capacitación permanente de los servidores públicos e incentivando su productividad; convirtiéndose en un elemento retroalimentador y de efectiva aplicación.

6

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

4. Objetivo del Subsistema de Evaluación de las EFS en el Marco Operativo, de Administración y Gestión. La implantación del subsistema, a través de la aplicación de la guía, persigue optimizar la labor de la EFS mediante la evaluación y el mejoramiento continuo, a efectos de utilizar con eficacia, eficiencia y economía los recursos a su disposición, para alcanzar los más altos niveles de calidad y productividad. 5. Justificación del Subsistema. La implantación y existencia de un Subsistema de Evaluación de las EFS en el Marco Operativo, de Administración y Gestión se hace necesaria, porque a través de su aplicación y de los indicadores contenidos en la guía se logrará en las unidades y funcionarios involucrados: • Promover el trabajo de alta calidad y productividad. El subsistema debe responder a procesos que exijan el cumplimiento ordenado de pasos y procedimientos formalmente establecidos. De esta forma se alcanza un “producto final” de alta calidad, manteniendo las exigencias de productividad establecidas al inicio de cada gestión. • Motivar la superación individual y el trabajo en equipo. Si se asume como parte de la cultura organizacional la capacidad de autoevaluación permanente y el desarrollo de trabajos productivos de alta calidad, se están sentando las bases para motivar en las unidades y funcionarios un espíritu de superación continuo, que sólo se logrará si se fomenta el trabajo en equipo. • Alcanzar internamente óptimos niveles de sana competencia. Al lograr consolidar una cultura de trabajo en equipo, se está incentivando de forma casi automática la competencia entre las unidades sujetas a alcanzar resultados que contribuyan a la gestión de la EFS. • Incentivar la autoevaluación. Desarrollar la capacidad de autoevaluación permanente en los funcionarios de las diversas unidades para que ésta se constituya en una metodología de trabajo que forme parte de la cultura interna y que además permita la mejora continua del trabajo. Este enfoque contribuye a lograr una gestión cada vez más transparente. • Desarrollar efectivamente las políticas orientadas al mejoramiento continuo. Estas políticas van a tener que tomar en consideración todos los elementos desarrollados hasta este punto: la capacidad de autoevaluación permanente, la productividad, la calidad, la superación individual, el trabajo en equipo y la sana competencia; además de otros aspectos estratégicos que responden a una planificación determinada y aceptada por la instancia superior de cada EFS. • Consolidar una cultura de trabajo y responsabilidad en el funcionario público de la EFS. Si la alta dirección de la EFS ha tomado en consideración todos los elementos desarrollados en puntos anteriores, será más sencillo practicar una Cultura Organizacional que fomente en el funcionario un trabajo dedicado y responsable. Sin embargo, para poder comprometer al funcionario en esta misión es necesario asegurarle continuidad en sus funciones y puestos de trabajo; a través de una carrera administrativa reconocida, y niveles presupuestarios que respondan a las necesidades y responsabilidades que le toca cumplir a cada EFS.

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

7

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

6. Características del Subsistema. El subsistema propuesto a través de la presente guía, reúne las siguientes características: • Económico. El subsistema busca emplear recursos pertinentes de manera óptima, de tal forma que permita medir aspectos fundamentales de la gestión de cada EFS. • Retroalimentador. Esta característica permite que el subsistema sea dinámico en su aplicación; ya que la información, producto de los resultados obtenidos, sirve de insumo que aporta al mejoramiento continuo, a través de acciones correctivas adecuadas y oportunas. • Oportuno. El uso y aplicación del subsistema, desde el proceso de evaluación hasta las acciones correctivas que se implanten, debe realizarse periódicamente y no solo al cabo de períodos prolongados, sino frecuentemente cuando el caso o la circunstancia lo exija. • Util. El subsistema contiene elementos de información y evaluación específicos y de utilidad. Se ha optado por sobreponer la calidad de los elementos a la cantidad de los mismos. • Claro. Los elementos componentes del subsistema no dan lugar a interpretaciones ambiguas. • Sencillo y comprensible. La forma de cálculo, sus correlaciones y la aplicación individual de los criterios e indicadores de rendimiento, es de fácil manejo e interpretación. • Comparativo. Los criterios de evaluación que se recomienda implantar deben compararse con comportamientos de períodos anteriores o entre áreas similares de la propia EFS, incentivando el mejoramiento continuo. La nota mínima total propuesta será de 71 puntos sobre 100; pudiendo cada EFS reducir o incrementar esta exigencia. • Facilitador de la toma de decisiones. Este subsistema, con las características que anteceden a ésta, se convierte en un instrumento que facilitará la toma de decisiones orientadas a ajustar las actividades tendientes a cumplir la Misión asumida por las EFS. 7. Criterios fundamentales y su ponderación. La concepción de los criterios propuestos, al margen de responder a la Misión de la OLACEFS y rescatar elementos importantes de los aportes presentados por algunos miembros de la organización, se basa en el rol fundamental que les toca cumplir a las EFS, cual es el control gubernamental. Se ha establecido criterios dentro de los cuales estarán contenidos los necesarios y suficientes indicadores que los sustentan. La identificación y selección de los criterios propuestos responde a una metodología en la que se toma en cuenta las principales funciones y roles que les toca cumplir a las diferentes EFS. Se ha optado por tomar en consideración los criterios de aplicación común, habiéndose descartado otros criterios que por su característica específica se utilizan solamente en algunas EFS. Para citar un ejemplo, la responsabilidad del control previo y los resultados esperados del mismo no son tomados en cuenta en esta guía, por no representar una actividad común a todas las EFS que componen la OLACEFS.

8

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

Sobre la base de los argumentos descritos en los objetivos, justificación y metodología contenidos en esta guía , los criterios seleccionados son los siguientes: • Gestión de Control Externo Posterior • Gestión del Control Interno • Valoración de los Recursos Humanos 7.1 Gestión de Control Externo Posterior. La auditoria gubernamental se constituye en el principal instrumento para ejercer el control externo posterior. A través del uso de una serie de técnicas se acumula y evalúa evidencia que ayuda a establecer el grado de correspondencia entre la información examinada y los criterios de auditoria definidos. Su objetivo es procurar aumentar la eficiencia de los sistemas de administración y control de las entidades públicas. La planificación y los resultados de los trabajos de auditoría realizados se constituyen en insumos necesarios para evaluar el ejercicio del control externo posterior, pudiendo ser ordenada la información en función a los criterios establecidos. Por las propias características del criterio, su amplia aplicación e importancia, a través de diversos indicadores de evaluación se recomienda una ponderación del 40% sobre el total general. Sin embargo, cada EFS podrá adoptar una ponderación mayor o menor, en 10 puntos porcentuales, dependiendo de su interés e incidencia. 7.2 Gestión del Control Interno El control interno en las organizaciones en general ha cobrado mayor importancia y participación dentro la gestión de administración, puesto que representa un instrumento que permite el logro de objetivos institucionales de manera eficiente y eficaz. Por ello, puede y debe ejercerse en cada nivel jerárquico de la organización, a través de los funcionarios que componen las unidades. Las entidades públicas deben adoptar una actitud y acción positiva en relación a este tema, fomentando el autocontrol permanente. La apreciación y evaluación de los controles internos se da mediante el rol que ejerce tanto la auditoría interna como externa. En ese ámbito, la auditoría es una asistencia a la gerencia, mediante la identificación y mejora de los sistemas de control interno. Existe a nivel internacional un nuevo modelo de gestión pública con énfasis en el control interno de las entidades. Desde ese punto de vista, el control interno empieza en el diseño e implantación de las actividades que ayudan a minimizar el riesgo, facilitando el cumplimiento de los objetivos institucionales y por ende la consecución de los objetivos nacionales y la credibilidad en la rendición de cuentas. Se recomienda una ponderación del criterio de 40% sobre el total general; pudiendo variar la misma en 10 puntos porcentuales, por encima o por debajo, de acuerdo a lo que establezca la EFS.

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

9

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

7.3 Valoración de los recursos humanos. Los recursos humanos en toda organización, y más aún en aquellas donde las exigencias técnicas y profesionales son específicas, como en el caso de las EFS, representan un factor fundamental para alcanzar los objetivos institucionales. Este criterio considera los aspectos relacionados con las capacidades, formación, productividad y capacitación de los funcionarios públicos de las EFS, en relación a las responsabilidades asumidas para cumplir de forma óptima con su trabajo. El factor humano es fundamental dentro de toda organización y los resultados que ésta persiga, por ello se lo toma en cuenta como un criterio que debe medirse y formar parte de los criterios de evaluación principales. Se recomienda una ponderación del 20% sobre el total general, pudiendo incrementarse hasta en 10 puntos porcentuales. 7.4. Ponderación de los criterios En resumen la tabla de ponderación de criterios sería la siguiente: Calificación Final obtenida (C.F.O)

Nombre del Criterio 1. Gestión de Control Externo Posterior 2. Gestión del Control Interno 3. Valoración de los RR.HH Calificación Final

X Y Z

Valor del Criterio (V.C.) 40% 40% 20% 100%

Calificación Final (C.F.) X * 40% Y * 40% Z * 20% (C.F.)*

* Promedio de la suma de 1,2 y 3 8. Planos evaluados Con la finalidad de diferenciar y establecer una jerarquía en los indicadores que servirán como elementos de evaluación operativa de la EFS, se ha previsto ordenarlos en Planos y Niveles. La consideración de Planos tiene la intención de sistematizar la información de acuerdo a tres ámbitos o roles fundamentales que desempeñan las EFS y que están claramente diferenciados, estos son: Control Externo Posterior, Control Interno Posterior y Valoración de los recursos humanos, sólo se toman en cuenta estos planos puesto que el espíritu de la Guía tiene un carácter práctico. Así mismo, estos planos se dividen en tres niveles, estos son: Producción, Cobertura de Control y de Ejecución: • Nivel de Producción. Se refiere a los productos, servicios finales o resultados definitivos que la EFS alcanzó o ejecutó, dentro de la gestión sujeta a evaluación; se puede expresar en informes, trabajos, horas dedicadas, etc. Son resultados que no necesariamente están asociados en su totalidad a la planificación inicial, producto de actividades no planificadas, pero que debieron incorporarse en la gestión; por razones variadas o determinación de la Dirección Superior de la EFS.

10

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

• Nivel de Cobertura de control. Se refiere a la amplitud del alcance del trabajo, que puede ser medido en trabajo invertido en horas dedicadas, materialidad del importe, volumen de la fiscalización, etc.; todo ello en función a un universo referencial predeterminado. • Nivel de ejecución. Se refiere al trabajo efectivamente realizado que incluye esfuerzos que están siendo ejecutados al cierre de la gestión analizada, o trabajos en proceso aún no concluidos. Se mide necesariamente el grado de cumplimiento de lo inicialmente planificado, reflejado en metas anuales predefinidas; es decir, se analiza el cumplimiento de los procesos (etapas) de la producción. Tanto el nivel producción, como el de Cobertura de Control, contribuyen a que año a año el Nivel de Ejecución deba optimizarse. 9. Principios asumidos Los principios que sustentan la labor de las EFS son: •

• •

•

EFICACIA. Se habla de una gestión eficaz cuando la EFS, la unidad, funcionario o ejecutivo ha cumplido con los planes establecidos en un principio, alcanzando los objetivos propuestos; sin considerar necesariamente los recursos asignados para ello, ni el cumplimiento óptimo de los niveles de calidad requeridos. EFICIENCIA. La gestión es eficiente cuando se alcanzaron las metas propuestas empleando la cantidad óptima de recursos; en otras palabras, los insumos utilizados deben representar un costo mínimo al alcanzar un producto determinado. ECONOMIA. Una gestión se ha administrado con economía, cuando los recursos invertidos o utilizados en la ejecución de planes y sus procesos u operaciones han significado importes razonables en relación a los resultados alcanzados y sus beneficios. CALIDAD. La gestión de calidad se produce cuando, en las etapas o procesos, los productos obtenidos han cumplido de forma óptima con las exigencias de las operaciones, procedimientos y procesos intermedios hasta alcanzar el resultado final. Esta capacidad de respuesta puede ser ex ante, durante o ex post, como una acción correctiva.

10. Indicadores de rendimiento aplicados. Los indicadores contenidos en esta guía están clasificados según los criterios fundamentales detallados en el numeral 7 de éste documento; dentro de los planos de producción, cobertura de control y nivel de ejecución. Además responden a los principios mencionados en el numeral anterior. En el desarrollo detallado de los criterios y sus indicadores se describe el objetivo que cada uno de ellos persigue, la fuente de información, la forma de calificación, el factor de éxito que apoya, la unidad de medida en que se evalúa y al principio que responde.

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

11

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

10.1 Indicadores del criterio “Gestión del Control Externo Posterior”. A continuación se lista los indicadores más necesarios de medir y de mayor contribución a la gestión de las EFS, en su principal “campo de acción” como es el control externo. 1 Trabajos concluidos con observaciones 2 Oportunidad en el cumplimiento de auditorias 3 Participación en la fiscalización 4 Cumplimiento de actividades de fiscalización 5 Capacidad de fiscalización de las entidades 6 Materialidad de la fiscalización 7 Alcance de la fiscalización 8 Entidades más sensibles de control 9 Capacidad efectiva de fiscalización 10 Grado de importancia de la fiscalización 11 Grado de apoyo al mejoramiento 12 Administración presupuestaria 13 Gastos de personal por informe 14 Acciones legales iniciadas 10.2 Indicadores del criterio “Gestión del Control Interno ” Este tercer criterio es una herramienta muy útil para la labor de la EFS; con ella el trabajo efectuado a través del control externo puede alcanzar de mejor manera los resultados esperados. Los indicadores propuestos son: 15 Indicios de responsabilidad 16 Tiempo de fiscalización 17 Actividades de fiscalización con hallazgos 18 Actividades de auditoria interna 19 Capacitación de auditores Internos 20 Promoción del control interno 21 Areas más sensibles del control interno 22 Capacidad de control interno 23 Costo de Informes de control interno 24 Evaluación de riesgos en el control interno 25 Ambiente de control interna 26 Actividades de control interno 27 Proceso de planificación del control interno 28 Grado de apoyo al mejoramiento 29 Costos del control Interno 30 Costo de los informes con responsabilidad encontrada.

12

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

10.3 Indicadores del criterio “Valoración de los Recursos Humanos”. Los recursos humanos, su incidencia en los costos que involucra la actividad del control externo, sus necesidades de capacitación y profesionalización, y su dedicación hacia la institución, son aspectos necesarios de conocer a través de los siguientes indicadores: 31 Trabajos concluidos per cápita 32 Fiscalización per cápita 33 Actividades fiscalizadas per cápita 34 Personal profesional 35 Rendimiento del control 36 Personal profesional especializado 37 Capacidad de supervisión 38 Fiscalización de entidades per cápita 39 Capacidad de fiscalización de recursos 40 Alcance de la Capacitación 41 Capacitación de recursos 42 Capacitación como apoyo a la gestión 43 Costo presupuestario per cápita 44 Costo efectivo de auditorias per cápita 11. Metodología Sistémica de Calificación. 11.1 Calificación por Criterios El sistema de calificación de cada indicador que se aplica en esta guía es simple y de fácil interpretación. Sin embargo, dependiendo de cada criterio y de los resultados que muestra, se aplica distinto tipo de formas de calificación de las unidades y en el ámbito de cada región, así se tiene:

•

Forma 1, Calificación directa. Es aquella que refleja el resultado directo obtenido al concluir la evaluación de un subcriterio (Por ejemplo: Calificación : 81 = 81%, o Calificación individual: 0.81 = 81%). Esta forma de calificación se aplica en los siguientes Criterios: 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.9, 1.11, 1.12, 1.14, 2.2, 2.6, 2.7, 2.10, 2.13, 2.14, 3.4, 3.6,

•

Forma 2, Calificación proporcional al menor o al mayor valor. Esta forma de calificación se utiliza cuando no es posible calificar de la forma anterior, y consiste en identificar el valor menor o mayor del resultado obtenido; ese valor se le asigna la calificación de 100%, los otros valores se califican proporcionalmente; pudiendo producirse calificaciones individuales finales del

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

13

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

0%, cuando la puntuación individual previa excede o es inferior de sobremanera a la puntuación individual que recibe la asignación del 100%. A manera de ejemplo se muestra la puntuación hipotética obtenida por las siguientes oficinas regionales de una EFS cualquiera:

Puntuación obtenida

Región 1 850

Región 2 630

Región 3 8

Calificación asignada al mayor valor

100%

74%

0%

Esta forma de calificación se aplica en los siguientes Criterios: 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.10, 1.13, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14. NOTA: Para la calificación final de cada criterio se tomará en consideración la sumatoria de los componentes individuales (regiones, unidades, secciones), relacionándolos según la aplicación de cada forma de calificación. En caso de que en una unidad el resultado sea 0, se calificará utilizando un promedio de las notas individuales obtenidas. 11.2 Calificación por principios Esta metodología no se la debe tomar como un simple complemento de la anterior; por el contrario, es la forma más objetiva de evaluación, porque la calificación puede ser variable, en función de las correlaciones que se combinen respondiendo a los cuatro principios fundamentales de Eficiencia, Eficacia, Calidad y Economía. El efecto sistémico de los planos y los criterios se visualiza claramente, aspecto que contribuye a una toma de decisiones coherente y acciones correctivas apropiadas. 12. Frecuencia de la evaluación del desempeño. En la medida en que no justifique la aplicación de esta guía en periodos más reducidos, se recomienda realizar las evaluaciones una vez al año, al cierre de cada gestión. Las EFS que deseen aplicar los criterios de evaluación y sus respectivos indicadores con mayor frecuencia (semestral o trimestral), podrán hacerlo de acuerdo con sus necesidades. 13. Cuadro resumen de los criterios y sus indicadores. A continuación se presenta la matriz de evaluación completa que detalla los tres criterios fundamentales, cada uno orientado a tres planos puntuales del proceso y desarrollo de la gestión: la Producción, la Cobertura de Control y el Nivel de Ejecución. En cada uno de estos planos se aplica indicadores compuestos por la relación de variables cuyo resultado responde a un contexto específico vinculado a la Eficiencia, Eficacia, Economía y Calidad.

14

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

Cada uno de los indicadores que se muestra en el desarrollo del punto 14; apoya a un objetivo concreto de gestión; aspecto importante de destacar para comprender la necesidad de su aplicación.

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

15

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION Plano

Nivel

2

3

4

Nivel de Cobertura De control

5

6

7

8

Nivel de ejecución

GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR

Nivel de Producción

1

16

Apoyo al Objetivo de gestión Mejorar la supervisión y responsabilidad de las unidades respectivas en los trabajos de auditoria Cumplir sin observaciones la presentación de informes en los plazos programados. Identificar las zonas o unidades de mayor participación en horas y su impacto en los trabajos realizados. Promover el cumplimiento de actividades planificadas. Determinar el alcance de la fiscalización en función de un presupuesto establecido. Incetivar la objetividad en el alcance de las auditorias. Optimizar el gasto en que se incurre por Dólar de presupuesto fiscalizado en la Adm. Pub. Programar los trabajos de auditoria en entidades que sean más sensibles.

Indicadores

Variables

Principios

Trabajos concluidos con observaciones

Número total de observaciones Observaciones aclaradas

Calidad

Oportunidad en el cumplimiento de auditorias

Numero de informes ejecutados en el Trimestre Numero de informes programados en el Trimestre

Calidad

Participación en la fiscalización Cumplimiento de Actividades de fiscalización

Número de Hrs. Destinadas a fiscalización por zonas o unidades. Número total de Hrs. De fisc. De la inst. Número de trabajos realizados Número de actividades concluidas (Realidad) Número de actividades concluidas (Presup.)

Eficiencia

Eficacia

Capacidad de fiscalización de las entidades

Número de entidades fiscalizadas Universo de entidades Presupuesto de la EFS

Materialidad de la fiscalización

Monto sujeto a fiscalización Presupuesto de la entidad fiscalizar

a

Eficiencia

Alcance de la fiscalización

Monto de recursos públicos fiscalizados Universo de recursos públicos Presupuesto de la EFS

Eficiencia

Entidades más sensibles de control

9

Optimizar la programación de trabajos de acuerdo a las capacidades

Capacidad efectiva de fiscalización

10

Optimizar los recursos financieros

Grado de importancia de la fiscalización

11

Mejorar el nivel de apoyo de las auditorias a la gestión.

Grado de apoyo al mejoramiento

12

Mejorar la ejecución presupuestaria.

Administración Presupuestaria

13

Elevar el nivel de productividad del personal de la EFS.

Gastos de personal por informe

Eficiencia

Horas dedicadas en entidades más sensibles Total de Horas dedicadas a la fiscalización Número de auditorias efectuadas Número de auditorias en proceso Número de auditorias planificadas Número de auditorias en proceso (planificadas) Presupuesto de la entidad fiscalizadora Número de informes emitidos Numero de recomendaciones implantadas Número de recomendaciones efectuadas Costos reales de fiscalización Costo presupuestarios de fiscalización Total Gastos de personal Número de informes emitidos

Calidad

Eficacia

Economía

Calidad

Economía Economía

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

14

Promover el involucramiento de la EFS en las acciones legales

Acciones legales iniciadas

Acciones legales iniciadas Acciones legales que iniciarse

debían

Eficacia

MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION Nivel

15

Nivel de Producción

17

Indicios de responsabilidad Tiempo de fiscalización Actividades de fiscalización con hallazgos

Optimizar el trabajos de las UAIS

Actividades de Auditoria interna

19

Promover la capacitación de auditores I.

Capacitación de auditores Internos

20

Determinar el cumplimiento de los cursos de Control Interno.

Promoción del control interno

22 23 24 25

Nivel de Ejecución

Indicadores

18

21 Nivel de Cobertura de control

GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR

16

Apoyo al Objetivo de gestión Identificar el impacto de responsabilidades detectadas por cada funcionario de auditoria Valorar el tiempo destinado a la fiscalización. Determinar el impacto que tienen los trabajos con responsabilidad.

26

27

Identificar el grado de riesgo de las entidades y el destino de hrs. Por áreas de control. Fortalecer el alcance del control interno Optimizar el uso de recursos para el control interno. Determinar el grado de riesgo en el control interno. Determinar las características del control interno Optimizar el nivel de actividades en control interno. Promover el cumplimiento de la planificación del control Int.

Variables

Principio s

Monto de responsabilidad identificado Total monto auditado Total personal C.I.

Economía

Horas planificadas en fiscalización Horas efectivas de fiscalización Total de informes emitidos Número de informes con responsabilidad Número total de informes emitidos Presupuesto de la EFS Número de auditorias internas ejecutadas Presupuesto de las UAIS Hrs de capacitación de auditores Internos Hrs de capacitación Universo de Aud. Int. Número de cursos sobre C.I. Ejecutado Número de cursos sobre C.I. Programado

Areas más sensibles de control interno

Número de áreas sujetas a control Areas más sensibles sujetas a control Hrs. Destinadas al control

Capacidad de control interno

Número de entidades públicas Entidades con unidades de auditoría Número de informes de C. I. Emitidos Número de informes Emitidos Presupuesto de la EFS Areas sujetas a control Personal encargado del control interno Informes de control interno emitidos Número de áreas sujetas al control Areas más sensibles de control Presupuesto de las UAIS Números de actividades de control Número de actividades de la entidad Presupuesto de las U.A.I.S. Número de auditorias internas realizadas Número de auditorias internas programadas

Costo de informes de control Interno Evaluación de riesgos en el control interno Ambiente de control interno Costo de actividades de control interno Proceso de Planificación del control interno

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Calidad

Eficiencia

Economía

Eficacia

Eficacia

Calidad

Eficacia Eficiencia Eficacia Economía Eficiencia

Eficacia

17

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

28

29

30

18

Identificar el nivel de implantación de las recomendaciones de auditoria interna.. Determinar la magnitud del gasto en control interno. Optimizar el costo del control interno

Grado de apoyo al mejoramiento

Recomendaciones del los informes de auditoria interna Aplicación de recomendaciones de auditoria interna.

Costos del control Interno

Presupuesto del control interno Total presupuesto de la entidad

Economía

Costo de los inf. Con responsabilidad encontrada

Número de responsabilidades encontradas Número de informes realizados Presupuesto destinado al Control Interno

Eficiencia

Calidad

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION Apoyo al Objetivo de Gestión

Nivel de Producción

31

32

33

34

36 Nivel de Cobertura de control

VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS

35

37

38

39

40

Nivel de ejecución

41

42

43

44

Incrementar la productividad de los funcionarios de la EFS Optimizar la fiscalización por funcionarios de las EFS. Optimizar las actividades desarrolladas por los funcionarios Promover los nivel de profesionalización de los funcionarios de la EFS. Mejorar el grado de supervisión en la EFS. Determinar la importancia de los profesionales auditores Establecer la magnitud de la burocracia pública respecto a la EFS. Optimizar la relación entre profesionales y entidades públicas. Establecer una relación entre entidades fiscalizadas y funcionarios de la EFS Identificar el alcance de la capacitación. Promover la continua capacitación del personal. Determinar la incidencia de la capacitación en la realización de informes. Identificar el costo promedio por funcionario de la EFS. Identificar la relación entre costos de personal y trabajos de auditoria

Indicadores

Variables

Principio s

Número de informes concluidos Trabajos concluidos Número total de funcionarios de la per cápita EFS Presupuesto de la EFS

Eficiencia

Fiscalización per per cápita

Entidades sujetas a fiscalización Número total de funcionarios de la EFS

Eficiencia

Actividades fiscalizadas per cápita

Número de actividades de fiscalización Número total de funcionarios de la EFS

Eficiencia

Personal profesional

Número de funcionarios profesionales Número total de funcionarios de la EFS

Calidad

Rendimiento del control

Numero de funcionarios de la EFS Número de supervisores en la EFS Número de informes concluidos

Calidad

Personal profesional especializado

Número de auditores Total de personal de la EFS Número de informes sin bóxer.

Calidad

Capacidad de supervisión

Total servidores públicos Total de personal de la EFS

Economía

Fiscalización de entidades per cápita

Número de profesionales de la EFS Número de entidades fiscalizadas

Eficiencia

Capacidad de fiscalización de recursos

Presupuesto de la EFS Entidades fiscalizadas en la gestión Número total de funcionarios de las EFS

Eficiencia

Alcance de la Capacitación

Número de capacitados Universo de servidores públicos

Eficacia

Capacitación de recursos

Horas de capacitación Número de funcionarios capacitados

Calidad

Capacitación como Apoyo a la gestión

Incremento de Horas de capacitación Incremento de Informes realizados

Calidad

Costo presupuestario per cápita

Costo total del personal de la EFS Número total de funcionarios de la Economía EFS

Costo efectivo de Auditorias per cápita

Costo total del personal de la EFS Número total de informes de auditoria

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Economía

19

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

Resumen de los Principios Plano Principios Calidad Economía Eficacia Eficiencia

Nivel de Producción

4 2 5 3

Nivel de Cobertura de control 4 2 3 5

Nivel de ejecución 4 6 1 5

14. Desarrollo de los criterios y sus indicadores Cada criterio de evaluación (gestión del control externo posterior, gestión del control interno posterior y valoración de los recursos humanos) es presentado ordenadamente, en función de tres niveles claramente diferenciados: Nivel de producción, Nivel de cobertura de control y Nivel de ejecución. Posteriormente, se hace mención al indicador específico que responde a uno de los tres niveles antes mencionados para luego mostrar su apoyo concreto al objetivo de gestión. A continuación se describe conceptualmente el resultado que se produce al interrelacionar las variables intervinientes y que forman parte del indicador. Para la construcción del Indicador respectivo es necesario obtener la información de una fuente oficial y fidedigna, que puede estar a cargo de áreas o funcionarios designados por cada EFS. Es recomendable que ésta información provenga de una sola fuente que concentre y procese la misma periódicamente, manteniendo uniformidad en los procesos de generación y cálculo de los datos. La organización de la información que se utiliza como ejemplo en está guía esta en función a la división geográfica expresada en regiones, y su número podrá variar de acuerdo con la realidad de cada país y la cobertura que tenga cada EFS. Al mismo tiempo se ha separado la información procesada en dos ámbitos principales que toda EFS tiene: el Gobierno Central, con todas las instituciones públicas que se administran a nivel nacional; y el Gobierno Local, que se refiere principalmente a entidades tales como las alcaldías municipales, empresas públicas regionales, etc. En definitiva la forma de división adoptada permite la evaluación detallada y especifica de cada una de las oficinas de las EFS en cada región y al mismo tiempo se obtiene un resultado en función de la labor que la EFS cumple en el ámbito nacional y local. Finalmente, todos los indicadores propuestos responden a uno de los principios adoptados: calidad, economía, eficacia o eficiencia. De esta manera la EFS podrá determinar sus fortalezas y debilidades en cada uno de los principios para realizar sus correspondientes ajustes.

20

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1. GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 1.1 TRABAJOS CONCLUIDOS CON OBSERVACIONES APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Mejorar la supervisión y responsabilidad de las unidades respectivas en los trabajos de auditoria. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El total de observaciones en los trabajos de auditoria y su relación con las observaciones aclaradas. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Calidad

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.1 Trabajos concluidos con observaciones Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° total de Observaciones b Observaciones aclaradas c % de Observaciones aclaradas (b/a)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

3 0 0,00 0%

12 3 0,25 25%

20 2 0,10 10%

35 5 0,14 14%

0 0 0,00 100%

20 0 0,00 0%

22 2 0,09 9%

42 2 0,05 5%

3 0 0,00 0%

32 3 0,09 9%

42 4 0,10 10%

77 7 0,09 9%

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a N° total de Observaciones b Observaciones aclaradas c % de Observaciones aclaradas (b/a)

Calificación individual (c*100) TOTALES a N° total de Observaciones b Observaciones aclaradas c % de Observaciones aclaradas (b/a)

CALIFICACION FINAL (c*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

21

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 1.2 OPORTUNIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE AUDITORIAS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Cumplir sin observaciones la presentación de informes en los plazos programados QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

El total de informes ejecutados en el trimestre, comparado con el número de informes programados en el trimestre Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Calidad

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.2 Oportunidad en el cumplimiento de auditorias

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Nº de Informes ejecutados en el trimestre Nº de Informes programados en el trimestre Nº de Informes observados en el trimestre Nivel de cumplimiento (a/b) Calif. Parcial c=menor valor

Calificación individual (d+e)*100/2 a b c d e

GOBIERNO LOCAL Nº de Informes ejecutados en el trimestre Nº de Informes programados en el trimestre Nº de Informes observados en el trimestre Nivel de cumplimiento (a/b) Calif. Parcial c=menor valor

Calificación individual (d+e)*100/2 a b c d e

TOTALES Nº de Informes ejecutados en el trimestre Nº de Informes programados en el trimestre Nº de Informes observados en el trimestre Nivel de cumplimiento (a/b) Calif. Parcial c=menor valor

CALIFICACION FINAL (d+e)*100/2

22

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

8 12 2 0,67 1,00 83%

19 18 3 1,06 0,67 83%

16 11 2 1,45 1,00 100%

43 41 7 1,05 0,29 64%

0 17 0 0,00 0,00 0%

5 8 1 0,63 0,00 31%

22 21 4 1,05 0,00 50%

27 46 5 0,59 0,00 29%

8 29 2 0,28 1,00 64%

24 26 4 0,92 0,50 71%

38 32 6 1,19 0,33 67%

70 87 12 0,80 0,17 49%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 1.3 PARTICIPACION EN LA FISCALIZACION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar las zonas o unidades de mayor participación en horas y su impacto en los trabajos realizados QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación entre las horas de fiscalización de las unidades y el total de horas de la EFS, sensibilizadas por el número de trabajos. Operadores de Información Proporcional al menor valor (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.3 Participación en la fiscalización Conceptos Región 1 GOBIERNO CENTRAL 24.550 a Nº hrs. Destinadas a fiscalización Nº hrs. Totales de la EFS dest. a fiscalización 46.000 b 425 c Nº de trabajos realizados 0,53 d Participación en la fiscalización (a/b) 58 e Horas empleadas por trabajos (a/c) 84% Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL 14.850 a Nº hrs. Destinadas a fiscalización b Nº hrs. Totales de la EFS dest. a fiscalización 30.525 214 c Nº de trabajos realizados 0,49 d Participación en la fiscalización (a/b) 69 e Horas empleadas por trabajos (a/c) 100% Calificación individual (min. valor) TOTALES 39.400 a Nº hrs. Destinadas a fiscalización b Nº hrs. Totales de la EFS dest. a fiscalización 76.525 639 c Nº de trabajos realizados 0,51 d Participación en la fiscalización (a/b) 62 e Horas empleadas por trabajos (a/c) 96% CALIFICACION FINAL (min.valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

12.500 46.000 259 0,27 48 100%

8.950 46.000 121 0,19 74 65%

46.000 46.000 805 1,00 57 84%

9.250 30.525 110 0,30 84 83%

6.425 30.525 90 0,21 71 97%

30.525 30.525 414 1,00 74 94%

21.750 76.525 369 0,28 59 100%

15.375 76.525 211 0,20 73 81%

76.525 76.525 1.219 1,00 63 94%

23

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 1.4 CUMPLIMIENTO DE ACTIVIDADES DE FISCALIZACION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover el cumplimiento de actividades planificadas QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre realizadas y el total de programadas. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Eficacia

actividades actividades

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.4 Cumplimiento de actividades de Fiscalización Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Nº total de actividades concluidas b Nº total de actividades concluidas presup. c Grado de ejecución presupuestaria (a/b)

Calificación individual (c1; e=1);e*100

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

48 12 57 18 0,75 75%

24 4 21 9 0,79 79%

30 14 24 11 1,26 100%

102 30 102 38 0,89 89%

39 4 29 8 0,92 92%

47 9 44 6 1,28 100%

31 12 39 4 1,90 100%

117 25 112 18 1,22 100%

87 16 86 26 0,81 81%

71 13 65 15 0,98 98%

61 26 63 15 1,35 100%

219 55 214 56 1,00 100%

29

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1

GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución

1.10 GRADO DE IMPORTANCIA DE LA FISCALIZACION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar los recursos financieros QUE MIDE

El costo emitido.

promedio

incurrido

por

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor (Forma 2) Porcentual Economía

informe

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.10 Grado de importancia de la fiscalización Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Presupuesto de la EFS (miles $US) b Número de informes emitidos c Costo promedio por informe (a/b)

Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL a Presupuesto de la EFS (miles $US) b Número de informes emitidos c Costo promedio por informe (a/b)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a Presupuesto de la EFS (miles $US) b Número de informes emitidos c Costo promedio por informe (a/b)

CALIFICACION FINAL (min. valor)

30

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

2.150 79 27 86%

850 24 35 66%

420 18 23 100%

3.420 121 28 83%

1.120 15 75 0%

450 34 13 65%

248 29 9 100%

1.818 78 23 0%

3.270 94 35 0%

1.300 58 22 63%

668 47 14 100%

5.238 199 26 54%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 1.11 GRADO DE APOYO AL MEJORAMIENTO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Mejorar el nivel de apoyo de las auditorias a la gestión QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre recomendaciones implantadas y el número de recomendaciones formuladas en las auditorias. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Calidad

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.11 Grado de apoyo al mejoramiento Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de recomendaciones implantadas b Nº de recomendaciones efectuadas c Grado de implantación de recomendaciones

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

231 451 0,51 51%

124 160 0,78 78%

315 897 0,35 35%

670 1508 0,44 44%

654 971 0,67 67%

241 290 0,83 83%

198 210 0,94 94%

1093 1471 0,74 74%

885 1422 0,62 62%

365 450 0,81 81%

513 1107 0,46 46%

1763 2979 0,59 59%

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a N° de recomendaciones implantadas b Nº de recomendaciones efectuadas c Grado de implantación de recomendaciones

Calificación individual (c*100) TOTALES a N° de recomendaciones implantadas b Nº de recomendaciones efectuadas c Grado de implantación de recomendaciones

CALIFICACION FINAL (c*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

31

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 1.12 ADMINISTRACION PRESUPUESTARIA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Mejorar la ejecución presupuestaria QUE MIDE

El nivel de cumplimiento de los recursos presupuestados.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Directa. (Forma 1) Porcentual Economía

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.12 Administración presupuestaria Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Costos reales de fiscalización en miles $US b Costos presupuestarios de fiscalización c Ejecución presupuestaria

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a Costos reales de fiscalización en miles $US b Costos presupuestarios de fiscalización c Ejecución presupuestaria

Calificación individual (c*100) TOTALES a Costos reales de fiscalización en miles $US b Costos presupuestarios de fiscalización c Ejecución presupuestaria

CALIFICACION FINAL (c*100)

32

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

7 9 0,78 78%

12 14 0,86 86%

20 21 0,95 95%

39 44 0,89 89%

4 9 0,44 44%

20 31 0,65 65%

22 24 0,92 92%

46 64 0,72 72%

11 18 0,61 61%

32 45 0,71 71%

42 45 0,93 93%

85 108 0,79 79%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 1.13 GASTOS DE PERSONAL POR INFORME APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Elevar el nivel de productividad del personal de la EFS QUE MIDE

El nivel de promedio de gasto de personal que se incurre por informe emitido

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.13 Gastos de personalpor informe Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Total gasto de personal en miles $US b Número de informes emitidos c Gasto promedio por informe (a/b)

Calificación individual (min. valor)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

2.150 48 44,8 0%

850 52 16,3 68%

420 38 11,1 100%

3.420 138 24,8 0%

1120 54 20,7 0%

450 29 15,5 0%

248 72 3,4 100%

1818 155 11,7 0%

3270 102 32,1 0%

1300 81 16,0 0%

668 110 6,1 100%

5238 293 17,9 0%

GOBIERNO LOCAL a Total gasto de personal en miles $US b Número de informes emitidos c Gasto promedio por informe (a/b)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a Total gasto de personal en miles $US b Número de informes emitidos c Gasto promedio por informe (a/b)

CALIFICACION FINAL (min. valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

33

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 1.14 ACCIONES LEGALES INICIADAS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover el involucramiento de la EFS en las acciones legales. QUE MIDE

El nivel de acciones legales iniciadas respecto a las que se debían iniciar

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Directa. (Forma 1) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR 1.14 Acciones legales iniciadas Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Acciones legales iniciadas b Acciones legales que debian iniciarse c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a Acciones legales iniciadas b Acciones legales que debian iniciarse c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)

Calificación individual (c*100) TOTALES a Acciones legales iniciadas b Acciones legales que debian iniciarse c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)

CALIFICACION FINAL (c*100)

34

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

48 74 0,6 65%

67 120 0,6 56%

94 100 0,9 94%

209 294 0,7 71%

121 145 0,8 83%

79 85 0,9 93%

46 67 0,7 69%

246 297 0,8 83%

169 219 0,8 77%

146 205 0,7 71%

140 167 0,8 84%

455 591 0,8 77%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR

RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 1

1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR RESUMEN GENERAL

1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Trabajos concluidos con observaciones Oportunidad en el cumplimiento de auditorias Participación en la fiscalización Cumplimiento de actividades de fiscalización Capacidad de fiscalización de las entidades Materialidad de la fiscalización Alcance de la fiscalización Entidades más sensibles al control Capacidad efectiva de fiscalización Grado de importancia de la fiscalización Grado de apoyo al mejoramiento Administración presupuestaria Gastos de personal por informe Acciones legales iniciadas

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

Región 2

Región 3

TOTALES

0% 64% 96% 90% 84% 57% 13% 58% 81% 0% 62% 61% 0% 77% 53%

9% 71% 100% 100% 44% 100% 100% 80% 98% 63% 81% 71% 0% 71% 71%

10% 67% 81% 100% 85% 46% 52% 100% 100% 100% 46% 93% 100% 84% 76%

13% 49% 94% 98% 78% 60% 11% 65% 100% 54% 59% 79% 0% 77% 60%

35

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.1 INDICIOS DE RESPONSABILIDAD APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar el impacto de las responsabilidades detectadas por cada funcionario de auditoria . QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

La proporción de recursos que implican responsabilidad por funcionario de control interno. Operadores de Información Proporcional al mayor valor (Forma 2) Porcentual Economía

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.1 Indicios de responsabilidad

a b c d e f

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Monto de responsabilidad identificado Total monto auditado Total personal de control interno Proporción de Resp.por total auditado (a/b) Monto de responsabilidad X personal(a/c) Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2

Calificación individual (f*100) a b c d e f

GOBIERNO LOCAL Monto de responsabilidad identificado Total monto auditado Total personal de control interno Proporción de Resp.por total auditado (a/b) Monto de responsabilidad X personal(a/c) Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2

a b c d e f

TOTALES Monto de responsabilidad identificado Total monto auditado Total personal de control interno Proporción de Resp.por total auditado (a/b) Monto de responsabilidad X personal(a/c) Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2

Calificación individual (f*100)

CALIFICACION FINAL (f*100)

36

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

4.250 124.000 120 0,03 35,42 0,74 74%

1.745 85.000 84 0,02 20,77 0,44 44%

2.450 64.875 39 0,04 62,82 1,00 100%

8.445 273.875 243 0,03 34,75 0,68 68%

9.875 220.459 42 0,04 235,12 1,00 100%

20 1.452 24 0,01 0,83 0,16 16%

22 2.469 12 0,01 1,83 0,10 10%

9.917 224.380 78 0,04 127,14 0,76 76%

14.125 344.459 162 0,04 87,19 1,00 100%

1.765 86.452 108 0,02 16,34 0,34 56%

2.472 67.344 51 0,04 48,47 0,73 100%

18.362 498.255 321 0,04 57,20 0,78 100%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.2 TIEMPO DE FISCALIZACION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Valorar el tiempo destinado a la fiscalización QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

El grado de cumplimiento de las horas ejecutadas respecto a las planificadas Operadores de Información Directa. (Forma 1) Porcentual Calidad

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.2 Tiempo de fiscalización

a b c d e f

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Horas planificadas en fiscalización Horas efectivas de fiscalización Total de informes emitidos Grado de cumplimiento (b/a) Hrs. por informes emitidos (b/c) Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2

Calificación individual (f*100) a b c d e f

GOBIERNO LOCAL Horas planificadas en fiscalización Horas efectivas de fiscalización Total de informes emitidos Grado de cumplimiento (b/a) Hrs. por informes emitidos (b/c) Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2

a b c d e f

TOTALES Horas planificadas en fiscalización Horas efectivas de fiscalización Total de informes emitidos Grado de cumplimiento (b/a) Hrs. por informes emitidos (b/c) Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2

Calificación individual (f*100)

CALIFICACION FINAL (f*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

22.450 18.756 48 0,84 391 0,5 48%

8.756 6.425 52 0,73 124 0,7 67%

2.459 1.750 38 0,71 46 1,0 100%

33.665 26.931 138 0,80 195 0,6 56%

11.256 9.245 54 0,82 171 0,5 52%

1.178 987 29 0,84 34 0,6 60%

579 560 72 0,97 8 0,9 92%

13.013 10.792 155 0,83 70 0,6 55%

33.706 28.001 102 0,83 275 0,5 49%

9.934 7.412 81 0,75 92 0,6 61%

3.038 2.310 110 0,76 21 1,0 99%

46.678 37.723 293 0,81 129 0,5 54%

37

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.3 ACTIVIDADES DE FISCALIZACION CON HALLAZGOS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar el impacto que tienen los trabajos con responsabilidad. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre informes con responsabilidad y el total de informes emitidos por las EFS Operadores de Información Proporcional al mayor valor (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.3 Actividades de fiscalización con hallazgos

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de informes con responsabilidad Nº total de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)

Calificación individual (mayor valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL N° de informes con responsabilidad Nº total de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)

Calificación individual (mayor valor) a b c d

TOTALES N° de informes con responsabilidad Nº total de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

38

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

3 54 7.125 396 10%

12 67 8.432 1.510 40%

20 24 4.569 3.808 100%

35 145 20126 4.858 100%

4 87 2.145 99 8%

20 69 857 248 19%

22 42 2.456 1.286 100%

46 198 5458 1.268 100%

7 141 9270 460 10%

32 136 9289 2.186 49%

42 66 7025 4.470 100%

81 343 25584 6.042 100%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.4 ACTIVIDADES DE AUDITORIA INTERNA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar el trabajo de las UAIS. QUE MIDE

El costo promedio incurrido en cada trabajo de auditoria desarrollado.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

21 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.4 Actividades de Auditoria Interna Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de auditorias internas ejecutadas b Presupuesto de las UAIS en miles $US c Costo promedio por auditoria (b/a)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

24 1.254 52 0%

54 875 16 91%

29 426 15 100%

107 2.555 24 62%

74 456 6 83%

46 235 5 100%

22 215 10 52%

142 906 6 80%

98 1710 17 64%

100 1110 11 100%

51 641 13 88%

249 3461 14 80%

Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL a N° de auditorias internas ejecutadas b Presupuesto de las UAIS en miles $US c Costo promedio por auditoria (b/a)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a N° de auditorias internas ejecutadas b Presupuesto de las UAIS en miles $US c Costo promedio por auditoria (b/a)

CALIFICACION FINAL (min valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

39

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.5 CAPACITACION DE AUDITORES INTERNOS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover la capacitación de los auditores internos.

QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación entre las horas que han recibido los auditores internos asistentes a los cursos y el estándar de horas que debían recibir el universo de auditores. Operadores de Información Proporcional al mayor valor (Forma 2) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.5 Capacitación de auditores internos Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Hrs. de capacitación de auditores internos b Hrs de Cap. del universo de auditores int. c Proporción de cumplimiento de hrs.(a/b)

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a Hrs. De capacitación de auditores internos b Hrs de Cap. Del universo de auditores int. c Nivel de capacitación de audiores (a/b)

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a Hrs. De capacitación de auditores internos b Hrs de Cap. Del universo de auditores int. c Nivel de capacitación de audiores (a/b)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

40

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

4.562 12.458 0,37 100%

2.478 9.756 0,25 69%

1.256 4.589 0,27 75%

8.296 26.803 0,31 85%

6.754 9.248 0,73 100%

4.279 11.459 0,37 51%

654 1.459 0,45 61%

11.687 22.166 0,53 72%

11.316 21.706 0,52 100%

6.757 21.215 0,32 61%

1.910 6.048 0,32 61%

19.983 48.969 0,41 78%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Producción 2.6 PROMOCION DEL CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar el cumplimiento de los cursos de control interno QUE MIDE

El grado de cumplimiento de los cursos programados.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.6 Promoción del control interno Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados b N° total de cursos sobre C.I. Programados c Grado de cumplimiento (a/b)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

124 200 0,62 62%

12 84 0,14 14%

20 56 0,36 36%

156 340 0,46 46%

41 64 0,64 64%

20 39 0,51 99%

22 29 0,76 99%

83 132 0,63 99%

165 264 0,63 63%

32 123 0,26 26%

42 85 0,49 49%

239 472 0,51 51%

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados b N° total de cursos sobre C.I. Programados c Grado de cumplimiento (a/b)

Calificación individual (c*100) TOTALES a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados b N° total de cursos sobre C.I. Programados c Grado de cumplimiento (a/b)

CALIFICACION FINAL (c*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

41

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.7 AREAS MAS SENSIBLES DEL CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar el grado de riesgo de las entidades y el destino de hrs. por áreas de control QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

La relación entre el total de áreas sujetas a control y las áreas más sensibles. Además las horas ejecutadas por área de control. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Calidad

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.7 Areas mas sensibles del control interno

a b c d e f

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de areas sujetas a control Areas más sensibles sujetas a control Cobertura de control (b/a) Hrs. destinadas al Control Hrs. Por area de control (d/a) Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2

Calificación individual (f*100) a b c d e f

GOBIERNO LOCAL N° de areas sujetas a control Areas más sensibles sujetas a control Cobertura de control (b/a) Hrs. destinadas al Control Hrs. Por area de control (d/a) Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2

a b c d e f

TOTALES N° de areas sujetas a control Areas más sensibles sujetas a control Cobertura de control (b/a) Hrs. destinadas al Control Hrs. Por area de control (d/a) Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2

Calificación individual (f*100)

CALIFICACION FINAL (f*100)

42

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

45 19 0,4 18.756 417 0,37 37%

34 21 0,6 6.425 189 0,57 57%

67 19 0,3 1.750 26 0,73 73%

146 59 0,4 26.931 184 0,40 40%

79 24 0,3 9.245 117 0,29 29%

41 26 0,6 987 24 0,89 89%

22 18 0,8 560 25 0,97 97%

142 68 0,5 10.792 76 0,45 45%

124 43 0,3 28.001 226 0,33 33%

75 47 0,6 7.412 99 0,63 63%

89 37 0,4 2.310 26 0,83 83%

288 127 0,4 37.723 131 0,45 45%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.8 CAPACIDAD DE CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Fortalecer el alcance del control interno. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El número de entidades públicas existente en un área y su relación respecto a las entidades que tiene unidades de auditoria Operadores de Información Proporcional al mayor valor (Forma 2) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.8 Capacidad de control interno Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de entidades sujetas a control b N° de entidades con unidades de Aud. c Proporción de unidades de Aud interna (b/a)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

24 14 0,58 100%

12 3 0,25 43%

20 8 0,40 69%

56 25 0,45 77%

41 24 0,59 100%

20 7 0,35 60%

22 11 0,50 85%

83 42 0,51 86%

65 38 0,58 100%

32 10 0,31 53%

42 19 0,45 77%

139 67 0,48 82%

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° de entidades sujetas a control b N° de entidades con unidades de Aud. c Cobertura de unidades de Aud interna (b/a)

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° de entidades sujetas a control b N° de entidades con unidades de Aud. c Cobertura de unidades de Aud interna (b/a)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

43

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.9 COSTO DE INFORMES DE CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar el uso de recursos para el control interno QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El costo proporcional que se incurre entre el número de informes emitidos de control interno y el número total de informes Operadores de Información Proporcional al menor valor (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.9 Costo de Informes de control interno

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de Inf. de C.I. Emitidos N° de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo proporcional por informe (c/b)*a

Calificación individual (min. valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL N° de Inf. de C.I. Emitidos N° de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo proporcional por informe (c/b)*a

Calificación individual (min. valor) a b c d

TOTALES N° de Inf. de C.I. Emitidos N° de informes emitidos Presupuesto de la EFS en miles $US Costo proporcional por informe (c/b)*a

CALIFICACION FINAL (min. valor)

44

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

24 58 2.150 890 0%

11 45 850 208 100%

20 35 420 240 87%

55 138 3.420 1.363 0%

41 54 1.120 850 0%

20 63 450 143 0%

22 89 248 61 100%

83 206 1818 732 0%

65 112 3.270 1.898 0%

31 108 1.300 373 61%

42 124 668 226 100%

138 344 5.238 2.101 0%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.10 EVALUACION DE RIESGOS EN EL CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar el grado de riesgo en el control interno.

QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

El nivel de relación que existe entre las actividades de control interno, las áreas más sensibles al control y el personal de control interno. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Eficacia

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.10 Evaluación de riesgos en el control interno

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Areas más sensibles al control Personal encargado del control interno Personal por areas mas sensibles a control (b/a) Informes de C.I. Emitidos Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2

Calificación individual (e*100) a b c d e

GOBIERNO LOCAL Areas más sensibles al control Personal encargado del control interno Personal por areas mas sensibles a control (b/a) Informes de C.I. Emitidos Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2

a b c d e

TOTALES Areas más sensibles al control Personal encargado del control interno Personal por areas mas sensibles a control (b/a) Informes de C.I. Emitidos Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2

Calificación individual (e*100)

CALIFICACION FINAL (e*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

21 124 5,90 24 0,61 61%

31 69 2,23 11 0,53 53%

48 64 1,33 20 0,92 92%

100 257 2,57 55 1,41 100%

21 41 1,95 41 0,67 67%

31 28 0,90 28 0,80 80%

41 47 1,15 47 0,89 89%

93 116 1,25 116 1,60 100%

42 165 3,93 71 0,66 66%

62 97 1,56 41 0,69 69%

89 111 1,25 68 0,98 98%

193 373 1,93 174 1,55 100%

45

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.11 AMBIENTE DE CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar las características del control interno. QUE MIDE

Los recursos destinados al control interno de las EFS en forma proporcional al riesgo.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.11 Ambiente de control interno

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de áreas suejetas a control Areas más sensibles al control Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo por areas (c/a)*b

Calificación individual (min. valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL N° de áreas suejetas a control Areas más sensibles al control Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo por areas (c/a)*b

Calificación individual (min. valor) a b c d

TOTALES N° de áreas suejetas a control Areas más sensibles al control Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo por areas (c/a)*b

CALIFICACION FINAL (min. valor)

46

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

45 21 754 351,87 27%

54 31 421 241,69 40%

62 48 124 96,00 100%

161 100 1299 806,83 12%

28 21 641 480,75 24%

69 31 259 116,36 100%

121 41 385 130,45 89%

218 93 1285 548,19 21%

73 42 1395 802,60 31%

123 62 680 342,76 72%

183 89 509 247,55 100%

379 193 2584 1.315,86 19%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.12 COSTO DE ACTIVIDADES DE CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar el nivel de actividades en control interno QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre las actividades de control y las actividades totales de la entidad y el presupuesto de la UAI. Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.12 Costo de Actividades de control interno

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de actividades de control N° de actividades de la entidad Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo promedio por actividad de control

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

45 850 754 39,92 0%

54 459 421 49,53 0%

62 791 124 9,72 100%

161 2100 1299 99,59 0%

28 748 641 23,99 75%

69 987 259 18,11 100%

121 459 385 101,49 0%

218 2194 1285 127,68 0%

73 1598 1395 63,73 91%

123 1446 680 57,84 100%

183 1250 509 74,52 78%

379 4294 2584 228,07 0%

Calificación individual (min valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL N° de actividades de control N° de actividades de la entidad Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo promedio por actividad de control

Calificación individual (min valor) a b c d

TOTALES N° de actividades de control N° de actividades de la entidad Presupuesto de la UAIS en miles $US Costo promedio por actividad de control

CALIFICACION FINAL (min valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

47

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Cobertura de control 2.13 PROCESO DE PLANIFICACION DEL CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover el cumplimiento de la planificación del control interno QUE MIDE

El grado de cumplimiento en las actividades realizadas de las UAIS en auditorias internas.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Directa. (Forma 1) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.13 Proceso de planificación del control interno Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de auditorias internas realizadas b N° de auditorias internas programadas c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a N° de auditorias internas realizadas b N° de auditorias internas programadas c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)

Calificación individual (c*100) TOTALES a N° de auditorias internas realizadas b N° de auditorias internas programadas c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)

CALIFICACION FINAL (c*100)

48

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

47 54 0,9 87%

12 19 0,6 63%

20 22 0,9 91%

79 95 0,8 83%

46 67 0,7 69%

20 24 0,8 83%

22 89 0,2 25%

88 180 0,5 49%

93 121 0,8 77%

32 43 0,7 74%

42 111 0,4 38%

167 275 0,6 61%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 2.14 GRADO DE APOYO AL MEJORAMIENTO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar el nivel de implantación de las recomendaciones de Auditoria interna. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El grado de cumplimiento de las recomendaciones efectuadas por la unidad de auditoria interna. Operadores de Información Directa (Forma 1) Porcentual Calidad

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.14 Grado de apoyo al mejoramiento Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Recomendaciones de los informes Aud. Int. b Aplicación de las recomendaciones de Aud. c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a Recomendaciones de los informes Aud. Int. b Aplicación de las recomendaciones de Aud. c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)

Calificación individual (c*100) TOTALES a Recomendaciones de los informes Aud. Int. b Aplicación de las recomendaciones de Aud. c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)

CALIFICACION FINAL (c*100)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

67 24 0,36 36%

49 21 0,43 43%

20 19 0,95 95%

136 64 0,47 47%

49 36 0,73 73%

20 12 0,60 60%

22 11 0,50 50%

91 59 0,65 65%

116 60 0,52 52%

69 33 0,48 48%

42 30 0,71 71%

227 123 0,54 54%

49

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 2.15 COSTOS DEL CONTROL INTERNO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar la magnitud del gasto en control interno. QUE MIDE

La relación entre el costo asignado al control interno y el presupuesto de la entidad.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.15 Costos del control interno Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Presupuesto destinado al control interno b Total presupuesto de la entidad c Nivel de participación del presupuesto (a/b)

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL Presupuesto destinado al control interno a Total presupuesto de la entidad b Nivel de participación del presupuesto (a/b) c

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a Presupuesto destinado al control interno b Total presupuesto de la entidad c Nivel de participación del presupuesto (a/b)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

50

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

185 1.245 0,15 81%

245 2.369 0,10 56%

871 4.758 0,18 100%

1301 8372 0,16 85%

245 3.256 0,08 100%

20 896 0,02 30%

22 1.425 0,02 21%

287 5577 0,05 68%

430 4.501 0,10 66%

265 3.265 0,08 56%

893 6.183 0,14 100%

1588 13.949 0,11 79%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR Nivel de Ejecución 2.16 COSTOS DE LOS INFORMES CON RESPONSABILIDAD ENCONTRADA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar el costo del control interno. QUE MIDE

El costo total incurrido en los informes realizados por las UAIS.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR 2.16 Costo de los informes con responsabilidad encontrada

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Nº de responsabilidades encontradas Nº de informes realizados por las UAIS Presupuesto destinado al control interno Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a

Calificación individual (min. valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL Nº de responsabilidades encontradas Nº de informes realizados por las UAIS Presupuesto destinado al control interno Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a

Calificación individual (min. valor) a b c d

TOTALES Nº de responsabilidades encontradas Nº de informes realizados por las UAIS Presupuesto destinado al control interno Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a

CALIFICACION FINAL (min. valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

22 24 185 169,58 100%

8 11 245 178,18 95%

15 20 871 653,25 0%

45 55 1301 1064,45 0%

39 41 245 233,05 0%

12 20 20 12,00 67%

8 22 22 8,00 100%

59 83 287 204,01 0%

61 65 430 403,54 0%

20 31 265 170,97 100%

23 42 893 489,02 0%

104 138 1.588 1196,75 0%

51

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR

RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 2

2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR RESUMEN GENERAL Criterios 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16

Indicios de responsabilidad Tiempo de fiscalización Acividades de fiscalización con hallazgos Actividades de auditoria interna Capacitación de auditores internos Promoción del control interno Areas más sensibles del control interno Capacidad de control interno Costo de informes de control interno Evaluación de riesgos en el control interno Ambiente de control interno Costo de Actividades de control interno Proceso de de planificación del control interno Grado de apoyo al mejoramiento Costos del control interno Costo de los informes con resp. encontrada

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

52

Región 1

Región 2

Región 3

TOTALES

100% 49% 10% 64% 100% 63% 33% 100% 0% 66% 31% 91% 77% 52% 66% 0% 56%

56% 61% 49% 100% 61% 26% 63% 53% 61% 69% 72% 100% 74% 48% 56% 100% 66%

100% 99% 100% 88% 61% 49% 83% 77% 100% 98% 100% 78% 38% 71% 100% 0% 78%

100% 54% 100% 80% 78% 51% 45% 82% 0% 100% 19% 0% 61% 54% 79% 0% 56%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Producción 3.1 TRABAJOS CONCLUIDOS PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Incrementar la productividad de los funcionarios de las EFS. QUE MIDE

El costo unitario por informe que realiza cada funcionario de la EFS..

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.1 Trabajos concluidos per cápita

a b c d

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de informes concluidos Nº total de funcionarios de la EFS Presupuesto de la EFS en miles $US Costo por funcionario e informe

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

58 124 7.420 1,03 39%

45 68 1.245 0,41 100%

35 42 2.345 1,60 26%

138 234 11.010 0,34 100%

54 189 2.458 0,24 76%

63 79 915 0,18 100%

89 32 1.124 0,39 47%

206 300 4.497 0,07 100%

112 313 9.878 0,28 48%

108 147 2.160 0,14 100%

124 74 3.469 0,38 36%

344 534 15.507 0,08 100%

Calificación individual (min. valor) a b c d

GOBIERNO LOCAL N° de informes concluidos Nº total de funcionarios de la EFS Presupuesto de la EFS en miles $US Costo por funcionario e informe

Calificación individual (min. valor) a b c d

TOTALES N° de informes concluidos Nº total de funcionarios de la EFS Presupuesto de la EFS en miles $US Costo por funcionario e informe

CALIFICACION FINAL (min. Valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

53

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Producción 3.2 FISCALIZACION PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar la fiscalización por funcionarios de la EFS. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre funcionarios de la EFS y la cantidad de entidades públicas existentes. Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.2 Fiscalización pér capita Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de entidades sujetas a fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° de entidades sujetas a fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° de entidades sujetas a fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

54

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

215 124 0,6 20%

24 68 2,8 100%

98 42 0,4 15%

337 234 0,7 25%

84 189 2,3 100%

54 79 1,5 65%

29 32 1,1 49%

167 300 1,8 80%

299 313 1,0 56%

78 147 1,9 100%

127 74 0,6 31%

504 534 1,1 56%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Producción 3.3 ACTIVIDADES FISCALIZADAS PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar las actividades desarrolladas por los funcionarios QUE MIDE

La relación entre actividades de fiscalización y el número de funcionarios de la EFS

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.3 Actividades fiscalizadas per cápita Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de actividades de fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Actividades de fiscalización p/funcionario

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° de actividades de fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Actividades de fiscalización p/funcionario

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° de actividades de fiscalización b Nº total de funcionarios de la EFS c Actividades de fiscalización p/funcionario

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

1985 124 16,0 100%

12 68 0,2 1%

20 42 0,5 3%

2017 234 8,6 54%

894 189 4,7 100%

20 79 0,3 5%

22 32 0,7 15%

936 300 3,1 66%

2879 313 9,2 100%

32 147 0,2 2%

42 74 0,6 6%

2953 534 5,5 60%

55

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Producción 3.4 PERSONAL PROFESIONAL APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover los niveles profesionalización de los funcionarios de las EFS. QUE MIDE

El nivel de profesionales existentes en relación al total de funcionarios de la EFS.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Directa . (Forma 1) Porcentual Calidad

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.4 Personal profesional Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° de funcionarios profesionales b Nº total de funcionarios de la EFS c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)

Calificación individual (c*100) GOBIERNO LOCAL a N° de funcionarios profesionales b Nº total de funcionarios de la EFS c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)

Calificación individual (c*100) TOTALES a N° de funcionarios profesionales b Nº total de funcionarios de la EFS c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)

CALIFICACION FINAL (c*100)

56

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

74 124 0,60 60%

29 68 0,43 43%

31 42 0,74 74%

134 234 0,57 57%

147 189 0,78 78%

49 79 0,62 62%

22 32 0,69 69%

218 300 0,73 73%

221 313 0,71 71%

78 147 0,53 53%

53 74 0,72 72%

352 534 0,66 66%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Cobertura de Control 3.5 RENDIMIENTO DEL CONTROL APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Mejorar el grado de supervisión en la EFS. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Mejorar el grado de supervisión de la EFS Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Calidad

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.5 Rendimiento del Control

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Nº de funcionarios de la EFS Nº de supervisores de la EFS Nº de informes concluidos Total funcionarios por supervisor (a/b) Nº de informes concluidos por equipo (c/d)

Calificación individual (max. valor) a b c d e

GOBIERNO LOCAL Nº de funcionarios de la EFS Nº de supervisores de la EFS Nº de informes concluidos Total funcionarios por supervisor (a/b) Nº de informes concluidos por equipo (c/d)

Calificación individual (max. valor) a b c d e

TOTALES Nº de funcionarios de la EFS Nº de supervisores de la EFS Nº de informes concluidos Total funcionarios por supervisor (a/b) Nº de informes concluidos por equipo (c/d)

CALIFICACION FINAL (max. valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

124 23 58 5 11 100%

68 3 45 23 2 0%

42 2 35 21 2 0%

234 28 138 8 17 100%

189 29 54 7 8 37%

79 17 63 5 14 61%

32 8 89 4 22 100%

300 54 206 6 37 100%

313 52 112 6 19 100%

147 20 108 7 15 79%

74 10 124 7 17 90%

534 82 344 7 53 100%

57

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Cobertura de Control 3.6 PERSONAL PROFESIONAL ESPECIALIZADO APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar la importancia de los profesionales auditores en la EFS. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El grado de participación que tienen los profesionales en auditoria del total de personal de la EFS. Operadores de Información Directa . (Forma 1) Porcentual Calidad

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.6 Personal profesional especializado

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL N° de auditores Nº total de personal de la EFS N° de informes sin obsr en el trim. Nivel de funcionarios por auditor (b/a) Informes por grupo de fun. (c/d)

Calificación individual (e=máx valor) a b c d e

GOBIERNO LOCAL N° de auditores Nº total de personal de la EFS N° de informes sin obsr en el trim. Nivel de funcionarios por auditor (b/a) Informes por grupo de fun. (c/d)

Calificación individual (e=máx valor) a b c d e

TOTALES N° de auditores Nº total de personal de la EFS N° de informes sin obsr en el trim. Nivel de funcionarios por auditor (b/a) Informes por grupo de fun. (c/d)

CALIFICACION FINAL (e=máx valor)

58

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

74 124 6 1,68 3,58 32%

47 68 16 1,45 11,06 100%

20 42 14 2,10 6,67 60%

141 234 36 1,66 21,69 100%

105 189 0 1,80 0,00 0%

48 79 4 1,65 2,43 19%

22 32 18 1,45 12,38 96%

175 300 22 1,71 12,83 100%

179 313 6 1,75 3,43 6%

95 147 20 0,65 30,95 55%

42 74 32 0,57 56,38 100%

316 534 58 0,59 98,01 100%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Cobertura de Control 3.7 CAPACIDAD DE SUPERVISION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Establecer la magnitud de la burocracia pública respecto a la EFS QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre funcionarios públicos de la EFS y el universo de servidores públicos Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.7 Capacidad de supervisión Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° total de servidores públicos b N° total de funcionarios de la EFS c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° total de servidores públicos b N° total de funcionarios de la EFS c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° total de servidores públicos b N° total de funcionarios de la EFS c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

48.952 124 395 100%

22.142 68 326 82%

8.954 42 213 54%

80.048 234 342 87%

64.789 189 343 60%

41.269 79 522 92%

18.245 32 570 100%

124.303 300 414 73%

113.741 313 363 84%

63.411 147 431 100%

27.199 74 368 85%

204.351 534 383 89%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

59

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Cobertura de Control 3.8 FISCALIZACION DE ENTIDADES PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Optimizar la relación entre profesionales y entidades públicas. QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

La relación existente entre los profesionales de la EFS y el número de entidades públicas existentes. Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.8 Fiscalización de entidades per cápita Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° total de profesionales de la EFS b Nº de entidades fiscalizadas c Entidades fiscalizadas por profesional

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° total de profesionales de la EFS b Nº de entidades fiscalizadas c Entidades fiscalizadas por profesional

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° total de profesionales de la EFS b Nº de entidades fiscalizadas c Entidades fiscalizadas por profesional

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

60

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

74 106 1,4 100%

29 12 0,4 29%

31 20 0,6 45%

134 138 1,0 72%

147 34 0,2 23%

49 20 0,4 41%

22 22 1,0 100%

218 76 0,3 35%

221 140 0,6 80%

78 32 0,4 52%

53 42 0,8 100%

352 214 0,6 77%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Cobertura de Control 3.9 CAPACIDAD DE FISCALIZACION DE RECURSOS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Establecer una relación entre entidades fiscalizadas y funcionarios de la EFS.

QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO Ejemplo:

El número total de funcionarios de la EFS y el número total entidades fiscalizadas en el período y los recursos presupuestarios de la EFS. Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Eficiencia

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.9 Capacidad de fiscalización de recursos

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Presupuesto de la EFS (miles $US) Entidades fiscalizadas en la gestión Costo promedio por entidad fisc. (a/b) Número total de funcionarios EFS Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)

Calificación individual (min. Valor) a b c d e

GOBIERNO LOCAL Presupuesto de la EFS (miles $US) Entidades fiscalizadas en la gestión Costo promedio por entidad fisc. (a/b) Número total de funcionarios EFS Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)

Calificación individual (min. Valor) a b c d e

TOTALES Presupuesto de la EFS (miles $US) Entidades fiscalizadas en la gestión Costo promedio por entidad fisc. (a/b) Número total de func. EFS Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)

CALIFICACION FINAL (min. Valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

7420 106 70 124 0,56 100%

1245 12 104 68 1,53 37%

2345 20 117 42 2,79 20%

11010 138 291 234 1,24 45%

2458 34 72 189 0,38 100%

915 20 46 79 0,58 66%

1124 22 51 32 1,60 24%

4497 76 169 300 0,56 68%

9878 140 71 313 0,23 27%

2160 240 9 147 0,06 100%

3469 440 8 74 0,11 57%

15507 820 19 534 0,04 100%

61

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Ejecución 3.10 ALCANCE DE LA CAPACITACION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar el alcance de la capacitación. QUE MIDE

El total de funcionarios de la administración pública entre el número de capacitados

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al mayor valor. (Forma 2) Porcentual Eficacia

Ejemplo:

3. VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.10 Alcance de la capacitación Conceptos GOBIERNO CENTRAL a N° total de Servidores públicos capacitados b Universo de servidores públicos c Cobertura de Capacitación (b/a)

Calificación individual (mayor valor) GOBIERNO LOCAL a N° total de Servidores públicos capacitados b Universo de servidores públicos c Cobertura de Capacitación (b/a)

Calificación individual (mayor valor) TOTALES a N° total de Servidores públicos capacitados b Universo de servidores públicos c Cobertura de Capacitación (b/a)

CALIFICACION FINAL (mayor valor)

62

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

7.678 94.567 0,08 57%

7.684 54.323 0,14 100%

2.132 32.176 0,07 47%

17.494 181.066 0,10 68%

4.123 22.345 0,18 78%

2.145 11.234 0,19 81%

1.345 5.678 0,24 100%

7.613 39.257 0,19 82%

11.801 116.912 10 91%

9.829 65.557 7 61%

3.477 37.854 11 100%

25.107 220.323 9 81%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Ejecución 3.11 CAPACITACION DE RECURSOS APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Promover la continua capacitación del personal QUE MIDE

El promedio de horas recibidas por capacitación de cada funcionario de la EFS

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al mayor valor (Forma 2) Porcentual Calidad

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.11 Capacitación de recursos

a b c d e

Conceptos GOBIERNO CENTRAL Total horas de capacitación recibidas Número de funcionarios capacitados Horas promedio de Cap. por func.(a/b) Promedio de calificaciones obtenidas Calif. Parc mayor valor de inc. d)

Calificación individual (c+e)/2(mayor valor) a b c d e

GOBIERNO LOCAL Total horas de capacitación recibidas Número de funcionarios capacitados Horas promedio de Cap. por func.(a/b) Promedio de calificaciones obtenidas Calif. Parc mayor valor de inc. d)

Calificación individual (c+e)/2(mayor valor) a b c d e

TOTALES Total horas de capacitación recibidas Número de funcionarios capacitados Horas promedio de Cap. por func.(a/b) Promedio de calificaciones obtenidas Calif. Parc mayor valor de inc. d)

CALIFICACION FINAL (c+e)/2 (mayor valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

12.435 7.678 1,62 75 0,93 62%

21.256 7.684 2,77 69 0,85 69%

11.278 2.132 5,29 81 1,00 100%

44.969 17.494 2,57 75 0,93 71%

35.678 4.123 8,65 81 0,89 95%

11.235 2.145 5,24 62 0,68 64%

4.678 1.345 3,48 91 1,00 70%

51.591 7.613 6,78 78 0,86 82%

48.113 11801 4,08 78 0,91 90%

32.491 9829 3,31 66 0,76 74%

15.956 3477 4,59 86 1,00 100%

96.560 25107 3,85 77 0,89 86%

63

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Ejecución 3.12 CAPACITACION COMO APOYO A LA GESTION APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Determinar la incidencia de la capacitación en la realización de informes QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El incremento de horas de capacitación recibidas entre el incremento de informes realizados Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Calidad

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.12 Capacitación como apoyo a la gestión Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Incremento de horas de capacitación b Incremento de informes realizados c Incremento de horas por informes (a/b)

Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL a Incremento de horas de capacitación b Incremento de informes realizados c Incremento de horas por informes (a/b)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a Incremento de horas de capacitación b Incremento de informes realizados c Incremento de horas por informes (a/b)

CALIFICACION FINAL (min. valor)

64

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

3 1 3 100%

12 3 4 75%

20 2 10 30%

35 6 6 51%

12 5 2 100%

20 3 7 36%

22 2 11 22%

54 10 5 44%

15 5 3 100%

32 9 4 84%

42 4 11 29%

89 60 1 100%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Ejecución 3.13 COSTO PRESUPUESTARIO PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar el costo promedio por funcionario de la EFS QUE MIDE FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

El costo promedio por funcionario de la EFS Operadores de Información Proporcional al mayor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.13 Costo presupuestario percápita Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Costo total del personal (miles $US) b Número total de funcionarios EFS c Costo total del personal (miles $US) (a/b)

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

7.420 124 59,84 31%

1.245 68 18,31 100%

2.345 42 55,83 33%

11.010 234 47,05 39%

2.458 189 13,01 89%

915 79 11,58 100%

1.124 32 35,13 33%

4.497 300 14,99 77%

9.878 313 31,56 47%

2.160 147 14,69 100%

3.469 74 46,88 31%

15.507 534 29,04 51%

Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL a Costo total del personal (miles $US) b Número total de funcionarios EFS c Costo total del personal (miles $US) (a/b)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a Costo total del personal (miles $US) b Número total de funcionarios EFS c Costo total del personal (miles $US) (a/b)

CALIFICACION FINAL (min. valor)

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

65

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Nivel de Ejecución 3.14 COSTO EFECTIVO DE AUDITORIAS PER CAPITA APOYO AL OBJETIVO DE GESTION Identificar la relación entre costos de personal y trabajos de auditoria. QUE MIDE

El costo total del personal de la EFS entre los trabajos de auditoria.

FUENTE CALIFICACIÓN UNIDAD DE MEDIDA PRINCIPIO

Operadores de Información Proporcional al menor valor. (Forma 2) Porcentual Economía

Ejemplo:

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS 3.14 Costo efectivo de auditorias per cápita Conceptos GOBIERNO CENTRAL a Costo total del personal EFS (miles $US) b Número total de Informes de auditoría c Costo por trabajo de auditoría (a/b)

Calificación individual (min. valor) GOBIERNO LOCAL a Costo total del personal EFS (miles $US) b Número total de Informes de auditoría c Costo por trabajo de auditoría (a/b)

Calificación individual (min. valor) TOTALES a Costo total del personal EFS (miles $US) b Número total de Informes de auditoría c Costo por trabajo de auditoría (a/b)

CALIFICACION FINAL (min. valor)

66

Región 1

fecha Región 2

Región 3

TOTALES

7.420 58 128 22%

1.245 45 28 100%

2.345 35 67 41%

11.010 138 80 35%

2458 54 46 28%

915 63 15 87%

1124 89 13 100%

4497 206 22 58%

9878 112 88 23%

2160 108 20 100%

3469 124 28 71%

15507 344 45 44%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

3 VALORACION DE RECURSOS HUMANOS

RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 3

3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS RESUMEN GENERAL Criterios 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14

Trabajos concluidos per cápita Fiscalización per cápita Actividades fiscalizadas per cápita Personal profesional Rendimiento del control Personal profesional especializado Capacidad de supervisión Fiscalización de entidades per cápita Capacidad de fiscalización de recursos Alcance de la capacitación Capacitación de recursos Capacitación como apoyo a la gestión Costo presupuestario per cápita Costo efectivo de auditorias per cápita

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1

Región 2

Región 3

TOTALES

48% 56% 100% 71% 100% 6% 84% 80% 27% 91% 90% 100% 47% 23% 58%

100% 100% 2% 53% 79% 55% 100% 52% 100% 61% 74% 84% 100% 100% 66%

36% 31% 6% 72% 90% 100% 85% 100% 57% 100% 100% 29% 31% 71% 57%

100% 56% 60% 66% 100% 100% 89% 77% 100% 81% 86% 100% 51% 44% 79%

67

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

4 RESUMEN GENERAL DE CRITERIOS

GESTIÓN CRITERIOS GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS Totales

CALIFICACIÓN FINAL POSICIÓN Abreviaturas V.O. = Valor Obtenido V.C. = Valor del Criterio V.F. = Valor Final

GESTIÓN PRINCIPIOS

68

CALIFICACIÓN FINAL Región 1 Región 2 Región V.O V.C V.O V.C V.O. V.C. V.F. V.F. . . . . 21, 71 28, 76 53% 40 40 40 8 % 4 % 22, 66 78 56% 40 40 24 40 4 % % 11, 66 13. 57 58% 20 20 20 6 % 2 % 55, 55, 8 6

56 % 2

56 % 3

3

Promedio V.O V.C V.F. V.F . . 30, 60 24, 40 4 % 0 31, 56 22. 40 2 % 4 11. 79 15, 20 4 % 8 73. 62. 0 2 73 % 1

CALIFICACIÓN FINAL Región 1 Región 2 Región 3 V.O. V.O. V.O.

62 %

Promedio V.O.

CALIDAD

57%

63%

72%

66%

ECONOMIA

48%

72%

87%

60%

EFICACIA

83%

68%

79%

81%

EFICIENCIA

51%

78%

59%

57%

PROMEDIO

59,75%

70,25%

74,25%

66%

POSICIÓN

3

2

1

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

5 RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS

RESUMEN GENERAL PRINCIPIO : CALIDAD Conceptos 1.1 1.2 1.8 1.11 2.2 2.7 2.14 3.4 3.5 3.6 3.11 3.12

Trabajos concluidos con observaciones Oportunidad en el cumplimiento de auditorias Entidades más sensibles de control Grado de apoyo al mejoramiento Tiempo de fiscalización Areas más sensibles del control interno Grado de apoyo al mejoramiento Personal profesional Rendimiento del control Personal profesional especializado Capacitación de recursos Capacitación como apoyo a la gestión

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES 0% 64% 58% 62% 49% 33% 52% 71% 100% 6% 90% 100% 57%

9% 71% 80% 81% 61% 63% 48% 53% 79% 55% 74% 84% 63%

10% 67% 100% 46% 99% 83% 71% 72% 90% 100% 100% 29% 72%

13% 49% 65% 59% 54% 45% 54% 66% 100% 100% 86% 100% 66%

69

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

RESUMEN GENERAL PRINCIPIO : ECONOMIA Conceptos 1.10 1.12 1.13 2.1 2.4 2.11 2.15 3.7 3.13 3.14

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES

Grado de importancia de la fiscalización Administración presupuestaria Gastos de personal por informe Indicios de responsabilidad Actividades de auditoria interna Ambiente de control interno Costos del control interno Capacidad de supervisión Costo presupuestario percápita Costo efectivo de auditorias percápita}

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

0% 61% 0% 100% 64% 31% 66% 84% 47% 23% 48%

63% 71% 0% 56% 100% 72% 56% 100% 100% 100% 72%

100% 93% 100% 100% 88% 100% 100% 85% 31% 71% 87%

54% 79% 0% 100% 80% 19% 79% 89% 51% 44% 60%

5 RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS

RESUMEN GENERAL PRINCIPIO : EFICACIA Conceptos 1.4 1.9 1.14 2.5 2.6 2.8 2.10 2.13 3.10

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES

Cumplimiento de actividades de fiscalización Capacidad efectiva de fiscalización Acciones legales iniciadas Capacitación de auditores internos Promoción del control interno Capacidad de Control interno Evaluación de riesgos en el control interno Proceso de de planificación del control interno Alcance de la capacitación

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

70

90% 81% 77% 100% 63% 100% 66% 77% 91% 83%

100% 98% 71% 61% 26% 53% 69% 74% 61% 68%

100% 100% 84% 61% 49% 77% 98% 38% 100% 79%

98% 100% 77% 78% 51% 82% 100% 61% 81% 81%

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

RESUMEN GENERAL PRINCIPIO : EFICIENCIA Conceptos 1.3 1.5 1.6 1.7 2.3 2.9 2.12 2.16 3.1 3.2 3.3 3.8 3.9

Participación en la fiscalización Capacidad de fiscalización de las entidades Materialidad de la fiscalización Alcance de la fiscalización Acividades de fiscalización con hallazgos Costo de informes de control interno Costo de actividades de control interno Costos de los informes con responsabilidad enc. Trabajos concluidos per cápita Fiscalización per cápita Actividades fiscalizadas per cápita Fiscalización de entidades per cápita Capacidad de fiscalización de recursos

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES 96% 84% 57% 13% 10% 0% 91% 0% 48% 56% 100% 80% 27% 51%

100% 44% 100% 100% 49% 61% 100% 100% 100% 100% 2% 52% 100% 78%

81% 85% 46% 52% 100% 100% 78% 0% 36% 31% 6% 100% 57% 59%

94% 78% 60% 11% 100% 0% 0% 0% 100% 56% 60% 77% 100% 57%

6 RESUMEN GENERAL POR NIVEL

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

71

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

RESUMEN GENERAL NIVEL DE PRODUCCION Conceptos 1.1 1.2 1.3 1.4 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 3.1 3.2 3.3 3.4

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES

Trabajos con cluidos con observaciones Oportunidad en el cumplimiento de auditorias Participación en la fiscalización Cumplimiento de actividades de fiscalización Indicios de responsabilidad Tiempo de fiscalización Acividades de fiscalización con hallazgos Actividades de Auditoria Interna Capacitación de auditores internos Promoción del control interno Trabajos concluidos percapita Fiscalización percápita Actividades fiscalizadas percápita Recursos capacitados

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

0% 64% 96% 90% 100% 49% 10% 64% 100% 63% 48% 56% 100% 71% 65%

9% 71% 100% 100% 56% 61% 49% 100% 61% 26% 100% 100% 2% 53% 63%

10% 67% 81% 100% 100% 99% 100% 88% 61% 49% 36% 31% 6% 72% 64%

13% 49% 94% 98% 100% 54% 100% 80% 78% 51% 100% 56% 60% 66% 71%

RESUMEN GENERAL NIVEL DE COBERTURA DE CONTROL Conceptos 1.5 1.6 1.7 1.8 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES

Capacidad de fiscalización de las entidades Materialidad de la fiscalización Alcance de la fiscalización Entidades más sensibles al control Areas más sensibles del control interno Capacidad de Control interno Informes de control interno Evaluación de riesgos del control interno Ambiente de control interno Rendimiento del control Personal profesional especializado Capacidad de supervisión Fiscalización de entidades per cápita Capacidad de fiscalización de recursos

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

84% 57% 13% 58% 33% 100% 0% 66% 31% 100% 6% 84% 80% 27% 53%

44% 100% 100% 80% 63% 53% 61% 69% 72% 79% 55% 100% 52% 100% 73%

85% 46% 52% 100% 83% 77% 100% 98% 100% 90% 100% 85% 100% 57% 84%

78% 60% 11% 65% 45% 82% 0% 100% 19% 100% 100% 89% 77% 100% 66%

6 RESUMEN GENERAL POR NIVEL

72

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

RESUMEN GENERAL NIVEL DE EJECUCION Conceptos 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14

Capacidad efectiva de fiscalización Grado de importancia de la fiscalización Grado de apoyo al mejoramiento Administración presupuestaria Gastos de personal por informe Acciones legales iniciadas Actividades de control interno Proceso de deplanificación del control interno Grado de apoyo al mejoramiento Costos del control interno Beneficios del control interno Alcance de la capacitación Capacitación de recursos Capacitación como apoyo a la gestión Costo presupuestario percápita Costo efectivo de auditorias percápita}

CALIFICACION PROMEDIO FINAL

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES 81% 0% 62% 61% 0% 77% 91% 77% 52% 66% 0% 91% 90% 100% 48% 23% 57%

98% 63% 81% 71% 0% 71% 100% 74% 48% 56% 100% 61% 74% 84% 72% 100% 72%

100% 100% 46% 93% 100% 84% 78% 38% 71% 100% 0% 100% 100% 29% 87% 71% 75%

100% 54% 59% 79% 0% 77% 0% 61% 54% 79% 0% 81% 86% 100% 60% 44% 58%

73

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

GLOSARIO DE TERMINOS QUE SIGNIFICA Procesos judiciales que efectivamente las entidades han iniciado por responsabilidades detectadas en los trabajos Acciones legales iniciadas de auditoría Es el número de procesos judiciales a iniciarse como Acciones legales que debían iniciarse resultado de los trabajos de auditoría Conjunto de tareas secuenciales o independientes Actividades concluidas ejecutadas durante una auditoría Son aquellas que fueron planificadas al elaborar el Actividades concluidas presupuestadas programa anual de auditorias Conjunto de tareas secuenciales o independientes Actividades de control interno ejecutadas en las tareas de control interno Conjunto de tareas secuenciales o independientes Actividades de la entidad ejecutadas en una entidad TERMINO

1 2 3 4 5 6

7 Areas más sensibles de control interno 8 Auditorias efectuadas

Son aquellas que por sus actividades, monto de su presupuesto, su nivel de riesgo en la administración o por su carácter estratégico son sujetas a un control especial Son los trabajos de auditoría efectivamente realizados. Son aquellos trabajos de auditoría que se encuentran en

9 Auditorias en proceso 10 11 12 13 14 15 16 17 18

trabajo de campo o en proceso de emisión de informes Son aquellas incluidas en la programación anual pero que Auditorías en proceso planificadas aun no fueron concluidas Son aquellos trabajos de auditoría incorporados en la Auditorías planificadas programación anual. Son los servidores públicos efectivamente capacitados Capacitados Gastos planificados y consignados en un presupuesto. Costo presupuestario de fiscalización Es el importe total en recursos humanos destinados a la Costo total del personal de la EFS realización de actividades de la EFS Gastos efectivamente incurridos en un determinado Costos reales de fiscalización período, para efectuar la labor de fiscalización. Se refiere al número de eventos de capacitación sobre la Cursos sobre control interno ejecutados temática de control interno Se refieren a la planificación de eventos sobre la temática Cursos sobre control interno programados de control interno Entidades Fiscalizadas Son las instituciones del Estado que fueron auditadas Son aquellas que por sus actividades, monto de su presupuesto, su nivel de riesgo en la administración o por su carácter estratégico son sujetas a un control especial Son aquellos empleados de las EFS que tienen Funcionarios profesionales minimamente una formación académica con un grado profesional equivalente a la licenciatura. Son las horas totales de capacitación impartidas a todos Horas de capacitación (universo) los servidores públicos Horas de capacitación de auditores Son las horas recibidas en formación técnica por los internos auditores internos de las entidades del Estado Son las horas utilizadas efectivamente en las auditorias Horas efectivas de fiscalización

19 Entidades más sensibles de control

20 21 22 23

74

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

GLOSARIO DE TERMINOS QUE SIGNIFICA Son las horas presupuestadas para la realización de las 24 Horas planificadss en fiscalización auditorias Es la adición de horas de capacitación recibidas, aquellas 25 Incremento de horas de capacitación que exceden el presupuesto. Son aquellos informes que han exceedido lo planificado 26 Incremento de informes realizados TERMINO

27 Informes 28 Informes con responsabilidad 29 Informes Ejecutados 30 Informes Observados 31 Informes Programados 32 Monto de recursos públicos fiscalizados

Se refiere a los documentos finales que expresan el resultado de la auditoría realizada Informes de auditorías que detectan indicios de responsabilidad Sinónimo de informes concluidos Son aquellos que en el proceso de elaboración han generado observaciones de fondo o de forma y que deben ser reprocesados. Son aquellos planificados al elaborar el programa anual de auditorias. Sinónimo de Monto sujeto a fiscalización Se refiere al importe del daño civil resultante de una

33 Monto de responsabilidad identificado

34 Monto sujeto a fiscalización

35 Presupuesto de la Entidad a Fiscalizar 36 Recomendaciones efectuadas 37 Recomendaciones implantadas 38 Recursos presupuestarios de la EFS 39 Supervisores en las EFS 40 Trabajos Realizados 41 UAIS 42 Universo de entidades 43 Universo de recursos públicos

auditoria que pueda significar daño económico al Estado. Es el importe determinado en el proceso de planificación de la auditoría (proyectos específicos, unidades de tesorería, etc.) Representa la totalidad de recursos económicos presupuestados a ser administrados por una entidad especifica.(considerado en el presupuesto general, durante el período auditado) Recomendaciones que emergen de una auditoría Producto de una auditoría se formulan recomendaciones resultantes de la adutoría, que la entidad auditada ha incorporado en sus procesos. Es el monto de dinero destinado al funcionamiento de la Entidad fiscalizadora Son los funcionarios que se encargan del control de los auditores de campo. Se refiere a trabajos de auditoría sobre los que se pueden emitir uno o más informes. Unidades de auditoría interna Total de instituciones del Estado que son sujetas al control gubernamental La totalidad del Presupuesto General de la Nación

Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras S i

75