COLEGIO RAFAEL URIBE URIBE “Buscamos la calidad con amor y exigencia” GUÍA DE FILOSOFÍA 2017 GRADO UNDÉCIMO - CUARTO BIMESTRE

“FILOSOFÍA ACTUAL: UN ACERCAMIENTO A LA VERDAD DESDE SU HUMANIZACIÓN” PROPÓSITO AFECTIVO: Reconoce la estructura epistemológica de las corrientes: Pragmatista, Filosofía de la ciencia, Escuela de Frankfurt, y Teoría Crítica de la Sociedad. ACTIVIDAD 1. INTRODUCCIÓN Primero. La imagen nos permitirá centrar la discusión, en el tema más importante de este momento de la filosofía, LA VERDAD. Cada una de las escuelas que observaremos en este bimestre tendrán su punto de vista acerca de la posibilidad que tiene el hombre a llegar a la verdad, es decir a alcanzar un conocimiento objetivo pleno.

Tradicionalmente, asociamos la verdad a la siguiente definición ”podemos referirnos a una realidad o a una proposición y, así, hablamos de una verdad ontológica (de la realidad, del ser) o de una verdad lógica (del conocimiento, de la proposición mediante la que se expresa un juicio)”, pero fuera del ser humano paraceria no existir, éste es el que le proporciona su carácter y fidelidad frente al mundo que observa o crea, y de esta manera podriamos sugerir que la verdad es simplemente una realidad subjetiva, temporal que responde a intereses. Segundo. CRITERIOS DE VERDAD (Análisis de Imagen: Relación Teoría – Realidad) En el siguiente video encontraras lo qué es un criterio de verdad, a la luz de él, redacta una interpretación de la imagen anterior, buscando generar los problemas más usuales frente a poder catalogar algo como verdadero, y por qué no existiría la verdad absoluta. El video se encuentra en el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=kQz3QD3PbXs

ACTIVIDAD EN CLASE Una vez realices la interpretación, organiza en clase un debate acerca de lo qué es la verdad, y pon los problemas que encontraste sobre la mesa para alimentar la discusión, te darás cuenta lo complicado que es tocar este tema, pero lo divertido que llega a ser debatir y construir juntos.

 ACTIVIDAD 2. PRAGMATISMO Nace como filosofía norteamericana en el siglo XIX, su nombre viene de “pragma” que significa práctico, el criterio de verdad central asumido por la escuela es el utilidad – practicidad (no necesidad), desde la idea que para llegar a la verdad hay que descubrir que función tiene el objeto, tanto de forma psicológica, como en un campo real. Esta escuela ayuda al desmonte de la irrefutabilidad de la ciencia, dándole a ésta la característica de probable, construyendo de ella un método para el desmonte de la verdad desde ideas abstractas (correspondencia). TRES MOMENTOS O ETAPAS: CIENTÍFICA (CHARLES SANDERS PEIRCE) DIVULGATIVA (WILLIAM JAMES) PEDAGÓGICA (JOHN DEWEY) NEO-PRAGMATISMO (RICHARD RORTY)

Primero. CHARLES PIERCE Y WILLIAM JAMES

Observa el Siguiente video con el propósito de definir “lo util”, descubriendo las ventajas y las falencias que tiene esta escuela norteamericana. https://www.youtube.com/watch?v=tBcCG-DWN4I

ACTIVIDAD De acuerdo al vídeo anterior, responde las siguientes preguntas: 1. 2. 3. 4. 5.

¿Qué es lo util? ¿En qué se apoyó el surgimiento de esta escuela? ¿Cómo se llega a la verdad pura? ¿Qué papel juegan Pierce y James en ella? ¿Qué ventajas tiene sobre otros tipos de pensamiento?

Segundo. JHON DEWEY Y RICHARD RORTY (Neopragmatismo)

Entre el pragmatismo y el Neo-pragmatismo existe un giro en la perspectiva de lo que es la “verdad”, mira con atención el siguiente fragmento de una entrevista realizada a Richard Rorty. Y responde la actividad que encuentras a continuación:

ACTIVIDAD ¿Qué es el neo-pragmatismo? ¿Qué es la verdad para Richard Rorty? ¿Qué piensas de esta forma de ver el mundo?

https://www.youtube.com/watch?v=iRgNz7ulu_s Segundo. Realizar en grupo un frizzo con las ideas más importantes de esta escuela, y organizar un debate para responder que tan predominante es esta teoría frente a la realidad de nuestro mundo.



PROPÓSITO COGNITIVO: Reconoce e interpreta las principales propuestas: Pragmatista, Filosofía de la ciencia, Escuela de Frankfurt, y Teoría Crítica de la Sociedad. ACTIVIDAD 3. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA En esta ocasión nos referimos a la filosofía de la ciencia que se desarrolló en pleno siglo XX en el cual la ciencia es obsoleta y no absoluta. El criterio de verdad que se generaliza es el de correspondencia, en tanto la teoría con lo real, pero en construcción ante la aceptación de nuevas teorías que refuten o renueven lo conocido. Esta filosofía ve a la ciencia como generadora de nuevos paradigmas, así ésta está en constante cambio, evolución, forjándose, de esta manera, en contra del método tradicional, ya que en ella no existe la verdad objetiva y se lucha contra la verdad subjetiva que busca la pretensión de ser objetiva. Para tener en cuenta, la verdad científica, desde este momento histórico, nace de anomalías, y éstas nunca desaparecen, por eso tiende al cambio.

Primero. IMRE LAKATOS Y PAUL FEYERABEND

ACTIVIDAD 1. 2. 3. 4.

De acuerdo a lo visto en clase, y a los anteriores filósofos, responde las siguientes preguntas: ¿Qué diferencias hay entre la filosofía de la ciencia moderna y la contemporánea? ¿Hasta qué punto llega la certeza de la ciencia? ¿Podremos llegar a la verdad? Realice un cuadro comparativo entre la CIENCIA MODERNA y la CIENCIA CONTEMPORÁNEA

Segundo. THOMAS KUHN

Es claro que la historia le da un lugar de privilegio a Thomas Kuhn, al proponer una nueva forma de ver la ciencia, su evolución y la forma en la cual el hombre accede a través de ella a lo que se denomina como verdad.

ACTIVIDAD Realizar una cartelera que contenga las ideas principales que expone la filosofía de la Ciencia. Extraerlas del video y dar una opinión personal sobre ellas.

https://www.youtube.com/watch?v=tHEG1Xg28pk

 ACTIVIDAD 4. PARADIGMA (Análisis de Texto) El resto de este ensayo está dedicado a demostrar que el estudio histórico del cambio de paradigma revela características muy similares en la evolución de las ciencias. Al igual que la opción entre instituciones políticas rivales, la que se da entre paradigmas rivales resulta ser una opción entre modos incompatibles de vida comunitaria. Debido a esta característica, la elección no puede venir determinada simplemente por los procedimientos evaluativos típicos de la ciencia normal, puesto que éstos dependen en parte de un paradigma particular, y es ese paradigma el que está en cuestión. Cuando los paradigmas se enfrentan en lo concerniente a la elección de un paradigma, su papel se hace necesariamente circular. Cada grupo utiliza su propio paradigma para argüir en defensa de este paradigma. Desde luego, la circularidad resultante no hace los argumentos erróneos o incluso inefectivos. Quien usa un paradigma cuando argumenta en su defensa puede proporcionar, a pesar de todo, una muestra clara de lo que podrá ser la práctica científica para aquellos que adopten el nuevo punto de vista sobre la naturaleza. Esa muestra puede ser muy convincente, muchas veces irresistible. Pero independientemente de su fuerza, el argumento circular no puede apoyarse más que en la persuasión. No puede ser lógica ni siguiera probabilísticamente obligatorio para aquellos que se nieguen a entrar en el círculo. Las premisas y los valores comunes a las partes que discuten paradigmas no son suficientes para eso. En la elección de un paradigma ocurre lo mismo que en las revoluciones políticas: no hay un criterio superior al del beneplácito de la comunidad pertinente. Para descubrir cómo se efectúan las revoluciones científicas, tendremos, por tanto, que examinar no sólo las influencias de la naturaleza y la lógica, sino también las técnicas de argumentación efectiva dentro de los grupos bastante especiales que constituyen la comunidad de los científicos. Si queremos descubrir por qué el problema de la elección del paradigma no puede nunca resolverse inequívocamente a partir de la lógica y el experimento, hemos de analizar brevemente la naturaleza de las diferencias que separan a los defensores de un paradigma tradicional de sus sucesores revolucionarios. Ese examen es el objetivo esencial de esta sección y de la siguiente. Sin embargo, ya hemos señalado numerosos ejemplos de tales diferencias, y nadie dudará de que la historia puede proporcionar muchos otros. Lo que probablemente resulte más dudoso que su existencia –y que, por tanto, hemos de considerar al principio- es que

tales ejemplos proporcionen una información esencial sobre la naturaleza de la ciencia. Concedamos que históricamente se ha dado el rechazo de paradigmas, ¿pero acaso esto es más esclarecedor que la credulidad y confusión humanas? ¿Existen razones intrínsecas para que la asimilación de un nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica exija el rechazo del antiguo paradigma? Señalemos en primer lugar que, si existen tales razones, éstas no se deducen de la estructura lógica del conocimiento científico. En principio, el descubrimiento de un nuevo fenómeno podría hacerse sin proyectarse destructivamente sobre parte alguna de la práctica científica anterior. Pese a que el descubrimiento de vida en la Luna terminaría hoy con algunos paradigmas existentes (que nos dicen cosas sobre la Luna que parecen incompatibles con la existencia de vida allí), el descubrimiento de vida en otras partes menos conocidas de la galaxia no tendría estas consecuencias. De igual modo, una nueva teoría no tiene por qué entrar en conflicto con sus predecesoras. Esta podría abordar exclusivamente fenómenos previamente desconocidos, como la teoría cuántica trataba (aunque, significativamente, no de manera exclusiva) fenómenos subatómicos desconocidos antes del siglo XIX. O bien la nueva teoría podría ser simplemente una teoría de nivel superior con respecto a las conocidas con anterioridad, una teoría que vinculase a todo un grupo de teorías de nivel inferior sin alterar sustancialmente ninguna de ellas. En la actualidad, la teoría da la conservación de la energía proporciona precisamente ese tipo de vínculo entre la dinámica, la química, la electricidad, la teoría térmica y otras. Todavía pueden concebirse otras relaciones compatibles entre las viejas y las nuevas teorías. El proceso histórico a través del cual se ha desarrollado la ciencia podría ejemplificar todas y cada una de ellas. Si así fuera, el desarrollo científico tendría un carácter genuinamente acumulativo. Los nuevos tipos de fenómenos se limitarían a exponer el orden de algún nuevo aspecto de la naturaleza al que nadie hubiera llegado antes. En la evolución de la ciencia, el nuevo conocimiento sustituiría a la ignorancia más que al conocimiento del algún otro esquema incompatible.

ACTIVIDAD Responda a las siguientes preguntas. 1. ¿Con qué concepción de la filosofía de la ciencia relacionaría el texto anterior? Justifique la respuesta. 2. Teniendo en cuenta los contenidos teóricos desarrollados en clase, a qué se refiere la siguiente idea expresada en el texto: “Cuando los paradigmas se enfrentan en lo concerniente a la elección de un paradigma, su papel se hace necesariamente circular”. Justifique la respuesta. 3. ¿Se desprende del texto la existencia de criterios objetivos para elegir entre paradigmas?

 PROPÓSITO EXPRESIVO: Construye, argumenta y asume una interpretación de su entorno a partir de las propuestas Filosóficas abordadas.

ACTIVIDAD 5. ESCUELA DE FRANKFURT Y TEORÍA CRÍTICA (Análisis de teoría Vs. Confrontación Vivencial)

https://www.youtube.com/watch?v=Sjwy4u_FdnU Primero. Ver el video. A partir de él extraer las características de la TEORÍA CRITICA, que propone la escuela de Frankfurt. Y relacionarla con nuestro contexto próximo, ejemplificándolas con casos reales. CARACTERÍSTICAS

CASO REAL ACTUAL

Segundo. MOMENTO CREATIVO… 1. Realiza una Pintura (1/2 pliego) donde se exponga el caso más delicado que se encontró haciendo el anterior ejercicio, en forma de crítica social. 2. Redactar un texto de máximo 1 cuartilla, donde se exponga la critica que la pintura busca realizar.

 ACTIVIDAD 6. ESCUELA DE FRANKFURT. Contenido y Etapas La Escuela de Frankfurt es una escuela de pensamiento e investigación social surgida a partir del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Frankfurt am Main, en Alemania. El término “Escuela de Frankfurt” es un término informal empleado para referirse tanto a los pensadores miembros del Instituto de Investigaciones Sociales como a aquellos influenciados por él. No existe ninguna institución formal con este nombre.

LA ESCUELA DE FRANKFURT SE DIVIDE EN TRES ETAPAS Etapa Materialista (1930-1937) bajo la dirección de Max Horkheimer, que realiza una reformulación del marxismo. Espera una transformación utópica e idealista de la sociedad, pero haciendo una reflexión global sobre los procesos que consolidan la sociedad burguesa-capitalista.

Etapa de la Teoría Crítica (1937- 1940) El panorama se torna desalentador acaba de pasar la Gran Depresión de 1930. El interés de la Escuela será entonces el de realizar una interpretación crítica de la sociedad: las revoluciones, las guerras, el nazismo, el fascismo, el totalitarismo, etc. Para ello utilizan principalmente los análisis de la sociología, la psicología y la economía.

Etapa critica de la razón instrumental (1940-1945) Se basa en la desconfianza respecto a las capacidades del hombre de construir sociedades humanas justas racionales por los daños ocasionados en la segunda guerra mundial los cuales generaron sentimientos de tristeza y dolor.

https://www.youtube.com/watch?v=_AH9XhPFytA

ACTIVIDAD Elaborar un crucigrama que reúna por lo menos diez conceptos. Con los cuales usted crea que se logra captar la idea general de la Escuela Frankfurt.



ACTIVIDAD 7. ESCUELA DE FRANKFURT. Principales Autores. Criterio de verdad: en construcción. (La historia nos presenta una verdad problema, a la cual debe irse conociendo y respondiendo) CINCO PRINCIPIOS FUNDAMENTALES: 1. El conocimiento está ligado al poder (intereses). 2. Los datos no son inamovibles, deben ser tomados como problemas. 3. La ciencia es práctica y real, por lo que debe ayudar a construir. 4. La crítica debe dirigirse al sujeto, como actor transformador de realidades. 5. Su teoría es fuertemente influida a partir del materialismo dialectico de Marx y Engels.

ACTIVIDAD Con tu profesor, prepara un debate que contenga una fuerte crítica a nuestra sociedad actual, desde los principios expuestos de estos autores.