INFORMES

Exámenes de Estado de calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

Presidente de la República Juan Manuel Santos Calderón Ministra de Educación Nacional María Fernanda Campo Saavedra Viceministro de Educación Preescolar, Básica y Media Mauricio Perfetti del Corral

Directora General Margarita Peña Borrero Secretaria General Gioconda Piña Elles Jefe de la Oficina Asesora de Comunicaciones y Mercadeo Ana María Uribe González Director de Evaluación Julián Patricio Mariño von Hildebrand Director de Producción y Operaciones Francisco Ernesto Reyes Jiménez Director de Tecnología Adolfo Serrano Martínez Subdirectora de Análisis y Divulgación Maria Isabel Fernandes Cristóvão Elaboración del informe Blanca Lilia Caro Acero Araceli Mora Monje Apoyo técnico Mónica Amira López León Revisor de estilo Fernando Carretero Socha Diagramación Alejandra Guzmán Escobar ISBN de la versión electrónica: 978-958-11-0556-4 Bogotá, D.C., diciembre de 2011 Advertencia Con el fin de evitar la sobrecarga gráfica que supondría utilizar en español “o/a” para denotar uno u otro género, el ICFES opta por emplear el masculino genérico en el que todas las menciones de este se refieren siempre a hombres y mujeres.

INFORMES

Contenido Antecedentes.........................................................................................................................................11 1. La aplicación 2009 de SABER PRO...............................................................................................14 1.1

Características específicas de la evaluación realizada en 2009..........................................14

1.2

El informe de los resultados 2009....................................................................................... 16

2. Población evaluada en el periodo 2004 - 2009........................................................................... 17 2.1

Total de evaluados en el periodo 2004 - 2009......................................................................17

2.2

Total de estudiantes evaluados en el periodo 2004 - 2009 por áreas de conocimiento y por tipo de examen........................................................................................................... 18

3. Población estudiantil evaluada en 2009....................................................................................... 21 3.1

Total de estudiantes evaluados en 2009 por áreas de conocimiento y por tipo de examen. Comparación con 2008....................................................................................................... 21

3.2

Total de programas y estudiantes de programas históricos y programas nuevos evaluados en 2009, por áreas de conocimiento y por examen........................................ 24

3.3

Total de programas y estudiantes evaluados en 2009 por áreas de conocimiento, según sector y género........................................................................................................ 31

3.4

Total de programas y de estudiantes evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas en 2009, por áreas de conocimiento y modalidad de los programas................................................................................................................ 34

4. Evolución de los puntajes promedio en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009..................... 38 4.1

Comparabilidad de la serie y periodo de referencia........................................................... 38

4.2

Evolución de los puntajes promedio anuales por examen en el periodo 2004 – 2009, según áreas de conocimiento............................................................................................ 40

4.3

Evolución de los puntajes promedio anuales oficiales y privados por examen en el periodo 2004 – 2009, según áreas de conocimiento................................................. 48

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

3

5. Diferencias de los promedios en SABER PRO 2009 por grupos de comparación................. 56 5.1

Puntajes promedio de los estudiantes evaluados en 2009 por examen. Comparación con 2008....................................................................................................... 56

5.2

Diferencias de los promedios de los puntajes de estudiantes oficiales y privados en 2009.............................................................................................................. 57

5.3

Diferencias de los promedios de hombres y mujeres en 2009........................................... 59

5.4

Puntajes promedio en 2009 por examen según niveles socioeconómicos de los estudiantes............................................................................................................... 61

6. Resultados de 2009 en las pruebas de competencias comunes............................................... 69 6.1

Comprensión del inglés...................................................................................................... 69

6.1.1 Resultados por niveles de desempeño 2007- 2009........................................................... 70 6.1.2 Resultados por niveles de desempeño en 2009, según áreas de conocimiento y programas........................................................................................................................ 70 6.2

Comprensión lectora........................................................................................................... 73

7. Resultados en las pruebas de competencias genéricas, 2009................................................. 77 7.1

Niveles de desempeño en competencias genéricas de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales................................................................................................. 82

7.2

Niveles de desempeño en competencias genéricas de los estudiantes de programas de Tecnologías.................................................................................................................... 87

7.3

Niveles de competencias genéricas de los estudiantes de programas universitarios...... 93

8. Síntesis final.................................................................................................................................. 101 8.1

Evolución de los puntajes promedio en el periodo 2004 – 2009..................................... 102

8.2

Aspectos para destacar de las diferencias de puntajes promedio en 2009 por grupos... 104

8.3 Aspectos para destacar de las competencias comunes.................................................. 105 8.4

Aspectos para destacar en resultados de las pruebas de competencias genéricas.......105

Anexos 1. Relación de 55 programas académicos evaluados hasta 2007..........................................108 2. Componentes y niveles de desempeño evaluados en examen de competencias genéricas....111 3. Anexo estadístico....................................................................................................................115

4

INFORMES

Lista de cuadros, tablas y gráficos Cuadros

Cuadro 1. Las pruebas de competencias genéricas.......................................................................15 Cuadro 2. Descripción de los desempeños de los usuarios básicos e independientes



en la prueba de inglés...................................................................................................69

Tablas Tabla 1. Proporción de estudiantes de instituciones de educación superior oficiales evaluados en 2009..........................................................................................................32

Tabla 2. Proporción de hombres en el total de estudiantes evaluados en SABER PRO 2009...33

Tabla 3. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Agronomía, Veterinaria y afines, 2004 – 2009.................................................................41 Tabla 4. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias de la Educación, 2004 – 2009..........................................................................42 Tabla 5. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias de la Salud, 2004 – 2009..................................................................................43 Tabla 6. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias Sociales y Humanas, 2004 – 2009...................................................................44 Tabla 7. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Economía, Administración, Contaduría y afines, 2004 – 2009.......................................44 Tabla 8. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines, 2004 – 2009..........................................46 Tabla 9. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Matemáticas y Ciencias Naturales, 2004 – 2009............................................................47 Tabla 10. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados de las modalidades Técnicas Profesionales y Tecnológicas, 2005 – 2009..............................47 Tabla 11. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Agronomía, Veterinaria y afines, 2004 – 2009...........................................48 Tabla 12. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias de la Educación, 2004 – 2009....................................................49 Tabla 13. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias de la Salud, 2004 – 2009............................................................50

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

5

Tabla 14. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias Sociales y Humanas, 2004 – 2009.............................................51 Tabla 15. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Economía, Administración, Contaduría y afines, 2004 – 2009.................52 Tabla 16. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines, 2004 – 2009....................53 Tabla 17. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Matemáticas y Ciencias Naturales, 2004 – 2009......................................54 Tabla 18. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías, 2004 – 2009......................................................................55

Tabla 19. Puntajes promedio en los 55 exámenes específicos, 2008 - 2009................................57



Tabla 20. Puntajes promedio de estudiantes oficiales y privados evaluados en 2009.................58



Tabla 21. Puntajes promedio de hombres y mujeres evaluados en 2009.....................................60

Tabla 22. Distribución porcentual de los estudiantes que se presentaron a SABER PRO en 2009 por quintiles de nivel socioeconómico (NSE).....................................................62 Tabla 23. Media y desviación estándar de los INSE de los estudiantes por examen frente a la media general de 2009..............................................................................................64 Tabla 24. Coeficientes de correlación entre promedios en SABER PRO 2009 y niveles socioeconómicos..............................................................................................................65 Tabla 25. Puntajes promedio por quintiles de NSE en los exámenes con los mayores coeficientes de correlación...............................................................................................67 Tabla 26. Puntajes promedio por quintiles de NSE en los exámenes con los mayores coeficientes de correlación...............................................................................................67 Tabla 27. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes con coeficientes de correlación moderados.....................................................................................................67 Tabla 28. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes con coeficientes de correlación moderados.....................................................................................................68 Tabla 29. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes cuyos coeficientes de correlación no son estadísticamente significativos...........................................................68 Tabla 30. Distribución porcentual de estudiantes según niveles de desempeño en inglés, en cada uno de los programas evaluados, 2009.............................................................72 Tabla 31. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en comprensión lectora por programa evaluado, 2009........................................................75

6

INFORMES

Tabla 32. Coeficientes de correlación entre comprensión lectora y puntajes en los exámenes específicos......................................................................................................76 Tabla 33. Resumen del modelo lineal de correlación entre comprensión lectora y puntajes en los exámenes específicos............................................................................................76 Tabla 34. Descripción de los niveles de desempeño de las competencias evaluadas en las pruebas de competencias genéricas................................................................................77 Tabla 35. Número de estudiantes evaluados de programas de Técnicas Profesionales, por núcleo básico de conocimiento........................................................................................79 Tabla 36. Número de estudiantes evaluados de programas de Tecnologías, por Núcleo Básico de Conocimiento...............................................................................................................80 Tabla 37. Número de estudiantes evaluados de programas universitarios, por Núcleo Básico de Conocimiento...............................................................................................................81

Gráficos

Gráfico 1. Población total evaluada anualmente en SABER PRO, 2004 – 2009................................17

Gráfico 2. Población total evaluada en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009 por áreas de conocimiento........................................................................................................................18 Gráfico 3. Programas con más de 10.000 estudiantes evaluados en SABER PRO en el periodo 2004 – 2009...................................................................................................19 Gráfico 4. Programas con menos de 10.000 estudiantes evaluados en SABER PRO en el periodo 2004 – 2009...................................................................................................20 Gráfico 5. Porcentajes de incremento de estudiantes evaluados en 2008 - 2009 por áreas de conocimiento respecto a 2008............................................................................................21 Gráfico 6. Exámenes específicos con un aumento en el número de estudiantes evaluados superior a 2.000 con respecto a 2008.................................................................................22 Gráfico 7. Exámenes específicos con un aumento en el número de estudiantes evaluados superior a 1.000 e inferior a 2.000 con respecto a 2008....................................................23 Gráfico 8. Exámenes específicos con un aumento total en el número de estudiantes evaluados . superior a 500 e inferior a 1.000 con respecto a 2008.......................................................23 Gráfico 9. Exámenes específicos con un aumento total en el número de estudiantes evaluados . inferior a 500 con respecto a 2008......................................................................................24

Gráfico 10. Número de estudiantes evaluados en programas históricos y nuevos, 2009................25



Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

7

Gráfico 11. Número de programas históricos y nuevos evaluados por área de conocimiento, 2009......................................................................................................26 Gráfico 12. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos inferior a 1.000 en 2009.....................................................................................................27 Gráfico 13. Número de programas históricos y nuevos con menos de 1.000 estudiantes evaluados en 2009.............................................................................................................27 Gráfico 14. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos entre 1.000 y 2.000 en 2009..............................................................................................28 Gráfico 15. Número de programas históricos y nuevos con número de estudiantes evaluados entre 1.000 y 2.000 en 2009..............................................................................................29 Gráfico 16. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos superior a 2.000 en 2009...................................................................................................30 Gráfico 17. Número de programas históricos y nuevos con más de 2.000 estudiantes evaluados en 2009.............................................................................................................30 Gráfico 18. Proporción de estudiantes de instituciones de educación superior oficiales evaluados en SABER PRO 2009, por áreas de conocimiento.........................................31 Gráfico 19. Proporción de estudiantes hombres evaluados en SABER PRO 2009, por áreas de conocimiento................................................................................................................33 Gráfico 20. Número de estudiantes evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas en 2009.............................................................................................................34 Gráfico 21. Número de programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009...............................................................................................................................34 Gráfico 22. Porcentajes de estudiantes evaluados en 2009 a través de las pruebas de competencias genéricas por áreas de conocimiento y modalidad de los programas...............................................................................................................35 Gráfico 23. Número de programas evaluados en 2009 a través de las pruebas de competencias . genéricas 2009, por áreas de conocimiento y modalidad.............................................. 36 Gráfico 24. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados en las pruebas de competencias genéricas en 2009, por sector y áreas de conocimiento...................37 Gráfico 25. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados por las pruebas de competencias genéricas en 2009, por género y áreas de conocimiento..................37 Gráfico 26. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados en SABER PRO según niveles de desempeño en inglés, 2007 - 2009.................................................................70

8

INFORMES

Gráfico 27. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en inglés según áreas de conocimiento, 2009.................................................................................71 Gráfico 28. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en comprensión lectora, según áreas de conocimiento, 2009.......................................74 Gráfico 29. Distribución porcentual de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en las competencias de solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal.........................................................82 Gráfico 30. Distribución porcentual de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en comunicación escrita..................................................... 83 Gráfico 31. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas profesionales por niveles de desempeño en solución de problemas, según núcleo básico de conocimiento................................................................................................................84 Gráfico 32. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según núcleos básicos de conocimiento.....................................................................................................................85 Gráfico 33. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal, según núcleo básico del conocimiento.............................................................................................................. 86 Gráfico 34. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en comunicación escrita, según núcleos básicos del conocimiento.................................................................................................................... 87 Gráfico 35. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal..................................................................................................................... 88 Gráfico 36. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías, según niveles de desempeño en comunicación escrita.............................................................88 Gráfico 37. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en solución de problemas, según Núcleo Básico de Conocimiento....89 Gráfico 38. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según Núcleos Básicos de Conocimiento......90 Gráfico 39. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal, según Núcleos Básicos de Conocimiento................................................................................................................91 Gráfico 40. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en comunicación escrita, según Núcleos Básicos de Conocimiento...92

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

9

Gráfico 41. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal......................................................................................................................93 Gráfico 42. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en comunicación escrita.........................................................................94 Gráfico 43. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en solución de problemas, según Núcleos Básicos de Conocimiento...95 Gráfico 44. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según Núcleos Básicos de Conocimiento.....97 Gráfico 45. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal, según Núcleos Básicos de Conocimiento......................................................................................................................99 Gráfico 46. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en comunicación escrita, según Núcleos Básicos de Conocimiento....100

Anexos Tabla A3.1. Número de estudiantes evaluados por programa en el periodo 2004 – 2009.............116 Tabla A3.2. Número total de estudiantes evaluados por examen específico en 2008 y 2009........117 Tabla A3.3. Número total de estudiantes y programas evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas, 2009....................................................................................118 Tabla A3.4. Número de estudiantes y programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009, por sector...............................................................119 Tabla A3.5. Número de estudiantes y programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009, por género........................................................119

10

INFORMES

Antecedentes En su artículo 1o., el Decreto 1781 de 2003 reglamentó y definió por primera vez los exámenes de Estado de Calidad de la Educación Superior (ECAES y actualmente SABER PRO) como “pruebas académicas de carácter oficial y obligatorio que forman parte, con otros procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo”. No obstante, es con la expedición de la Ley 1324 de 2009 que el sistema de evaluación de calidad de la educación cuenta con un marco normativo que fija los parámetros y criterios que rigen su organización y funcionamiento. En ella, los exámenes de Estado, entre otros, son los instrumentos con que cuenta el Ministerio de Educación Nacional (MEN) para ejercer su función de inspección y vigilancia y para proporcionar información para el mejoramiento de la calidad de la educación. Son exámenes de Estado aquellos que evalúan oficialmente la educación impartida: (1) a quienes terminan la educación media y (2) a quienes terminan los programas de pregrado en instituciones de educación superior. Los exámenes son de carácter obligatorio en todas las instituciones que impartan educación media o educación superior y su presentación por los estudiantes es requisito obligatorio tanto para ingresar en los programas de pregrado como para graduarse de estos. Es responsabilidad del MEN definir junto al Consejo Nacional de Educación Superior (CESU) lo que se desea evaluar en los exámenes de Estado. En desarrollo de la mencionada ley, el Decreto 3963 de 2009, en el artículo 1o., reglamentó los exámenes de Estado de calidad de la educación superior –SABER PRO-1 , y definió como sus objetivos: 1. “Comprobar el grado de desarrollo de las competencias de los estudiantes próximos a culminar los programas académicos de pregrado que ofrecen las instituciones de educación superior. 2. Producir indicadores de valor agregado de la educación superior en relación con el nivel de competencias de quienes ingresan a este nivel; proporcionar información para la comparación entre programas, instituciones y metodologías y mostrar su evolución en el tiempo.

1

Modificado posteriormente por el Decreto 4216 del mismo año, en sus artículos 4o. y 8o.

11

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

11

3.

Servir como fuente de información para la construcción de indicadores de evaluación de la calidad de los programas e instituciones de educación superior y del servicio público educativo, que fomenten la cualificación de los procesos institucionales y la formulación de políticas, y faciliten el proceso de toma de decisiones en todos los órdenes y componentes del sistema educativo”.

De la misma manera, en el artículo 2o. de este decreto se expresa que serán objeto de evaluación de los exámenes SABER PRO: (1) las competencias específicas de los estudiantes que están próximos a culminar los distintos programas de pregrado en la medida en que estas puedan ser valoradas a través de exámenes externos de carácter masivo; (2) las competencias genéricas necesarias para el adecuado desempeño profesional, independientemente del programa cursado. Las competencias específicas serán definidas por el MEN, con la participación de la comunidad académica y profesional y del sector productivo. La estructura de las pruebas para cada conjunto de las anteriores competencias se definirá independientemente y su adopción por el ICFES se hará de forma gradual. Una vez se aplique por primera vez deberá mantenerse por lo menos 12 años para efectos de comparabilidad de resultados2. El referido decreto les asigna a las Instituciones de Educación Superior (IES) la responsabilidad de reportar la totalidad de los estudiantes que tengan previsto graduar en el siguiente año a la última prueba aplicada y reitera el carácter obligatorio de presentar SABER PRO como requisito para graduarse. Las IES podrán reportar a los estudiantes que tengan por lo menos el 75% de los créditos académicos aprobados3. De 22 en 20034, el número de programas evaluados aumentó anualmente hasta llegar a 55 en 2007 (véase anexo 1). Hasta ese año se evaluaban 37 de los 55 Núcleos Básicos de Conocimiento (NBC) en que se agrupan todos los programas de educación superior. Entre 2003 y 2005 se realizó una aplicación anual del examen; con excepción de 2009, desde 2006 se realizan dos aplicaciones en el año (una por semestre) y en cada una se evalúa un grupo diferente de programas. Debido a la suspensión transitoria de los exámenes durante un semestre por razones de orden jurídico, en 2009 se realizó una sola aplicación. A partir de 2010 se reanudaron las aplicaciones semestrales.

2

“…sin perjuicio de que se puedan introducir mejoras o modificaciones, siempre que no afecten la comparabilidad de los resultados en el tiempo” (Decreto 3963 de 2009, artículo 3o.).

3

De todas maneras, las personas que ya están graduadas también pueden inscribirse a SABER PRO de manera independiente. Con esta condición, sus resultados no inciden en el promedio del programa del cual se graduaron.

4

Estos no incluyen cinco pruebas de ingenierías que se aplicaron en 2003 y 2004 y que se suspendieron desde 2005.

12

INFORMES

SABER PRO utiliza una prueba con preguntas de selección múltiple y respuesta única. Sin embargo, en cinco de ellos5 esta se complementa con ensayos, preguntas de formato abierto o realización de un ejercicio práctico relacionado con la profesión. En la calificación de estos complementos de la prueba participan docentes universitarios. Además de los componentes y competencias específicos que evalúa cada uno de los 55 exámenes, se aplican a todos los estudiantes dos pruebas adicionales que evalúan competencias comunes y básicas para el ejercicio de cualquier profesión: comprensión lectora y comprensión del idioma inglés6. En virtud de la nueva reglamentación, la aplicación de SABER PRO 2009 presenta algunas particularidades debidas no solo al aumento significativo de la población evaluada debido a la obligatoriedad de presentación del mismo como requisito para graduarse, sino también por la incorporación de nuevas competencias evaluadas, como se explica en el siguiente capítulo.

5

Arquitectura, Matemáticas y Licenciaturas en Inglés, en Francés y en Humanidades y Lengua Castellana.

6

A partir de 2007 se inició la aplicación, tanto en el examen de Estado de la educación media (SABER 11o.) como en SABER PRO, una nueva prueba de inglés alineada con los estándares del Marco Común Europeo.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

13

1. La aplicación 2009 de SABER PRO 1.1

Características específicas de la evaluación realizada en 2009

La aplicación que se llevó a cabo en 2009 fue la primera luego de la entrada en vigencia de la nueva reglamentación sobre los exámenes SABER PRO. Esta tuvo dos implicaciones en la evaluación: a. un aumento significativo en el número de estudiantes evaluados como resultado de haberse establecido la obligatoriedad de presentación de SABER PRO como requisito de grado; y b. la aplicación, por primera vez, de pruebas comunes de competencias genéricas. Aunque se tiene previsto la aplicación de estas pruebas de competencias genéricas a todos los evaluados, junto a las complementarias de comprensión lectora y comprensión del inglés, en esta ocasión se aplicaron solamente a aquellos estudiantes de los programas para los cuales no se había diseñado un examen específico. Esto significa que en la aplicación realizada en 2009 se cuenta con dos poblaciones de estudiantes: aquellos que presentaron alguno de los 55 exámenes y aquellos que presentaron las pruebas de competencias genéricas (véase cuadro 1). Ambos grupos presentaron las pruebas de comprensión lectora y comprensión del inglés.

14

INFORMES

Cuadro 1. Las pruebas de competencias genéricas

A finales de 2008, el ICFES contrató con el ACER (Consejo Australiano para la Investigación en Educación, por su sigla en inglés) una licencia de uso de la prueba de evaluación de competencias para graduados (Graduate Skills Assessment Test –GSA--) desarrollada por esa entidad. Esta prueba evalúa un conjunto de habilidades genéricas aplicadas y valoradas con la premisa de que las mismas se perfeccionan a través de la experiencia universitaria y que son relevantes para los logros universitarios y para el trabajo de los egresados. Luego del pilotaje realizado para su adaptación al país (consúltense los resultados de esta aplicación piloto en Gómez M., I. (2011). Prueba de habilidades genéricas GSA Colombia. Resultados del pilotaje. Bogotá, ICFES. Disponible en: www.icfes.gov.co), se aplicó por primera vez en la edición 2009 de SABER PRO. Se evalúan cuatro competencias: a. Solución de problemas: habilidad para interpretar información, identificar los aspectos relevantes de un problema (no especializado) e identificar y evaluar las estrategias de solución y sus resultados. b. Pensamiento crítico: habilidad para comprender los puntos de vista del autor de un texto o una proposición; analizar e identificar fortalezas y debilidades de su línea de razonamiento, argumentos, evidencias y conclusiones; y con base en lo anterior, evaluar su validez. c. Entendimiento interpersonal: habilidad para identificar y comprender las motivaciones, los sentimientos y el comportamiento de otros y su incidencia en el trabajo; para orientar ese entendimiento al logro de la comunicación efectiva, al trabajo en equipo y al liderazgo. d. Comunicación escrita: habilidad para organizar el pensamiento y las ideas (claridad en el análisis y presentación de la información) y en el uso adecuado del lenguaje (estructura, expresión, normas).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

15

1.2

El informe de los resultados 2009

Antes de describir la forma como se presentan los resultados de la aplicación realizada en 2009 y los datos históricos, es preciso mencionar dos aspectos clave para la lectura de los mismos: (1) los exámenes SABER PRO no se pueden comparar entre sí en función de sus resultados o puntajes, debido a que cada uno evalúa competencias específicas de un campo disciplinar particular y distinto de los demás; (2) por el diseño mismo de las pruebas, no es posible analizar los resultados con referencia a estándares externos, es decir, no permite juzgar qué tan lejos o cerca están los estudiantes respecto a parámetros o criterios definidos previamente como esperados, como sucede en las evaluaciones efectuadas en la educación básica y media, que se sustentan en los estándares básicos de competencias establecidos por el MEN. Por lo anterior, solo es posible efectuar el análisis de la tendencia de cada uno de los exámenes y juzgar los resultados anuales de grupos de población (por género, por sector), en función del promedio general en el año de referencia. En contraste, en las competencias genéricas es posible realizar análisis transversales y comparativos entre exámenes. A continuación se precisan algunos aspectos particulares sobre la organización del contenido del presente informe de resultados: •

En la descripción de la población estudiantil evaluada en 2009, se separaron los estudiantes de aquellos programas para los cuales ya se habían aplicado exámenes en años anteriores, que para efectos de este documento se denominarán programas históricos, de aquellos de programas que se evaluaron por primera vez en 2009, al que se llamarán programas nuevos. De igual manera, se presenta el número de estudiantes evaluados en competencias genéricas por áreas y núcleos básicos de conocimiento.

•

Después de comparar la media de los puntajes de los dos grupos de estudiantes en cada examen, tanto para programas históricos y nuevos, se analiza la evolución de los puntajes entre 2005 y 2009 del primer grupo.

•

El capítulo 7 contiene el análisis de los resultados en competencias genéricas de los estudiantes de los programas nuevos.

16

INFORMES

2. Población evaluada en el periodo 2004 – 2009 2.1

Total de evaluados en el periodo 2004 - 2009

Entre 2004 y 2009 se evaluaron casi 603.000 personas a través de los 55 exámenes específicos vigentes. De estas, los estudiantes representaron el 96% (577,4 mil). Además, en 2009 se evaluaron 55,8 mil estudiantes de pregrado a través de las pruebas de competencias genéricas. Como se aprecia en el gráfico 1, en 2006 el número de evaluados cayó un 8% debido al cambio de una a dos aplicaciones por año. En efecto, luego de la aplicación realizada en noviembre de 2005, el número de estudiantes en el primer semestre de 2006 disminuyó un 43%; en el segundo semestre aumentó un 30% respecto al mismo semestre del año anterior. En 2008 el número de evaluados también cayó un 9%; esta disminución pudo estar asociada a la declaratoria de inconstitucionalidad del examen a comienzos de ese año. Por las razones ya explicadas, en 2009 el crecimiento del número de estudiantes evaluados en SABER PRO fue del 93%. Gráfico 1. Población total evaluada anualmente en SABER PRO, 2004 - 2009 180

163,6

Población evaluada (miles)

160 160,2

140 120 100

84,6

88,4

82,0

83,0

2004

2005

80 60

96,4

87,7

81,8 92,2

82,9

77,0

40 20 0 2006

Total evaluados

2007

2008

2009

Total estudiantes

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

17

2.2

Total de estudiantes evaluados en el periodo 2004 - 2009 por áreas de conocimiento y por tipo de examen

De los 577,4 mil estudiantes evaluados en los seis años, los estudiantes de las áreas de Economía, Administración, Contaduría y afines y de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines representaron el 25% cada una. Les siguen los del área de Ciencias Sociales y Humanas, con casi una quinta parte (19%) del total de evaluados. En síntesis, estas tres áreas representaron cerca de las tres cuartas partes del total de estudiantes evaluados en los seis años (véase gráfico 2).

Gráfico 2. Población total evaluada en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009 por áreas de conocimiento7

Técnicas Profesionales y Tecnologías

8,8%

50,6

Matemáticas y 1,4% 8,0 Ciencias Naturales Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

24,7%

142,3

Economía, Administración, Contaduría y afines

24,5%

141,4

Ciencias Sociales y Humanas

18,8%

Ciencias de la Salud

11,2%

Ciencias de la Educación Agronomía, 1,9% Veterinaria y afines -

8,8%

108,6

64,4

50,6

11,0 20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

Número de estudiantes (miles) Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

7

Hay tres SABER PRO específicos para programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías (en Sistemas, en Administración y en Electrónica) que aunque no constituyen un área de conocimiento, se trabajan como un grupo específico dentro de esta clasificación.

18

INFORMES

La alta participación de las áreas de Economía, Administración, Contaduría y afines y de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines en el total de evaluados en el periodo se explica principalmente por la proporción de evaluados de los programas de Administración (58% del total de esta área del conocimiento) y de las Ingenierías de Sistemas (26%), Industrial (20%) y Electrónica (12%) que suman el 58% del total de evaluados en el área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines. En el área de Ciencias Sociales y Humanas, Derecho representa el 53% del total de estudiantes evaluados. Por su parte, en 40 de los 55 exámenes el total acumulado de estudiantes evaluados entre 2004 y 2009 es inferior a 10.000. La menor oferta y demanda educativa por programas del área de Matemáticas y Ciencias Naturales hace que tres exámenes (Geología, Física y Matemáticas, en ese orden), seguidos por los de las Ingenierías Agrícola y Forestal, lideren ese grupo, con menos de mil estudiantes evaluados en todo el periodo. En el otro extremo, con más de 9.000 estudiantes evaluados están las licenciaturas en Humanidades y en Pedagogía Infantil junto a los exámenes de Arquitectura y de Ingeniería Mecánica. De los 15 exámenes restantes, en ocho de ellos el total acumulado de estudiantes evaluados en el periodo considerado es superior a 12.000 e inferior a 20.000; en 5, ese número es mayor que 20.000 e inferior a 50.000; y solo en dos (Derecho y Administración) superan los 50.000 (véanse los gráficos 3 y 4 y la tabla A3.1 del anexo estadístico).

21.182

19.765

17.475

14.242

13.397

13.314

13.146

13.095

12.696

Tecnología en Administración

Ingeniería Electrónica

Enfermería

Comunicación e Información

Tecnología en Sistemas

Escuelas Normales Superiores

Ingeniería Civil

Economía

28.297 Ingeniería Industrial

Medicina

29.962 Psicología

36.710 Ingeniería de Sistemas

47.248 Contaduría

Derecho

57.721

81.486

90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000

Administración

Número de estudiantes evaluados

Gráfico 3. Programas con más de 10.000 estudiantes evaluados en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

19

Licenciatura en Pedagogía Infantil Arquitectura Ingeniería Mecánica Licenciatura en Humanidades Odontología Fisioterapia Ingeniería Ambiental Trabajo Social Técnica Profesional en Administración Bacteriología Tecnología en Electrónica Licenciatura en Educación Física Técnica Profesional en Sistemas Ingeniería Química Zootecnia Medicina Veterinaria y Zootecnia Biología Licenciatura en Inglés Ingeniería Agronómica Ingeniería Eléctrica Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Ciencias Sociales Ingeniería de Alimentos Medicina Veterinaria Licenciatura en Matemáticas Química Ingeniería Agroindustrial Instrumentación Quirúrgica Fonoaudiología Ingeniería de Petróleos Nutrición y Dietética Técnica Profesional en Electrónica Optometría Terapia Ocupacional Licenciatura en Francés Ingeniería Forestal Ingeniería Agrícola Física Matemáticas Geología

Número de estudiantes 9.000

8.000

20 7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000 6.067 5.623 5.321 5.019 4.948 4.746 4.393 4.190 4.074 3.818 3.718 3.636 3.264 3.015 2.920 2.500 2.409 1.935 1.908 1.753 1.729 1.482 1.460 1.244 1.234 1.096 1.053 842 785 718 699 659

10.000

9.725 9.631 9.434 9.225 8.345 7.812 7.684 7.567

Gráfico 4. Programas con menos de 10.000 estudiantes evaluados en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

INFORMES

3. Población estudiantil evaluada en 2009 3.1 Total de estudiantes evaluados en 2009 por áreas de conocimiento y por tipo de examen. Comparación con 2008 En 2009 se evaluaron 160,2 mil estudiantes a través de los 55 exámenes específicos, cifra que representa 77,2 mil (93%) más que en 2008. Por áreas de conocimiento, en términos absolutos el mayor incremento se registró en el área de Economía, Administración, Contaduría y afines (23.710) y el menor en el área de Agronomía, Veterinaria y afines (1.134); en términos relativos fue mayor en Matemáticas y Ciencias Naturales (206% más estudiantes) y menor en Ciencias de la Salud (29%) (véase gráfico 5). Gráfico 5. Porcentajes de incremento de estudiantes evaluados en 2008 - 2009 por áreas de conocimiento respecto a 2008 25,0

250

23,7 206

200

15,0

150 137

120 11,0

109 9,7

9,8

10,0

95

100

Variación porcentual

16,7

77

Incremento total 2008 - 2009

Técnicas Profesionales y Tecnológicas

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Economía, Administración, Contaduría y afines

Ciencias Sociales y Humanas

Ciencias de la Educación

Agronomía, Veterinaria y afines

2,0

29

1,1 -

50

60

3,3

Matemáticas y Ciencias Naturales

5,0

Ciencias de la Salud

Estudiantes evaluados (en miles)

20,0

-

Incremento porcentual total 2008 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

21

Por examen, el mayor aumento en el número de estudiantes evaluados se registró en el de Administración (12,6 mil), seguido por los de Contaduría, Derecho y programas de tecnologías en Administración con incrementos entre 5.000 y 9.000; en seis (6) exámenes más ese aumento osciló entre 2.000 y 4.000 estudiantes. A su vez, en doce (12) de estos exámenes el aumento total varió entre 1.000 y 2.000; en trece (13) exámenes ese aumento fue superior a los 500 estudiantes y en los veinte (20) restantes fue inferior a esa cifra. Solo en Optometría el crecimiento fue negativo (-20%) (véanse los gráfico 6 a 9 y la tabla A3.2 del anexo estadístico).

Gráfico 6. Exámenes específicos con un aumento en el número de estudiantes evaluados superior a 2.000 respecto a 2008

12.000 10.000

180

161

156

122

200

185

12.614 150

160

8.829

140

121

120

8.000

6.878 83

6.000

96 85 5.323

80

66 3.613

4.000

60 2.709

2.519

2.418

2.267

2.000

2.075

40 20

Incremento absoluto 2008 - 2009

Incremento porcentual 2008 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Tecnología en Sistemas

Economía

Ingeniería Electrónica

Licenciatura en Humanidades

Ingeniería Industrial

Ingeniería de Sistemas

Tecnología en Administración

Derecho

Contaduría

Administración

-

22

100

Variación porcentual

Incremento en el número de estudiantes evaluados

14.000

INFORMES

2.000

1.337

1.318

1.260

347

1.400

1.410

1.200

1.236

1.233

1.203

400 350

1.200 1.038

1.026

250

225

800

Incremento absoluto 2008 - 2009

100

112

Licenciatura en Ciencias Sociales

50 Biología

Ingeniería Mecánica

Licenciatura en Matemáticas

Ingeniería Ambiental

103 Licenciatura en Educación Física

Tecnología en Electrónica

Enfermería 59

83 Ingeniería Civil

74 Licenciatura en Ciencias Naturales

-

Comunicación e Información

200

93

400

200 150

176

177

600

243

1.000

300

Variación porcentual

1.537

1.600

450

463

1.800

500 1.755

Licenciatura en Pedagogía Infantil

Incremento en el número de estudiantes evaluados

Gráfico 7. Exámenes específicos con un aumento en el número de estudiantes evaluados superior a 1.000 e inferior a 2.000 respecto a 2008

-

Incremento porcentual 2008 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

1.000

335 734

700

682

673

673

350 300

667 594

600

575

532

514

500

100

92

13 Química

Medicina

Ingeniería Agronómica

Ingeniería Química

56 Trabajo Social

Ingeniería Agroindustrial

Incremento absoluto 2008 - 2009

200 150

132

102

151 Ingeniería Eléctrica

59

26 Escuelas Normales Superiores

-

Arquitectura

16

100

Psicología

200

135

300

250 502

190

400

510

Variación porcentual

762

800

Medicina Veterinaria Zootécnia Técnica Profesional en 42 Administración

900

400 878

Licenciatura en Inglés

Incremento en el número de estudiantes evaluados

Gráfico 8. Exámenes específicos con un aumento total en el número de estudiantes evaluados superior a 500 e inferior a 1.000 respecto a 2008

50 -

Incremento porcentual 2008 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

23

50

47 -48 Optometría -20

Nutrición y Dietética 17

11 Bacteriología

66 Terapia Ocupacional

59 Ingeniería de Petróleos

Ingeniería Agrícola

Ingeniería Forestal

51 Instrumentación Quirúrgica

Matemáticas

Fonoaudiología

Incremento absoluto 2008 - 2009

100 120 118 110

Variación porcentual

167

174 168 166 160 154

69 Medicina Veterinaria

Técnica Profesional en Sistemas 23

Técnica Profesional en Electrónnica

Odontología 22

Zootecnia

-100

Ingeniería de Alimentos

-

66

100

200 150

88

112

200

129

258 257 251 233 215 204

Geología

300

132

325

160

391

Física

400

250

158

416

206

480

Licenciatura en Francés

500

300

243

600

Fisioterapia 39

Incremento en el número de estudiantes evaluados

Gráfico 9. Exámenes específicos con un aumento total en el número de estudiantes evaluados inferior a 500 respecto a 2008

-50

Incremento porcentual 2008 - 2009

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

3.2 Total de programas y estudiantes de programas históricos y programas nuevos evaluados en 2009, por áreas de conocimiento y por examen Del total de 160.240 estudiantes evaluados en 2009, 139 mil (87%) corresponden a programas históricos (programas que ya habían presentado estudiantes a los exámenes específicos antes de 2009) y 21,2 mil (13%) a programas nuevos (que se presentaron por primera vez en 2009 como resultado de la nueva reglamentación de SABER PRO)8. Los programas históricos tuvieron un incremento de 56.054 estudiantes (68%) respecto a 2008. El mayor aumento relativo se dio en el área de Matemáticas y Ciencias Naturales (172%) y, en especial, en Biología, Química y Geología, seguida del área de Economía, Administración, Contaduría y afines (109%), particularmente en Economía y Contaduría. El área Ciencias de la Salud presentó el menor crecimiento en número de evaluados de 8

En total se evaluaron estudiantes de 2.588 programas, de los cuales 542 (21%) se presentaron por primera vez en 2009.

24

INFORMES

programas históricos (21%). Solo tres (3) exámenes tuvieron crecimientos negativos: Optometría y programas Técnicas profesionales en Sistemas y en Administración. Las áreas en las que se presentaron un mayor número relativo de programas nuevos fueron las de programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías (39% del total de programas evaluados en los seis (6) exámenes de este grupo), Economía, Administración, Contaduría y afines (25%) y Ciencias de la Educación (22%). Sin embargo, mientras que en Economía, Administración, Contaduría y afines los estudiantes de esos nuevos programas pesaron solo el 12% del total de evaluados en el área, en programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías y en Ciencias de la Educación su peso fue del 29% y 24%, en su orden (véanse gráficos 10 y 11).

Gráfico 10. Número de estudiantes evaluados en programas históricos y nuevos, 2009

4.836 3.183

35.000 30.000

1.431

25.000

Economía, Administración, Contaduría y afines

-

15.208

13.132

Ciencias Sociales y Humanas

5.000

Estudiantes de programas nuevos

13.664

333 2.691

238 2.375 Agronomía Veterinaria y afines

10.000

863 24.798

Matemáticas y Ciencias Naturales

30.995

5.430

Técnicas Profesionales y Tecnologías

15.000

4.925 36.138

Ciencias de la Educación

20.000

Ciencias de la Salud

40.000

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Número de estudiantes evaluados

45.000

Estudiantes de programas históricos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

25

Gráfico 11. Número de programas históricos y nuevos evaluados por área de conocimiento, 2009

Número de programas evaluados

700

84

600 500

130 167

400

82 33

300 200

545 380 276

100 0

26 285

257

203

11 62

Economía, Ingeniería, Administración, Arquitectura, Contaduría Urbanismo y afines y afines

Ciencias Sociales y Humanas

Ciencias de Técnicas la Educación Profesionales y Tecnologías

Número de programas nuevos

Ciencias Matemáticas de la Salud y Ciencias Naturales

9 38 Agronomía Veterinaria y afines

Número de programas históricos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En 2009, dieciocho (18) exámenes específicos tuvieron menos de 1.000 estudiantes evaluados, y ese número varió entre 192 (Geología) y 979 (Zootecnia). En este grupo, los exámenes a los que se presentó mayor número de programas nuevos fueron los programas de Técnicas Profesionales en Electrónica (7) y de Matemáticas (5). En estos, los estudiantes de programas nuevos representaron el 43% del total de evaluados, seguidos por Licenciatura en Francés (38%). A los exámenes de Optometría, Nutrición y Dietética e Ingeniería de Petróleos no se presentó ningún programa nuevo (véanse gráficos 12 y 13).

26

INFORMES

54 21

Estudiantes de programas nuevos

266

164

57

64

214

0

20

196

194

172

Geología

236

124

Optometría

318

236

29

Física

259

415

60

Ingeniería Agrícola

381

0

Matemáticas

Instrumentación Quirúrgica

Medicina Veterinaria

Química

Ingeniería de Alimentos

427

147

Ingeniería Forestal

0

679 449

Ingeniería Agroindustrial

198

77

Nutrición y Dietética

766

759

88

Ingeniería de Petróleos

925

Licenciatura en Francés

120

Terapia Ocupacional

106

Técnica Profesional en Electrónica

115

Fonoaudiología

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Zootecnia

Número de estudiantes evaluados

Gráfico 12. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos inferior a 1.000 en 2009

Estudiantes de programas históricos

Fuente: Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

25 2 2

Programas nuevos

9

0

13

5

7

8

7 Optometría

3

7

1

Física

4

0

2

Ingeniería Agrícola

2

1

Matemáticas

0

Ingeniería Forestal

12

Nutrición y Dietética

12

Licenciatura en Francés

Medicina Veterinaria

Química

Ingeniería de Alimentos

8

12

Ingeniería de Petróleos

14

Técnica profesional en Electrónica

15

Fonoaudiología

13

Instrumentación Quirúrgica

18

2

1 4 Geología

3

5

3

5 0

2

1

Terapia Ocupacional

2

15 10

7

Ingeniería Agroindustrial

20

Zootecnia

Número de programas evaluados

Gráfico 13. Número de programas históricos y nuevos con menos de 1.000 estudiantes evaluados en 2009

Programas históricos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

27

En un segundo grupo se encuentran otros dieciocho (18) exámenes específicos con un total de estudiantes evaluados superior a 1.000 e inferior a 2.000 y en cuyos extremos se encuentran Ingeniería Agronómica y Agronomía (1.009 evaluados) y Arquitectura (1.973). En este grupo se presentó un mayor número de programas nuevos a los exámenes de programas de Técnicas Profesionales en Administración (22), programas de tecnologías en Electrónica (19), programas de Técnicas Profesionales en Sistemas (18) y Licenciatura en Matemáticas (12). En este último, los estudiantes de programas nuevos tuvieron mayor peso en el total de evaluados (55%). En Técnicas Profesionales en Sistemas representaron el 39% y en Técnicas Profesionales en Administración, 35%. Mientras tanto, en los exámenes de Arquitectura e Ingeniería Química no se presentaron programas nuevos (véanse gráficos 14 y 15).

Estudiantes de programas nuevos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

28

Estudiantes de programas históricos

198 Ingeniería Agronómica y Agronomía 811

64 Medicina Veterinaria y Zootecnia 1.001

124 994

13 1.111 Bacteriología

Ingeniería Eléctrica

0 1.179 Ingeniería Química

516 Técnica Profesional en Sistemas 814

Licenciatura en Ciencias Sociales

Licenciatura en Matemáticas 658

1.226

222

805

19 1.480 Biología

1.260 Licenciatura en Inglés

1.100

1.378 Fisioterapia

Técnica Profesional en Administración

1.260 Licenciatura en Ciencias Naturales

Ingeniería Ambiental

1.763

266

604

337

12 1.806 Odontología

556

31 1.825 Trabajo Social

171

0

357 1.613 Tecnología en Electrónica

1.000 800 600

1.973

2.000 1.800 1.600 1.400 1.200

Arquitectura

Número de estudiantes evaluados

Gráfico 14. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos entre 1.000 y 2.000 en 2009

INFORMES

Gráfico 15. Número de programas históricos y nuevos con número de estudiantes evaluados entre 1.000 y 2.000 en 2009

19

60

22

7

0

18

Programas nuevos

20

18

18

0 11

16

18 Ingeniería Eléctrica

23

4

Bacteriología

19

Ingeniería Química

29

Técnica Profesional en Sistemas

24

Licenciatura en Ciencias Sociales

Trabajo Social

Ingeniería Ambiental

6

Licenciatura en Matemáticas

30

Biología

31

19 Tecnología en Electrónica

12 1

2

10 0

9

Licenciatura en Inglés

41

5

Técnica Profesional en Administración

43

Licenciatura en Ciencias Naturales

20

45

9

4

6

12

15 Ingeniería Agronómica

1

30

Medicina Veterinaria y Zootecnia

2

Fisioterapia

40

Odontología

50

Arquitectura

Número de programas evaluados

70

Programas históricos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Por último, los diecinueve (19) exámenes específicos restantes evaluaron más de 2.000 estudiantes. Sin embargo, en dieciséis (16) de ellos ese total no superó los 9.000. Los otros tres evaluaron 14.506 (Contaduría), 15.145 (Derecho) y 22.977 (Administración). En este grupo se presentó un mayor número de nuevos programas académicos a los exámenes de Administración (78) y de Tecnología en Administración (71). Les siguen Contaduría, con 42 programas nuevos, Tecnología en Sistemas con 30 e Ingeniería de Sistemas con 25. Sin embargo, en Licenciatura en Pedagogía Infantil los estudiantes de nuevos programas tuvieron mayor peso en el total de evaluados (37%), seguidos por los programas de Tecnología en Administración y Tecnología en Sistemas, los cuales representaron el 29% y el 28%, respectivamente (véanse gráficos 16 y 17).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

29

Número de programas evaluados

30 0

50

Programas nuevos

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

10 12 6 10

Programas históricos

4 12 8

Ingeniería Civil 52

Licenciatura en Educación Física 30

Ingeniería Mecánica 40

103

25

Escuelas Normales Superiores

12

Economía 52

12 30

Enfermería 40

Estudiantes de programas nuevos

Comunicación e Información 53

5

Ingeniería Electrónica 67 Tecnología en Sistemas 70 Licenciatura en Humanidades 34 Licenciatura en Pedagogía Infantil 41

7

Medicina 46

13

79

71

Psicología

42

83

12

654

96

168

141

347

Licenciatura en Educación Física 2.093 Ingeniería 2.133 Mecánica

164

222

Escuelas Normales Superiores 3.115 Ingeniería Civil 2.788

169

Estudiantes de programas históricos

Economía 3.322

Enfermería 3.390 180

Comunicación 3.243 375 e Información

2.301 1.340

3.059 1.020

3.043 1.193

3.755

4.423

Medicina Ingeniería Electrónica Tecnología en Sistemas Licenciatura en Humanidades Licenciatura en Pedagogía Infantil

5.442

644

865

7.009 6.170

2.562

12.588 6.303

Psicología

Tecnología en Administración Ingeniería de Sistemas Ingeniería Industrial

2.000

129

200 Contaduria

4.000

82

100

110

150

14.288

857 1.918

14.000

Tecnología en Administración Ingeniería de Sistemas Ingeniería Industrial

300 Derecho

6.000

Contaduria

350

20.228

8.000

113

18.000 16.000

Derecho

Administración

12.000 10.000

217

2.749

24.000

Administración

Número de estudiantes evaluados

Gráfico 16. Programas con un número de estudiantes evaluados en exámenes específicos superior a 2.000 en 2009

22.000

20.000

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Gráfico 17. Número de programas históricos y nuevos con más de 2.000 estudiantes evaluados en 2009

78

250

9

INFORMES

3.3

Total de programas y estudiantes evaluados en 2009 por áreas de conocimiento, según sector y género

Del total de estudiantes evaluados en 2009, los oficiales representaron algo menos de la mitad (46%). Sin embargo, las áreas de conocimiento en las cuales estos representaron la mitad o más son Matemáticas y Ciencias Naturales (85%), Ciencias de la Educación (78%), Agronomía, Veterinaria y afines (67%) e Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines (50%). En el área de Ciencias Sociales y Humanas su peso fue menor (27%) (véase gráfico 18).

Porcentaje de estudiantes de instituciones oficiales

Gráfico 18. Proporción de estudiantes de instituciones de educación superior oficiales evaluados en SABER PRO 2009, por áreas de conocimiento

100 90

85

80

78 67

70 60

50

50

43

40

40

33

30

27

20 10 0

Matemáticas y Ciencias Naturales

Ciencias de la Educación

Agronomía Veterinaria y afines

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Técnicas Profesionales y Tecnologías

Economía, Administración, Contaduría y afines

Ciencias de la Salud

Ciencias Sociales y Humanas

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En exámenes de Ingeniería Forestal, Geología e Ingeniería Agrícola, la mayor proporción de estudiantes evaluados son oficiales. La participación de este grupo (de los oficiales) fue superior al 90% en: Ingeniería Agronómica y Agronomía, Física, Escuelas Normales Superiores (ciclo complementario) y Licenciatura en Ciencias Sociales. En el otro extremo, todos los estudiantes de Optometría asistían a instituciones privadas; en los exámenes de Odontología, Fisioterapia y programas de Técnicas Profesionales en Administración, los oficiales representan menos del 20% del total de evaluados (véase tabla 1).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

31

Tabla 1. Proporción de estudiantes de instituciones de educación superior oficiales evaluados en 2009 Programa

Porcentaje

Programa

Porcentaje

Ingeniería Forestal Geología Ingeniería Agrícola Licenciatura en Ciencias Sociales Escuelas Normales Superiores Física Ingeniería Agronómica Licenciatura en Ciencias Naturales Nutrición y Dietética Ingeniería Agroindustrial Matemáticas Biología Licenciatura en Matemáticas Química Zootecnia Licenciatura en Humanidades Licenciatura en Educación Física Ingeniería de Alimentos Licenciatura en Inglés Ingeniería de Petróleos Medicina Veterinaria y Zootecnia Ingeniería Química Tecnología en Electrónica Licenciatura en Francés Ingeniería Eléctrica Ingeniería Civil Licenciatura en Pedagogía Infantil Trabajo Social

100,0 99,5 99,3 93,6 92,1 91,2 90,6 88,4 86,5 86,2 85,8 85,0 83,5 78,7 78,5 77,9 77,3 75,2 72,1 71,8 71,0 67,3 64,0 61,6 58,2 56,7 55,9 54,8

Fonoaudiología Ingeniería Electrónica Ingeniería Ambiental Bacteriología Tecnología en Administración Tecnología en Sistemas Ingeniería Mecánica Administración Economía Ingeniería de Sistemas Enfermería Medicina Veterinaria Psicología Arquitectura Contaduría Ingeniería Industrial Técnica Profesional en Electrónica Medicina Técnica Profesional en Sistemas Terapia Ocupacional Instrumentación Quirúrgica Comunicación e Información Derecho Odontología Fisioterapia Técnica Profesional en Administración Optometría

54,4 52,8 51,8 48,1 46,9 45,7 44,6 42,5 42,1 41,8 41,5 38,3 38,1 38,1 36,2 36,0 33,5 30,8 30,6 27,7 26,4 23,4 21,0 20,0 19,1 9,0 0,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Del total de estudiantes evaluados en el año analizado, los hombres representaron el 43%. Sin embargo, esa participación fue superior en tres áreas de conocimiento: Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines (66%), Agronomía, Veterinaria y afines (59%) y Matemáticas y Ciencias Naturales (51%), así como en el conjunto de los exámenes de programas de técnicas profesionales y tecnologías (49%) (véase gráfico 19); en el área de Ciencias de la Salud apenas alcanzaron la cuarta parte. Por examen específico, en 24 de los 55 los hombres representaron más del 50% mientras que en cuatro (Licenciatura en Pedagogía Infantil, Terapia Ocupacional, Trabajo Social, Nutrición y Dietética y Fonoaudiología) su participación relativa fue menor que el 10% (véase tabla 2).

32

INFORMES

Porcentaje de estudiantes hombres evaluados

Gráfico 19. Proporción de estudiantes hombres evaluados en SABER PRO 2009, por áreas de conocimiento 80

70

66

60

59

50

51

49 36

40

36

28

25

Ciencias de la Educación

Ciencias de la Salud

30 20

10 0

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Agronomía, Veterinaria y afines

Matemáticas y Ciencias Naturales

Técnicas Economía, Profesionales Administración, y Tecnologías Contaduría y afines

Ciencias Sociales y Humanas

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Tabla 2. Proporción de hombres en el total de estudiantes evaluados en SABER PRO 2009 Programa

Porcentaje

Programa

Porcentaje

Ingeniería Mecánica Tecnología en Electrónica Ingeniería Eléctrica Técnica Profesional en Electrónica Ingeniería Electrónica Licenciatura en Educación Física Ingeniería Agrícola Física Ingeniería Civil Matemáticas Ingeniería de Sistemas Tecnología en Sistemas Geología Arquitectura Ingeniería de Petróleos Zootecnia Ingeniería Agronómica Técnica Profesional en Sistemas Medicina Veterinaria y Zootecnia Ingeniería Agroindustrial Ingeniería Industrial Ingeniería Forestal Medicina Veterinaria Química Ingeniería Química Derecho Economía Medicina

90,5 89,8 87,4 85,6 84,4 73,1 71,2 71,2 70,9 69,8 69,1 64,0 63,5 62,8 62,7 62,6 60,5 60,3 59,5 55,3 54,4 52,2 51,0 50,8 47,2 47,0 46,1 45,0

Ingeniería Ambiental Licenciatura en Ciencias Sociales Licenciatura en Matemáticas Biología Administración Ingeniería de Alimentos Licenciatura en Francés Técnica Profesional en Administración Comunicación e Información Licenciatura en Inglés Tecnología en Administración Contaduría Odontología Optometría Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Humanidades Psicología Escuelas Normales Superiores Bacteriología Instrumentación Quirúrgica Enfermería Fisioterapia Fonoaudiología Nutrición y Dietética Trabajo Social Terapia Ocupacional Licenciatura en Pedagogía Infantil

44,6 44,0 43,5 41,4 38,7 36,2 33,9 33,9 33,5 32,2 31,3 30,3 29,4 26,8 22,7 21,2 18,8 18,4 15,7 12,4 11,8 11,5 9,8 8,2 6,9 6,8 2,2

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

33

3.4

Total de programas y de estudiantes evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas en 2009, por áreas de conocimiento y modalidad de los programas

A través de las pruebas de competencias genéricas se evaluaron 55.843 estudiantes de 1.082 programas9 académicos, distribuidos por áreas de conocimiento como se muestra en los gráficos 20 y 21. Gráfico 20. Número de estudiantes evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas en 2009 Número de estudiantes evaluados

16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000

13.875

12.093 10.206 6.979

6.480 3.983 1.484

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Economía, Administración, Contaduría y afines

Bellas Artes

Ciencias Sociales y Humanas

Ciencias de la Educación

Ciencias de la Salud

Matemáticas y Ciencias Naturales

743 Agronomía, Veterinaria y afines

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Gráfico 21. Número de programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009 Número de programas

300

273

250

197

200

212 159

139

150 100

53

50 0

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Economía, Administración, Contaduría y afines

Bellas Artes

Ciencias Sociales y Humanas

Ciencias de la Educación

Ciencias de la Salud

26

23

Matemáticas y Ciencias Naturales

Agronomía, Veterinaria y afines

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES. 9

El número de estudiantes y los programas son adicionales a los 160.240 estudiantes y 2.588 programas evaluados mediante los 55 exámenes específicos disponibles en SABER PRO. Esto significa que en 2009 se evaluaron, en total, 216.077 estudiantes y 3.669 programas.

34

INFORMES

Según modalidad, hubo mayor representación de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales en Bellas Artes y en Economía, Administración, Contaduría y afines; de programas tecnológicos, en Agronomía, Veterinaria y afines, en Ciencias de la Salud, en Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines; y en Economía, Administración, Contaduría y afines; y de programas universitarios en todas las áreas excepto en Agronomía, Veterinaria y afines y en Ciencias de la Salud (véanse gráficos 22 y 23 y tabla A3.3 del anexo estadístico). Gráfico 22. Porcentajes de estudiantes evaluados en 2009 a través de las pruebas de competencias genéricas, por áreas de conocimiento y modalidad de los programas

100%

1

Porcentaje de estudiantes evaluados

90%

20 38

80% 70% 60%

53 68

50%

89

100

72

40%

10%

54

32

30% 20%

94

100

18 14

15

0%

9 2

8

Bellas Artes Ciencias de Economía, Ciencias la Educación Administración, Sociales y Contaduría Humanas y afines

Técnicas Profesionales

Ingeniería, Matemáticas Arquitectura, y Ciencias Urbanismo Naturales y afines

Tecnologías

8

5

Ciencias de la Salud

Agronomía, Veterinaria y afines

Universitarios

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

35

Gráfico 23. Número de programas evaluados en 2009 a través de las pruebas de competencias genéricas 2009, por áreas de conocimiento y modalidad 500

250

Número de programas evaluados

100 200

150

77

117

143

100

46

158

67

116

50

14 52

49 1 Bellas artes

Ciencias de Economía, la Educación Administración, Contaduría y afines

Técnicas Profesionales

31

17 6

30

25 1

Ciencias Sociales y Humanas

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Matemáticas y Ciencias Naturales

Tecnologías

8 Ciencias de la Salud

2 20 1 Agronomía, Veterinaria y afines

Universitarios

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Con excepción de las áreas de Economía, Administración, Contaduría y afines y de Bellas Artes, los estudiantes oficiales representaron las dos terceras partes o más del total de evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas (véanse gráfico 24 y tabla A3.4 del anexo estadístico). Por otra parte, los hombres representaron más de la mitad de los evaluados en estas pruebas en las áreas de Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines, Agronomía, Veterinaria y afines, y Ciencias Sociales y Humanas, mientras que en Ciencias de la Salud representaron algo más de la cuarta parte (27%) (véanse gráfico 25 y tabla A3.5 del anexo estadístico).

36

INFORMES

Gráfico 24. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados en las pruebas de competencias genéricas en 2009, por sector y áreas de conocimiento

Porcentaje de estudiantes evaluados

100% 90% 80%

3 33

70%

24

34

27

35

60

60%

81

50% 40% 30%

97 67

20%

73

Ciencias de la Educación

Ciencias de la Salud

65

40

10% 0%

76

66

19 Bellas Artes Ingeniería, Economía, Arquitectura, Administración, Urbanismo Contaduría y afines y afines

Ciencias Sociales y Humanas

Porcentaje de estudiantes oficiales

Matemáticas y Ciencias Naturales

Agronomía, Veterinaria y afines

Porcentaje de estudiantes privados

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Gráfico 25. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados por las pruebas de competencias genéricas en 2009, por género y áreas de conocimiento

Porcentaje de estudiantes evaluados

100% 90%

28

80% 70%

60

48

45

34 52

35 64

60% 50% 40%

72

30% 20%

40

52

55

66 48

65 36

10% 0%

Agronomía, Bellas Artes Ciencias de Ciencias Ciencias Economía, Ingeniería, Matemáticas Veterinaria la Educación de la Salud Sociales y Administración, Arquitectura, y Ciencias y afines Humanas Contaduría Urbanismo Naturales y afines y afines Mujeres

Hombres

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

37

 

4. Evolución de los puntajes promedio en SABER PRO en el periodo 2004 - 2009

4.1 Comparabilidad de la serie y periodo de referencia Con el propósito de garantizar la comparabilidad de los datos, en 2008 se recalificaron los resultados de la serie correspondiente al periodo 2004 - 2007 con un sistema de calificación que preservó la escala año tras año, aplicando en todos ellos los parámetros de la población evaluada en 2007 (promedios y desviaciones de las habilidades de los estudiantes). Adicionalmente, en ese año, el puntaje total en todos los exámenes se normalizó a una media de 100 y una desviación estándar de 10. La metodología de calificación en 2008 y 2009 preservó la comparabilidad de la serie; por ello, los valores normalizados (100 y 10) de 2007 continúan siendo los de referencia para el análisis de las tendencias. Para facilitar la comprensión de los resultados es importante señalar brevemente los principales cambios que se produjeron en los exámenes durante el periodo: •

Cambios en la estructura del examen (componentes evaluados)

En diez (10) de los doce (12) exámenes del área de Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines, que se aplicaron los seis años del periodo, en 2005 se reestructuraron los componentes evaluados en dimensiones más amplias relacionadas con procesos (modelamiento, diseño, planeación, etc.) y se redistribuyeron los ítems entre ellos. Por lo anterior, los resultados de 2004 no son comparables con los de los años posteriores, razón por la cual se omite la información de ese año en la presentación de la evolución de los puntajes promedio. Las dos excepciones son los exámenes de Arquitectura y de Ingeniería Agronómica y Agronomía. En ese mismo año se eliminó uno (1) de los quince (15) componentes que se evaluaron en 2004 en el examen de Psicología; en los años siguientes se mantuvieron, sin modificaciones, los catorce (14) componentes. •

Cambios en el tamaño de los exámenes (número de ítems o preguntas)

En 2007, con la inclusión de una nueva prueba de comprensión del idioma inglés, compuesta por 45 ítems10 y que deberían responder todos los estudiantes, se redujo el número de ítems de todas las pruebas específicas, guardando las proporciones entre los componentes de cada una: 10

38

La prueba que se aplicó hasta 2006 contenía 15 ítems.

INFORMES

– Veinticuatro (24) exámenes específicos quedaron con 160 ítems. De estos, la mayoría (19) estaba conformada anteriormente por 200 ítems11. A estos se suma el examen de Licenciatura en Educación Física que inició ese año, con 160 ítems, incluido el énfasis. – El examen de Derecho, que también tenía 200 ítems, quedó con 170. – Diez (10) exámenes quedaron con 140 ítems. De estos, ocho (8) constaban de 160 y dos (2) de 150 ítems. Diecisiete (17) exámenes quedaron con 120 ítems: anteriormente trece (13) de ellos tenían 140 ítems y cuatro (4), 130. Dentro de este último grupo cabe destacar el caso de los exámenes de las Ingenierías, en especial, el de Ingeniería agrícola. De las diez (10) pruebas de ingenierías cuyos componentes fueron reestructurados en 2005, en nueve (9) de ellas se aumentó su tamaño: de 120 ítems pasó a 140 ítems; en Ingeniería Agrícola se redujeron a 110, para volver a aumentar a 140 en 2006. En 2007, todas disminuyeron el número de ítems de 140 a 120. Es importante destacar dos casos particulares respecto a estas variaciones: –­ El examen de Psicología ha sido el más extenso. Los estudiantes deben elegir uno (1) entre cinco (5) énfasis que complementa la prueba básica, y con el cual se llega a un total de 300 ítems en 2004 (cada énfasis tenía 50 ítems). Con la eliminación en 2005 de uno de los 15 componentes de la prueba básica mencionado anteriormente, el examen pasó a un total de 240 o 260 ítems, según el énfasis elegido por el evaluado (2005 y 2006). Debido a su extensión, en 2007 este fue el examen que sufrió la mayor reducción: quedó en 185 o 200 ítems de acuerdo con el énfasis elegido, es decir, disminuyó entre 55 y 60 ítems. – El examen de Matemáticas es el único que no cambió de tamaño (130 ítems) entre 2005 (año en que comenzó a aplicarse) y 2009. •

Cambios en las opciones de respuesta

También hubo cambios en el número de opciones de respuesta a los ítems. Esta reducción puede incrementar la probabilidad de respuesta correcta. En 2007 se estandarizó, para todos los exámenes, cuatro opciones de respuesta en todas las preguntas. Aunque desde las primeras aplicaciones la mayoría de los exámenes presentaba esta estructura, dieciséis (16) de ellos, en 2004, tenían pruebas con cinco opciones de respuesta en todos sus ítems (Medicina, Odontología, Contaduría y diez (10) ingenierías) o con una combinación de preguntas con cuatro o cinco opciones (Arquitectura, Derecho y Psicología): 11

El estudiante debe escoger uno (1) de tres (3) énfasis que complementa y forma parte de la prueba básica. Algo similar sucede con Zootecnia, en el que luego de 222 ítems que conformaban la prueba en 2004, incluido el énfasis, pasó a 194 en 2006 y a 160 ítems (incluido el énfasis) en 2007, año en el que el estudiante debía escoger uno (1) de dos (2) énfasis.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

39

– En los exámenes de estas diez (10) Ingenierías la transición comenzó en 2005 y continuó en 2006, con pruebas que combinaban los tipos de preguntas con cuatro y cinco opciones de respuesta. En 2007 todos quedaron con preguntas de cuatro opciones. – En Medicina y Odontología la transición se hizo en 2005, pero ya en 2006 se estandarizaron a solo cuatro opciones de respuesta. En Derecho y Arquitectura ese cambio ocurrió en 2005. – Psicología mantuvo, hasta 2006, una prueba con una combinación de preguntas con cuatro y cinco opciones; en 2007 este examen tuvo el mismo ajuste que los demás. – Derecho y Arquitectura cambiaron en 2005 a cuatro opciones de respuesta en todos sus ítems. – Por último, en Contaduría sucedió algo particular: se mantuvo la prueba con cinco opciones de respuesta en todos sus ítems hasta 2006 y, de manera similar a lo ocurrido con las demás, pasó a una prueba con solo ítems de cuatro opciones en 2007, a costa de la equivalencia de las pruebas, como se verá más adelante12.

4.2

Evolución de los puntajes promedio anuales por examen en el periodo 2004 – 2009, según áreas de conocimiento

A continuación se presenta, en cada uno de los exámenes específicos organizados por áreas de conocimiento, la evolución de los promedios anuales durante el periodo 2004 - 2009 con referencia a la media normalizada para 2007 (100)13. Es importante advertir que aunque en una misma tabla se representan los resultados de los exámenes que pertenecen a una determinada área del conocimiento, el análisis se centra en la tendencia de los puntajes en cada uno de ellos y no en las diferencias de promedios entre exámenes, pues, como se ha explicado, estos no son comparables entre sí dado que evalúan componentes disciplinares distintos. En el área de Agronomía, Veterinaria y afines, el número de evaluados en programas históricos aumentó un 61%; el mayor incremento se observó en Medicina Veterinaria y Zootecnia (80%) y el menor en Medicina Veterinaria (34%). 12

La equivalencia o comparabilidad de los puntajes de las pruebas de un año a otro se realiza a través de preguntas comunes e idénticas.

13

Para observar la tendencia de los promedios por examen en el periodo, en 2009 se tienen en cuenta los puntajes de los estudiantes de los programas referenciados como “históricos”.

40

INFORMES

Medicina Veterinaria y Zootecnia registró una tendencia negativa en sus puntajes, a pesar de mostrar un repunte en 2008. En Medicina Veterinaria la disminución de los puntajes fue más moderada. A su vez, el puntaje promedio de Zootecnia aumentó casi 3 puntos en 2007, después de haber bajado significativamente en 2006; en 2008 volvió a disminuir, y continuó con la tendencia negativa en el año siguiente (véase tabla 3). Tabla 3. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Agronomía, Veterinaria y afines, 2004 - 2009 Área Agronomía, Veterinaria y afines

Programa evaluado Medicina Veterinaria Medicina Veterinaria y Zootecnia Zootecnia

2004 101,5 103,9 99,1

2005 99,5 102,4 99,3

2006 99,5 100,1 97,3

2007 100,0 100,0 100,0

2008 99,6 101,7 98,7

2009 98,3 99,2 97,6

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ciencias de la Educación el aumento de estudiantes evaluados en programas históricos fue del 66%; y este aumento fue superior al 100% en las licenciaturas en Ciencias Naturales, Ciencias Sociales y Matemáticas. Los exámenes de esta área con menores crecimientos fueron los de Escuelas Normales Superiores (17%) y Licenciatura en Pedagogía Infantil (22%). En tres exámenes se presentaron las mayores pendientes negativas de sus promedios en el periodo estudiado: Licenciatura en Francés (perdió un total de 12,7 puntos), Licenciatura en Matemáticas (-13,2) y Humanidades y Lengua Castellana (-7,1). En las dos últimas la disminución es continua, en tanto que en Licenciatura en Francés fue mayor en 2005 con su posterior recuperación en 2006, lo cual interrumpió esta tendencia (véase tabla 4). De igual forma, la Licenciatura en Pedagogía Infantil mostró una tendencia negativa más moderada y con un repunte en 2007. En total bajó 4,8 puntos en el periodo. En la Licenciatura en Ciencias Sociales, que había mostrado un comportamiento irregular entre 2004 y 2008, presentó entre 2008 y 2009 la mayor disminución respecto a los demás exámenes del área (-10,6 puntos). La Licenciatura en Inglés registró uno de los comportamientos menos regulares. Con puntajes similares en 2004 y 2005 y un incremento de 1,5 puntos en 2006, bajó 6,6 puntos en 2007. Sin embargo, es el único caso en el que hay una leve mejora en 2008 que se mantiene en 2009, la cual representa un aumento de 1,6 puntos en los dos últimos años.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

41

Tabla 4. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias de la Educación, 2004 - 2009

Área

Ciencias de la Educación

Programa evaluado Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Ciencias Sociales Licenciatura en Humanidades Licenciatura en Matemáticas Licenciatura en Pedagogía Infantil Licenciatura en Inglés Licenciatura en Francés Licenciatura en Educación Física Escuelas Normales Superiores

2004 95,9 96,2 105,0 108,9 101,8 105,3 105,2

2005 95,3 101,5 104,3 105,6 99,7 105,1 97,5

2006 100,4 98,5 100,8 101,7 98,6 106,6 103,6 97,9

2007 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 98,6 101,9 99,2 98,1 99,8 100,7 98,3 99,2 100,4

2009 93,6 91,3 97,9 95,8 97,0 101,6 92,6 101,6 99,5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ciencias de la Salud se presentó un incremento del 21% en el número de estudiantes evaluados en programas históricos. En Optometría se observa una disminución (-20%); en Bacteriología, Medicina y Fisioterapia se registraron los menores crecimientos (entre 10% y 12%), y en Fonoaudiología y Enfermería los mayores (57% y 51%, respectivamente). Con excepción de una disminución de 1,3 puntos en 2005, Optometría es el único examen del área que presentó una tendencia positiva entre 2004 y 2009: en todo el periodo ganó 2,3 puntos. En contraste, Odontología registró un descenso continuo en el periodo, aunque con una pendiente suave entre 2005 y 2008. La pérdida total del periodo en este examen fue de 3,8 puntos (véase tabla 5). De igual manera, Fisioterapia y Terapia Ocupacional tuvieron pendientes negativas. En el primer caso, acentuada en el último año, con una pérdida de 2,8 puntos respecto de 2008 y una pérdida total de 3,7 puntos en el periodo. En el segundo, con dos repuntes intermedios, perdió 2,9 puntos en el periodo. Los puntajes promedio de Enfermería y Medicina en el periodo analizado se comportaron de manera relativamente estable, al igual que los de Instrumentación Quirúrgica, cuya aplicación se inició en 2006; estos últimos disminuyeron 1,6 puntos entre 2008 y 2009. Los puntajes promedio de Bacteriología tuvieron en el periodo analizado un comportamiento en forma de “U”, con su menor valor en 2008. Fonoaudiología, por su parte, presenta una fuerte pendiente positiva entre 2004 y 2006 (el promedio aumentó 3,6 puntos), luego de la cual disminuye hasta 2009, y pierde 4 puntos respecto a 2006.

42

INFORMES

Nutrición y Dietética registró una disminución continua entre 2004 y 2007: perdió 3,4 puntos. En 2008 hubo un leve repunte, y bajó de nuevo en 2009 y presentó una pérdida neta de 0,7 puntos entre 2007 y 2009. En el periodo bajó en total 4,1 puntos. Tabla 5. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias de la Salud, 2004 - 2009 Área

Ciencias de la Salud

Programa evaluado Enfermería Fisioterapia Optometría Nutrición y Dietética Terapia Ocupacional Odontología Fonoaudiología Medicina Bacteriología Instrumentación Quirúrgica

2004 100,6 100,4 98,5 103,4 102,0 101,8 98,6 99,7 101,5

2005 100,6 99,9 97,2 102,3 101,6 100,3 100,5 99,7 100,4

2006 99,4 99,1 100,9 100,5 102,4 99,6 102,2 99,4 100,2 100,0

2007 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 100,7 99,5 101,0 100,7 100,7 99,9 99,7 99,4 100,1 100,4

2009 99,5 96,8 101,3 99,3 99,0 98,1 98,2 99,3 101,0 98,4

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En 2009, el número de estudiantes evaluados de programas históricos del área de Ciencias Sociales y Humanas aumentó, en promedio, 51%, con el mayor incremento en Derecho (73%) y el menor en Psicología (12%). Como ya se mencionó, la prueba de Psicología tuvo una reducción de su tamaño de 115 a 110 ítems entre 2004 y 2007 (según el énfasis que complementa la prueba básica). De manera similar a otros exámenes, hasta 2006 contenía ítems con cuatro o cinco opciones de respuesta y en 2007 se ajustó a ítems de cuatro opciones. Este cambio puede explicar el aumento en 7,3 puntos del promedio entre 2004 y 2007, año en el que parece comenzar a estabilizarse, superando la disminución de 0,7 puntos en 2008 (véase tabla 6). El examen de Derecho, que en 2004 combinaba preguntas de cuatro y de cinco opciones de respuesta, pasó en 2005 a tener cuatro opciones en todos sus ítems. En este último año su promedio aumentó 7,3 puntos y a partir de ese momento se estabilizó, con cambios moderados hasta 2008. En 2009 perdió 2,8 puntos respecto a 2008. En Trabajo Social se presentó una tendencia negativa: perdió 1,5 puntos entre 2004 y 2007 y 2,2 puntos adicionales entre 2007 y 2009, para un total de -3,7 puntos en el periodo. El promedio de los puntajes de Comunicación e Información, luego de una disminución de 1,9 puntos en 2005, mostró a partir de ese año y hasta 2008 una tendencia positiva (recuperó 2,5 puntos), pero en 2009 perdió un punto.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

43

Tabla 6. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ciencias Sociales y Humanas, 2004 - 2009 Área Ciencias Sociales y Humanas

Programa evaluado Derecho Psicología Comunicación e Información Trabajo Social

2004 92,7 92,4 100,6 101,5

2005 99,9 95,0 98,7 99,0

2006 100,3 94,5 99,1 99,4

2007 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 100,8 99,3 101,2 99,7

2009 98,0 100,3 100,2 97,8

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Economía, Administración, Contaduría y afines, el número de estudiantes de programas históricos evaluados en 2009 aumentó 109%, y mostró el mayor incremento en Economía (171%) y el menor en Administración (95%). El programa de Economía presentó resultados relativamente estables, con variaciones moderadas entre 2004 y 2007; aumentó 1,4 puntos en 2008 y disminuyó 2,5 en 2009. Por su parte, Administración decreció 1,3 puntos en 2005, recuperó 2,2 entre ese año y 2007 y el siguiente año bajó de nuevo 0,8 puntos, nivel que mantuvo en 2009 (véase tabla 7). El examen de Contaduría pasó a tener 200 ítems a 160 en 2007. Sin embargo, como ya se mencionó, fue la única prueba que mantuvo todos sus ítems con cinco opciones de respuesta hasta 2006, cambiando a una con ítems de cuatro opciones en 2007, lo que afectó la equivalencia de los exámenes, como se explicará más adelante. Por esta razón, la comparabilidad entre años se redujo al periodo 2007 – 2009, en el cual presenta una pérdida de 2,3 puntos. Tabla 7. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Economía, Administración, Contaduría y afines, 2004 – 2009 Área Economía, Administración, Contaduría y afines

Programa evaluado Administración Contaduría Economía

2004 99,1 89,5 99,3

2005 97,8 88,3 100,2

2006 98,9 89,5 100,4

2007 100,0 100,0 100,0

2008 99,2 99,2 101,4

2009 99,1 97,7 98,8

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines, que comprende quince (15) exámenes, aumentó el número de estudiantes evaluados de programas históricos en 2009 en 77% respecto a 2008. El mayor incremento se dio en Ingeniería Agroindustrial (278%), seguido de las Ingenierías Ambiental (151%), Eléctrica, Forestal, de Alimentos, Agrícola y Química (102%). El menor aumento relativo se presentó en Ingeniería Industrial (50%) e Ingeniería de Petróleos y Arquitectura (59%), en su orden.

44

INFORMES

En los doce (12) exámenes del área que se aplican desde 2004, con excepción de Arquitectura e Ingeniería Agronómica, la estructura de las pruebas cambió en 2005, por lo cual se analizó la tendencia de los puntajes en el periodo 2005 - 2009. Los tres exámenes restantes que componen el área (Ingenierías de Petróleos, Forestal y Agroindustrial) se aplican desde 2005. Arquitectura e Ingeniería Agronómica mostraron una tendencia negativa entre 2004 y 2009: Arquitectura mantuvo el mismo promedio los dos primeros años, disminuyó 2,7 puntos hasta 2008 y en 2009 se conservó el promedio de 2008. En total bajó 2,6 puntos en el periodo. Por su parte, Ingeniería Agronómica mantuvo el mismo puntaje promedio los tres años iniciales y después de bajar 2,4 puntos en 2007, se mantuvo en el nivel de ese año hasta 2009. En el periodo perdió 2,1 puntos (véase tabla 8). Ingeniería Eléctrica, a su vez, mantuvo el mismo puntaje en 2005 y 2006, año a partir del cual presenta una disminución continua hasta 2009, que totaliza 4,3 puntos. Ingeniería Civil bajó 3,4 puntos entre 2005 y 2007 y los decimales que ganó en 2008 disminuyeron nuevamente en 2009. Ingeniería Agrícola e Ingeniería Química presentaron un comportamiento muy irregular entre 2005 y 2007: la primera subió 4,3 puntos y bajó 3,8 el siguiente año, con una mejoría total en 2,2 puntos entre 2007 y 2009. La segunda, por el contrario, desmejoró anualmente: bajó 2,2 puntos entre 2007 y 2009. En Ingeniería Mecánica la pendiente negativa entre 2005 y 2007 se revirtió entre 2007 y 2009. Por su parte, los promedios anuales de Ingeniería Electrónica y, en especial, de Ingeniería de Sistemas presentaron una pendiente ligeramente plana. Finalmente, en Ingeniería Industrial se observó algo similar entre 2005 y 2007, pero entre ese año y 2009 bajó 1,2 puntos. Ingeniería Ambiental mostró una tendencia negativa, con un leve repunte en 2008 pero una disminución total de 4,3 puntos en el periodo. Las Ingenierías Agrícola, Forestal, de Petróleos y Agroindustrial mostraron los comportamientos más irregulares14 del área. Ingeniería Agroindustrial aumentó 7 puntos entre 2005 y 2007 y bajó luego casi 2 entre ese año y 2009. Ingeniería de Alimentos, después de recuperar en 2007 los puntos que bajó en 2008, disminuyó durante los dos años siguientes, en especial en 2009, para un total de 3,4 puntos entre 2007 y 2009.

14

Estos cuatro programas tienen el menor número de instituciones y estudiantes evaluados en esta área del conocimiento.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

45

Tabla 8. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines, 2004 – 2009 Área

Ingenieria, Arquitectura, Urbanismo y afines

Programa evaluado Arquitectura Ingeniería Agronómica Ingeniería Agrícola Ingeniería Civil Ingeniería Eléctrica Ingeniería Electrónica Ingeniería Química Ingeniería Industrial Ingeniería de Sistemas Ingeniería Mecánica Ingeniería Ambiental Ingeniería de Alimentos Ingeniería de Petróleos Ingeniería Forestal Ingeniería Agroindustrial

2004 101,4 102,4

2005 101,4 102,4 99,5 103,4 101,9 100,1 100,4 100,2 100,3 101,9 102,9 100,1 105,3 100,2 92,9

2006 100,7 102,4 103,8 102,6 101,9 99,6 98,7 100,2 100,5 101,1 102,1 98,1 99,9 97,1 98,4

2007 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 98,7 100,7 101,4 100,6 99,0 99,3 98,6 99,3 99,6 101,1 100,6 99,0 102,8 95,9 100,3

2009 98,7 100,2 102,2 99,9 97,6 99,7 97,8 98,8 100,0 101,3 98,6 96,6 103,2 99,6 98,1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Matemáticas y Ciencias Naturales, el número de estudiantes de programas históricos aumentó 172% en 2009; el mayor crecimiento se presentó en Biología (221%), seguida de Química (151%) y Geología (139%), y el menor en Física y Matemáticas, con el 96% y 95%, respectivamente. Los exámenes de esta área se caracterizan por tener el menor número de instituciones (en especial, Geología y Física, seguidos de Matemáticas y Química) y presentar cambios anuales importantes en el número de estudiantes evaluados. Geología, que mantuvo un promedio relativamente estable entre 2005 y 2008, bajó 8 puntos en 2009. Por su parte, Biología y Física mejoraron alrededor de 4 puntos en 2006 y bajaron su promedio en 2007. Física mantuvo la tendencia hasta 2008 y disminuyó 8 puntos en 2009; Biología recuperó algo más de 1 punto en 2008 pero bajó 5,3 puntos en 2009. Química presentó un comportamiento similar al de Biología, con una disminución más leve, de 1,9 puntos en 2009. Finalmente, Matemáticas presentó un comportamiento irregular, pues aumentó 4,3 puntos en 2008 y bajó 5,1 en 2009. En el periodo bajó 2,8 puntos (véase tabla 9).

46

INFORMES

Tabla 9. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados del área de Matemáticas y Ciencias Naturales, 2004 – 2009 Área Matematicas y Ciencias Naturales

Programa evaluado Biología Química Física Matemáticas Geología

2004

2005 97,0 98,2 97,3 102,0 100,7

2006 100,9 102,4 101,1 100,4 101,2

2007 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 101,3 101,2 100,0 104,3 101,2

2009 96,1 99,3 91,9 99,2 93,1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En los exámenes de los programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías, el número de estudiantes de programas históricos evaluados en 2009 aumentó en promedio 48%, con diferencias importantes entre ellos, que van desde incrementos negativos de -8% y -25% en Técnicas Profesionales en Administración y en Sistemas, respectivamente, hasta aumentos positivos del 127% en Tecnología en Electrónica. El promedio anual en el examen de programas de Técnicas Profesionales en Sistemas presentó una tendencia claramente positiva entre 2005 y 200915 y ganó 5,4 puntos en el periodo; algo similar se registró en el examen de programas de tecnologías en Electrónica aunque con una pendiente menos pronunciada (ganó 4,5 puntos en total) (véase tabla 10). Mientras que en programas de Tecnologías en Sistemas la tendencia reflejó una curva abierta en forma de U, en Técnicas Profesionales en Electrónica, luego de una disminución de 1,7 puntos en 2006 que se superó en 2007, muestra una tendencia negativa entre ese año y 2009: perdió 2,2 puntos en ese lapso. Finalmente, los exámenes de programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías en Administración mantuvieron una tendencia casi plana entre 2006 y 2008 (levemente más positiva en tecnologías), pero decrecieron en 2009 en cerca de un punto. Tabla 10. Evolución de los puntajes promedio de los programas evaluados de las modalidades Técnicas Profesionales y Tecnológicas, 2005 – 2009 Área

Programa evaluado Técnica Profesional en Sistemas Tecnología en Sistemas Técnicas Profesionales Técnica Profesional en Electrónica y Tecnologías Tecnología en Electrónica Técnica Profesional en Administración Tecnología en Administración

2004

2005 97,5 100,8 99,7 98,2

2006 99,6 99,6 98,0 99,9 99,7 99,5

2007 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

2008 100,5 99,9 99,3 99,2 100,2 100,7

2009 102,9 101,2 97,8 102,7 99,1 99,8

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES. 15

Los exámenes de programas de Técnicas y Tecnologías en Sistemas y en Electrónica comenzaron a aplicarse en 2005 y los de programas de Técnicas y Tecnologías en Administración, en 2006.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

47

4.3

Evolución de los puntajes promedio anuales oficiales y privados por examen en el periodo 2004 - 2009, según áreas de conocimiento

Como ya se indicó, para analizar la evolución de los puntajes promedio en 2009 se tomó la media de los estudiantes de programas históricos. En el área de Agronomía, Veterinaria y afines se puede observar que en Medicina Veterinaria el promedio de los estudiantes oficiales se mantuvo en alrededor de 104 puntos y el de los privados en 95,7, con tendencia decreciente luego de un repunte en 2007. A su vez, en Medicina Veterinaria y Zootecnia los puntajes oficiales registraron una tendencia negativa desde 2005, con excepción de 2008; y esta misma tendencia que traían los privados entre 2004 y 2007 se revirtió en 2008, con leve descenso en 2009. En Zootecnia, el promedio de los privados disminuyó en 2006 y se recuperó en 2007 al nivel de los dos primeros años, y en 2008 y 2009 pasó al mismo nivel de 2006; en los oficiales, se observó un comportamiento similar (véase tabla 11). Tabla 11. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Agronomía, Veterinaria y afines, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 105,6 104,3 104,5 104,0 104,5 103,6 94,9 96,5 95,1 97,3 Agronomía, Medicina Veterinaria Veterinaria Medicina Veterinaria y Zootecnia 105,5 105,9 103,9 102,8 104,8 99,2 101,2 98,1 97,8 97,2 99,7 99,9 97,8 101,1 100,2 98,2 97,2 97,5 95,2 97,2 Zootecnia y afines

2008 2009 95,7

94,8

99,6

99,0

95,7

95,9

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ciencias de la Educación se encuentra que en la Licenciatura en Ciencias Naturales el promedio de los puntajes de estudiantes de instituciones privadas presentó la forma de una U invertida y la de los de instituciones oficiales mostró una tendencia negativa desde 2007. En Licenciatura en Ciencias Sociales, exceptuando 2005, se observó una tendencia positiva de los puntajes de estudiantes oficiales hasta 2008, la cual se interrumpió abruptamente en 2009 al disminuir 12,3 puntos. Los privados muestran un comportamiento bastante irregular en el periodo analizado. En Licenciatura en Humanidades y Lengua Castellana, los puntajes en ambos sectores mostraron una tendencia negativa en el periodo, aunque con una pendiente menos inclinada en los privados. En Licenciatura en Matemáticas se registró una disminución continua del promedio de los estudiantes oficiales, pues bajó 12,9 puntos en todo el periodo; los privados, por su parte, mantuvieron un promedio similar entre 2005 y 2007, sin participación en 2004, y decrecieron en 2009 desde el nivel más alto en 2008. En Licenciatura en Pedagogía Infantil, la tendencia negativa de los tres (3) primeros años de los puntajes de estudiantes oficiales se repitió en los tres (3) últimos años del periodo. Los privados tuvieron un comportamiento similar, con una pendiente negativa menos pronunciada. En Licenciatura en Inglés, los puntajes oficiales disminuyeron de manera continua en el periodo (con un repunte en 2006); los puntajes de

48

INFORMES

estudiantes privados, altos en los tres primeros años, disminuyeron fuertemente en 2007 y perdieron 7,8 puntos. Entre ese año y 2009 hubo un crecimiento, aunque distante de los niveles de los primeros años. Entre 2004 y 2008 se presentó solo un programa privado en el examen de Licenciatura en Francés, cuyo número de estudiantes evaluados varió sustancialmente año tras año, y mostró un comportamiento errático de su promedio en el periodo: el inicial con 11 estudiantes alcanzó los 113 puntos y disminuyó 16 puntos en 2005; en 2006 creció cerca de 7 puntos, perdió 5,3 puntos en 2007 y se mantuvo en 2008. En 2009 este programa no presentó estudiantes, pero hubo dos programas privados nuevos. Los puntajes de estudiantes oficiales mostraron una tendencia negativa, acentuada en los tres últimos años al disminuir 8,7 puntos entre 2007 y 2009. En Licenciatura en Educación Física, que comenzó a aplicarse en 2007, la media de los oficiales y los privados reflejó un comportamiento similar: disminución en el segundo año y recuperación en 2009, distante del nivel de 2007. Finalmente, la media de los estudiantes oficiales y de los privados del ciclo complementario de las Escuelas Normales Superiores tuvo el mismo comportamiento desde su inicio en 2006: creció en 2007 y 2008 y disminuyó en 2009, por encima del nivel de 2006 (véase tabla 12). Tabla 12. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias de la Educación, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Licenciatura en Ciencias Naturales 102,0 100,6 101,6 102,2 99,5 Licenciatura en Ciencias Sociales 97,9 102,6 99,5 101,5 103,4

94,2

87,5 90,6

95,1

95,3

94,1

90,7

91,2

90,9 93,9

89,4

92,9

96,5

94,0

105,5 108,7 102,3 102,5 100,4

98,3 103,1 99,6

97,8

96,8

97,8

97,0

108,9 108,0 103,5 101,2

96,1

95,4

95,1

95,5

96,8

93,5

98,7

98,8 98,2

97,4

98,2

97,6

95,2

Licenciatura en Inglés

106,5 104,7 107,9 103,3 103,3 102,4 103,0 106,1 104,6

96,7

97,5

99,8

Licenciatura en Francés

104,2

98,8

99,3

102,3

98,4

99,6

98,7 100,5 100,5

99,5

Licenciatura en Humanidades

Ciencias Licenciatura en Matemáticas de la Licenciatura en Pedagogía Infantil Educación

98,4

106,4 103,6 100,7 103,8 103,3 97,6 103,2 101,2

95,6

Licenciatura en Educación Física

106,5

Escuelas Normales Superiores

97,8 100,0 100,4

92,6 113,1 97,2 104,1

99,6 102,1 99,5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ciencias de la Salud, el promedio de los estudiantes oficiales en Enfermería ha estado alrededor de 104,7 puntos todo el periodo; y el de los privados, en 96,7 puntos. En Fisioterapia, los puntajes oficiales destacados han venido en descenso; los privados se conservaron hasta 2008 para bajar en 2009. En Fonoaudiología, los estudiantes oficiales no muestran una tendencia clara en sus puntajes promedio: la tendencia positiva que llevaban los privados hasta 2006 se revirtió en 2007, manteniéndose en 2008 y disminuyendo de nuevo en 2009.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

49

Los puntajes promedio de los estudiantes oficiales de Medicina se han mantenido alrededor de 105,5 puntos y los de los estudiantes privados en 96,8 puntos. En Nutrición y Dietética, los promedios oficiales mostraron una pendiente negativa, y los de los estudiantes de instituciones privadas no presentaron tendencia alguna. En Odontología, la tendencia negativa de los altos puntajes oficiales presentada hasta 2008 se revirtió en 2009; mientras que entre los privados, luego de una leve disminución en 2005, se mantuvieron estables hasta 2008, y bajaron de nuevo en 2009. En Optometría, los puntajes de instituciones privadas, luego de mejorar en 2006 en 3,6 puntos, bajaron un punto en 2007 que recuperó en 2008 y mantuvo en 2009. En Terapia Ocupacional, la tendencia positiva de los altos puntajes oficiales los tres primeros años se revirtió en 2007 con un comportamiento irregular en 2008 y 2009; los privados, por su parte, reflejaron un decrecimiento cercano a dos puntos porcentuales en los años siguientes con uno intermedio de recuperación. Los promedios oficiales en Bacteriología se han mantenido alrededor de 105 puntos y los privados mostraron una tendencia positiva a partir de 2007 luego de su paulatina disminución entre 2004 y ese año. Finalmente, las instituciones oficiales en Instrumentación quirúrgica, luego de obtener más de 9 puntos en promedio el segundo año de su aplicación, bajaron su promedio aceleradamente y disminuyeron 12,5 puntos entre 2007 y 2009; las privadas, por su parte, se mantuvieron en un promedio cercano a 99,5 puntos desde 2007 (véase tabla 13). Tabla 13. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias de la Salud, 2004 – 2009 Área

Ciencias de la Salud

Programa evaluado

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Enfermería

103,1 105,2 105,1 105,2 105,9 103,6

97,8

97,3

96,2

96,8

97,0

96,5

Fisioterapia

109,0 107,8 105,3 107,0 104,5 101,8

98,9

98,2

98,0

98,2

98,2

95,5

Optometría

104,5 104,3 107,4 103,9 106,2 101,3

95,0

97,2

98,6

97,4

97,4

94,5

Nutrición y Dietética

106,1 105,4 105,7 105,7 105,3 105,0

96,6

96,6

96,5

97,4

96,7

96,7

Terapia Ocupacional

104,2 103,5 101,1 101,6 101,4

99,9

96,7

92,3

95,0

92,6

96,3

95,3

Odontología

111,4 108,5 108,0 106,4 106,5 107,6

99,2

98,0

98,2

98,1

98,2

95,6

98,5

97,2 100,9 100,0 101,0 101,3

Medicina

108,2 109,3 110,7 107,9 109,0 107,1

99,5

97,5

Bacteriología

105,7 105,3 106,3 105,1 104,7 104,9

97,8

96,8

Fonoaudiología

Instrumentación Quirúrgica

99,3 108,7 104,3

96,2

98,2

96,3

97,5

95,4

96,8

95,7

96,5

97,2

100,1

99,0

99,5

99,1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ciencias Sociales y Humanas se encuentra la siguiente situación: en Derecho, los estudiantes privados aumentaron en 7,5 puntos el promedio en 200516 respecto a 2004, incrementándose paulatinamente cerca de un punto hasta 2008 y perdiendo 2,8 puntos en 16 Es importante tener en cuenta que a partir de ese año el examen de este programa pasó a tener cuatro opciones de respuesta en la totalidad de sus ítems.

50

INFORMES

2009. Por su parte, los estudiantes oficiales con 4 puntos en promedio por encima de los privados, aumentaron 6 puntos en 2005 y se mantuvieron alrededor de 103,5 hasta 2008; sin embargo, en 2009 perdieron 3 puntos y quedaron también por debajo del nivel de 2005. En Psicología, los privados obtuvieron una ventaja sobre los oficiales de 4 puntos en promedio durante el periodo y una tendencia positiva de sus puntajes; el promedio de los oficiales entre 2004 y 2006 fue de 91,3 puntos y de 97,7 entre 2007 y 2009, siendo este último su mejor año, con un puntaje promedio de 99. En Comunicación e información se observaron diferencias menos acentuadas entre privados y oficiales, aunque con ventaja para estos últimos, quienes han mostrado una tendencia más consistente en el periodo. Finalmente, en Trabajo Social, los estudiantes oficiales reflejaron un claro dominio, con un promedio 5 puntos por encima de los privados durante el periodo. Sin embargo, su mejor año fue en 2004, con casi 104 puntos; luego de disminuir 4 puntos en 2005 y mejorarlo hasta 2008, bajaron casi 3 puntos en 2009 (véase tabla 14). Tabla 14. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ciencias Sociales y Humanas, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado Derecho

Ciencias Psicología Sociales y Comunicación e Información Humanas Trabajo Social

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009 97,0 103,3 104,1 102,8 103,8 100,4

91,8

99,3

99,6

91,2

92,7

96,8

96,1 100,8 101,4 101,1

101,7 100,0 102,0 100,9 100,7 101,1 100,4

98,4

98,6

99,9 101,3

99,9

103,9

96,9

94,9

97,1

96,2

91,3

91,3

97,9

96,1

99,9 101,4 102,1 102,1

99,0 99,1

95,7

99,5 100,2

96,9

97,4

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Economía, Administración, Contaduría y afines se observa lo siguiente: los puntajes en Administración, con primacía de los privados, en especial desde 2006, luego de una tendencia positiva entre 2005 y 2008, bajaron 1 punto en 2009. Los oficiales se mantuvieron alrededor de un promedio de 97,7 puntos en el periodo. Como se mencionó, la prueba de Contaduría que mantuvo cinco opciones de respuesta en todos sus ítems hasta 2006, cambió a cuatro opciones en 2007 y el número de ítems se redujo de 200 a 160. Estos cambios se reflejaron en cerca de 11 puntos y 8,3 puntos de aumento en el promedio de ese año de los estudiantes privados y oficiales, respectivamente. Aunque con tendencia decreciente de los puntajes entre 2007 y 2009 para ambos sectores, los oficiales superaron a los privados, en particular en 2007 y 2008. Finalmente, en Economía, con superioridad de los oficiales, los puntajes de las instituciones privadas mostraron una tendencia en general positiva hasta 2008 y bajaron casi 2 puntos en el último año. Los oficiales, luego de una tendencia positiva de sus puntajes hasta 2006, mostraron una disminución hasta el final del periodo (véase tabla 15).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

51

Tabla 15. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Economía, Administración, Contaduría y afines, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado

Economía, Administración Administración, Contaduría Contaduría y afines Economía

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009 98,9

97,0

97,1

96,9

98,0

99,3

98,4 100,0 101,0 101,0

99,9

92,9

92,0

94,4 102,6 101,5

98,7

88,2

87,0

88,0

98,9

98,2

97,1

101,9 102,8 103,2 102,3 102,8

98,6

97,9

98,9

99,3

98,9 100,9

99,0

98,5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En el área de Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines se detectan las siguientes situaciones por programas: en Arquitectura, hasta 2008 el número de estudiantes privados fue tres o cuatro veces superior al de estudiantes oficiales y 1,6 veces más en 2009. Estos estudiantes de instituciones oficiales, después de iniciar el periodo con una ventaja de 9 puntos, mostraron una clara tendencia negativa que fue cerrando la brecha hasta llegar a 2009 con una ventaja de tan solo 2 puntos sobre los de instituciones privadas. En Ingeniería Agrícola, donde se presentan básicamente estudiantes de entidades oficiales, luego de disminuir el puntaje promedio entre 2005 y 2007, mostró una tendencia creciente hasta 2009, aunque sin alcanzar los niveles iniciales. En Ingeniería Civil, los puntajes oficiales superaron ampliamente los de los privados en 6 puntos en el periodo; sin embargo, ambos grupos mostraron una clara tendencia negativa en sus resultados, y bajaron cerca de 5 y de 4 puntos en el periodo los oficiales y los privados, respectivamente. Ingeniería Eléctrica presentó un comportamiento similar al de Ingeniería Civil. Los estudiantes oficiales de la primera detuvieron en 2008 la tendencia fuertemente negativa que traían entre 2005 y 2007, y lograron una ventaja promedio de 6 puntos; en 2009 bajaron menos de un punto. En los privados, la tendencia negativa entre 2006 y 2008 se acentuó en 2009. De igual forma, en Ingeniería electrónica los oficiales obtuvieron una ventaja de casi 8 puntos sobre los privados, pese a que sus promedios disminuyeron 5 puntos en el periodo; los de los privados estuvieron alrededor de 97,2 puntos. Algo similar se registró en Ingeniería Química, donde los estudiantes oficiales tuvieron 8,5 puntos de ventaja en promedio en el periodo sobre los privados, pero con una clara tendencia negativa (perdieron 4,2 puntos en el periodo). Los puntajes de los privados estuvieron alrededor de 94,1 puntos. En las Ingenierías Industrial, de Sistemas y en particular Mecánica, las instituciones oficiales superaron a las privadas en 4,7, 3,4 y 7,5 puntos en promedio en el periodo, respectivamente. Las dos primeras Ingenierías mostraron, sin embargo, una tendencia negativa, aunque fue más acentuada en Industrial (-4,6 y -2,0 puntos en el periodo, en su orden). En Mecánica, la tendencia negativa se revirtió en 2008. En los tres casos, los promedios de las privadas se movieron alrededor de 98 y 99 puntos.

52

INFORMES

Mientras que en Ingeniería Ambiental las diferencias entre instituciones oficiales y privadas fueron menores, en Ingeniería de Alimentos e Ingeniería Agronómica y Agronomía, las oficiales superaron ampliamente a las privadas en 4,2 y 5,9 puntos en promedio en el periodo, respectivamente. En Ingeniería Ambiental, en ambos tipos de instituciones se registró una disminución de los puntajes durante los seis años: las privadas disminuyeron 4,2 puntos y las oficiales, 4,9 puntos (aunque con un repunte en 2008). Ingeniería de Alimentos tuvo un comportamiento más irregular: las oficiales perdieron 5 puntos en el periodo, y las privadas se mantuvieron alrededor de 96 puntos. Por último, en Ingeniería Agronómica y Agronomía las oficiales se mantuvieron con promedios por encima de 100 (102 de promedio en el periodo) y las privadas con un promedio de alrededor de 96,2. En Ingeniería de Petróleos se registró la mayor diferencia de puntajes entre instituciones oficiales y privadas, con una ventaja de 11 puntos en promedio de las primeras en el periodo. Con puntajes que superan los 106 puntos en los cinco años estudiados, el promedio de las oficiales tendió a disminuir entre 2005 y 2008, y mejoró en 2009. Por su parte, las privadas mostraron un comportamiento más irregular: disminuyeron en el periodo 6,4 puntos, de los cuales 4,5 fueron en el último año. En Ingeniería Forestal solo se presentaron estudiantes oficiales, y mostraron un comportamiento muy irregular en los puntajes. Por último, en Ingeniería Agroindustrial no se presentaron diferencias importantes entre oficiales y privadas: las primeras traían una tendencia creciente entre 2005 y 2008, una pérdida de más de 4 puntos en 2009 y las segundas, una tendencia creciente de sus promedios, excepto en 2008 (véase tabla 16). Tabla 16. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009 108,8 106,1 106,5 104,5 103,2 100,0

99,6

99,8

99,0

Ingeniería Agronómica

105,1 104,3 100,0 101,4 102,4

90,0

84,3

Ingeniería Agrícola

107,3 106,1 103,4 103,8 102,6

100,5

99,8

97,5

98,4

96,7

Ingeniería Civil

105,2 103,9 101,5 101,6 100,8

95,7

98,2

97,4

96,6

93,0

Ingeniería Eléctrica

106,9 107,3 104,8 104,3 102,6

96,8

96,5

98,2

97,9

96,7

104,0 103,2 103,4 102,7

99,8

94,2

92,7

96,0

93,7

93,8

105,4 105,1 103,4 101,1 100,8

98,5

98,6

98,9

98,7

97,8

103,6 102,7 102,7 101,4 101,6

99,1

99,5

98,9

98,8

98,7

97,7

97,8

98,4

98,5

97,9

102,6 102,0 100,1

99,9

98,5

Arquitectura

Ingenieria, Ingeniería Electrónica Arquitectura, Ingeniería Química Urbanismo y Ingeniería Industrial afines

Ingeniería de Sistemas

108,0 105,9 102,9 105,7 105,1

Ingeniería Mecánica

103,6 102,2

Ingeniería Ambiental Ingeniería de Alimentos

102,1

99,6 102,9

98,7

98,9 101,4 101,1

97,1

103,1 102,8 103,3 100,7 101,7 100,6

Ingeniería de Petróleos

108,7 106,5 105,7 105,9 107,3

Ingeniería Forestal

100,2

Ingeniería Agroindustrial

93,2

97,1 100,0

95,9

99,6

98,8 100,5 101,6

97,5

97,6

98,4

97,7

98,0 87,4

96,6

95,6

97,4

94,6

95,1

98,0

96,2

95,0

96,4

93,7

99,2

94,6

95,1

97,3

92,8

92,2

97,6

99,0

97,3 101,2

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

53

En el área de Matemáticas y Ciencias Naturales se observa que en Biología los estudiantes privados17 obtuvieron puntajes por encima de 100 durante los cinco años (102,2 el promedio del periodo) y una ventaja de 4 puntos en promedio sobre los oficiales, sin embargo, mostraron una tendencia en forma de U invertida. Por su parte, los puntajes de los oficiales tuvieron un comportamiento irregular con aumentos y disminuciones interanuales. En Química, los estudiantes oficiales estuvieron 10 puntos en promedio por encima de los privados durante el periodo, con puntajes que reflejaron un comportamiento irregular y una baja fuerte en 2009. En Física, en la que participó un bajo número de estudiantes privados (27 en 2005 y ninguno en 2006) y un número variable de estudiantes oficiales (53 en 2006 y 237 en 2009), el promedio del periodo de estos últimos superó en 7,6 puntos al de los privados. En Matemáticas se presentó un número de estudiantes oficiales tres veces superior al de los privados entre 2005 y 2008; en 2009 este fue seis veces superior. Estos últimos obtuvieron un promedio de 104 puntos en el periodo; los oficiales, por su parte, disminuyeron 2 puntos entre 2005 y 2007, y el incremento en más de 5 puntos en 2008 se elimina en 2009 (-6,3). Por último, en Geología, con una participación privada mínima (13 estudiantes en 2004 y 1 en 2009), y una oficial muy variada (219 en 2005 y 44 en 2006), el puntaje promedio de los privados varió en el periodo entre 103 y 126 puntos; los oficiales mostraron una tendencia más estable hasta 2008, para disminuir casi 8 puntos en 2009 (véase tabla 17). Tabla 17. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas evaluados en el área de Matemáticas y Ciencias Naturales, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado Biología

Matemáticas Química y Ciencias Física Naturales Matemáticas Geología

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009 96,3 101,1

101,6 100,4 105,5 102,4 101,1

98,7 100,8

95,2

99,3 105,4 104,4 106,8

99,8

92,0

96,1 101,1

99,8

90,0

104,3

101,0 100,1

98,8 104,3

98,0

106,9 101,9 102,4 104,4 103,8

100,5 100,1

98,6 100,8

93,0

103,4 126,3 116,3 108,4 119,7

99,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

92,7

91,7

91,9

94,8

105,0 104,3 105,8

Por último, los programas de niveles técnico profesional y tecnológico mostraron el siguiente comportamiento: con una tendencia positiva durante el periodo y acentuada en 2009 por el aumento de 4,1 puntos en el promedio, los estudiantes de instituciones privadas de los programas de Técnicas Profesionales en Sistemas superaron a los de las oficiales en cerca de 2 puntos en promedio. Estos últimos también registraron una tendencia positiva hasta 2008 que se revirtió en 2009. Por otra parte, los estudiantes de entidades privadas de programas de Tecnologías en Sistemas obtuvieron un promedio alrededor de 99,6, mientras que en los cinco años los puntajes oficiales mostraron una tendencia en forma de U con valores iguales o superiores a 100. 17

54

Su número está entre 4 y 6 veces por debajo de los oficiales.

INFORMES

Los programas de Técnicas Profesionales en Electrónica tuvieron una participación muy moderada en el número de estudiantes oficiales (seis veces menor que el de los privados en el periodo) y mostraron cambios fuertes en sus puntajes promedio: sobre un promedio cercano a 95 puntos en los dos primeros años, aumentaron 7,7 puntos en 2007, que disminuyeron en el siguiente año; en 2009 bajaron 4,8 puntos adicionales para un total de 13 puntos entre 2007 y 2009. En contraste, los estudiantes privados se mantuvieron en un promedio cercano a 99,7 puntos. Los estudiantes oficiales de programas de tecnologías en Electrónica superaron a los privados en 5,4 puntos en promedio en el periodo, y mostraron además una tendencia positiva al ganar 5,2 puntos en los cinco años. Los privados mantuvieron un puntaje promedio alrededor de 96,6 puntos. Los exámenes para los programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías en Administración comenzaron a aplicarse en 2006. En los primeros, el número total de estudiantes privados en los cuatro (4) años fue nueve veces mayor que el de los oficiales; sin embargo, el promedio del periodo se mantuvo alrededor de 99,7 y 100,1 puntos, respectivamente. Algo similar se observó respecto al promedio de los estudiantes privados y oficiales de programas de tecnologías en Administración: 99,7 y 100,2 en promedio en los cuatro años, respectivamente (véase tabla 18). Tabla 18. Evolución de los puntajes promedio por sector de los programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías, 2004 – 2009 Área

Programa evaluado Técnica Profesional en Sistemas

Tecnología en Sistemas Técnicas Profesionales Técnica Profesional en Electrónica y Tecnologías Tecnología en Electrónica

Oficiales

Privados

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004 2005 2006 2007 2008 2009 95,8

98,4

98,5 101,8

99,7

102,7 100,0 100,2 100,6 103,3

97,8

99,7 100,3 100,3 104,5

99,7

99,3

99,8

99,2

99,7

89,8

100,0

98,4

99,8 100,7

99,8

99,7 102,6 100,9 102,0 104,8

94,8

95,6

94,7 102,4

94,5

96,9

98,0

96,2

97,2

Técnica Prof. en Administración

99,5 101,3 101,4

98,4

99,7

99,9 100,1

99,2

Tecnología en Administración

99,4 100,9 100,8

99,8

99,6

98,9 100,5

99,9

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

55

5. Diferencias de los promedios en SABER PRO 2009 por grupos de comparación 5.1 Puntajes promedio de los estudiantes evaluados en 2009 por examen. Comparación con 2008 En el capítulo anterior se analizaron las tendencias de los puntajes en el periodo 2004 - 2009, teniendo en cuenta para este último año solo los estudiantes de programas históricos. En este capítulo el análisis se realiza considerando todos los estudiantes que se presentaron en 2009 y se compara su promedio con el de 2008. Solo en doce (12) exámenes el promedio de 2009 superó el de 2008. En cuatro (4) de estos, entre 1 y 3 puntos porcentuales (Tecnología en Sistemas, Tecnología en Electrónica, Licenciatura en Educación Física e Ingeniería Forestal); en el resto, en menos de un punto porcentual. En los 43 exámenes restantes, el promedio disminuyó de la siguiente manera: (1) entre 8 y 11 puntos, en Matemáticas, Física y Licenciatura en Ciencias Sociales; (2) entre 5 y 7,4 puntos en Biología, Licenciatura en Matemáticas y Geología; (3) entre 3 y 4,3 puntos en ocho exámenes (Ingenierías Agroindustrial, Agrícola y de Alimentos; licenciaturas en Francés, Pedagogía Infantil y Ciencias Naturales; Instrumentación Quirúrgica y en Técnicas Profesionales en Electrónica); (4) entre 1 y 2,8 puntos en 20 exámenes; y menos de un punto en nueve de ellos: Medicina, Ingenierías Mecánica, Agronómica, Electrónica, Química, Civil e Industrial; Administración y Tecnología en Administración (véase tabla 19).

56

INFORMES

Tabla 19. Puntajes promedio en los 55 exámenes específicos, 2008 - 2009 Examen Licenciatura en Ciencias Sociales Física Licenciatura en Matemáticas Geología Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Pedagogía Infantil Licenciatura en Francés Biología Técnica Profesional en Electrónica Matemáticas Ingeniería de Alimentos Instrumentación Quirúrgica Medicina Veterinaria Fisioterapia Ingeniería Agroindustrial Zootecnia Ingeniería Eléctrica Fonoaudiología Contaduría Licenciatura en Humanidades Trabajo Social Ingeniería Química Odontología Derecho Ingeniería Agrícola Ingeniería Industrial Ingeniería Ambiental Ingeniería Agronómica

2008 2009 Diferencia 101,9 100,0 99,8 101,2 98,6 98,1 98,3 101,3 99,3 104,3 100,7 100,4 99,6 99,5 100,3 98,7 99,0 99,7 99,2 99,2 99,7 98,6 99,9 100,8 101,4 99,3 100,6 99,0

91,0 91,1 92,4 93,8 94,6 94,6 94,9 95,9 95,9 96,0 96,4 96,6 97,0 97,1 97,1 97,2 97,2 97,3 97,3 97,3 97,7 97,8 97,9 98,1 98,1 98,4 98,5 98,5

-10,90 -8,89 -7,42 -7,43 -4,00 -3,47 -3,38 -5,44 -3,42 -8,31 -4,31 -3,84 -2,63 -2,44 -3,14 -1,50 -1,81 -2,41 -1,88 -1,87 -2,05 -0,78 -1,99 -2,74 -3,36 -0,89 -2,10 -0,47

Examen Economía Ingeniería Forestal Administración Ingeniería Electrónica Química Arquitectura Técnica Profesional en Administración Escuelas Normales Superiores Terapia Ocupacional Medicina Veterinaria y Zootecnia Medicina Nutrición y Dietética Enfermería Ingeniería de Sistemas Ingeniería Civil Tecnología en Administración Comunicación e Información Psicología Ingeniería Mecánica Bacteriología Tecnología en Sistemas Técnica Profesional en Sistemas Optometría Tecnología en Electrónica Licenciatura en Educación Física Licenciatura en Inglés Ingeniería de Petróleos

2008 2009 Diferencia 101,4 95,9 99,2 99,3 101,2 98,7 100,2 100,4 100,7 101,7 99,4 100,7 100,7 99,6 100,6 100,7 101,2 99,3 101,1 100,1 99,9 100,5 101,0 99,2 99,2 100,7 102,8

98,6 98,6 98,7 98,7 98,7 98,7 99,0 99,1 99,1 99,2 99,2 99,3 99,6 99,6 99,7 99,8 100,2 100,2 100,8 100,9 101,2 101,2 101,3 101,5 101,6 101,7 103,2

-2,80 2,74 -0,54 -0,66 -2,48 0,06 -1,14 -1,33 -1,56 -2,51 -0,15 -1,40 -1,16 0,05 -0,87 -0,89 -1,01 0,88 -0,36 0,80 1,27 0,66 0,24 2,30 2,33 1,04 0,42

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

5.2

Diferencias de los promedios de los puntajes de estudiantes oficiales y privados en 2009

En nueve de 51 exámenes18 no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los promedios de estudiantes oficiales y privados: Licenciatura en Humanidades, Medicina Veterinaria y Zootecnia, Técnica Profesional y Tecnología en Administración, Economía, Escuelas Normales Superiores (ciclo complementario), Instrumentación Quirúrgica, Técnicas Profesionales en Sistemas e Ingeniería Ambiental. En nueve de 42 exámenes, la diferencia de los promedios favoreció a los privados. La mayor diferencia se observó en Física (+16 puntos)19, seguida de técnicas profesionales en Electrónica 18

No se incluyen Optometría, Geología e Ingenierías Agrícola y Forestal, en las que se presentaron 1, 2 o ningún estudiante de alguno de los dos sectores.

19

En este caso se comparan 23 estudiantes de un programa privado con 237 de nueve programas oficiales.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

57

(+7,8 puntos), Matemáticas (+6,9) y Licenciatura en Francés (+6,2). En Licenciatura en Ciencias Sociales, Biología e Ingeniería Agroindustrial la diferencia osciló entre +4,2 y +4,7 puntos. Por último, en Administración y Psicología, la diferencia fue de 1,4 y 1,7 puntos. En los 33 exámenes restantes, los estudiantes oficiales tuvieron una ventaja estadísticamente significativa en la siguiente proporción: en más de 10 puntos en Ingeniería de Petróleos, Odontología y Terapia Ocupacional; entre 5 y 10 puntos a favor en 12 exámenes; entre 2 y 4,9 puntos a favor en 15 exámenes; y, finalmente, con menos de 2 puntos a favor, en tres (véase tabla 20). Tabla 20. Puntajes promedio de estudiantes oficiales y privados evaluados en 2009 Área de conocimiento

Exámenes

Medicina Veterinaria Agronomia, Veterinaria y afines Medicina Veterinaria y Zootecnia Zootecnia Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Ciencias Sociales Licenciatura en Humanidades Licenciatura en Matemáticas Ciencias de Licenciatura en Pedagogía Infantil la Educación Licenciatura en Inglés Licenciatura en Francés Licenciatura en Educación Física Escuelas Normales Superiores Enfermería Fisioterapia Optometría Nutrición y Dietética Ciencias Terapia Ocupacional de la Salud Odontología Fonoaudiología Medicina Bacteriología Instrumentación Quirúrgica Derecho Ciencias Psicología Sociales y Comunicación e Información Humanas Trabajo Social Administración Economía, Contaduría Administración, Contaduría y afines Economía

Promedio en 2009 Oficiales 102,6 99,2 97,6 95,1 90,7 97,4 92,7 95,5 102,4 92,6 102,1 99,1 103,7 102,7 99,4 105,0 99,9 107,6 106,8 105,0 96,2 100,4 99,0 100,9 98,9 97,9 98,1 98,6

Privados 93,5 99,0 95,9 90,8 94,9 97,1 90,7 93,6 100,0 98,7 99,7 99,5 96,7 95,8 94,8 96,6 95,3 95,5 101,3 96,2 97,2 96,7 97,4 101,0 99,9 96,2 99,3 96,9 98,6

Diferencia oficial - privado 9,1 0,2 1,7 4,2 -4,2 0,4 2,0 2,0 2,3 -6,2 2,4 -0,4 7,0 6,9 4,6 8,4 4,6 12,2 10,6 7,8 -0,6 3,0 -1,9 1,0 2,7 -1,4 1,2 0,0

(Tabla 20, continúa en la siguiente página).

58

INFORMES

Área de conocimiento

Exámenes

Arquitectura Ingeniería Agronómica Ingeniería Agrícola Ingeniería Civil Ingeniería Eléctrica Ingeniería Electrónica Ingenieria, Ingeniería Química Arquitectura, Ingeniería Industrial Urbanismo y afines Ingeniería de Sistemas Ingeniería Mecánica Ingeniería Ambiental Ingeniería de Alimentos Ingeniería de Petróleos Ingeniería Forestal Ingeniería Agroindustrial Biología Química Matemáticas Física y Ciencias Matemáticas Naturales Geología Técnica Profesional en Sistemas Tecnología en Sistemas Técnicas Técnica Profesional en Electrónica Profesionales y Tecnología en Electrónica tecnologías Técnica Profesional en Administración Tecnología en Administración

Promedio en 2009 Oficiales 100,0 98,2 102,0 100,3 100,8 99,8 100,3 101,3 104,9 98,9 97,1 99,0 107,3 98,6 96,5 95,3 99,8 89,7 95,0 93,6 102,2 103,1 90,7 104,2 98,3 99,8

Privados 98,0 87,4 96,7 93,0 96,3 93,8 97,4 98,4 97,4 98,1 94,4 93,8 92,8

Diferencia oficial - privado

101,2 99,4 94,8 105,8 101,9 119,7 100,8 99,6 98,5 96,2 99,1 99,8

2,0 10,7 5,3 7,3 4,5 6,0 2,9 2,9 7,6 0,8 2,7 5,2 14,5 -4,7 -4,2 5,0 -16,1 -6,9 -26,0 1,4 3,5 -7,8 8,0 -0,8 0,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

5.3

Diferencias de los promedios de hombres y mujeres en 2009

No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los puntajes de hombres y mujeres en los exámenes de Medicina Veterinaria, licenciaturas en Inglés y en Educación Física, Recreación y Deporte, Nutrición y Dietética, Odontología, Terapia Ocupacional20, Comunicación e información y en programas de Técnicas Profesionales en Electrónica.

20

En Nutrición y Dietética y en Terapia Ocupacional, a pesar de la diferencia de casi 4 puntos, el número de mujeres evaluadas es muy reducido.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

59

Las mujeres superaron a los hombres en las licenciaturas en Francés y en Pedagogía Infantil. En el resto de exámenes, las diferencias estadísticamente significativas favorecen a los hombres (véase tabla 21). Tabla 21. Puntajes promedio de hombres y mujeres evaluados en 2009 Exámenes Ingeniería de Petróleos Técnica Profesional en Sistemas Ingeniería Química Geología Física Tecnología en Sistemas Ingeniería Civil Economía Fonoaudiología Tecnología en Electrónica Ingeniería de Alimentos Ingeniería de Sistemas Nutrición y Dietética Ingeniería Electrónica Ingeniería Eléctrica Optometría Trabajo Social Enfermería Ingeniería Ambiental Instrumentación Quirúrgica Ingeniería Forestal Ingeniería Agrícola Bacteriología Química Psicología Licenciatura en Ciencias Sociales Terapia Ocupacional Zootecnia Ingeniería Agroindustrial Fisioterapia Ingeniería Agronómica Administración Ingeniería Industrial Ingeniería Mecánica

Mujeres 98,0 96,4 94,5 89,5 86,9 97,7 95,9 96,1 96,8 97,7 94,9 96,7 98,9 95,4 93,9 100,3 97,4 99,2 96,9 96,1 96,7 95,5 100,4 97,0 99,6 89,5 98,9 95,1 95,3 96,7 96,6 97,5 96,8 98,1

Hombres 106,3 104,4 101,6 96,2 92,8 103,2 101,3 101,4 101,6 101,9 99,1 100,9 103,0 99,3 97,7 104,0 101,2 102,8 100,5 99,7 100,3 99,1 103,8 100,4 103,0 92,9 102,3 98,5 98,6 100,0 99,8 100,6 99,8 101,0

Diferencia Hombres - Mujeres 8,3 8,0 7,1 6,8 6,0 5,5 5,4 5,3 4,8 4,2 4,2 4,2 4,0 3,9 3,8 3,8 3,7 3,7 3,6 3,6 3,5 3,5 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,3 3,3 3,3 3,2 3,1 3,0 2,9

(Tabla 21, continúa en la siguiente página).

60

INFORMES

Exámenes Matemáticas Biología Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Matemáticas Medicina Veterinaria y Zootecnia Derecho Técnica Profesional en Administración Tecnología en Administración Licenciatura en Humanidades Técnica Profesional en Electrónica Arquitectura Contaduría Medicina Odontología Licenciatura en Inglés Licenciatura en Educación Física Comunicación e Información Escuelas Normales Superiores Medicina Veterinaria Licenciatura en Francés Licenciatura en Pedagogía Infantil

5.4

Mujeres 93,9 94,7 94,0 91,2 97,7 97,0 98,4 99,2 97,0 94,6 97,8 96,9 98,6 97,5 101,5 101,2 100,1 99,2 97,4 95,8 94,7

Hombres 96,9 97,5 96,6 93,8 100,2 99,3 100,3 101,0 98,6 96,1 99,3 98,3 99,9 98,7 102,1 101,7 100,3 98,8 96,7 93,4 91,8

Diferencia Hombres - Mujeres 2,9 2,8 2,6 2,6 2,5 2,3 2,0 1,8 1,6 1,5 1,5 1,4 1,3 1,1 0,6 0,5 0,1 -0,4 -0,7 -2,3 -2,9

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Puntajes promedio en 2009 por examen según niveles socioeconómicos de los estudiantes

Además de presentar el examen correspondiente, los estudiantes, al momento de registrarse, diligencian un cuestionario en el cual se recoge información relativa a su contexto familiar y a su hogar, al nivel educativo y ocupación de sus padres o acudientes, condiciones de la vivienda, tenencia de ciertos bienes, entre otros. Esta información se utiliza para la estimación de niveles socioeconómicos, lo que permite analizar las diferencias de resultados entre estudiantes con condiciones socioeconómicas distintas21. En diez (10) exámenes se observa que al menos el 30% de los estudiantes se ubicó en el quintil superior del Índice de Nivel Socioeconómico (INSE): Medicina, Comunicación e Información, Arquitectura, Odontología, Ingeniería química, Medicina Veterinaria, Economía, 21

Los niveles socioeconómicos calculados por el ICFES se basan en la información reportada por los estudiantes al momento de registrarse al examen, y no tienen relación con los estratos socioeconómicos que se utilizan para establecer las tarifas de servicios públicos.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

61

Ingeniería Industrial, Ingeniería Mecánica y Derecho. En estos y en los exámenes de Ingeniería Electrónica, Optometría y Fisioterapia, más de la mitad de estudiantes se ubicó en los dos quintiles superiores. En contraste, más de la mitad de los estudiantes que se presentaron a las pruebas de licenciaturas en Ciencias Sociales, en Ciencias Naturales y en Matemáticas y Escuelas Normales Superiores se ubicó en el quintil inferior (véase tabla 22). Tabla 22. Distribución porcentual de los estudiantes que se presentaron a SABER PRO en 2009 por quintiles de nivel socioeconómico (NSE) Exámenes

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

Medicina Comunicación e Información Arquitectura Odontología Ingeniería Química Medicina Veterinaria Economía Ingeniería Industrial Ingeniería Mecánica Derecho Ingeniería Electrónica Optometría Ingeniería de Petróleos Ingeniería Civil Biología Fisioterapia Ingeniería Ambiental Psicología Administración Bacteriología Física Medicina Veterinaria y Zootecnia Terapia Ocupacional Geología Ingeniería de Sistemas Ingeniería Eléctrica Zootecnia Nutrición y Dietética Matemáticas Instrumentación Quirúrgica Química

4,6 5,3 8,1 4,2 8,0 10,0 9,6 7,6 10,1 9,7 10,3 6,2 12,5 13,6 25,5 7,9 15,7 14,6 16,5 15,0 21,2 17,7 13,9 7,3 14,9 11,1 29,3 15,4 38,5 14,0 22,2

7,5 10,1 13,0 10,6 13,7 11,6 14,5 14,7 15,1 15,5 16,3 10,3 15,2 17,8 16,5 15,5 16,0 17,1 19,2 18,1 19,2 18,3 24,7 17,2 19,2 21,6 19,3 20,8 19,4 20,8 25,2

12,6 14,7 16,5 17,7 16,1 17,2 18,4 19,4 19,0 19,9 19,8 19,6 22,7 19,6 12,6 23,4 20,0 20,1 20,5 21,8 18,1 20,4 16,6 31,3 22,5 25,1 15,6 26,7 16,3 25,6 19,6

23,5 25,1 22,7 28,7 24,4 23,7 23,3 24,0 25,0 24,5 24,4 35,6 21,4 22,9 19,7 29,0 24,1 24,2 20,5 23,8 20,8 22,9 25,0 24,5 24,0 23,3 18,6 21,1 10,4 24,9 19,0

51,7 44,8 39,8 38,8 37,8 37,4 34,2 34,2 30,8 30,3 29,2 28,4 28,2 26,2 25,7 24,1 24,1 24,0 23,4 21,3 20,8 20,8 19,9 19,8 19,4 18,9 17,2 16,0 15,3 14,8 14,0

(Tabla 22, continúa en la siguiente página).

62

INFORMES

Exámenes

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

Ingeniería de Alimentos Fonoaudiología Ingeniería Agroindustrial Licenciatura en Inglés Ingeniería Agronómica Enfermería Ingeniería Forestal Contaduría Licenciatura en Educación Física Licenciatura en Francés Trabajo Social Licenciatura en Pedagogía Infantil Tecnología en Administración Tecnología en Electrónica Técnica Profesional en Electrónica Técnica Prof. en Administración Tecnología en Sistemas Ingeniería Agrícola Licenciatura en Humanidades Técnica Profesional en Sistemas Licenciatura en Matemáticas Escuelas Normales Superiores Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Ciencias Sociales

20,1 17,0 33,4 24,3 34,1 22,8 24,7 23,5 29,3 36,8 28,5 32,4 25,2 24,2 23,9 34,4 28,1 32,8 49,3 37,0 53,8 60,3 57,0 54,0

21,6 18,8 22,4 21,9 21,7 23,1 26,1 27,4 24,6 21,4 24,7 28,3 27,4 27,8 27,1 28,9 30,4 22,1 23,3 31,7 23,9 19,0 22,2 19,8

22,5 24,5 16,7 23,7 20,1 23,2 20,0 23,4 21,4 16,2 25,7 20,6 23,6 25,4 24,1 19,1 20,3 20,3 15,5 17,6 13,0 11,9 12,6 15,3

22,1 26,2 15,1 18,5 14,1 21,1 20,3 17,3 16,3 17,8 14,7 12,4 17,6 16,6 19,0 11,9 15,5 19,2 8,8 11,5 7,5 7,0 6,6 9,3

13,7 13,5 12,4 11,6 10,0 9,8 8,8 8,4 8,4 7,8 6,4 6,3 6,3 6,0 5,9 5,7 5,7 5,5 3,1 2,3 1,8 1,8 1,6 1,6

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En 26 exámenes, el promedio del INSE de los estudiantes evaluados superó la media general (41,6) y en cinco de ellos la superó en más de media desviación estándar22. Sin embargo, los programas cuyos estudiantes se ubican en un nivel socioeconómico más alto tendieron a mostrar mayor dispersión, mientras que entre los de nivel socioeconómico más bajo fueron más homogéneos (véase tabla 23).

22

Toda la población se encuentra a una desviación estándar (17,3) de la media general del INSE.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

63

Tabla 23. Media y desviación estándar de los INSE de los estudiantes por examen frente a la media general de 2009

64

Promedio del INSE 56,7 53,9 51,6 51,6 50,4 50,0 49,8 49,8 48,2 47,9 47,8 47,0 46,0 45,8 45,2 44,5 44,4 44,1 43,8 42,9 42,8 42,7 42,6 42,3 42,3 42,1 41,3 40,8 40,6 39,6 38,4 38,4 37,7 37,6 37,0 36,5 35,9 35,8 35,7 35,7 35,5 35,3 35,0 34,8 34,3 34,0 33,6 33,5 33,0 31,1 28,6 27,7 27,2 26,2 25,4 41,6

Desviación estándar Número de estudiantes 17,7 17,6 18,7 15,1 17,1 17,3 19,1 17,8 17,7 17,4 13,3 16,5 16,3 13,9 17,4 16,9 13,9 16,6 17,8 14,5 14,7 15,5 19,8 15,1 16,0 18,2 14,8 13,1 13,6 14,9 17,8 15,1 14,6 13,5 13,2 13,0 12,2 11,7 20,0 16,1 12,4 13,6 14,6 12,9 12,3 14,1 14,7 13,1 12,6 11,2 12,7 11,9 11,7 11,6 12,3 17,3

4.519 3.618 1.973 1.818 1.179 569 3.491 6.814 2.274 15.145 194 4.409 415 1.715 2.952 5.610 192 1.934 22.977 1.118 1.124 7.874 1.499 296 1.065 260 318 515 458 787 979 785 1.526 3.570 295 14.506 457 1.970 288 874 8.865 2.440 1.009 1.856 4.236 271 383 3.641 1.704 1.330 4.079 1.448 1.463 1.816 3.337 160.240

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes Medicina Comuncación e Información Arquitectura Odontología Ingeniería Química Medicina Veterinaria Economía Ingeniería Industrial Ingeniería Mecánica Derecho Optometría Ingeniería Electrónica Ingeniería de Petróleos Fisioterapia Ingeniería Civil Psicología Geología Ingeniería Ambiental Administración Ingeniería Eléctrica Bacteriología Ingeniería de Sistemas Biología Terapia Ocupacional Medicina Veterinaria y Zootecnia Física Nutrición y Dietética Instrumentación Quirúrgica Fonoaudiología Ingeniería de Alimentos Zootecnia Química Licenciatura en Inglés Enfermería Ingeniería Forestal Contaduría Técnica Profesional en Electrónica Tecnología en Electrónica Matemáticas Ingeniería Agroindustrial Tecnología en Administración Licenciatura en Educación Física Ingeniería Agronómica Trabajo Social Tecnología en Sistemas Ingeniería Agrícola Licenciatura en Francés Licenciatura en Pedagogía Infantil Técnica Profesional en Administración Técnica Profesional en Sistemas Licenciatura en Humanidades Licenciatura en Ciencias Sociales Licenciatura en Matemáticas Licenciatura en Ciencias Naturales Escuelas Normales Superiores Total

INFORMES

Para el total de estudiantes evaluados, la asociación entre su Nivel Socioeconómico (NSE) y sus puntajes fue de 0,18, coeficiente que varió entre 0,476 en Licenciatura en Francés y 0,048 en Enfermería. En la mayoría de los exámenes (45), tal asociación fue positiva; solo en dos resultó negativa (Ingeniería de Petróleos y Optometría). En ocho (8) exámenes no se presentó asociación (véase tabla 24). Tabla 24. Coeficientes de correlación entre promedios en SABER PRO 2009 y niveles socioeconómicos Exámenes Licenciatura en Francés Física Matemáticas Biología Economía Licenciatura en Ciencias Sociales Administración Psicología Ingeniería Industrial Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Humanidades Ingeniería de Sistemas Ingeniería Forestal Técnica Profesional en Sistemas Ingeniería de Petróleos Derecho Nutrición y Dietética Licenciatura en Matemáticas Ingeniería Ambiental Instrumentación Quirúrgica Ingeniería Agrícola Trabajo Social Licenciatura en Pedagogía Infantil Arquitectura Técnica Profesional en Electrónica Optometría Técnica Profesional en Administración Escuelas Normales Superiores Medicina Ingeniería Electrónica Ingeniería Agroindustrial

Coeficiente de correlación 0,476 (**) 0,450 (**) 0,416 (**) 0,390 (**) 0,379 (**) 0,295 (**) 0,294 (**) 0,293 (**) 0,288 (**) 0,264 (**) 0,250 (**) 0,224 (**) 0,224 (**) 0,216 (**) -0,214 (**) 0,211 (**) 0,208 (**) 0,192 (**) 0,174 (**) 0,173 (**) 0,172 (**) 0,170 (**) 0,164 (**) 0,162 (**) 0,162 (**) -0,160 (*) . 0,159 (**) 0,158 (**) 0,153 (**) 0,147 (**) 0,132 (**)

Significancia 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,005 0,000 0,000 0,000 0,001 0,025 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Número de estudiantes 383 260 288 1.499 3.491 1.448 22.977 5.610 6.814 1.816 4.079 7.874 295 1.330 415 15.145 318 1.463 1.934 515 271 1.856 3.641 1.973 457 194 1.704 3.337 4.519 4.409 874

(Tabla 24, continúa en la siguiente página).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

65

Exámenes Licenciatura en Inglés Tecnología en Sistemas Comunicación e Información Ingeniería de Alimentos Contaduría Tecnología en Administración Fisioterapia Ingeniería Eléctrica Química Ingeniería Mecánica Medicina Veterinaria y Zzootecnia Ingeniería Civil Zootecnia Ingeniería Agronómica Licenciatura en Educación física Enfermería Geología Medicina Veterinaria Terapia Ocupacional Odontología Tecnología en Electrónica Ingeniería Química Fonoaudiología Bacteriología Total

Coeficiente de correlación 0,128 (**) 0,116 (**) 0,114 (**) 0,111 (**) 0,108 (**) 0,102 (**) 0,101 (**) 0,101 (**) 0,100 (**) 0,093 (**) 0,092 (**) 0,091 (**) 0,073 (*) . 0,072 (*) . 0,063 (**) 0,048 (**) 0,108 . 0,048 . 0,043 . 0,042 . 0,015 . 0,012 . -0,030 . -0,046 . 0,185 (**)



Significancia 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,000 0,000 0,001 0,005 0,000 0,003 0,000 0,023 0,023 0,002 0,004 0,136 0,249 0,464 0,073 0,504 0,681 0,516 0,119 0,000

Número de estudiantes 1.526 4.236 3.618 787 14.506 8.865 1.715 1.118 785 2.274 1.065 2.952 979 1.009 2.440 3.570 192 569 296 1.818 1.970 1.179 458 1.124 160.240

* Correlación significativa al nivel de 0,05 ** Correlación significativa al nivel de 0,01

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En las tablas 25 a 29 se aprecia mejor la fuerza de la asociación entre el NSE y puntajes promedio. Como se observa, la mayor parte de los programas con nivel socioeconómico promedio más alto mostró relaciones más débiles o inexistentes con el nivel socioeconómico. En contraste, algunos programas con los NSE promedios más bajos, a pesar de ser más homogéneos, reflejaron una mayor segregación de los puntajes según niveles del INSE. Las tablas 25 y 26 presentan los puntajes promedio por quintiles del INSE para los diez (10) exámenes que reflejaron mayor asociación entre el nivel socioeconómico y puntajes23 (mayores pendientes). A manera de ejemplo, mientras en este grupo solo se encontraron dos de los exámenes con mayor INSE promedio (Economía e Ingeniería Industrial), hubo cuatro de ellos con menores NSE promedio (Licenciaturas en Francés, en Ciencias Sociales, en Ciencias Naturales y en Ciencias Humanas). 23

66

Coeficientes de correlación iguales o superiores a 0,25.

INFORMES

Tabla 25. Puntajes promedio por quintiles de NSE en los exámenes con los mayores coeficientes de correlación Exámenes Licenciatura en Francés Física Matemáticas Biología Economía

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

89,6 86,6 92,3 90,8 95,7

94,9 88,3 96,6 92,2 95,2

99,1 88,7 95,1 95,5 95,7

99,3 91,9 98,7 96,5 96,4

102,2 99,7 103,7 102,9 103,9

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Tabla 26. Puntajes promedio por quintiles de NSE en los exámenes con los mayores coeficientes de correlación Exámenes

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

Licenciatura en Ciencias Sociales Administración Psicología Ingeniería Industrial Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Humanidades

86,3 94,7 96,0 96,1 92,3 95,1

96,3 96,9 98,5 96,6 96,8 98,9

95,5 97,9 99,2 96,6 98,3 99,8

97,8 99,0 100,4 97,2 97,7 100,3

100,4 103,4 104,7 101,7 100,2 100,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

A su vez, las tablas 27 y 28 presentan los puntajes promedio por quintiles de INSE para trece (13) exámenes con asociaciones moderadas entre NSE y puntajes24. En este grupo, por ejemplo, se encuentran cinco de los exámenes con mayor INSE promedio (Arquitectura, Optometría, Medicina, Ingeniería Electrónica y Comunicación e Información y tres con menores NSE promedio (Licenciatura en Pedagogía Infantil, Técnicas Profesionales en Administración y Escuelas Normales Superiores). Tabla 27. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes con coeficientes de correlación moderados Exámenes Licenciatura en Pedagogía Infantil Arquitectura Técnica Profesional en Electrónica Optometría Técnica Profesional en Administración Escuelas Normales Superiores

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

91,9 97,3 93,6 106,6 97,3 98,0

95,2 98,1 94,2 102,2 99,6 100,5

96,1 98,1 97,3 103,6 99,8 101,3

96,2 97,4 97,9 100,3 100,4 101,1

98,4 100,3 101,0 99,4 101,4 101,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

24

Coeficientes de correlación iguales o superiores a 0,11 e inferiores a 0,17.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

67

Tabla 28. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes con coeficientes de correlación moderados Exámenes Medicina Ingeniería Electrónica Ingeniería Agroindustrial Licenciatura en Inglés Tecnología en Sistemas Comunicación e Información Ingeniería de Alimentos

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

97,7 98,3 95,9 99,9 99,8 99,1 95,0

97,4 97,7 95,7 101,8 100,7 98,1 96,4

97,6 96,7 98,1 101,9 102,1 98,8 95,7

98,1 98,2 97,9 102,7 102,6 100,4 96,6

100,5 101,1 100,8 103,3 103,2 101,1 99,5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Finalmente, en la tabla 29 se presentan los exámenes donde no se observó asociación entre NSE y puntajes. En este grupo se encuentran tres de los programas con mayor nivel socioeconómico promedio (Medicina Veterinaria, Odontología e Ingeniería Química). Tabla 29. Puntajes promedio por quintiles de NSE en exámenes cuyos coeficientes de correlación no son estadísticamente significativos Exámenes Geología Medicina Veterinaria Terapia Ocupacional Odontología Tecnología en Electrónica Ingeniería Química Fonoaudiología Bacteriología

QINSE 1

QINSE 2

QINSE 3

QINSE 4

QINSE 5

96,9 97,6 99,0 98,7 100,8 99,2 97,2 101,4

92,6 97,6 98,4 98,3 102,1 98,4 97,8 101,6

92,7 95,9 100,9 96,6 101,1 96,9 98,6 101,4

92,6 96,1 98,4 97,2 101,7 97,2 96,3 100,1

96,7 97,7 99,5 98,7 101,9 98,1 96,5 100,3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

68

INFORMES

6. Resultados de 2009 en las pruebas de competencias comunes 6.1

Comprensión del inglés

Con base en el proyecto Colombia Bilingüe, en los estándares básicos de competencias en inglés (MEN, 2006) y con el apoyo técnico de la Universidad de Cambridge25, se diseñó una prueba validada internacionalmente para dar cuenta de los niveles de competencia en inglés en la educación media y superior. Como resultado del pilotaje entre 2005 y 2006, a partir de 2007 se comenzó a aplicar, tanto en el examen de Estado de la educación media (SABER 11o.) como en SABER PRO, una prueba de comprensión en inglés alineada con los niveles de competencia establecidos por el Marco Común Europeo, A1 y A2, que corresponden a usuarios básicos de este idioma, B1 y B2 (usuarios independientes) y C1 y C2 (usuarios avanzados). En el cuadro 2 se describen los niveles de desempeño correspondientes a los usuarios básicos e independientes. Cuadro 2. Descripción de los desempeños de los usuarios básicos e independientes en la prueba de inglés

Usuario independiente B1

Supera el nivel B1 Es capaz de comprender los puntos principales de textos claros y en lengua estándar que tratan de cuestiones cotidianas. Sabe desenvolverse en la mayor parte de las situaciones que pueden surgir durante un viaje. Es capaz de producir textos sencillos y coherentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés personal. Puede describir experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar sus planes.

A2

Es capaz de comprender frases y expresiones de uso frecuente relacionado con áreas de experiencia que le son especialmente relevantes (información básica sobre sí mismo y su familia, compras, lugares de interés, ocupaciones, etc.). Sabe comunicarse a la hora de llevar a cabo tareas simples y cotidianas que no requieran más que intercambios sencillos y directos de información. Sabe describir en términos sencillos aspectos de su pasado y su entorno así como cuestiones relacionadas con sus necesidades inmediatas.

A1

Es capaz de comprender y utilizar expresiones cotidianas de uso muy frecuente así como frases sencillas destinadas a satisfacer necesidades inmediatas. Puede presentarse a sí mismo y a otros, pedir y dar información personal básica sobre su domicilio, sus pertenencias, y las personas que conoce. Puede relacionarse de forma elemental siempre que su interlocutor hable despacio y con claridad.

A-

No alcanza el nivel A1

B+

Usuario básico

Nivel inferior

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES. 25

ESOL Examinations de la Universidad de Cambridge (English for Speakers of Other Languages).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

69

6.1.1 Resultados por niveles de desempeño 2007 – 2009 En 2009 se observa una leve mejora en el desempeño de los estudiantes en inglés respecto a 2008: la proporción de clasificados en los niveles B1 y B+ se incrementó en 3,5 puntos porcentuales. Aunque pequeño, este resultado es alentador, si se tiene en cuenta que a partir de 2009 se introdujo la obligatoriedad de presentación de SABER PRO, lo que tuvo como consecuencia un incremento sustancial en la cantidad de personas evaluadas (véase gráfico 26). Gráfico 26. Distribución porcentual de los estudiantes evaluados en SABER PRO según niveles de desempeño en inglés, 2007 - 2009

7



6

20

6 15

19

18

16

18

34

33

30

21

29

28

2007

2008

2009

A-

A1

A2

B1

B+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

6.1.2 Resultados por niveles de desempeño en 2009, según áreas de conocimiento y programas El 46% de los estudiantes del área de Matemáticas y Ciencias Naturales se clasificaron en los niveles B1 y B+, que corresponden a los de usuarios independientes. Les siguen los de Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines (39,5%). En contraste, en los programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías esa proporción es de solo 11%. En Ciencias de Educación también es bajo el porcentaje de estudiantes clasificados en los niveles B1 y B+: 16% (véase gráfico 27).

70

INFORMES

Gráfico 27. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en inglés según áreas del conocimiento, 2009

14 32

11 29

7 21

6

4

18

5 16

16

1 10

21

22

19

16

17

18

5 11 12

21

24

28

29

32

32

31

36

25

30

31

30

41

37

Ciencias de la Educación

Técnicas Profesionales y Tecnologías

12

Matemáticas y Ciencias Naturales

14

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Ciencias de la Salud

A-

Ciencias Sociales y Humanas

A1

Economía, Agronomía, Administración, Veterinaria y Contaduria afines y afines

A2

B1

16

B+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Cuando se analizan los resultados de los estudiantes de cada uno de los programas evaluados, se observa que en 24 de ellos la proporción de estudiantes clasificados en niveles B1 y B+ fue superior al 25%, y en ocho exámenes esa proporción fue superior al 50%: Licenciatura en Inglés (94%), Ingeniería Química (70%), Física (66%), Licenciatura en Francés (65%), Ingeniería de Petróleos (62%), Medicina (56%), Geología e Ingeniería electrónica (54%). En contraste, en diez programas esa proporción fue inferior al 10%. Además, llama la atención que en este último grupo 6 de ellos sean del área de Ciencias de la Educación (véase tabla 30).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

71

Tabla 30. Distribución porcentual de estudiantes según niveles de desempeño en inglés, en cada uno de los programas evaluados, 2009 Programa Licenciatura en Inglés Física Ingeniería Química Medicina Ingeniería de Petróleos Matemáticas Ingeniería Electrónica Economía Biología Ingeniería Industrial Ingeniería Mecánica Licenciatura en Francés Geología Arquitectura Comununicación e Información Ingeniería Eléctrica Ingeniería de Sistemas Medicina Veterinaria Química Ingeniería Civil Administración Ingeniería Ambiental Derecho Psicología Ingeniería de Alimentos Nutrición y Dietica Licenciatura en Humanidades Odontología Medicina Veterinaria y Zootecnia Ingeniería Agrícola Ingeniería Agroindustrial Bacteriología Ingeniería Forestal Tecnología en Electrónica Ingeniería Agronómica Zootecnia Fisioterapia

Niveles de desempeño A-

A1

A2

B1

B+

0,3 3,5 1,5 10,5 3,4 13,9 7,3 13,3 15,1 12,8 9,7 3,4 4,2 18,2 14,3 10,4 16,5 17,2 9,0 17,5 29,4 21,8 31,7 31,6 21,3 21,7 40,7 24,5 35,3 23,2 24,1 26,1 18,0 22,4 27,1 31,8 32,7

1,1 9,6 9,4 15,6 13,7 23,3 17,1 22,9 20,8 22,5 19,5 11,5 19,8 25,4 23,3 22,0 26,2 27,6 25,1 27,9 30,0 29,2 29,8 29,8 33,8 28,3 32,1 33,5 32,9 31,4 34,0 32,3 22,7 34,4 34,9 32,6 34,1

4,5 21,2 19,1 18,3 20,7 20,5 22,0 21,0 18,7 21,4 23,7 20,6 21,9 20,6 20,3 24,0 22,7 20,6 26,6 24,3 16,7 21,9 15,8 16,4 20,3 21,4 13,0 20,1 16,6 18,1 22,8 22,2 31,2 23,8 20,2 18,4 17,0

51,9 38,8 46,3 37,0 46,3 27,1 38,5 27,8 31,1 29,5 33,3 52,0 42,2 24,4 30,7 34,9 26,0 26,4 31,3 22,9 17,9 21,6 17,3 16,9 20,1 24,5 10,3 18,3 12,2 24,4 16,2 16,6 25,4 17,1 15,5 15,1 14,2

42,2 26,9 23,7 18,6 15,9 15,3 15,1 15,0 14,3 13,8 13,8 12,5 12,0 11,4 11,3 8,8 8,6 8,3 7,9 7,4 5,9 5,5 5,4 5,3 4,4 4,1 3,9 3,5 3,0 3,0 2,9 2,8 2,7 2,4 2,4 2,1 2,1

(Tabla 30, continúa en la siguiente página).

72

INFORMES

Programa Terapia Ocupacional Fonoaudiología Tecnología en Sistemas Optometría Enfermería Licenciatura en Pedagogía Infantil Contaduría Licenciatura en Educación Física Licenciatura en Matemáticas Tecnología en Administración Instrumentación Quirúrgica Trabajo Social Licenciatura en Ciencias Sociales Técnica Profesional en Sistemas Técnica Profesional en Administración Técnica Profesional en Electrónica Licenciatura en Ciencias Naturales Escuelas Normales Superiores

Niveles de desempeño A-

A1

A2

B1

39,5 28,4 29,1 27,8 35,0 46,0 37,5 39,0 39,9 41,9 36,3 43,5 48,6 36,8 46,9 24,5 49,3 52,1

30,1 34,7 35,9 34,5 34,0 34,4 36,8 35,7 37,7 35,9 38,1 34,8 29,5 36,8 37,4 31,9 34,4 34,9

18,9 19,9 20,3 17,5 17,8 12,0 15,9 16,0 14,5 13,3 15,1 14,0 13,5 16,2 9,9 28,7 11,4 8,9

9,5 15,1 13,1 18,6 11,9 6,5 8,7 8,3 7,0 8,1 9,7 7,0 7,7 9,6 5,3 14,4 4,7 3,9

B+ 2,0 2,0 1,6 1,5 1,2 1,2 1,0 0,9 0,9 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,5 0,4 0,2 0,2

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

6.2

Comprensión lectora

Como su nombre lo indica, esta prueba evalúa los desempeños de los estudiantes en lo relativo a la comprensión de diferentes tipos de texto. Se establecieron tres niveles para reportar los resultados: alto, medio y bajo. Del total de estudiantes evaluados, 75 de cada 100 demostraron un nivel medio de comprensión lectora y 15 de cada 100, un nivel alto. Por áreas de conocimiento, de nuevo el área de Matemáticas y Ciencias Naturales, seguida por el de Ingenierías, Arquitectura, Urbanismo y afines presentaron las mayores proporciones de estudiantes con niveles altos de comprensión lectora (24% y 19%, respectivamente). En contraste, en programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías y Ciencias de la Educación la proporción en este nivel fue del 9% y 12%, en su orden (véase gráfico 28).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

73

Gráfico 28. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en comprensión lectora, según áreas de conocimiento, 2009 Matemáticas y Ciencias Naturales 5

25

71

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

7

Ciencias de la Salud

9

75

17

Agronomía, Veterinaria y afines

8

76

16

74

19

Ciencias Sociales y Humanas

10

74

16

Total

10

75

15

Economía, Administración, Contaduría y afines

10

75

14

Ciencias de la Educación

13

Técnicas Profesionales y Tecnologías

15

0

75

12

77

20

40 Bajo

9

60 Medio

80

100

120

Alto

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En 31 programas evaluados, la proporción de estudiantes con un nivel alto de comprensión lectora superó la general (15%); en cuatro de estos, ese porcentaje fue igual o superior al 25% (Ingeniería Química y Biología (28%) y Economía y Medicina, con 25%. En siete programas, esta cifra fue inferior al 10%. Entre estos, cinco son programas de Técnicas Profesionales y Tecnologías (véase tabla 31).

74

INFORMES

Tabla 31. Distribución porcentual de los estudiantes por niveles de desempeño en comprensión lectora por programa evaluado, 2009 Programa Ingeniería Química Biología Economía Medicina Física Geología Ingeniería Ambiental Ingeniería Agroindustrial Química Ingeniería Eléctrica Fonoaudiología Ingeniería de Petróleos Ingeniería Electrónica Ingeniería Industrial Arquitectura Ingienería de Alimentos Ingeniería Mecánica Nutrición y Dietética Ingeniería Forestal Matemáticas Medicina Veterinaria Ingeniería Civil Licenciatura en Inglés Licenciatura en Francés Ingeniería Agrícola Bacteriología Comunicación e Información Psicología

Niveles de desempeño en comprensión lectora Bajo Medio Alto

3,1 4,3 6,2 4,6 2,3 5,7 5,5 7,7 3,6 5,3 6,3 3,9 5,3 6,2 7,1 5,2 6,5 5,0 4,4 10,1 4,7 6,8 5,7 9,4 8,9 8,2 8,6 9,4

68,8 67,6 68,4 70,3 74,2 71,9 73,0 71,2 75,3 74,0 73,1 75,9 74,5 73,6 72,8 74,8 73,8 76,1 76,9 71,5 77,0 75,0 76,2 73,4 74,2 74,9 74,7 73,9

28,2 28,0 25,4 25,0 23,5 22,4 21,6 21,2 21,1 20,8 20,5 20,2 20,2 20,2 20,1 19,9 19,7 18,9 18,6 18,4 18,3 18,3 18,1 17,2 17,0 16,9 16,8 16,7

Programa Zootecnia Ingeniería Agronómica Ingeniería de Sistemas Derecho Licenciatura en Ciencias Sociales Medicina Veterinaria y Zootecnia Trabajo Social Administración Licenciatura en Ciencias Naturales Odontología Terapia Ocupacional Contaduría Licenciatura en Humanidades Enfermería Licenciatura en Matemáticas Técnica Profesional en Electrónica Fisioterapia Licenciatura en Educación Física Instrumentación Quirúrgica Licenciatura en Pedagogía Infantil Optometría Tecnología en Electrónica Tecnología en Administración Escuelas Normales Superiores Tecnología en Sistemas Técnica Profesional en Administración Técnica Profesional en Sistemas Total

Niveles de desempeño en comprensión lectora Bajo Medio Alto

7,5 5,2 8,6 11,2 13,1 9,4 10,2 10,3 13,2 9,4 9,5 11,2 12,4 11,5 13,4 12,7 10,6 12,1 16,1 14,5 12,4 13,0 13,7 17,7 14,4 18,7 17,9 10,1

76,0 78,7 76,3 73,8 72,4 76,2 75,7 75,7 73,6 77,4 78,0 76,3 75,2 76,2 75,3 76,1 78,3 77,2 73,4 75,4 77,8 77,5 77,4 73,4 76,7 73,8 75,7 74,9

16,5 16,2 15,1 15,0 14,4 14,4 14,1 14,0 13,2 13,2 12,5 12,5 12,5 12,3 11,3 11,2 11,1 10,7 10,5 10,0 9,8 9,4 9,0 8,9 8,9 7,5 6,4 15,1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Se encontró una alta correlación entre los resultados en la prueba de compresión lectora y resultados obtenidos en los exámenes específicos de cada programa evaluado. Cuando se toma la comprensión lectora como única variable explicativa ---en un modelo lineal--- de los puntajes en las pruebas específicas, se observa que da cuenta del 11,3% de la varianza y por cada punto de incremento en comprensión lectora, el puntaje en los exámenes se aumenta en un 33,6% (véanse tablas 32 y 33).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

75

Tabla 32. Coeficientes de correlación entre comprensión lectora y puntajes en los exámenes específicosa Modelo 1 (Constante) CLect_PUNT

Coeficientes no estandarizados Coeficientes estandarizados b b Error estandar 53,766 4,456

0,315 0,031

0,336

Estadístico t 170,820 142,690

Significancia 0,000 0,000

a Variable dependiente: EK_PUNTAJE

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Tabla 33. Resumen del modelo lineal de correlación entre comprensión lectora y puntajes en los exámenes específicosa Modelo

R

R2

R2 corregido

Error estandar de la estimación

1

0,336b

0,113

0,113

9,90769

a Variable dependiente: EK_PUNTAJE b Variables predictoras: (Constante), CLect_PUNT

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

 

76

INFORMES

7. Resultados en las pruebas de competencias genéricas, 2009 Como se señaló en el capítulo 1 de este informe, se evalúan cuatro competencias genéricas: solución de problemas, pensamiento crítico, entendimiento interpersonal y comunicación escrita (véase cuadro 1). En la tabla 34 se describen cada uno de los niveles de desempeño en estas competencias. Tabla 34. Descripción de los niveles de desempeño de las competencias evaluadas en las pruebas de competencias genéricas NIVEL 3+

3

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

PENSAMIENTO CRÍTICO

ENTENDIMIENTO INTERPERSONAL

COMUNICACIÓN ESCRITA

Superior al nivel 3

Superior al nivel 3

Superior al nivel 3

Superior al nivel 3

Analiza y clasifica información de manera profunda y sistemática con el fin de identificar e interpretar problemas que involucran patrones o relaciones complejas.

Detecta significados y relaciones implícitas y perspicaces en textos, y hace deducciones profundas y convincentes acerca de aquellos.

Demuestra una comprensión sofisticada de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos.

Comprende y analiza a nivel crítico y profundo todos los aspectos e ideas relevantes.

Analiza textos e identifica evidencias de razonamiento, inconsistencias lógicas y otras deficiencias sutiles o complejas.

Demuestra una comprensión sutil de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación.

Analiza y sintetiza datos complejos y, con base en estos, hace generalizaciones abstractas relacionadas con diversas variables. Aplica estrategias para solucionar problemas que involucran relaciones abstractas y complejas, así como varios pasos y condiciones, y evalúa las soluciones a esos problemas.

Evalúa la credibilidad y validez de las evidencias o argumentos complejos y sutiles; genera criterios ajustados de evaluación, según las necesidades.

Reconoce acciones o respuestas potencialmente apropiadas a problemas interpersonales delicados o complejos.

Organiza, estructura y desarrolla material de manera efectiva y coherente según los requisitos de la tarea. Usa el lenguaje de forma precisa y fluida; emplea un vocabulario extenso de manera apropiada; maneja claramente normas sintácticas y lingüísticas.

Demuestra un alto nivel de desempeño numérico y maneja problemas no rutinarios, aunque no especializados. (Tabla 34, continúa en la siguiente página).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

77

NIVEL

2

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

PENSAMIENTO CRÍTICO

Analiza y clasifica información de manera lógica con el fin de identificar y hacer deducciones razonables en torno a problemas que implican relaciones y patrones estándar.

Detecta significados y relaciones implícitas en textos y hace deducciones válidas acerca de ellos.

ENTENDIMIENTO INTERPERSONAL Demuestra una comprensión significativa de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos.

Analiza y reorganiza patrones presentados de manera estándar, e identifica relaciones que involucran un bajo número de variables.

Analiza textos e identifica evidencia, líneas de razonamiento, inconsistencias lógicas y otras deficiencias moderadamente complejas.

Aísla y aplica información clave para resolver problemas bien definidos que requieren un bajo número de pasos y pocas condiciones, y evalúa soluciones a esos problemas.

Evalúa la credibilidad y validez de argumentos moderadamente complejos en relación con criterios de evaluación implícitos en el contexto.

Reconoce acciones o respuestas potencialmente apropiadas a problemas interpersonales complejos que no le son familiares.

Analiza y clasifica información estructurada de forma simple con el fin de identificar problemas básicos y hacer deducciones directas.

Detecta significados y relaciones establecidas explícitamente en textos, y hace deducciones válidas acerca de aquellos.

Procesa y reorganiza datos e identifica relaciones de dos variables.

Demuestra una comprensión básica de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos.

Analiza textos e identifica líneas principales de razonamiento, evidencia relevante e inconsistencias lógicas básicas.

Demuestra una comprensión significativa de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación.

COMUNICACIÓN ESCRITA Comprende y analiza de manera efectiva aspectos e ideas principales. Organiza y desarrolla material por lo general de manera consistente y coherente según los requisitos de la tarea. Usa el lenguaje de manera clara y consistente; emplea un vocabulario adecuado a los requisitos de la tarea; maneja adecuadamente las normas sintácticas y lingüísticas.

Demuestra un nivel adecuado de desempeño numérico para manejar problemas rutinarios, no especializados.

1

Aplica información estructurada de forma simple con el fin de resolver problemas bien definidos que requieren uno o dos pasos y evalúa las soluciones a esos problemas.

Evalúa la credibilidad y validez de los argumentos en relación con criterios establecidos explícitamente.

Demuestra habilidades numéricas básicas. 1-

78

Inferior al nivel 1 o no hay criterio suficiente para evaluar.

Inferior al nivel 1 o no hay criterio suficiente para evaluar.

Demuestra una comprensión básica de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación. Reconoce acciones o respuestas potencialmente apropiadas a problemas interpersonales directos. Inferior al nivel 1 o no hay criterio suficiente para evaluar.

Tiene una comprensión básica o incompleta de aspectos e ideas principales. Organiza y desarrolla material en forma básica o incompleta según los requisitos de la tarea. Usa el lenguaje de manera simplista o con calidad desigual; maneja un vocabulario limitado; y hace un uso inadecuado de las normas sintácticas y lingüísticas.

Inferior al nivel 1 o no hay criterio suficiente para evaluar.

INFORMES

A continuación se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes en las cuatro competencias genéricas evaluadas, según la modalidad de los programas. Dado que en algunos casos el número de estudiantes fue muy reducido, se realizó la comparación de los resultados de aquellos Núcleos Básicos de Conocimiento (NBC), en los que se clasifican los programas de educación superior con mínimo 100 estudiantes evaluados. Se hace una excepción cuando en el correspondiente NBC la totalidad de estudiantes se presentaron solo a la modalidad respectiva. Del total de estudiantes evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas, los de los programas de Técnicas Profesionales representaron el 9%. Mientras que en Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales representaron solo el 14%, en otros programas asociados con Bellas Artes representaron el 88%. De Enfermería solo se presentaron 69 estudiantes, todos de programas del nivel técnico profesional (véase tabla 35). Tabla 35. Número de estudiantes evaluados de programas de Técnicas Profesionales, por Núcleo Básico de Conocimiento Núcleo Básico de Conocimiento (NBC) Administración Diseño Contaduría Pública Ingeniería Industrial y afines Publicidad y afines Otras Bellas Artes Ingeniería Mecánica y afines Ingeniería Eléctrica y afines Odontología Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines Enfermería Total Técnicas Profesionales

Número de evaluados en Técnicas Profesionales 1.366 780 387 376 279 252 235 184 161 157 69 4.824

Porcentaje de evaluados 15,3 14,5 16,9 12,0 11,6 87,5 18,7 13,5 67,6 14,4 100,0 8,6

Notas: • Número de evaluados y porcentaje de evaluados: número y porcentaje de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales que se evaluaron del NBC respectivo. • Total técnicos: total de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales evaluados (no corresponde al total del cuadro) y su peso relativo respecto al total de evaluados. Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Por su parte, los estudiantes de programas de Tecnologías representaron el 31%. Todos los estudiantes evaluados en competencias genéricas de Salud Pública y Zootecnia eran de programas de Tecnologías. El peso de los estudiantes de programas de este nivel en el total varió entre 17% (Publicidad y afines) y 98% (Ingeniería Química y afines) (véase tabla 36).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

79

Tabla 36. Número de estudiantes evaluados de programas de Tecnologías, por Núcleo Básico de Conocimiento Núcleo Básico de Conocimiento (NBC) Optometría, otras Ciencias de la Salud Ingeniería Industrial y afines Administración Contaduría Pública Ingeniería Eléctrica y afines Diseño Ingeniería Civil y afines Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines Agronomía Ingeniería Mecánica y afines Publicidad y afines Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines Ingeniería Agroindustrial, de Alimentos y afines Ingeniería Química y afines Artes Plásticas y afines Derecho y afines Arquitectura y afines Salud Pública Comunicación Social, Periodismo y afines Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines Bacteriología Deportes, Educación Física y Recreación Zootecnia Total Tecnologías

Número de evaluados en Tecnologías 2.432 2.379 1.934 1.891 1.166 1.134 863 851 656 551 413 393 365 328 263 250 238 210 176 127 116 112 41 17.297

Porcentaje de evaluados 76,1 76,2 21,7 82,6 85,6 21,1 72,3 78,2 93,9 43,8 17,1 25,5 85,9 97,6 18,0 81,7 58,8 100,0 56,9 43,2 100,0 62,6 100,0 31,0

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Por su parte, los estudiantes de programas universitarios evaluados mediante pruebas de competencias genéricas representaron el 60%. Todos los estudiantes evaluados por este tipo de instrumentos de los siguientes NBC eran de programas universitarios: Educación, Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Filosofía, Teología y afines, Ingeniería Administrativa y afines, Biología, Microbiología y afines, Antropología y Artes Liberales, Música, Ingeniería de Minas, Metalurgia y afines, Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines, y Matemáticas, Estadística y afines. En el resto de NBC con más de 100 estudiantes de programas universitarios la proporción varió entre 12% (Ingeniería Industrial y afines) y 98% (formación relacionada con el campo militar o policial) (véase tabla 37).

80

INFORMES

Tabla 37. Número de estudiantes evaluados de programas universitarios, por Núcleo Básico de Conocimiento

Núcleo Básico de Conocimiento (NBC) Educación Administración Diseño Publicidad y afines Ciencia Política, Relaciones Internacionales Artes Plásticas y afines Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines Sociología, Trabajo Social y afines Filosofía, Teología y afines Ingeniería Administrativa y afines Formación Militar o Policial Economía Biología, Microbiología y afines Geografía, Historia Optometría, otras Ciencias de la Salud Química y afines Lenguas Modernas, Literatura y afines Otras Ingenierías Antropología, Artes Libres Música Ingeniería de Minas, Metalúrgica y afines Ingeniería Mecánica y afines Ingeniería Industrial y afines Ingeniería Biomédica y afines Ingeniería Civil y afines Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines Bibliotecología, otras Ciencias Sociales y Humanas Ingeniería Agrícola, Forestal y afines Arquitectura y afines Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines Terapias Matemáticas, Estadística y afines Comunicación Social, Periodismo y afines Artes Representativas Total Tecnologías

Número de evaluados en profesionales 6.471 5.640 3.460 1.718 1.468 1.138 1.133 855 854 817 765 762 700 688 668 640 628 548 546 536 498 472 366 348 329 244 240 177 156 152 140 133 117 116 33.719

Porcentaje de evaluados 99,9 63,1 64,4 71,3 100,0 77,7 73,4 95,5 100,0 100,0 98,2 89,0 100,0 97,3 20,9 99,8 98,6 91,9 100,0 99,6 100,0 37,5 11,7 85,5 27,5 100,0 84,8 64,6 38,5 51,7 92,7 100,0 37,6 87,9 60,4

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

81

7.1 Niveles de desempeño en competencias genéricas de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales En los gráficos 29 y 30 se presenta la distribución porcentual de los estudiantes evaluados de programas de Técnicas Profesionales, en cada una de las pruebas de competencias genéricas. El mejor desempeño relativo de esta modalidad se observó en la competencia de entendimiento interpersonal, pues cerca del 38% de los estudiantes evaluados se ubicó en el nivel 2 o superior, lo cual demuestra que este grupo logra una comprensión significativa de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos, así como una comprensión relevante de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación. En comunicación escrita, un poco más de las tres cuartas partes de los estudiantes (78%) alcanzaron el nivel 3 o siguientes, lo cual significa que comprenden y analizan a nivel crítico y profundo todos los aspectos e ideas relevantes de un texto y usan el lenguaje de forma precisa y fluida, entre otros aspectos. Gráfico 29. Distribución porcentual de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en las competencias de solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal

100% 90%

1

1

25

30

80%

Porcentaje de estudiantes

2

36

70% 60% 50% 40%

69

63

5

7

7

Solución de problemas

Pensamiento crítico w

Entendimiento interpersonal

56

30% 20% 10% 0%

1-

Nivel 1

Nivel 2

Fuente: ICFES. Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

82

Nivel 3

INFORMES

Gráfico 30. Distribución porcentual de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en comunicación escrita 70

62,6

Porcentaje de estudiantes

60 50 40 30 20,6

20

15,4

10 1,1 Nivel 1

0,3 Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Se observan variaciones importantes en los resultados de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales en las competencias genéricas evaluadas según el Núcleo Básico de Conocimiento al que pertenecen. En solución de problemas, dentro de los 11 NBC con mayor participación de estudiantes de esta modalidad, Ingeniería Mecánica, seguida por las Ingenierías Industrial y Eléctrica tuvieron una mayor proporción de estudiantes que resuelven problemas de moderada complejidad (entre el 30% y el 39%). Por otra parte, en Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines, Odontología, Publicidad y afines y Contaduría Pública, más del 70% de los estudiantes apenas alcanzó el nivel 1 de esta competencia (véase gráfico 31).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

83

Gráfico 31. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en solución de problemas, según Núcleo Básico de Conocimiento

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS Total Técnicas Profesionales Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines

5

69

11

25

6

75

19

0-

Odontología

6

75

19

0-

Publicidad y afines

7

73

19

00

Contaduría Pública

4

Administración

73 6

Otras Bellas Artes

69

4

70

Enfermería 1 Diseño Ingeniería Eléctrica y afines Ingeniería Industrial y afines

72 6

68

3

66

3

10%

20%

1-

30%

11

25

11

25

11

25

11 11 11

34

56

22

39 40%

Nivel 1

50%

Nivel 2

60%

70%

80%

11

24

30

62

Ingeniería Mecánica y afines 3 0%

23

90%

100%

Nivel 3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En pensamiento crítico, una proporción importante de estudiantes (entre 34% y 38%) de programas de Técnicas Profesionales de Ingeniería Industrial, Ingeniería Eléctrica y de Diseño demostraron un nivel intermedio, donde prima el análisis de relaciones implícitas y un razonamiento y argumentación moderadamente complejos. En los demás NBC (con excepción de los de Ingeniería Mecánica y otros de Bellas Artes) la mayoría (65% o más) apenas alcanzó el nivel 1. La mayor proporción de estudiantes que no alcanzó el nivel 1 se registró en Odontología (14%), seguida por Contaduría con el 9% (véase gráfico 32).

84

INFORMES

Gráfico 32. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según Núcleos Básicos de Conocimiento

PENSAMIENTO CRÍTICO Total Técnicas Profesionales

7

Contaduría Pública

Enfermería Administración Publicidad y afines

30

14

Odontología

Ingeniería Ambiental Sanitaria y afines Ingeniería Mecánica y afines

63

11

66

9

20

68

6

22

67

11

27

00

68

28

0

65

28

11

64

7 4

11

27

9 4

0

65

30

11

Otras Bellas Artes

7

Diseño

5

59

34

11

Ingeniería Eléctrica y afines Ingeniería Industrial y afines

5

59

35

11

0%

62

5

30

55 10%

20%

1-

30%

Nivel 1

22

38 40%

50%

Nivel 2

60%

70%

Nivel 3

80%

22

90%

100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

En entendimiento interpersonal, Ingeniería Industrial presentó la mayor proporción de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales ubicados en los dos niveles de desempeño superiores, seguida por los de Diseño e Ingeniería Mecánica. En el otro extremo, se ubicaron Enfermería e Ingeniería Ambiental y Sanitaria con un 12% de estudiantes que no alcanzó el nivel 1 (véase gráfico 33).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

85

Gráfico 33. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal, según Núcleo Básico del Conocimiento

ENTENDIMIENTO INTERPERSONAL Total Técnicas Profesionales Ingeniería Ambiental Sanitaria y afines Enfermería Publicidad y afines

7

Ingeniería Eléctrica y afines

61

6

61

8

7 6

Diseño

5

Ingeniería Industrial y afines

5

1-

0 1 2

33

4

55

37

1 3

37

2

40

49 30%

31

58

53

20%

1

33

54

10%

30

32

57

5

3

28

63

8

Administración Ingeniería Mecánica y afines

0%

58

6

0-

29

59

12

Otras Bellas Artes

2

36

12

Contaduría Pública Odontología

56

2

44 40%

50%

Nivel 1

60%

Nivel 2

70%

80%

90%

100%

Nivel 3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Finalmente, en comunicación escrita, una proporción muy baja de estudiantes (cerca del 1%) de los núcleos de Ingeniería Industrial y afines y Contaduría Pública superó el nivel 3 de desempeño. También son bajos los porcentajes de alumnos que se clasificaron en el nivel 3: estos oscilan entre el 13% en Enfermería y Odontología y el 18% en Ingeniería Industrial y afines. En el otro extremo se encuentran los alumnos de Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines: el 30% de ellos se ubicó en el nivel 1 o inferior (véase gráfico 34).

86

INFORMES

Gráfico 34. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Técnicas Profesionales por niveles de desempeño en comunicación escrita, según Núcleos Básicos del Conocimiento

COMUNICACIÓN ESCRITA Total Técnicas Profesionales 1 Ingeniería Ambiental Sanitaria y Afines 3 Ingeniería Eléctrica 2 y afines

21

63 55

27

15

0

15

0

23

59

16

0

Publicidad y afines 1

23

61

14

00

Odontología 1

23

63

Otras Bellas Artes 1

22

63

15

0

Ingeniería Mecánica 1 y afines

20

64

15

0

Contaduría Pública 2

21

64

14

11

13

0

Administración 1

19

64

15

00

Diseño 1

19

64

15

0

Ingeniería Industrial y afines 1

20

Enfermería

0%

60

14 10%

72 20%

1-

30%

40%

50%

Nivel 1

11

18 13 60%

Nivel 2

70%

Nivel 3

80%

90%

0

100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

7.2

Niveles de desempeño en competencias genéricas de los estudiantes de programas de Tecnologías

En los gráficos 35 y 36 se presentan las distribuciones de los estudiantes de programas de Tecnologías según sus desempeños en cada una de las competencias genéricas evaluadas. El mejor desempeño relativo en el conjunto de programas de esta modalidad se observó en entendimiento interpersonal, con cerca del 41% de los estudiantes evaluados en el nivel 2 o superiores. Esto significa que este grupo logra una comprensión importante de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos, así como una comprensión valiosa de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

87

En comunicación escrita, el mayor porcentaje de estudiantes (80%) alcanzó el nivel 3 o más, lo cual significa que comprenden y analizan a nivel crítico y profundo todos los aspectos e ideas relevantes de un texto y usan el lenguaje de forma precisa y fluida, entre otros elementos.

Porcentaje de estudiantes

Gráfico 35. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1

1

2

32

34

39

63

59

53

4

5

6

1

2

1-

Nivel 1

3

Nivel 2

Nivel 3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Gráfico 36. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías, según niveles de desempeño en comunicación escrita

Porcentaje de estudiantes

70

62,4

60 50 40 30 18,9

20 10

17,1

1,3

0,3

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

88

Nivel 4

Nivel 5

INFORMES

En esta modalidad de formación también se encuentran diferencias importantes en los resultados de los estudiantes, según el Núcleo Básico de Conocimiento al que pertenecen. En solución de problemas, y entre los 23 NBC con mayor participación de estudiantes de programas de tecnologías, los de las Ingenierías Química, Mecánica, Civil, Ambiental y Eléctrica mostraron mayores niveles en esta competencia (entre el 42% y el 56% clasificados en los niveles 3 y superior); en contraste, en Zootecnia, y Educación física, Deportes y Recreación estas proporciones fueron inferiores al 20% (véase gráfico 37). Gráfico 37. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en solución de problemas, según Núcleo Básico de Conocimiento SOLUCIÓN DE PROBLEMAS Total Tecnologías

4

63

Zootecnia

5

Educación Física, Deportes y Recreación

5

Derecho y afines

6

Optometría, otras Ciencias de la Salud

1

32 80

15

77

8

18

00 00

73

20

00

71

21

00

21

00

Agronomía Comunicación Social, Periodismo y afines Bacteriología

5

Administración

6

68

26

11

Diseño

5

68

26

11

Contaduría Pública

4

28

1

Artes Plásticas y afines

4

73 8

69

7

69

24

67 65

Arquitectura y afines 6 Ingeniería Agroindustrial de Alimentos y afines 2 Ingeniería Industrial y afines 3 Ingenierías de Sistemas, Telemática y afines 3 Salud Pública 5 Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 2

11

30 33

11

62

35

11

61

35

11

60

36

11

60

36

11

60

Publicidad y afines 3

11 00

22

56

2

37

56

11

41

Ingeniería Eléctrica y afines 2

54

42

22

Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines 2

53

43

11

Ingeniería Civil y afines 3

49

Ingeniería Mecánica y afines 1

47

Ingeniería Química y afines 1

0%

1-

20%

33

49

43 10%

33

46

44

53 30%

40%

Nivel 1

50%

60%

Nivel 2

70%

Nivel 3

80%

90%

100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

89

En pensamiento crítico, más de la mitad de los estudiantes de Ingenierías Química y Ambiental y Sanitaria y más del 40% de los de Artes Plásticas, Ingeniería Mecánica, Publicidad, Ingeniería Civil y Salud Pública demostraron mejores niveles de análisis, razonamiento y argumentación; los de menor nivel fueron los de Zootecnia y Educación Física, Deportes y Recreación, con cerca del 14% (véase gráfico 38). Gráfico 38. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según Núcleos Básicos de Conocimiento PENSAMIENTO CRÍTICO Total Tecnologías

5

Educación Física, Deportes y Recreación

59

11

34

12

74

Zootecnia -

14

78

22

68

000

Optometría, otras Ciencias de la Salud

7

Agronomía

6

Derecho y afines

5

68

Contaduría Pública

5

65

29

1

Administración

5

64

30

11

63

30

11

67

25

11

28

0-

Arquitectura y afines

5

Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines

5

59

35

22

Diseño

6

57

36

11

35

22

Ingeniería Agroindustrial de Alimentos y afines

4

59

Bacteriología 1

62

Ingeniería Industrial y afines

37

0-

6

57

36

22

Comunicación Social, Periodismo y afines Ingenierías de Sistemas, Telemática y afines

5

57

36

22

5

57

37

11

Ingeniería Eléctrica y afines

5

57

37

22

Salud Pública

5

Ingeniería Civil y afines

4

53

41

22

6

51

40

3

Publicidad y afines Ingeniería Mecánica y afines

4

Artes Plásticas y afines

4

55

1-

44 22

52

39 20%

44

44

43

10%

33

39

49

Ingeniería Química y afines 2

0%

37

53

Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines 2

33

56 30%

40%

Nivel 1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

90

24

0-

50%

Nivel 2

60%

70%

Nivel 3

80%

90%

3+

100%

INFORMES

En entendimiento interpersonal, más de la mitad de los estudiantes de las Ingenierías Química y Ambiental y Artes Plásticas demostraron mejores niveles de comprensión de situaciones sociales, de trabajo, liderazgo y comunicación. En contraste, aquellos que reflejaron los más bajos niveles fueron los de Educación Física, Deportes, y Recreación, con cerca del 20% (véase gráfico 39). Gráfico 39. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal, según Núcleos Básicos de Conocimiento ENTENDIMIENTO INTERPERSONAL Total Tecnologías

6

53

Educación Física, Deportes y Recreación Zootecnia

39

24

55

22

Agronomía

2

56

10

62

21

0

22

0 1

28

Derecho y afines

8

60

31

1

Optometría, otras Ciencias de la Salud

8

59

31

2

Arquitectura y afines 4

59

36

2

5

57

37

1

7

54

Contaduría Pública Ingeniería Eléctrica y afines Administración

6

54 53 53

Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 4 Ingeniería Civil y afines 5

2

39

3

5

2 2

Salud Pública 3

50 50

Comunicación Social, Periodismo y afines 3

49

1-

3 4 6 2

46

2

48

2

51

41 20%

43

45

43

10%

4

41

46

Artes Plásticas y afines 3

41 42

46

Ingeniería química y afines 2

3

42

Publicidad y afines 4

5

4

40

51 50

Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines 3

38 42

50

0%

39

53

Diseño 4

Ingeniería Agroindustrial de Alimentos y afines

2

54

Bacteriología 4 Ingenierías de Sistemas, Telemática y afines 6 Ingeniería Industrial y afines 5

Ingeniería Mecánica y afines

37

3

53 30%

40%

50%

Nivel 1

60%

Nivel 2

70%

Nivel 3

3 80%

90%

100%

3+

Fuente: Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

91

Finalmente, el mejor desempeño en comunicación escrita se observó en los estudiantes de Ingeniería Química, al ubicarse el 26% de ellos en el nivel 3 o superior y solo un 8,6% en el nivel 1 o inferior. Le siguieron los de Comunicación Social con el 24% en el nivel 3 y el 13% en nivel 1 o inferior. El desempeño más bajo lo mostraron los estudiantes de Zootecnia, con el 35% de ellos clasificados en el nivel 1 de desempeño (véase gráfico 40). Gráfico 40. Distribución porcentual de los estudiantes de programas de Tecnologías por niveles de desempeño en comunicación escrita, según Núcleos Básicos de Conocimiento COMUNICACIÓN ESCRITA Total Tecnologías 1

19

62

Zootecnia

35

Agronomía 2

29

Educación Física, Deportes y Recreación 2

29

Derecho y afines 2

24

Optometría, otras Ciencias de la Salud 1

24

Ingeniería Eléctrica y afines 2 Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 1 Bacteriología 3

53 55 62

16

59

0 0

12

63

18 19

0

17

60

Ingeniería Civil y afines 2

0

10 14

57

21

0

13

58

19

00 00

19

0

20

0

62

17

00

Salud Pública 0

20

59

Administración 1

18

62

19

00

Ingeniería Mecánica y afines 1

18

61

20

00

Contaduría Pública 1 Ingeniería Agroindustrial de Alimentos y afines 1 Artes Plásticas y afines

18

64

17

00

18

64

17

0

18

Arquitectura y afines 0

18

64

18

0

Diseño 1

16

63

19

00

Ingeniería Industrial y afines 1

16

65

18

00

Ingeniería Ambiental, Sanitaria y afines 1 Ingenierías de Sistemas, Telemática y afines Publicidad y afines 0 Comunicación Social, Periodismo y afines 1 Ingeniería Química y afines 0

19

59

15 15

11

22 74

14

63

8

65 20%

1-

40%

Nivel 1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

00 10

63

13

2

21

63

0%

92

17

23

00

24

0

25 60%

Nivel 2

11

80%

Nivel 3

11

100%

3+

INFORMES

7.3

Niveles de competencias genéricas de los estudiantes de programas universitarios

En los gráficos 41 y 42 se presentan las distribuciones de los estudiantes de programas universitarios en cada una de las competencias genéricas evaluadas. Los mejores desempeños se encontraron en pensamiento crítico y entendimiento interpersonal, con el 56% de estudiantes clasificados en los niveles 2 y 3 de ambas. Esto quiere decir que en pensamiento crítico una gran parte de los estudiantes detectan significados y relaciones implícitas en textos y hacen deducciones válidas acerca de ellos; también pueden analizar textos e identificar evidencias, líneas de razonamiento, inconsistencias lógicas y otras deficiencias moderadamente complejas, entre otros aspectos. Por su parte, en entendimiento interpersonal los estudiantes evaluados que se ubican en el nivel 2 o superior logran una comprensión significativa de roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos, así como una comprensión relevante de aspectos de trabajo efectivo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación. En comunicación escrita, el 87% de los estudiantes alcanzó el nivel 3 o superiores, lo que significa que comprenden y analizan a nivel crítico y profundo todos los aspectos e ideas relevantes de un texto y usan el lenguaje de forma precisa y fluida, entre otros elementos. Gráfico 41. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en solución de problemas, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal 100%

4

7

6

49

50

41

41

3

3

3

Solución de problemas

Pensamiento crítico

Entendimiento interpersonal

90% 80% 70%

40

60% 50% 40% 30%

52

20% 10% 0%

1-

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

93

Gráfico 42. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en comunicación escrita

70 58

Porcentaje de estudiantes

60 50 40

28

30 20

12

10 -

1

1 Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

También en esta modalidad de formación se aprecian diferencias notables en los niveles de competencia alcanzados por los estudiantes, según Núcleos Básicos de Conocimiento. Dentro de los 34 NBC con mayor participación de estudiantes de programas universitarios, en siete de ellos se encontró la mayor proporción de estudiantes (entre el 11% y el 19%) con capacidad de resolver problemas de mayor complejidad (niveles 3 y 3+). En orden descendente, estos fueron: otras Ingenierías, Ingeniería Mecánica, Matemáticas y Estadística e Ingenierías Electrónica, Industrial, Biomédica y Administrativa. A su vez, en doce NBC más de la mitad de los estudiantes (entre el 50% y el 67%) demostraron capacidad para manejar problemas de moderada complejidad. En orden descendente fueron: Ingeniería de Sistemas, otras Ingenierías, Matemáticas y Estadística, Ingenierías Civil, Química, Biomédica, Electrónica, de Minas y Metalurgia e Ingeniería Mecánica, Comunicación Social y Periodismo e Ingenierías Agronómica e Industrial. Por otro lado, en los programas de Terapias, Optometría, Formación Militar o Policial, Bibliotecología, Ingeniería Agrícola y Sociología, entre el 64% y el 75% de los estudiantes demostraron un nivel básico de competencia, lo cual quiere decir que son capaces de resolver problemas simples. Además, en estos programas, entre el 5% y el 8% de los estudiantes no alcanzaron ese nivel de competencia (véase gráfico 43).

94

INFORMES

Gráfico 43. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en solución de problemas, según Núcleos Básicos de Conocimiento SOLUCIÓN DE PROBLEMAS Total Universitarios 3 Terapias Bibliotecología, otras Ciencias Sociales y Humanas Ingeniería Agrícola Forestal y afines

52

40

8

0,2

16

0 0,0

5

67

28

0 0,0

6

66

28

1 0,0

Artes Representativas 4

63

Optometría y otras Ciencias de la Salud

7

Formación Militar o Policial

7

Sociología, Trabajo Social y afines

6

32

1 0,0

69

22

68

1 0,0

24

64

Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines 1

1 0,0

28

43

1 0,0

54

5

Educación

4

76

2 0,0

61

Arquitectura y afines 2

33

60

2 0,0

37

2 0,0

Publicidad y afines

4

56

38

2 0,1

Administración

4

57

36

2 0,1

Geografía, Historia 3

58

Economía 2 Artes Plásticas y afines 3

3 0,3

39

33

61

7

57

Diseño 3

32

49

Ingeniería de Minas, Metalúrgia y afines 2

3 0,3

45 53

Ingeniería Civil y afines 1 Filosofía, Teología y afines

36

50

4

0,4

4

0,6

4

0,4

4

0,0

44

37

57

Lenguas Modernas, Literatura y afines 3

42

Antropología, Artes Libres 2

5

0,0

5

0,3

6

0,0

6

0,3

49

49

43

Ciencia Política, Relaciones Internacionales 2

44

48

Biología, Microbiología y afines 1

43

49

6

0,3

47

7

0,4

Música 2 Comunicación Social, 1 Periodismo y afines Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines 0

44 36

Química y afines 1

28

61 43

Ingeniería Biomédica y afines 1

30

Ingeniería Industrial y afines 1 Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 0 Matemáticas, Estadística y afines 1

31

45

0,0 0,0

10

0,0

10

59 37 62

28 16 20%

1-

11

0,3

11

0,4

15

65

0%

0,0

13

55

40%

Nivel 1

18 60%

Nivel 2

80%

Nivel 3

1,0

10 51

57

23

Ingeniería Mecánica y afines 1

9 9

67

Ingeniería Administrativa y afines 1

Otras Ingenierías 1

55

24

0,8 0,6 0,5 100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

95

En pensamiento crítico se aprecia que 11 NBC tuvieron las proporciones más altas de estudiantes evaluados (entre el 11% y el 17%) con mejor capacidad de análisis y de desarrollo de líneas de razonamiento y de argumentación, en niveles sofisticados y complejos (niveles 3 y 3+). En orden descendente estos fueron: Antropología, Lenguas Modernas y Literatura, Comunicación Social y Periodismo, Ciencia Política y Relaciones Internacionales, otras Ingenierías, Química, Ingeniería Biomédica, Geografía e Historia, Biología y Microbiología, Ingeniería Mecánica y Filosofía y Teología (véase gráfico 44). En 21 NBC, más de la mitad de los estudiantes (entre el 50% y el 70%) alcanzaron un nivel intermedio de pensamiento crítico, en el que priman el análisis de información, criterios y relaciones implícitas y el desarrollo de razonamientos y argumentaciones moderadamente complejas. En orden descendente, fueron: Ingeniería de Sistemas, otras Ingenierías, Comunicación Social y Periodismo, Lenguas Modernas y Literatura, Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Química, Ingeniería Biomédica, Música, Geografía e Historia, Antropología, Ingeniería Electrónica, Biología y Microbiología, Ingeniería Mecánica, Filosofía y Teología, Ingeniería Industrial, Ingeniería Agronómica y Pecuaria, Matemáticas y Estadística, Diseño, Ingeniería Civil, Artes Plásticas y Economía. En contraste, en 6 NBC más de la mitad de los estudiantes (entre el 50% y el 69%) demostraron manejar análisis básicos de información y relaciones o criterios explícitos con deducciones simples. En orden descendente estuvieron: Terapias, Formación Militar o Policial, Arquitectura, Optometría, Ingenierías Agrícola y Forestal y Bibliotecología (véase gráfico 44).

96

INFORMES

Gráfico 44. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en pensamiento crítico, según Núcleos Básicos de Conocimiento PENSAMIENTO CRÍTICO Total Universitarios 3 Formación Militar o Policial

41

49 66

10

Arquitectura y afines 4

69 51 53

Economía 2

44

1 -0,0

45

2 -0,0

52

8

Publicidad y afines 3

1 -0,0

29

45 44

1 -0,0

25

64

Ingeniería Civil y afines 2

1 -0,0

31

Terapias 5

Ingeniería Agrícola Forestal y afines

1 -0,0

23

64

Optometría y otras Ciencias de la Salud 7 Bibliotecología, otras Ciencias Sociales y Humanas 3 Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines 1

0,2 0,2

7

2 -0,0

37

2 -0,0

51

4 -0,0

50

46

4 0,1

47

Administración 3

49

44

4 0,1 0,1

Educación 5

47

44

4

Ingeniería de Minas, Metalúrgia y afines 3 Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines 1

43

5

0,2

7

-0,0

7

-0,0

7

0,2

7 8

0,6 0,3 0,3

8

0,2 0,2

48

23

70

Artes Representativas 3

43

Diseño 2

47

39

Ingeniería Administrativa y afines 4

52

41

Artes Plásticas y afines 3

48

37

Sociología, Trabajo Social y afines 3

51 47

42

0,0

Matemáticas, Estadística y afines 2

37

52

9

-0,0

Ingeniería Industrial y afines 3

36

52

9

0,5 0,5

10

0,4 0,4

9

0,5

10

-0,0

54

10

0,1 0,1

53

10

0,6

Música 1 Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 2 Geografía, Historia 2

31

59

34

55

30

Biología, Microbiología y afines 1

58

34

Filosofía, Teología y afines 4

33

10

1,1 1,1

Ingeniería Biomédica y afines 0

29

59

11

-0,0

Química y afines 1

28

59

11

0,3

Ingeniería Mecánica y afines 2

Otras Ingenierías 1 Ciencia Política, Relaciones Internacionales 1 Comunicación Social, Periodismo y afines 1 Lenguas Modernas, Literatura y afines 1 Antropología, Artes Libres 2

33

54

21

65

22

13

62

19

14

64

20

62

23

0%

58 20%

1-

15

40%

Nivel 1

60%

Nivel 2

0,7 1,7

16

0,8 0,8

16

0,9 0,9

80%

Nivel 3

0,7

100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

97

En entendimiento interpersonal, solo en tres de los 34 NBC con mayor participación de programas universitarios una proporción superior al 10% (entre el 11% y el 15%) de estudiantes demostró un nivel relativamente alto de comprensión y manejo de situaciones sociales, trabajo en equipo, liderazgo y comunicación interpersonal (Lenguas Modernas, Antropología y Ciencias Políticas y relaciones Internacionales). En 23 NBC, más de la mitad de los estudiantes (entre el 50% y el 63%) mostraron un manejo relativamente adecuado de las situaciones mencionadas. En contraste, en seis NBC más de la mitad de los estudiantes (entre el 50% y el 71%) revelaron una capacidad de manejo simple o aun por debajo de este de las situaciones que involucran entendimiento interpersonal, ubicándose en orden descendente así: Formación asociada al Campo Militar o Policial, Terapia, Ingeniería Agrícola, Ingeniería Forestal, Arquitectura, Optometría y otros asociados a las Ciencias de la Salud, Ingeniería Agronómica y Educación (véase gráfico 45).

98

INFORMES

Gráfico 45. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en entendimiento interpersonal según Núcleos Básicos de Conocimiento ENTENDIMIENTO INTERPERSONAL Total Universitarios 3 Arquitectura y afines 4

41

50 38

57 13

Formación Militar o Policial

6

58

1 28

1

Ingeniería Agrícola Forestal y afines

6

59

34

1

Terapias

6

60

33

1

Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines 2 Optometría y otras Ciencias de la Salud

5

Ingeniería de Minas, Metalúrgia y afines

4

53 53 45

Educación 5 Bibliotecología, otras Ciencias Sociales y Humanas 5 Ingeniería Industrial y afines 2

4

44

4 5

61

5

42

5

52 43

48

35

5

58

4

5

45

Ingeniería Biomédica y afines 1

3

50

41 33

Ingeniería Civil y afines 2 Administración 3 Sociología, Trabajo Social y afines

2

39 46

47

Matemáticas, Estadística y afines 2

42

45

35

5

59

6

Economía 3

38

53

6

Biología, Microbiología y afines 3

39

52

6

Publicidad y afines 3

41

Ingeniería Administrativa y afines 1 Ingeniería Electrónica, Telecomunicaciones y afines 2 Diseño 2 Artes Representativas 2

55

7

38

52

8

53

4

0%

9

52

9

58 37 63

29

59

30

1-

9 9 12

56

21 10%

9 52

26

Antropología, Artes libres 1

9

54

35 31

Ciencia Política, Relaciones Internacionales 1

8

58 35

Ingeniería Mecánica y afines 2 Comunicación Social, Periodismo y fines 2

8

52

33

Lenguas Modernas, Literatura y afines 1

8

36

Química y afines 2

8

59

36

3

Música 2

6

62

Geografía, Historia 2

Filosofía, Teología y afines

36

29

Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines 1

6

54

32

Otras Ingenierías 1 Artes Plásticas y afines

50

38

12

62 20%

30%

40%

Nivel 1

50%

15 60%

Nivel 2

70%

Nivel 3

80%

90%

100%

3+

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

99

Finalmente, en comunicación se destacaron los estudiantes de Comunicación Social, seguidos por los de Ciencias Políticas y Lenguas Modernas. Los de más bajo desempeño fueron los de Formación Militar, Artes Representativas, Terapias, Arquitectura e Ingeniería Agrícola y Forestal (véase Gráfico 46). Gráfico 46. Distribución porcentual de los estudiantes de programas universitarios por niveles de desempeño en comunicación escrita, según Núcleos Básicos de Conocimiento COMUNICACIÓN ESCRITA Total Universitarios 1 Ingeniería Agrícola, Forestal y afines 1

12

58

Arquitectura y afines 1

59

20

0,0

20

60

19

0,0 0,0

18

Terapias 2 Artes Representativas 2 Formación Militar o Policial 1 Artes Plásticas y afines 1

0,9

28

20 55

17

25

53

28

17

0,9

65

17

17

56

26

Educación 1

17

57

24

Optometría y otras Ciencias de la Salud 1 Ingeniería de Minas, Metalúrgica y afines 1 Música 1 Filosofía, Teología y afines 1

16 13

Publicidad y afines 0 Ingeniería Agronómica, Pecuaria y afines 0 Ingeniería Administrativa y afines 0 Administración 1 Ingeniería Electrónica, telecomunicaciones y afines 1 Ingeniería Industrial y afines 1 Sociología, Trabajo Social y afines 0 Diseño 1 Economía 0 Ingeniería Mecánica y afines 0 Bibliotecología, otras Ciencias Sociales y Humanas 1 Geografía, Historia 0 Antropología, Artes Libres 1

13

20

13 13

2,5 0,5 0,5

28 63

23

55

0,3 0,6 1,1

25 35

58

0,0 1,1

31

11

60

27

0,6

12

59

28

0,5

29

1,1 1,2 1,2

58

11 11

58

29 29

10

59

10

61

29

0,1

9

62

27

1,1 1,1

27

1,3 1,2

9

62

9

57

32

53

1,9

36

58

32 65

Otras Ingenierías 0 8 Química y afines 0 6 Ingeniería de Sistemas, Telemática y afines 1 5 Lenguas Modernas, Literatura y afines 1 4 Ciencia Política, Relaciones Internacionales 0 5 Comunicación Social, 6 Periodismo y afines

59

31

58

33

58

33

59

33

60

32

52

20%

0,9 0,7 0,8 1,5

0,9 1,3 1,5

42

2,1

44

42 10%

1,2 26

49

1-

47

30%

40%

Nivel 1

Fuente: ICFES. Bases de datos de SABER PRO. Cálculos: Dirección de Evaluación del ICFES.

100

63 49

8 Ingeniería Biomédica y afines 1 8 Ingeniería Civil y afines 9 Biología, Microbiología y afines 8 Matemáticas, Estadística y afines 1 8

0%

21

60

13

0,8

62

16

0,0 0,6

50%

Nivel 2

60%

70%

Nivel 3

4,3 80%

90%

3+

100%

INFORMES

8. Síntesis final Con la expedición de la Ley 1324 de 2009, el sistema de evaluación de calidad de la educación dispone de un marco normativo que fija los parámetros y criterios que rigen su organización y funcionamiento, pues aquella define los exámenes de Estado, entre otros, como instrumentos del Ministerio de Educación Nacional (MEN) para ejercer su función de inspección y vigilancia y para proporcionar información para el mejoramiento de la calidad de la educación. De igual forma, establece que los exámenes de Estado que evalúan a quienes terminan los programas de pregrado en instituciones de educación superior son de carácter obligatorio en todas las instituciones que impartan educación superior y su presentación por los estudiantes es requisito obligatorio tanto para ingresar en los programas de pregrado como para graduarse de ellos. En desarrollo de la mencionada ley, el Decreto 3963 de 2009, en el artículo 1o., reglamenta lo concerniente a los exámenes de Estado de calidad de la educación superior –SABER PRO--26 y define sus objetivos (artículo 2o.), precisando que serán objeto de evaluación de los exámenes SABER PRO: (1) las competencias específicas de los estudiantes que están próximos a culminar los distintos programas de pregrado en la medida en que estas puedan ser valoradas a través de exámenes externos de carácter masivo; y (2) las competencias genéricas necesarias para el adecuado desempeño profesional, independientemente del programa cursado. Con este marco de referencia, entre 2004 y 2009 fueron evaluadas casi 603.000 personas a través de los 55 exámenes específicos vigentes. De estas, los estudiantes representaron el 96% (577,4 mil). Además, en 2009 se evaluaron 55,8 mil estudiantes de pregrado a través de las pruebas de competencias genéricas. Si bien en 2006 el número de evaluados cayó un 8% debido al cambio de una a dos aplicaciones por año, luego de la aplicación realizada en noviembre de 2005, el número de estudiantes en el primer semestre de 2006 disminuyó un 43%; en el segundo semestre aumentó un 30% respecto al mismo semestre del año anterior. En 2008 el número de evaluados también cayó un 9%; esta disminución pudo estar asociada a la declaratoria de inconstitucionalidad del examen a comienzos de ese año. Por las anteriores razones, en 2009 el crecimiento del número de estudiantes evaluados en SABER PRO fue del 93%.

26

Modificado posteriormente por el Decreto 4216 del mismo año, en sus artículos 4o. y 8o.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

101

8.1 Evolución de los puntajes promedio en el periodo 2004 - 2009 Para garantizar la comparabilidad de los resultados, en 2008 se recalificó la serie de resultados 2004 - 2007 con un sistema de calificación que preservó la escala año tras año, aplicando en todos ellos los parámetros de la población evaluada en 2007 (promedios y desviaciones estándar de las habilidades de los estudiantes). Adicionalmente, en ese mismo año, el puntaje total en todos los exámenes se normalizó a una media de 100 y una desviación estándar de 10. La metodología de calificación en 2008 y 2009 preservó la comparabilidad de la serie, por lo cual los valores normalizados (100 y 10) de 2007 continúan los de referencia para el análisis de la tendencia en todos los años de la serie. Como resultado del nuevo marco legal que rige SABER PRO desde julio de 2009, se dio un extraordinario aumento del número de estudiantes evaluados en ese año respecto al año anterior (93%), razón por la cual en el análisis de la evolución de los puntajes de 2009 se tuvieron en cuenta solo los estudiantes de programas “históricos”, es decir, aquellos que habían presentado los exámenes con anterioridad a ese año. En ese año, en los programas denominados históricos, el incremento del número de estudiantes fue del 68%, mientras que en un número importante de exámenes el puntaje disminuyó. Los resultados de cada uno de los exámenes específicos muestran las siguientes situaciones: •

Exámenes con fuerte tendencia negativa: Licenciatura en Matemáticas, Licenciatura en Francés, Licenciatura en Humanidades y Lengua Castellana, Medicina Veterinaria y Zootecnia y Licenciatura en Pedagogía Infantil.

•

Exámenes con tendencia negativa moderada: Zootecnia, Comunicación e Información, Medicina Veterinaria, Odontología, Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Nutrición y Dietética, Derecho (desde 2005), Contaduría (desde 2007)27, Trabajo Social, Arquitectura, Ingeniería Agronómica, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Civil, Ingeniería Química, Ingeniería Industrial, Ingeniería Ambiental y Técnicas Profesionales en Electrónica.

•

Exámenes con resultados más estables: Medicina, Enfermería, Economía, Ingeniería Electrónica, Ingeniería de Sistemas, Técnica Profesional y Tecnología en Administración y Psicología28.

•

Exámenes con evolución en forma de U: Bacteriología y Tecnología en Sistemas.

27

Cuando se estabilizó la prueba.

28

Desde que se estabilizó el tamaño de la prueba en 2007.

102

INFORMES

• Exámenes con evolución en forma de U invertida: Biología y Física. • Exámenes con cambios de tendencia: Fonoaudiología, Ingeniería Mecánica, Administración e Instrumentación Quirúrgica 29. • Exámenes con comportamientos más irregulares: Licenciatura en Ciencias Sociales, Licenciatura en Inglés, Ingeniería Agrícola, Ingeniería Forestal, Ingeniería de Petróleos, Ingeniería Agroindustrial, Matemáticas y Química. •

Exámenes con evolución positiva: Optometría y Técnicas Profesionales en Sistemas.

Por su parte, respecto a la evolución de los puntajes por sector se encuentra que: •



•

Los estudiantes oficiales superaron a los privados en 35 exámenes. En los 20 restantes se observan las siguientes situaciones: –

En cuatro exámenes hay escasa o ninguna participación privada (Geología e Ingenierías Agrícola y Forestal) o ninguna participación oficial (Optometría).

–

En nueve exámenes las diferencias tienden a ser menores o a estar a favor de unos u otros, alternativamente: Licenciatura en Francés, Escuelas Normales Superiores, Instrumentación Quirúrgica, Comunicación e Información, Ingenierías Industrial y Agroindustrial, programas de Técnicas Profesionales en Sistemas y Técnicas Profesionales y Tecnologías en Administración.

–

Finalmente, en los siete exámenes restantes, los estudiantes privados superaron a los oficiales: Psicología, Administración, Biología, Física, Matemáticas, Técnicas Profesionales en Sistemas y en Electrónica.

No obstante, en la mayoría de los exámenes donde las diferencias han favorecido a los estudiantes oficiales, ha venido cerrándose la brecha por la tendencia negativa de sus puntajes o por una fuerte disminución en 2008 y/o 2009. Los exámenes en los que a pesar de esta disminución de puntajes se mantienen diferencias por un amplio margen a favor, son: Medicina Veterinaria, licenciaturas en Ciencias Naturales, Matemáticas e Inglés; Enfermería, Fisioterapia, Fonoaudiología, Medicina, Nutrición y Dietética, Odontología, Terapia Ocupacional, Bacteriología; Ingenierías Civil, Eléctrica, Electrónica, Química, Mecánica, agronómica y de Petróleos; Química y tecnologías en Electrónica.

29 Estable entre 2006 (primer año de aplicación) y 2008, y disminuye en 2009.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

103

8.2 Aspectos para destacar de las diferencias de puntajes promedio en 2009 por grupos A diferencia de la información presentada en el capítulo 4 sobre la evolución de los puntajes en el periodo 2004 - 2009, en este capítulo la comparación con 2008 se hace respecto al puntaje promedio de la totalidad de estudiantes evaluados en 2009. Solo en doce de los 55 exámenes el puntaje promedio en 2009 fue superior al de 2008 y en siete de ellos la diferencia fue inferior a 1 punto porcentual (los incrementos estuvieron entre 0,5 y 2,7 puntos). En 23 de los 43 restantes, la disminución del promedio fue igual o superior a 2 puntos y, de estos, en seis fue de 5 a 11 puntos: Biología, Licenciatura en Matemáticas, Geología, Matemáticas, Física y Licenciatura en Ciencias Sociales. Desde la perspectiva del sector, en nueve exámenes no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los puntajes; en otros nueve las diferencias favorecieron a los estudiantes privados, y las más relevantes (6 puntos o más) fueron en Física, Técnicas Profesionales en Electrónica, Matemáticas y Licenciatura en Francés. En 33 exámenes los puntajes de los oficiales superaron a los de los privados, y la diferencia en 30 de ellos fue de 2 puntos o más; de estos, en doce exámenes fue de 5 a 10 puntos y en tres de más de 10 puntos: Ingeniería de Petróleos, Odontología y Terapia Ocupacional. Por género, en ocho exámenes no se registraron diferencias estadísticamente significativas entre los puntajes de hombres y mujeres. Ellas superaron a los hombres en dos exámenes y en los demás las diferencias favorecen a los hombres. Los exámenes con nivel socioeconómico promedio más alto o con mayores proporciones de estudiantes en los quintiles superiores del Índice de Nivel Socioeconómico son Medicina, Comunicación e Información, Arquitectura, Odontología, Ingeniería Química, Medicina Veterinaria, Economía, Ingeniería Industrial, Ingeniería Mecánica y Derecho. Se encontró una correlación positiva y estadísticamente significativa entre el nivel socioeconómico y puntajes en todos los exámenes, excepto en los de Geología, Medicina Veterinaria, Terapia Ocupacional, Odontología, Tecnologías en Electrónica, Ingeniería Química, Fonoaudiología y Bacteriología, en los que no se estableció asociación. Además, sólo en Ingeniería de Petróleos y Optometría la relación es negativa y estadísticamente significativa. No en todos los programas con mayores niveles socioeconómicos se observó una mayor variación de los puntajes según este índice o mayor pendiente de la relación. De hecho, en el grupo de no correlación se encontraron tres de estos programas (Medicina Veterinaria, Odontología e Ingeniería Química).

104

INFORMES

Las correlaciones más fuertes entre el nivel socioeconómico y los puntajes (entre 0,25 y 0,47) en orden descendente se presentaron en: Licenciatura en Francés, Física, Matemáticas, Biología, Economía, Licenciatura en Ciencias Sociales, Administración, Psicología, Ingeniería Industrial, Licenciatura en Ciencias Naturales y Licenciatura en Humanidades.

8.3 Aspectos para destacar de las competencias comunes Con base en los resultados en Inglés, se concluye que uno de los grandes retos para los próximos años es lograr que ningún estudiante de educación superior se ubique por debajo de los niveles A1 y A2 de desempeño al finalizar su formación de pregrado (en 2009 esta proporción llegó al 28%). También es prioritario avanzar hacia la obtención de proporciones crecientes de egresados con mayores niveles de dominio de este idioma, puesto que esta es una de las condiciones para alcanzar mayores niveles de competitividad de la economía. Respecto a comprensión lectora, si bien es una competencia que se inicia y desarrolla desde temprana edad en la educación básica, los resultados muestran que tres cuartas partes de los estudiantes que están próximos a graduarse de la educación superior muestran un nivel medio de desarrollo de la misma. Esto tiene implicaciones de todo orden, que se reflejan a su vez en los resultados mismos obtenidos en las pruebas específicas. De hecho, por sí sola, explica el 11% de la varianza de estos y un aumento del 33% por cada unidad en que se incrementa el puntaje en comprensión lectora30. Sin ser propio de la educación superior tener una asignatura en este campo en los programas académicos, una indagación posterior a los exámenes o evaluaciones rutinarias aplicadas en el desarrollo de los cursos, relacionada específicamente con la comprensión sobre lo solicitado en la prueba, haría visible dificultades de este orden y posibilitaría el diseño de planes de mejoramiento particulares e institucionales.

8.4 Aspectos para destacar en resultados de las pruebas de competencias genéricas En las pruebas de competencias genéricas los resultados de los estudiantes de las tres modalidades de formación académica mostraron una mayor fortaleza en comunicación escrita y en entendimiento interpersonal y mayores debilidades en análisis crítico y en solución de problemas. Debido a que en algunos casos el número de estudiantes fue muy reducido, en este documento se compararon los resultados de aquellos Núcleos Básicos del Conocimiento con mínimo 100 estudiantes evaluados en el nivel respectivo. Se hizo una excepción cuando en 30

Es importante tener en cuenta que este es el resultado de una regresión simple, por lo que al realizar al control por otras variables, puede que disminuya tal efecto.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

105

el correspondiente NBC la totalidad de estudiantes se presentaron solo al nivel de formación respectivo. Así, en programas de Técnicas Profesionales se compararon los resultados de 11 NBC, en programas de Tecnologías, de 23 NBC y en programas universitarios, 34 NBC. Del total de estudiantes de programas de Técnicas Profesionales, el 69% demostró capacidad para resolver solo problemas simples o básicos; el 63% de ellos demostró un nivel básico de pensamiento crítico en el que priman el análisis de información o criterios explícitos y las deducciones simples; y el 56% demostró entendimiento básico de situaciones sociales, de trabajo, liderazgo y comunicación. Finalmente, se observó que un poco más de la quinta parte (22%) maneja un nivel de escritura básico, con lenguaje limitado y desarrollo simplista. En el análisis de los resultados por los 11 NBC se destacaron los estudiantes de las Ingenierías Mecánica, Industrial y Eléctrica y Diseño. Por su parte, del total de estudiantes de programas de tecnologías, el 63% demostró capacidad para resolver solo problemas simples o básicos; el 59% se clasificó en un nivel básico de pensamiento crítico; el 53% reveló poseer entendimiento y manejo de situaciones sociales, de trabajo, liderazgo y de comunicación básicas, y 20% un nivel elemental de comunicación escrita. En relación con los resultados del grupo de 23 NBC considerados, se destacaron en solución de problemas las Ingenierías Química, Mecánica, Civil, Ambiental, Eléctrica y Electrónica. En pensamiento crítico, Ingenierías Química y Ambiental, Artes Plásticas, Ingeniería Mecánica y Publicidad; en entendimiento interpersonal, los estudiantes de Ingeniería Química, Artes Plásticas, Ingenierías Ambiental y Agroindustrial, Comunicación Social y Publicidad; y en comunicación escrita, los de Ingeniería Química y Comunicación Social y Publicidad. Del total de estudiantes de programas universitarios, el 52% reflejó capacidad para resolver solo problemas simples o básicos; el 41% demostró un nivel básico de pensamiento crítico; 41% mostró entendimiento y manejo de situaciones sociales, de trabajo, liderazgo y comunicación básica; y el 13% un nivel elemental de comunicación escrita. Respecto a los resultados del grupo de 34 NBC considerados, en solución de problemas se destacaron las Ingenierías, mientras que en pensamiento crítico y entendimiento interpersonal los estudiantes de programas asociados a las artes liberales, áreas sociales y humanas. Específicamente, en solución de problemas se destacaron los estudiantes de otras Ingenierías, Ingeniería Mecánica, Matemáticas y Estadística e Ingenierías Electrónica, Industrial, Biomédica y Administrativa. En pensamiento crítico sobresalieron los estudiantes de Antropología, Lenguas Modernas, Comunicación Social y Periodismo, Ciencia Política y otras Ingenierías. En entendimiento interpersonal los estudiantes de Lenguas Modernas, Comunicación Social, Ciencia Política y Antropología presentaron los mejores resultados. Los tres primeros se destacaron también en comunicación escrita.

106

INFORMES

Anexos

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

107

Anexo 1. Relación de 55 programas académicos evaluados hasta 2007

108

INFORMES

Área de conocimiento

Programa

1. Medicina Veterinaria Agronomia, Veterinaria y afines 2. Medicina Veterinaria y Zootecnia 3. Zootecnia 1. Licenciatura en Ciencias Naturales 2. Licenciatura en Sociales 3. Licenciatura en Humanidades y Lengua Castellana y Lengua Castellana Ciencias de 4. Licenciatura en Matemáticas la Educación 5. Licenciatura en Pedagogía Infantil / Preescolar 6. Licenciatura en Inglés 7. Licenciatura en Francés 8. Escuelas Normales Superiores 1. Enfermería 2. Fisioterapia 3. Fonoaudiología 4. Medicina Ciencias 5. Nutrición y Dietética de la Salud 6. Odontología 7. Optometría 8. Terapia Ocupacional 9. Bacteriología 10. Instrumentación Quirúrgica 1. Derecho Ciencias 2. Psicología Sociales y 3. Comunicación e Información Humanas 4. Trabajo Social 5. Educación Física / Recreación y Deporte 1. Administración Economía, 2. Contaduría Administración, Contaduría y afines 3. Economía 1. Arquitectura 2. Ingeniería Agrícola Ingeniería, 3. Ingeniería Civil Arquitectura, Urbanismo y afines 4. Ingeniería Eléctrica 5. Ingeniería Electrónica (Anexo 1, continúa en la siguiente página).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

109

Área de conocimiento

Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines

Matemáticas y Ciencias Naturales

Nivel Técnico Profesional Tecnológico

110

Programa 6. Ingeniería Química 7. Ingeniería Industrial 8. Ingeniería de Sistemas 9. Ingeniería Mecánica 10. Ingeniería Ambiental 11. Ingeniería de Alimentos 12. Ingeniería Agronómica 13. Ingeniería de Petróleos 14. Ingeniería Forestal 15. Ingeniería Agroindustrial 1. Biología 2. Química 3. Física 4. Matemáticas 5. Geología 1. Técnica Profesional en Sistemas 2. Tecnología en Sistemas 3. Técnica Profesional en Electrónica 4. Tecnología en Electrónica 5. Técnica Profesional en Administración 6. Tecnología en Administración

INFORMES

Anexo 2. Componentes y niveles de desempeño evaluados en examen de competencias genéricas

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

111

Prueba solución de problemas La prueba de solución de problemas contempla los siguientes aspectos: • • • • • •

Identificar, entender y enunciar el problema de manera diferente. Identificar y analizar información relevante del problema. Representar aspectos clave del problema. Reorganizar, sintetizar y aplicar información relevante al problema. Conceptualizar/generar/identificar la solución del problema. Evaluar las estrategías de solución y sus resultados.

Con base en sus resultados los evaluados serán ubicados en uno de los siguientes niveles de desempeño, así:

Análisis y clasificación de información

Procesamiento y reorganización

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Utiliza información estructurada de forma simple.

Analiza y clasifica información de manera lógica.

Analiza y clasifica información de manera profunda y sistemática.

Identifica problemas básicos y deducciones directas.

Identifica y hace deducciones en problemas de relaciones y patrones estándar.

Procesa y reorganiza datos.

Analiza y reorganiza patrones presentados de manera estándar.

Identifica relaciones de dos variables.

Información estructurada de forma simple. Aplicación de la información

Problemas bien definidos de hasta dos pasos. Evalúa las soluciones a esos problemas.

Habilidades numéricas

Nivel básico.

Identifica e interpreta problemas de relaciones complejas. Analiza y sintetiza datos complejos.

Identifica relaciones con pocas variables.

Realiza generalizaciones abstractas con diversas variables.

Aísla información clave para resolver problemas bien definidos que requieren pocos pasos.

Aplica estrategias para solucionar problemas de relaciones abstractas y complejas, y varios pasos y condiciones.

Evalúa las soluciones a esos problemas.

Evalúa las soluciones a esos problemas.

Desempeño adecuado en problemas rutinarios, no especializados.

Alto nivel de desempeño numérico para problemas no rutinarios, no especializados.

Fuente: ACER, Australian Council for Educational Research. Derechos reservados ACER 2003. Traducción y adaptación Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES.

112

INFORMES

Prueba pensamiento crítico La prueba de pensamiento crítico contempla los siguientes aspectos: • Comprensión (contenido y puntos de vista del escritor o del interlocutor). • Análisis (identificación de líneas de razonamiento, evidencia, conclusiones, argumentos). • Identificación de deficiencias en argumentos: inconsistencias lógicas, supuestos infundados, consecuencias no intencionadas, recursos retóricos distorsionantes, falsas analogías, etcétera. • Evaluación (credibilidad y validez de la evidencia, credibilidad de líneas de razonamiento, validez de argumentos, solidez de las conclusiones, etcétera). Con base en sus resultados los evaluados serán ubicados en uno de tres niveles de desempeño, así: Nivel 1

Detección de significados y relaciones

Identificación y análisis de razonamientos

Evaluación de credibilidad y validez de argumentos

Nivel 2

Nivel 3

Realiza deducciones válidas sobre las relaciones explícitas.

Realiza deducciones válidas sobre las relaciones implícitas.

Realiza deducciones profundas y convincentes sobre las relaciones implícitas y perspicaces.

Líneas principales, evidencias e inconsistencias lógicas básicas.

Líneas de razonamiento, inconsistencia lógicas y otras deficiencias moderadamente complejas.

Líneas de razonamiento, inconsistencia lógicas y otras deficiencias sutiles o complejas.

Argumentos relacionados con criterios establecidos explícitamente.

Argumentos moderadamente complejos relacionados con criterios de evaluación implícitos.

Evidencias o argumentos complejos y sutiles. Generación de criterios ajustados de evaluación según necesidades.

Fuente: ACER, Australian Council for Educational Research. Derechos reservados ACER 2003. Traducción y adaptación Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES.

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

113

Prueba entendimiento interpersonal El material sobre entendimiento interpersonal se centra en: • Demostrar un buen nivel de comprensión de sentimientos, motivación y comportamiento de otras personas, así como de problemas relacionados con el trabajo con otras personas o la ayuda a otras personas. • Reconocer la manera como puede aplicarse esa comprensión para trabajar en equipo o ayudar a otros de manera efectiva en aspectos como la comunicación, la negociación, el trabajo en equipo y el liderazgo. Con base en sus resultados los evaluados serán ubicados en uno de tres niveles de desempeño, así: Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Comprensión básica.

Comprensión significativa.

Comprensión sofisticada.

Análisis de trabajo (trabajo en equipo, liderazgo, negociación y comunicación).

Comprensión básica.

Comprensión significativa.

Comprensión sutil.

Capacidad de reconocer acciones y respuestas a problemas.

Apropiadas para problemas interpersonales directos.

Apropiadas para problemas interpersonales complejos, no familiares.

Apropiados para problemas interpersonales delicados o complejos.

Comprensión de situaciones sociales (roles, relaciones, comportamientos, sentimientos, actitudes y motivos).

Fuente: ACER, Australian Council for Educational Research. Derechos reservados ACER 2003. Traducción y adaptación Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES.

114

INFORMES

Anexo 3. Anexo estadístico

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

115

Tabla A3.1. Número de estudiantes evaluados por programa en el periodo 2004 – 2009

Programas Licenciatura en Pedagogía Infantil Arquitectura Ingeniería Mecánica Licenciatura en Humanidades Odontología Fisioterapia Ingeniería Ambiental Trabajo Social Técnica Profesional en Administración Bacteriología Tecnología en Electrónica Licenciatura en Educación Física Técnica Profesional en Sistemas Ingeniería Química Zootecnia Medicina Veterinaria y Zootecnia Biología Licenciatura en Inglés Ingeniería Agronómica Ingeniería Eléctrica Licenciatura en Ciencias Naturales Licenciatura en Ciencias Sociales Ingeniería de Alimentos Medicina Veterinaria Licenciatura en Matemáticas Química Ingeniería Agroindustrial Instrumentación Quirúrgica

116

Evaluados 9.725 9.631 9.434 9.225 8.345 7.812 7.684 7.567 6.067 5.623 5.321 5.019 4.948 4.746 4.393 4.190 4.074 3.818 3.718 3.636 3.264 3.015 2.920 2.500 2.409 1.935 1.908 1.753

Programas Fonoaudiología Ingeniería de Petróleos Nutrición y Dietética Técnica Profesional en Electrónica Optometría Terapia Ocupacional Licenciatura en Francés Ingeniería Forestal Ingeniería Agrícola Física Matemáticas Geología Administración Derecho Contaduría Ingeniería de Sistemas Psicología Ingeniería Industrial Medicina Tecnología en Administración Ingeniería Electrónica Enfermería Comununicación e Información Tecnología en Sistemas Escuelas Normales Superiores Ingeniería Civil Economía

Evaluados 1.729 1.482 1.460 1.244 1.234 1.096 1.053 842 785 718 699 659 81.486 57.721 47.248 36.710 29.962 28.297 21.182 19.765 17.475 14.242 13.397 13.314 13.146 13.095 12.696 577.417

INFORMES

Tabla A3.2. Número total de estudiantes evaluados por examen específico en 2008 y 2009 Ecaes Administración Contaduría Derecho Tecnología en Administración Ingeniería de Sistemas Ingeniería Industrial Licenciatura en Humanidades Ingeniería Electrónica Economía Tecnología en Sistemas Licenciatura en Pedagogía Infantil Comunicación e Información Licenciatura en Ciencias Naturales Ingeniería Civil Enfermería Tecnología en Electrónica Licenciatura en Educación Física Ingeniería Ambiental Licenciatura en Matemáticas Ingeniería Mecánica Biología Licenciatura en Ciencias Sociales Licenciatura en Inglés Psicología Arquitectura Escuelas Normales Superiores Ingeniería Eléctrica Ingeniería Agroindustrial Trabajo Social Ingeniería Química Ingeniería Agronómica Medicina Química Medicina Veterinaria y Zootecnia Téc. Prof. en Administración Fisioterapia Ingeniería de Alimentos Zootecnia

2008

Total 2009

10.363 5.677 8.267 3.542 4.261 4.105 1.560 1.991 1.224 2.161 1.886 2.081 406 1.615 2.252 710 1.204 701 260 1.074 461 422 648 4.848 1.239 2.655 445 201 1.189 585 434 3.987 271 555 1.202 1.235 371 588

22.977 14.506 15.145 8.865 7.874 6.814 4.079 4.409 3.491 4.236 3.641 3.618 1.816 2.952 3.570 1.970 2.440 1.934 1.463 2.274 1.499 1.448 1.526 5.610 1.973 3.337 1.118 874 1.856 1.179 1.009 4.519 785 1.065 1.704 1.715 787 979

Incremento absoluto Incremento porcentual 2008 - 2009 2008 - 2009 122 12.614 156 8.829 83 6.878 150 5.323 85 3.613 66 2.709 161 2.519 121 2.418 185 2.267 96 2.075 93 1.755 74 1.537 347 1.410 83 1.337 59 1.318 177 1.260 103 1.236 176 1.233 463 1.203 112 1.200 225 1.038 243 1.026 135 878 16 762 59 734 26 682 151 673 335 673 56 667 102 594 132 575 13 532 190 514 92 510 42 502 39 480 112 416 66 391 (Tabla A2, continúa en la siguiente página).

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

117

Ecaes

2008

Total 2009

1.493 125 200 1.079 336 243 84 341 127 105 100 261 72 178 1.014 271 242

1.818 383 457 1.330 569 458 288 515 295 271 260 415 192 296 1.124 318 194

Odontología Licenciatura en Francés Técnica Profesional en Electrónica Técnica Profesional en Sistemas Medicina Veterinaria Fonoaudiología Matemáticas Instrumentación Quirúrgica Ingeniería Forestal Ingeniería Agrícola Física Ingeniería de Petróleos Geología Terapia Ocupacional Bacteriología Nutrición y Dietética Optometría

Incremento absoluto Incremento porcentual 2008 - 2009 2008 - 2009 22 325 206 258 129 257 23 251 69 233 88 215 243 204 51 174 132 168 158 166 160 160 59 154 167 120 66 118 11 110 17 47 -20 -48

Tabla A3.3. Número total de estudiantes y programas evaluados a través de las pruebas de competencias genéricas, 2009

118

Universitarios

Universitarios

117 158

212 159

1.390 9

1.825 6.991 10.206 6.471 6.480

14 0

18

68 100

52

67

77

196

1.835

3.847 6.405 12.087

15

32

53

6

17

116

139

156

615 6.208 6.979

2

9

89

30

143

100

273

1.063

7.474 5.338 13.875

8

54

38

8 1

1 31 20

25 14 2

26 53 23

325 36

1 1.483 1.484 2.850 808 3.983 700 7 743

8 5

0 72 94

100 20 1

147

325

609

1.081 4.814 17.312 33.711 55.837

9

31

60

Total

46

Tecnologías

49 1

Total

Técnicas Profesionales

Universitarios

Tecnologías

Total

Porcentaje de estudiantes

Estudiantes

Técnicas Profesionales

Bellas Artes Ciencias de la Educación Economía, Administración, Contaduría y afines Ciencias Sociales y Humanas Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines Matemáticas y Ciencias Naturales Ciencias de la Salud Agronomía, Veterinaria y afines

Tecnologías

Área de conocimiento

Técnicas Profesionales

Programas

INFORMES

Tabla A3.4. Número de estudiantes y programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009, por sector Programas Área del conocimiento Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines Economía, Administración, Contaduría y afines Bellas Artes Ciencias Sociales y Humanas Ciencias de la Educación Ciencias de la Salud Matemáticas y Ciencias Naturales Agronomía, Veterinaria y afines Total

Estudiantes

Total

Número Número Estudiantes Estudiantes Porcentaje de Porcentaje de Programas Estudiantes programas programas oficiales privados estudiantes estudiantes oficiales privados oficiales privados

149

124

9.275

4.600

67

33

273

13.875

53

143

4.890

7.197

40

60

196

12.087

48 73 91 23 15 21

164 66 68 30 11 2

1.977 4.584 4.957 2.905 968 723

8.229 2.395 1.523 1.078 516 20

19 66 76 73 65 97

81 34 24 27 35 3

212 139 159 53 26 23

10.206 6.979 6.480 3.983 1.484 743

473

608

30.279

25.558

54

46

1.081

55.837

Tabla A3.5. Número de estudiantes y programas evaluados a través de pruebas de competencias genéricas en 2009, por género Área del conocimiento Agronomía, Veterinaria y afines Bellas Artes Ciencias de la Educación Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Humanas Economía, Administración, Contaduría y afines Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines Matemáticas y Ciencias Naturales Total

Número de estudiantes

Porcentaje

Mujeres

Hombres

Total

Mujeres

Hombres

299 5.285 3.594 2.870 3.332 8.014 4.960 962

444 4.921 2.886 1.113 3.647 4.073 8.915 522

743 10.206 6.480 3.983 6.979 12.087 13.875 1.484

40 52 55 72 48 66 36 65

60 48 45 28 52 34 64 35

29.316

26.521

55.837

53

47

Exámenes de Estado de la calidad de la educación superior SABER PRO Resultados del periodo 2005 - 2009

119

Calle 17 No. 3-40 • Teléfono:(57-1)338 7338 • Fax:(57-1)283 6778 • Bogotá - Colombia www.icfes.gov.co