Estado de México

Estado de México Análisis de competitividad 2010

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

1

Posición

28

Población PIB per cápita Inversión bruta por PEA

Estado de México

14,638,436 habitantes $71,000 pesos $3,344 USD

Situación competitiva

Gráfica 15-1: Posición competitiva del Estado de México en el tiempo Gráfica 15-1: Posición competitiva del estado de México en el tiempo

PIB per cápita 2008

Diferencia con el promedio

Promedio nacional

Mejor: Campeche

(2008)

(Incluye petróleo)

-35.7%

$110,447

$1,032,930

$71,000

Peor: Chiapas $47,612

Gráfica 15-3: Crecimiento del Producto Interno Brutodel delEstado Estado dedeMéxico Gráfica 15-3: Crecimiento del PIB México

24

24 26

(% anual, 2001-2008)

25

7.0%

26

6.0%

28

28

4.0%

30 2001

2002

2003

2004

2005

5.0% 3.0%

2006

2007

2008

1.0% 0%

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO.

-1.0%

Calificación general (0-100) 2006

2008

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

-2.0%

Promedio nacional (2008)

34.0

2.4% 2.1%

2.0%

36.2

43.5

Estado de México Peor: Oaxaca Fuente: IMCO datos INEGI. Fuente:con IMCO con de datos de INEGI.

Mejor: DF 58.6

29.3

El Estado de México se ubica en el lugar 28 del Índice de Competitividad Estatal 2010, posición que ya ocupaba en el índice 20081 (gráfica 151). Con su calificación actual (36.2/100), el Estado de México tiene una desventaja de 16.8% respecto al desempeño promedio de las entidades.

PIB Estatal 2008 (Millones de pesos)

$1,039,335

Promedio nacional

Tasa de crecimiento 2008 Estado de México

Promedio nacional

2.4%

2.1%

Al comparar la situación económica del Estado de México, su PIB per cápita es 35.7% menor que el promedio nacional (gráfica 15-2). Es decir, los mexiquenses generan 39,447 pesos menos por persona. Esta Gráfica 15-2: Evolución PIB perpercápita deEstado del Estado Gráfica 15-2: Evolución del Producto del Interno Bruto cápita del de Méxicode vs.México Promedio Nacional brecha aumentó respecto a 2006 a pesar de haber tenido una tasa de Pesos constantes 2008 crecimiento promedio anual del PIB per cápita de 3.7%, por arriba de la $120,000 $110,447 tasa de crecimiento promedio del país (2.8%).

PIB per cápita

$100,000 $80,000

$71,000

$60,000 $40,000

No obstante, para 2008 presenta una reducción en el nivel de la tasa de crecimiento del PIB estatal, que lo sitúa en un nivel de 2.4% apenas 0.3 puntos porcentuales mayor al promedio nacional (gráfica 15-3).

$20,000 $2001

2002

2003

2004

Estado de México

2005

2006

2007

2008

Promedio nacional

Fuente: datos INEGI,CONAPO CONAPO yy Banxico. Fuente: IMCOIMCO concon datos de de INEGI, Banxico.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

3

Inversión

Gráfica 15-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados Dólares/PEA

Gráfica 15-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA Estado de México Gráficadel 15-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA del Estado de México

$11,978

Distrito Federal Nuevo León Coahuila

Dólares/PEA(estimación)

Querétaro

$7,000

Campeche

$6,000

$4,999

$5,000

Aguascalientes Sonora Tamaulipas

$4,000

Chihuahua

$3,344

$3,000

Durango Quintana Roo

$2,000

Jalisco

$1,000

Guanajuato

$0

Baja California 2001

2002

2003

2004

Estado de México

2005

2006

2007

2008

San Luis Potosí Baja California Sur

Promedio

Colima

Fuente: IMCO. Fuente: IMCO.

Sinaloa Hidalgo

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Yucatán Tabasco

2008 $3,344

Brecha en inversión

Promedio nacional

(distancia al promedio)

(2008)

-$1,655

$4,999

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$11,978

$2,394

Puebla Michoacán Zacatecas Morelos Veracruz

$3,344

Estado de México Nayarit

Tasa de crecimiento (2006-2008)

Tlaxcala

Estado de México

Promedio nacional (2008)

17.3%

16.6%

Guerrero Chiapas

$2,394

Oaxaca

Promedio nacional $4,999

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

La inversión2 en el Estado de México por persona económicamente activa (PEA) creció 17.3% de 2006 a 2008. A pesar de que el crecimiento fue mayor que el presentado en promedio por las 32 entidades (16.6%), Tasa dedeldesempleo estatal Gráfica Gráfica 15-5: Tasa15-6: de desempleo Estado de México existe una brecha de 1,655 dólares entre el trabajador mexiquense y el trabajador mexicano promedio (gráfica 15-4). El Estado de México es el 7.0% sexto estado con menor inversión por trabajador, con 3,344 dólares/PEA 6.0% (gráfica 15-5).

Empleo

(% de la PEA, 2006-2008)

5.1%

5.0%

4.1%

4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0% I-06

II-06

III-06 IV-06

I-07

II-07

Estado de México Fuente:con IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO datos de ENOE.

4

La caja negra del gasto público

III-07 IV-07

I-08

Promedio

II-08 III-08 IV-08

Estado de México Tasa de desempleo (% de la PEA) Promedio nacional

Rango

2008

(2006-2008)

5.1%

(2008)

4.2% a 5.9%

4.1%

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

1.5%

6.9%

Tanto la tasa de desempleo (gráfica 15-6) como la tasa de informalidad (gráfica 15-7) del Estado de México, se muestran superiores al promedio nacional. El desempleo aumenta de 2006 a 2008 en una senda muy variable quedando en un nivel de 5.1%.

15-7: Tasa de informalidad estatal GráficaGráfica 15-6: Tasa de informalidad del Estado de México (% de la PEA, 2006-2008) 45.0% 40.0% 35.0%

“Gobierno eficiente y eficaz” en donde pasó del lugar 30 al 24. Los retrocesos más importantes se dieron en el orden de cuatro posiciones en “Manejo sustentable del medio ambiente” al caer a la posición 26, “Sectores económicos en vigorosa competencia” y “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, en donde se ubicó en la posición 20 en ambos casos. Además de los cambios más destacados, el Estado de México presentó cambios moderados: en “Economía dinámica y estable” en donde ganó dos posiciones, en “Sistema de derecho confiable y objetivo” y “Sistema político estable y funcional” en donde escaló una posición, y en “Mercado de factores eficientes” en donde perdió un lugar. A pesar de que el Estado de México mantuvo su posición competitiva entre 2006 y 2008, su calificación general mejoró 6.5%, superando el 2% del crecimiento nacional. Respecto a sí mismo, el Estado de México avanzó en 65 indicadores, retrocedió en 37 y permaneció constante en 18.

32.2%

30.0%

25.9%

25.0%

Los cambios más importantes (2006-2008)

20.0%

Gráfica 15-8: Posición competitiva del Estado de México en cada Gráfica 15-7: Posición competitiva del Estado de México en cada factor factor

15.0% 10.0% I-06

II-06

III-06 IV-06

I-07

II-07

III-07 IV-07

I-08

II-08 III-08 IV-08

0

Promedio

4

36.6%

28

24

Por su parte, la tasa de informalidad disminuyó poco más de un punto porcentual entre 2006 y 2008, para obtener un valor final de 32.2% de la PEA, más de seis puntos porcentuales que el nivel de informalidad promedio del país.

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

16

20

20

24

26 30 31 Sistema de derecho

32

16

Sectores económicos

16.7%

22 28 30

29 30

29 30 Mercado de factores

25.9%

Peor: Tlaxcala

Sistema político

32.2% 31.1% a 34.0%

(2008)

Mejor: Baja California

18

Economía estable

Rango (2006-2008)

20

Medio ambiente

2008

12

13

16

2006

30 Gobierno eficiente

Tasa de informalidad (% de la PEA) Promedio nacional

10

12

Relaciones internacionales

8

Sectores precursores

Fuente:Fuente: IMCO IMCO con datos de ENOE. con datos de ENOE.

Sociedad preparada

Edo. Mex.

2008

Fuente: IMCO.

El Estado de México se mantuvo en su posición competitiva debido a que perdió posiciones en cinco subíndices y ganó lugares en cinco (gráfica 15-8). Destaca el avance de seis posiciones en el subíndice de “Sectores precursores de clase mundial” en donde pasó del lugar 18 al 12 y en

Fuente: IMCO.

Positivos El avance en “Sectores precursores de clase mundial” se debió principalmente a un aumento del 17% en la competencia de la banca, a 20 nuevos destinos aéreos en el estado y a un incremento de 26.2% en la red carretera avanzada. Por otro lado, el incremento de seis posiciones en Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

5

“Gobierno eficiente y eficaz” es resultado de haber duplicado la inversión del gobierno, aumentar en 83% la inversión en bienes informáticos, y porque el estado ahora recauda el 12.5% de sus ingresos totales.

del promedio y se ubica en la posición 29. Por último, en “Economía dinámica y estable” está 24.6% por debajo del promedio y se ubica en el lugar 28. Los rezagos más importantes son:

Negativos Las caídas más relevantes del Estado de México se ubican en los siguientes subíndices:

• La calificación más baja en el Índice de corrupción y buen gobierno, así como altos niveles de trabajadores en la informalidad. • Escasa disponibilidad de capital y capacidad de negociación sindicato-empresa. • Poca participación ciudadana en elecciones y competencia electoral.

En “Manejo sustentable del medio ambiente” destaca la pérdida de cuatro posiciones en el número de empresas certificadas como limpias, situación que lo ubica en el lugar 29. La caída de 3% en “Disposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios”. Un aumento de 9% en la Gráfica 15-9: Estado de México vs. Top 3*, por subíndice, 2008 Gráfica 15-8: Estado de México vs Top 3*, por subíndice, 2008 tasa de reforestación anual, crecimiento muy por debajo de lo logrado en Calificación (0-100) promedio para los estados (54%). En “Sectores económicos en vigorosa 100 90 competencia” destaca una caída del 19% en el Coeficiente de invención 80 del estado (número de patentes) y una disminución de las empresas 70 grandes3 que de 2006 a 2008 se redujeron de 557 a 472. 60 (12.9%)

(-30.2%)

50

(-24.6%)

30

(-27.3%)

Debilidades Se encuentra por debajo del promedio nacional en ocho factores, de los cuales, cuatro destacan por ubicarse entre los últimos lugares. Es el tercer estado más atrasado en “Sistema de derecho confiable y objetivo” al ubicarse 30.2% por debajo del promedio nacional y en “Mercado de factores eficientes” al estar 27.3% por debajo de la media nacional. En “Sistema político estable y funcional” se encuentra 52.2% por debajo

6

La caja negra del gasto público

(-12.3%)

20

(-39.1%)

10

(%) Distancia Promedio

Sectores económicos

Relaciones internacionales

Gobierno eficiente

Sectores precursores

Mercado de factores

Sistema político

Economía estable

Sociedad preparada

0

Promedio Top 3 Fortalezas Edo. de México Peores 3 El Estado de México se encuentra por arriba del promedio nacional en dos de los diez factores de competitividad. Se ubica 12.9% por encima Los estados Top 3* en cada factor. Losdel estados del varían Top 3* varían en cada factor. Fuente: IMCO. de la media nacional en “Sociedad incluyente, preparada y sana” y 4.8% Fuente: IMCO. en “Sectores precursores de clase mundial” (gráfica 15-9). En estos subíndices, el Estado de México aventaja en:

• Esperanza de vida de acuerdo con la proporción del gasto en salud e ingreso promedio de la mujer. • Longitud de la red carretera y ferroviaria.

(-12.0%)

(4.8%) (-52.2%)

Medio ambiente

Fortalezas y Debilidades

(-13.4%)

40

Sistema de derecho

En “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” no se dieron caídas importantes. Sin embargo, la reducción en 14% de las entradas y salidas de personas del o hacia el extranjero y la disminución de 37% en la Inversión Extranjera Directa4 recibida por el estado, lo hicieron rezagarse con respecto al resto de las entidades.

Estado de México Tabla 15-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Debilidades

Derecho

Derecho

• El segundo estado con mejor calificación en imparcialidad de los jueces. • Tercero con mejor calidad institucional de la justicia.

• El estado con mayor rezago en el índice de corrupción y buen gobierno.

Ambiente • El tercer estado con menos especies en peligro de extinción y menor generación de residuos peligrosos al año.

• El segundo estado con mayor deuda directa y mayor riesgo de la deuda. • El tercer estado con menor mercado hipotecario.

Político

Político

• Estado con menor número de impugnaciones.

• El segundo estado con menor participación en las elecciones.

Infraestructura

Factores

• El tercer estado con mayor longitud de la red carretera asfaltada.

• El tercer estado con menor disponibilidad de capital. • Estado con mayor costo en sus inmuebles.

Economía

Infraestructura • El tercer estado con menos líneas telefónicas fijas y penetración de telefonía móvil.

Próximos retos El Estado de México apuesta fuertemente al desarrollo industrial en sectores de alto valor agregado que requieren, entre otras cosas, una mano de obra calificada y una fuerte inversión en tecnología. Los principales sectores en los que se enfoca son: automotriz, autotransportes, textil, químico-farmacéutico, eléctrico-electrónico, tecnologías de la información y comunicación, biotecnología y aeroespacial. En cuanto a la formación de capital humano, el estado debe atender tanto el acceso como la calidad de la educación en todos los niveles, poniendo especial atención en las evaluaciones como Enlace, la población con estudios superiores y la capacitación de los trabajadores. Es necesario impulsar el número de becas y de investigadores, pues ambos se ubican debajo de la media nacional y son pieza clave para el desarrollo de tecnología. Además de la productividad laboral y la capacidad de negociación sindicato-empresa, para fortalecer la inversión en sectores de alto valor agregado, es necesario elevar la disponibilidad del capital, pues presenta importantes rezagos. En sociedad y medio ambiente A pesar de que el Estado de México muestra un desempeño mayor al del promedio nacional, en términos de sociedad, es importante reforzar

el trabajo dirigido a dar acceso a los mexiquenses a agua potable, incrementar la equidad tanto del ingreso como en la participación de la mujer en diferentes ámbitos. Por último, es importante reforzar la capacitación de los trabajadores. En medio ambiente presenta importantes rezagos que debe atender. Destacan aspectos relacionados al agua, específicamente la sobreexplotación de acuíferos y el volumen tratado de aguas residuales, indicadores en los que el estado permanece dentro de los últimos ocho lugares a nivel nacional. Debido a la gran actividad industrial del estado, se requiere mayor atención en el número de empresas que son certificadas como “limpias”. Este control puede impactar directamente la disposición de residuos sólidos y mantener un menor número de emergencias ambientales al año. En gobierno En cuanto a la eficiencia y eficacia del gobierno, es importante subrayar que el Estado de México aún presenta importantes rezagos en materia de reforma regulatoria. Es evidente la necesidad de mejorar la gestión de trámites empresariales, la facilidad para abrir una empresa y la agilidad del registro público, indicadores en los que obtuvo calificaciones deficientes. En cuanto a las finanzas públicas del estado, es preocupante la magnitud de su deuda directa. A pesar de haberla Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

7

reducido considerablemente entre 2006 y 2008, ésta es la segunda más alta del país. En el mismo sentido, el riesgo de la deuda disminuyó de 2006 a 2008, pero se mantiene en la posición 31 nacional. Solamente la imparcialidad de los jueces mejoró respecto a otros estados al ubicarse en la segunda posición. En calidad institucional de la justicia, duración de procedimientos mercantiles y eficiencia en la ejecución de sentencias, el Estado de México se rezagó con respecto al promedio nacional.

8

La caja negra del gasto público

Estado de México

Estado de México Finanzas públicas 2010

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

9

Estado de México Gráfica 15-11: Deuda/PIB del estado

Gráfica I-15: Deuda/PIB del estado

Situación general

(porcentaje) 6.0% 5.0%

Lo más destacado

4.0% 3.0%

2.7%

Recientemente, el Estado de México ha experimentado un importante 1.9% 2.0% aumento en su calificación por las tres calificadoras crediticias (gráfica 1.0% 15-10). Este hecho se debe a una transformación en la administración 0% de su deuda pública, reestructuración de pagos y una reducción del 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010** saldo. La deuda como porcentaje del PIB, ha pasado de 5.6% en 2002 a * Valores estimados a partir de esa fecha Edo. de México Promedio nacional ** Datos provisionales 2.7% en 2010 (gráfica 15-11). A pesar de estas mejoras, los niveles de Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP. endeudamiento continúan estando muy por arriba de la media nacional; Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP. de hecho, después del DF, tiene el saldo de deuda más elevado en términos absolutos. Su estructura de deuda es compleja, pues consta La reestructura de su administración pública en los últimos años, ha de 18 créditos contratados con diversas instituciones financieras y con llevado al balance de sus estados fiscales y a un manejo más prudente plazos de pago diferenciados. A diciembre de 2009, el estado presentó que en años anteriores. Además, tiene estados financieros auditados un saldo de deuda total de 33,354 millones de pesos. En diciembre de externamente, lo cual otorga mayor certeza a sus reportes. Es importante 2004 se constituyó un fideicomiso para servir a la deuda de largo plazo, que las mejoras en el manejo de su deuda, así como la planeación de mediano y largo plazo se institucionalicen y se vuelvan una norma para éste afecta al 100% las participaciones federales y al 25% al FAFEF. administraciones futuras. Gráfica O-15:15-10: EvoluciónEvolución de calificaciónde crediticia del estado crediticia del estado Gráfica la calificación AAA/Aaa A-/A3 AA+/Aa1 AA/Aa2 AA-/Aa3 BBB+/Baa1 A+/A1 A/A2 A-/A3 BBB/Baa2 BBB+/Baa1 BBB/Baa2 BBB-/Baa3 BBB-/Baa3 BB+/Ba1 BB/Ba2 BB-/Ba3 BB+/Ba1 B+/B1 B/B2 B-/B3 BB/Ba2 CCC+/Caa1 CCC/Caa2 CCC-/Caa3 BB-/Ba3 CC/Ca C/C

Parte de la deuda estatal está registrada a través del Instituto de la Función Registral del Estado de México (IFREM). Aunque en la actualidad sólo representa un pequeño porcentaje del endeudamiento total (3%), existe la posibilidad de que se realice financiamiento adicional por este medio, lo cual podría afectar su capacidad de apalancamiento. El Estado de México ha sido pionero en el tema de los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS). En julio de 2007, el Congreso del estado autorizó el primer paquete de cinco proyectos: Fitch

S&P

2004

Fuente: S&P, Fitch y Moody´s.

2005

2006

2007

2008

Moody´s

2009

2010

• Hospital Regional de Alta Especialidad, en Zumpango. • Centro Cultural Mexiquense de Oriente, en Texcoco. • Ampliación y modernización integral de la Vialidad Las Torres (Zinacantepec, Toluca, Metepec, San Mateo Atenco y Lerma). • Puente Vehicular en las avenidas Prolongación Madero y James Watt (Cuautitlán México). • Libramiento Atizapán de Zaragoza – Nicolás Romero. Es importante darle seguimiento a este tipo de proyectos y a la eficiencia de su normatividad, para asegurar la viabilidad y transparencia de los mismos.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

11

Por otro lado, a pesar de que la calificación del estado en el Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2010, fue la misma que en 2009, su posición mejoró pero permaneció por debajo de la media nacional. En este sentido, se detectaron algunas mejoras como un desglose del financiamiento público a los partidos políticos, los montos destinados a fideicomisos, los montos destinados a Alianza por el Campo, así como los montos de las transferencias municipio por municipio. Sin embargo, dejó de desglosar el presupuesto en el Congreso Local y de dar una clasificación por objeto de gasto. Fortalezas Adicionalmente al cambio en el manejo de la deuda, entre otras de las mejoras importantes que ha experimentado el estado se encuentra el aumento en la recaudación propia. En los últimos cinco años, su recaudación de impuestos ha tenido un crecimiento de 13% real y, a pesar de su alta dependencia de las transferencias federales, su grado de autonomía fiscal se encuentra por arriba del promedio del país (gráfica 15-12).

El Estado de México se ubica en la posición 13 del Índice de Información Presupuestal Estatal 2010 (IIPE), por lo que mejoró con respecto a 2008. Uno de los aspectos positivos del presupuesto del Estado de México, es que contempla el otorgamiento de los bonos de productividad bajo la regulación del Sistema de Calidad ISO 9001. Debilidades Su nivel de endeudamiento todavía es limitante para generar un ahorro interno que permita realizar inversión en infraestructura, además, el servicio de deuda puede ser una carga importante para sus egresos y su planeación de gasto. El gasto operativo continúa siendo elevado y el gasto en inversión limitado. Se estima que el gasto en burocracia, una vez tomando en cuenta al magisterio, es de 68% de los egresos estatales. Esta situación se debe a la limitada flexibilidad financiera que presenta el estado y a las obligaciones adquiridas en nómina y subsidios. El tamaño de este estado, el nivel de rezago de ciertas áreas, la desigualdad que presenta y su importancia económica, hacen necesario que su gasto en infraestructura sea de niveles superiores al 20% de sus egresos. Sin embargo, bajo el escenario actual esto sólo se podrá alcanzar con mayor endeudamiento.

Gráfica 15-12: Autonomía fiscal del estado

Gráfica E-15: Autonomía fiscal del estado

(ingresos propios/ingresos totales) 30% 25% 20% 15%

12%

10%

8%

5% 0% 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Edo. de México

Promedio nacional

Otro aspecto que limita sus finanzas públicas es que el 100% de su deuda está garantizada con participaciones federales, esto es especialmente relevante debido a los elevados niveles de deuda que mantiene y a la reducción de las participaciones federales ante la caída de la producción petrolera.

Fuente:Fuente: IMCO con datos INEGI. IMCO condedatos de INEGI.

Un elemento importante a considerar en este estado, es el plazo de vencimiento relativamente amplio que presenta, pues el 90% de su deuda se mantendrá en tasa fija durante los próximos 14 años. Además, el plazo ponderado de vencimiento de todos sus instrumentos es de 20 años.

Por último, un elemento importante que restringe sus finanzas en el mediano plazo, es la situación del Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores del Estado de México (ISSEMYM), organismo que presenta una sobrecarga de las obligaciones de pensiones y jubilaciones.

Próximos retos Por otra parte, el Estado de México no tiene a su cargo los servicios de agua, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición, pues estos corresponden a los municipios, por lo que no tiene problemas directos sobre pasivos contingentes de este tipo. Aunque el estado sí es responsable del suministro, conducción y cloración de algunos pozos, a través de la Comisión de Agua del Estado de México (CAEM), las cuentas por cobrar de los municipios se han reducido considerablemente gracias al convenio que permite el descuento de un porcentaje del FORTAMUNDF.

12

La caja negra del gasto público

Las situaciones a enfrentar en el Estado de México son básicamente dos: el alto porcentaje de gasto total que se destina a nómina y las pensiones. Respecto al gasto en nómina, el porcentaje que se destina a esta partida es del 68% del gasto total. Esta situación lo obliga a contratar deuda para poder implementar obras de infraestructura. Dicho comportamiento se puede replicar en otros servicios como salud, educación etc. Esto,

Estado de México sumado al monto de deuda actual hace cada vez más urgente la necesidad de replantear los montos asignados a gasto corriente. Adicionalmente, la presión en el sistema de pensiones está llegando a puntos serios. De no concretarse una reforma, los montos de deuda se incrementarían e incluso se tendría que recortar recursos en obra pública e infraestructura para poder cubrir las pensiones en el corto plazo.

1 2 3 4

El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006. La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad. Empresas con más de 250 trabajadores. Como porcentaje del PIB estatal.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

13