1 .3 C

ó mo

s e in f r in g e l a

Ló

g ic a

En la vida diaria hacemos constantemente inferencias “a la loca”, y poco nos preocupamos por analizarlas críticamente. Por ejemplo, observamos a un profesor hablándole en voz alta a un alumno y no demoramos en afirmar que "elprofe está enojado” (pues ignoramos que el alumno padece de hipoacusia); alguien llega vestida de negro y pensamos que “está de luto” Lo grave del caso es que dada la humana inclinación chismoso-comunicativa no tardamos en comentar nuestro pensamiento como si tratara de un hecho cumplido; en vez de decir “fulana vestía de negro”, diremos que ‘'fulana está de luto"...Y ahí comienzan los dimes y diretes sobre sus familiares, la edad de sus padres, etc. No dudamos que un poco más de lógica en la vida cotidiana le proporcionaría mayor seriedad a la comunicación humana. El ser humano no siempre piensa o actúa con lógica; a menudo defiende ideas que contradicen sus mismos principios o se comporta de manera opuesta a las normas que profesa. Curiosamente, cada individuo tiene la íntima convicción de que procede de manera coherente y que sus argumentos son más lógicos que los ajenos, y seguramente reconocerá tener fallas, excepto que peca de ilógico. Cuando alguien se expresa verbalmente o por escrito, se puede juzgar su discurso desde diversos aspectos: estilístico, gramatical, moral... o lógico, lina calificación favorable desde el punto de vista lógico significa que el discurso en cuestión es consistente (ninguna de las afirmaciones debilita

al conjunto), coherente (todos los elementos cuadran entre ellos), válido (lo que defiende se desprende de sus puntos de partida), consecuente (hay una secuencia entre todo lo que dice). En caso contrario, lo tacharíamos de contradictorio, contrario, inconsistente, incoherente, inválido, ilógico. Pero ¿qué hay de malo en ello? Tales características malogran o interfieren la intención normal del discurso, pues por medio de la comunicación pretendemos entender y ser entendidos, aparte de que nos impiden comprender la realidad e imposibilitan el manejo racional de los asuntos de este mundo donde vivimos, equivalen a dar un paso adelante y otro atrás queriendo llegar a un punto más avanzado. Aunque empleamos estos calificativos como sinónimos, presentan un leve matiz diferencial que intentaremos precisar, aunque fronteras definidas no existen. Ser contradictorio consiste en afirmar algo y negarlo al tiempo, sostener una tesis y su negación (que estaba en la casa y fuera de ella, o Carlos sabe que p, pero es el caso que no-p, que la mancha era roja y no era roja)\ dos afirmaciones contradictorias no pueden ser a un mismo tiempo verdaderas ni al mismo tiempo falsas, si una es verdadera, la otra tiene que ser falsa y viceversa; así, un niño estará en la casa o fuera de ella, por eso un padre que le ordene salir de casa y permanecer en ella, cae en contradicción; o si un estudio concluye que la tesis verdadera es A y el otro que es no-A; o en un juicio negar el cargo o la acusación (fulano cometió el delito X y fulano no cometió el delito X); afirmar un arqueólogo que tales ruinas son incaicas y otro afirmar que no son incaicas, son posiciones contradictorias pues ambas no pueden ser verdaderas ni falsas, sino que una es verdadera y la otra falsa, porque o son incaicas o no son incaicas (pero por mera lógica no podemos resolver el problema arqueológico). Las afirmaciones contrarias son opuestas; significa que ambas no pueden suceder al mismo tiempo, aunque pueden no darse las dos (afirmar que la mancha era roja y azul; ordenar que arregle la casa y el prado al tiempo; en los resultados de dos estudios sobre el mismo tema, uno concluye la tesis A y el otro la tesis B -que las ruinas son incaicas, dice uno, y que son chibchas, dice otro: no pueden ser las dos, aunque pudiera ser un tercero, C).

La inconsistencia aparece cuando una afirmación se cae por su propio peso o es incompatible con otras aceptadas, o entra en conflicto con los hechos, como los candidatos presidenciales que prometen incrementar el gasto público y la inversión social sin aumentar impuestos. También hay inconsistencia de una teoría cuando no concuerda con los resultados de un experimento predicho por ella (por ejemplo, el flujo de neutrinos del sol resultó tres veces superior al calculado por la teoría aceptada sobre el sol, lo que da lugar a revisar el modelo teórico o a cuestionar la validez del experimento). La incoherencia aparece en afirmaciones confusas, que “no cuadran” entre ellas, que nada tienen que ver con el caso analizado. Los supersticiosos suelen fallar por inconsistencia; los políticos por incoherencia, y los mentirosos por todas (para sostener una mentira, tienen que inventar otras veinte, como decía Nietzsche). Veamos un caso desde las diversas calificaciones: si una misma conducta en circunstancias iguales unas veces es sancionada y otras no, se comete inconsistencia; sancionada de maneras diferentes, es incoherencia; afirmar que constituye y no constituye falta, es contradicción, y decir que es unafalta y es una equivocación son posiciones contrarias. El análisis lógico de un texto o de un discurso cualquiera puede revelar una iálla de éstas entre las afirmaciones planteadas, en cuyo caso queda claro -por lógica-que hay algo extraño o equivocado; pero la lógica no puede señalamos d error. Algo diferente pero relacionado es la disonancia, que se aplica a la falta de relación entre creencias y conductas. Alguien es disonante al aceptar una creencia o un principio y actuar de manera contraria (el fumador empedernido que ama la vida, la salud, y sabe cuán dañino es el tabaco). Dos opiniones, dos creencias, una creencia y una opinión, una creencia y un sentimiento o un acto... son disonantes si no encajan entre sí, o si al considerar sólo a ellos dos, uno no se sigue del otro. Es común entre quienes se aferran tozudamente a una idea contra toda evidencia desfavorable. Las disonancias son frecuentes en quienes profesan ideologías y religiones, cuyas normas morales a menudo riñen contra la humana naturaleza. El Islam enseña que la mujer es igual al hombre... pero ella no puede salir de casa sin

permiso masculino. Los credos cristianos -mejor conocidos en nuestra culturason también una fuente de disonancias (anticoncepción y pecado mortal) y contradicciones (el Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios y sin embargo no hay tres dioses sino uno solo); envolver la contradicción en el concepto de “misterio” aporta cierta tranquilidad racional al conjunto teológico por cuanto lo convierte en creencia (sí: Dios es uno y trino, y yo lo creo) mas no en conocimiento (3 x 3 = 9, lo sé y lo puedo demostrar). Así sea imposible entendernos con alguien que habitualmente maneja inconsistencias, incoherencias, disonancias y contradicciones en sus afirmaciones sobre el mundo real y compartido, ellas se incorporan en nuestra vida, sea para conservar intereses, por falta de raciocinio, por estilos prelógicos de pensar o incluso por problemas psicológicos (la personalidad mitómana y la histriónica vive en medio de contradicciones y disonancias). La palabrería, la agresión y los discursos altisonantes son a menudo un recurso desesperado para defenderlas, pero sin duda afectan la acción comunicativa y las relaciones humanas. En ocasiones apelamos a dichos de la llamada “sabiduría popular” como si se tratara de principios lógicos, lo cual suele ser un recurso débil, pues prácticamente para cada máxima popular existe otra contraria (dos cabezas piensan mejor que una - dos capitanes hunden un barco; mejor estar quietos y seguros - si no se arriesga, no se gana; al que madruga Dios le ayuda - no por más madrugar amanece más temprano).

consecuencia Criterios del pensamiento lógico:

coherencia consistencia

Pensamiento ilógico:

contrario, contradictorio, inconsistente, inconsecuente, inválido