Newsletter Nº 7 – Otro punto de vista Junio 2010
LAS DISTINTAS DEFINICIONES DEL CONCEPTO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA El interés de la RSC está aumentando y así también el número de iniciativas empresariales relacionadas. Aunque, aún existe una confusión sobre lo qué realmente significa la RSC. Existen varias definiciones y a menudo están a favor de un interés específico. Por un lado, la falta de una definición omnímoda dificulta el desarrollo del discurso y de la investigación, mientras que por el otro, una definición que abarque todo el contenido corre el riesgo de ser demasiado amplia e imprecisa. En un intento de ofrecer con claridad el concepto de la RSC, presentamos algunas de las definiciones utilizadas para estudiar sus características. Dahlsrud (2006) aporta un análisis de distintas definiciones de la RSC y descubre que existen cinco dimensiones a las cuales las definiciones hacen referencia. Estas dimensiones son: la medioambiental, la social, la económica, la de los agentes interesados en la empresa y la de voluntariedad. Las dimensiones no son excluyentes sino que a menudo aparecen varias en una definición. Una de las definiciones más citadas, según Dahlsrud, es de Business for Social Responsibility (2000): La toma de decisiones de las empresas vinculada a valores éticos, el cumplimiento con los requisitos legales y el respeto por la gente, por las comunidades y por el medio ambiente. Dahslrud distingue las cinco dimensiones en esta definición indirectamente (voluntariedad – vinculada a valores éticos; económica – toma de decisiones) o directamente (agentes interesados – gente; social – comunidades; medioambiental – medioambiente). Otra de las más citadas y que, al igual que la anterior, hace referencia a las cinco dimensiones es de la Comisión Europea (2001): Un concepto por el cual, las empresas integran intereses sociales y medioambientales en sus operaciones y en sus relaciones con los agentes interesados (stakeholders) de forma voluntaria.i Según Dahlsrud, las dos dimensiones más mencionadas son la de los grupos de interés y la social, seguida por la económica. La dimensión menos usada en las definiciones es la medioambiental. El autor razona que será por el hecho de que el medio ambiente no fue incluido en las primeras definiciones y por ello, no está integrado en varias definiciones actuales. Un ejemplo de ello es la definición del 1998 de Hopkins, que describe la RSC de la siguiente manera:
1
Newsletter Nº 7 – Otro punto de vista Junio 2010 La responsabilidad social corporativa está relacionada con tratar a los agentes interesados en la empresa éticamente o de forma socialmente responsable. Existen agentes interesados en la empresa tanto dentro como fuera de ésta. En consecuencia, actuar de forma socialmente responsable aumentará el desarrollo humano de estos agentes interesados, tanto dentro como fuera de la compañía. De forma similar, el World Business Council Sustainable Development (WBCSD) (2000) no incluye la dimensión medioambiental. El WBCSD pone el énfasis en otro elemento de la RSC, el compromiso con la mejora continua. La responsabilidad social corporativa es el compromiso continuo de las empresas de comportarse éticamente y contribuir al desarrollo económico mientras se mejora la calidad de vida de los trabajadores y sus familias así como de la comunidad local y de la sociedad en general. En una definición más antigua, Jones (1980) destaca sólo dos de las dimensiones, la de agentes interesados y la de voluntariedad. Esta definición muestra una idea más limitada del concepto que abarca poco más que a los accionistas en la responsabilidad de la empresa. La RSC se define como la idea de que las empresas tienen una obligación respecto a los grupos constituyentes de la sociedad, aparte de los accionistas y más allá de lo establecido en la ley o en los convenios colectivos, lo que indica que puede haber un interés más allá de la mera propiedad. Todas las definiciones mencionadas incluyen la dimensión de voluntariedad. En contraste, Marsden (2001) destaca que la RSC no es sólo un complemento opcional sino que forma parte del núcleo del comportamiento de las empresas. La cuestión de si la RSC debería ser voluntaria u obligatoria se ha debatido en varias ocasiones. (Para más información respecto al debate, por favor consulte la versión anterior de “Otro punto de vista”, Abril 2010) La responsabilidad social corporativa (RSC) trata del comportamiento esencial de las empresas y de la asunción de su impacto total en las sociedades en las que operan. La RSC no es un complemento opcional ni es un acto de filantropía. Una empresa socialmente responsable es aquella que tiene un negocio rentable, y que tiene en cuenta todos los efectos medioambientales, sociales y económicos, tanto positivos como negativos, que genera en la sociedad.
2
Newsletter Nº 7 – Otro punto de vista Junio 2010 En su definición, Marsden no menciona los agentes interesados, una dimensión que está incluida en todas las otras citadas. McWilliams and Siegel (2001) tampoco la incluyen en la suya, aunque subrayan la dimensión de voluntariedad: Actividades que aparentemente promueven un bien social más allá de los intereses de la empresa y de lo que es requerido por la ley. Esta definición se refiere a la RSC como un conjunto de actividades de las empresas, mientras Marsden incluye el concepto en todo el trabajo. Igual que Marsden, la Comisión Europea (la primera definición citada) y CSRwire (2003) ponen el énfasis en que la RSC debería formar parte de toda la operación y de la política de la empresa. La RSC se define como la integración de operaciones empresariales y valores, a través de los cuales todos los intereses de los agentes interesados, incluyendo inversores, clientes, empleados y el medio ambiente, se reflejan en las políticas y las actividades de la empresa. Estudiando las definiciones mencionadas es evidente que existen diferencias entre los conceptos a los que se da más importancia. La pregunta es sí hace falta una única definición o sí es la contextualización de la RSC que es lo más importante.
i
Traducciones redactadas por Lena Strandberg
3
Newsletter Nº 7 – Otro punto de vista Junio 2010 Referencias Business for Social Responsibility. 2000. Introduction to Corporate Social Responsibility. Enlace: http://www.khbo.be/~lodew/Cursussen/4eingenieurCL/The%20Global%20Business%20Responsibility%20Res ource%20Center.doc Accedido: Mayo 2010.
Commission of the European Communities. 2001. Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibilities, COM (2001) 366 final, Bruselas CSRwire. 2003. Corporate Social Responsibility. Enlace: http://www.csrwire.com/corporate_social_responsibility Accedido: Mayo 2010. Dahlsrud, A. 2006. How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. DOI:10.1002/csr.132 Enlace: http://www3.interscience.wiley.com/journal/113456402/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 Accedido: Mayo 2010. Hopkins M. 1998. The Planetary Bargain: Corporate Social Responsibility Comes of Age. Macmillan: London. Jones TM. 1980. Corporate social responsibility revisited, redefined. California Management Review 22(2): 59–67. Marsden C. 2001. The Role of Public Authorities in Corporate Social Responsibility. En Dahlsrud, A. 2006. How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. DOI:10.1002/csr.132 McWilliams A, Siegel D. 2001. Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective. The Academy of Management Review 26(1): 117–127.
4
