Time Stamp 0.01-0.03 0.01 0.05-0.06 0.05 0.08-0.09 0.08 0.09-0.10 0.10 0.12-0.15
Speaker Announcer Caption Announcer Caption Announcer Caption Announcer Caption Announcer
0.16-0.19 0.16 0.19-0.37
Announcer Caption Announcer
0.38-0.59
Announcer
0.43
Screen text
1.03 1.04-1.52
Screen text Ankerberg
English Question? Did Jesus rise from the dead? Did Jesus rise from the dead? Is it fact or fiction? Fact or Fiction? Does it matter? Does it matter? What’s the evidence? What is the Evidence? And what answers would you present to a nonChristian friend who asks, “Isn’t Jesus’ resurrection just a myth?” Isn’t Jesus’ resurrection just a myth? How do we know that he was really dead when they took Him off the cross? And after His death and burial, were Jesus’ resurrection appearances to over 500 people, just psychological events in their minds, or real physical appearances of the risen Jesus? My guest today who will answer these questions is former atheist, turned Christian, Mr. Lee Strobel, former award winning legal editor of the Chicago Tribune, and New York Times best selling author of nearly 20 books. We invite you to hear the amazing evidence for Jesus’ resurrection on this special edition, of the John Ankerberg Show. Lee Strobel Former Legal Editor – Chicago Tribune Dr. John Ankerberg Welcome to our program. My guest is Lee Strobel, the award winning author of many books that are in the news stores all the way around the country, The Case for Christ, The Case for Faith, The Case for the Creator and he has got a new book coming out on
Inglés ¿Pregunta? ¿Jesús resucitó de entre los muertos? ¿Jesús resucitó de entre los muertos? ¿Es realidad o ficción? ¿Realidad o ficción? ¿Importa eso? ¿Importa eso? ¿Cuál es la evidencia? ¿Cuál es la evidencia? Y qué respuestas le presentará a un amigo no cristiano que le pregunta: "¿No es la resurrección de Jesús sólo un mito?" ¿No es la resurrección de Jesús sólo un mito? ¿Cómo sabemos que estaba realmente muerto cuando lo bajaron de la cruz? Y después de su muerte y entierro, ¿eran las apariciones de la resurrección de Jesús a más de 500 personas, sólo eventos psicológicos de sus mentes, o apariencias físicas reales de Jesús resucitado? Mi invitado de hoy que responderá a estas preguntas es el ex ateo, ahora cristiano, Sr. Lee Strobel, ex galardonado editor legal del Chicago Tribune, y autor mejor vendido de los New York Times con cerca de 20 libros. Le invitamos a acompañarnos para escuchar la sorprendente evidencia de la resurrección de Jesús en esta edición especial, del Show de John Ankerberg. Lee Strobel Ex Editor Legal – Chicago Tribune Dr. John Ankerberg Bienvenido a nuestro programa. Mi invitado es Lee Strobel, el galardonado autor de muchos libros que están en las tiendas de noticias en todo el país, El Caso para Cristo, El Caso para la Fe, El Caso para el Creador y él ha escrito un nuevo libro que sale, El Jesús
1.52-2.32
Ankerberg
2.33-2.41
Strobel
2.34
Screen Text
2.41-2.47
Ankerberg
The Real Jesus. Lee was the former editor, legal editor, of the Chicago Tribune for 13 years, won many awards. During that time, though, he was a straight atheist. Didn’t believe in God, thought it was a myth, fairytale, didn’t need it. But circumstances brought him around to investigating the evidence. And it took him two years to investigate the claims of Jesus Christ and to know what to do with it. The evidence brought him to faith in Jesus Christ. And what we are talking about is that evidence. I want you to hear it. Well, recently, as you know, there have been new radical attacks on the resurrection. And so Lee has come out with another book where he had to rethink the first position that he had back in 1981. Was what he discovered then still true in light of these radical attacks? So, Lee, let me give you some of these radical attacks and you just kind of briefly, we will do an overview, and then we are going to get into them more in depth. Probably most people are familiar with the name of Bart Ehrman at the University of North Carolina. And he has written Misquoting Jesus and a host of other books. He is on a lot of the news shows. What is his main beef with the resurrection? Well, he says historians can’t even really investigate a miraculous event like the resurrection. So he says, “Everything I learned about the resurrection I no longer believe.” Lee Strobel Former Legal Editor – Chicago Tribune Yeah, and then you have got The Family Tomb of Jesus. This is a special that came out not too long ago. What was that all about?
Verdadero. Lee fue el ex editor jurídico del Chicago Tribune durante 13 años, ha ganado muchos premios. Durante ese tiempo, sin embargo, era un ateo total. No creía en Dios, pensó que era un mito, un cuento de hadas, no lo necesitaba. Pero las circunstancias lo llevaron a investigar la evidencia. Y le tomó dos años para investigar las afirmaciones de Jesucristo y saber qué hacer con ellas. La evidencia lo llevó a la fe en Jesucristo. Y lo que estamos hablando ahora es acerca de esa evidencia. Quiero que escuchen. Bueno, hace poco, como saben, ha habido nuevos ataques radicales en la resurrección. Y así, Lee ha sacado otro libro donde tuvo que replantearse la primera posición que tenía en 1981. ¿Era lo que descubrió entonces todavía cierto a la luz de estos ataques radicales? Así que, Lee, déjeme decirle algunos de estos ataques radicales y usted en pocas palabras... vamos a hacer un resumen, y entonces vamos a entrar con mayor profundidad. Probablemente la mayoría de la gente está familiarizada con el nombre de Bart Ehrman de la Universidad de Carolina del Norte. Y él ha escrito Citando Erróneamente a Jesús y un montón de otros libros. Él está en muchos de los programas de noticias. ¿Cuál es su principal problema con la resurrección? Bueno, dice que los historiadores no pueden ni siquiera realmente investigar un acontecimiento milagroso como la resurrección. Así, dice, "Todo lo que aprendí acerca de la resurrección ya no lo creo." Lee Strobel Ex editor Legal - Chicago Tribune Sí, y entonces usted tiene La Tumba Familiar de Jesús. Este es un programa que salió hace poco tiempo. ¿De qué se trata todo eso?
2.47-2.53
Strobel
2.51 2.53-2.54 2.54 2.55-3.03
Screen Text Ankerberg Strobel Ankerberg
3.04-3.13
Strobel
3.06
Screen Text
3.13-3.15
Ankerberg
3.16-3.23
Strobel
3.25-3.30
Ankerberg
3.31-3.40
Strobel
3.41-3.53
Ankerberg
Yeah, supposedly they discovered the ossuary or bone box that contained the bones of Jesus. Well, if His bones were in there then He wasn’t... Podcast available www.johnankerberg.org His body is still in the grave. Exactly. Of all people Ayman al-Zawahiri, the second guy in al Qaeda, made a statement when he was addressing George Bush that also was religious. What was he saying? He said the whole world ought to convert to Islam because Islam correctly teaches, he said, that Jesus never died on the cross therefore He was never resurrected and He is not divine. Ayman al-Zawahri “Islam correctly believes that Jesus was never put to death, never rose from the dead, and was not divine.” Yeah, and then a prominent Hindu leader made some statements. Yeah, he said that Jesus only was injured on the cross and then He actually lived and went back, he says, to India. Alright and then you have got The Jesus Papers by Michael Bagient. He has been on NBC and ABC. Tell me about that? Yeah, his allegation is that Pilate didn’t really want to kill Jesus because Jesus was telling people to pay their taxes, so that was a good thing. So they conspired to make it look like He died on the cross, when He didn’t really. Yeah. So all of these people are coming out with a frontal attack. But I find it really interesting that you have got a chance to go and talk to Hugh Hefner at
Sí, se supone que descubrieron el osario o la caja de los huesos que contenía los huesos de Jesús. Bueno, si Sus huesos estaban allí entonces Él no estaba ... Podcast disponible www.johnankerberg.org Su cuerpo está todavía en la tumba. Exactamente. De todas las personas, Ayman al-Zawahiri el segundo hombre de Al Qaeda, hizo una declaración cuando se dirigía a George Bush que también fue religioso. ¿Qué estaba diciendo? Dijo que todo el mundo debe convertirse al Islam porque el Islam enseña correctamente, él dijo, que Jesús nunca murió en la cruz, por tanto, nunca fue resucitado y no es divino. Ayman al-Zawahri "El Islam cree correctamente que Jesús nunca fue condenado a muerte, nunca se levantó de entre los muertos y no era divino." Sí, y entonces un prominente líder hindú hizo algunas declaraciones. Sí, dijo que Jesús solamente resultó herido en la cruz y entonces vivió y regresó, dice, a la India. Muy bien, y después usted tiene Los papeles de Jesús por Michael Bagient. Él ha estado en NBC y ABC. ¿Hábleme de eso? Sí, su alegación es que Pilato realmente no quería matar a Jesús porque Jesús estaba diciendo a la gente que pagara sus impuestos, y eso era una buena cosa. Así que ellos conspiraron para pareciera que Él murió en la cruz, cuando en realidad no fue así. Sí. Así que todas estas personas están viniendo con un ataque frontal. Pero me resulta muy interesante que ha tenido la oportunidad de ir y hablar con Hugh Hefner
3.53-4.45
Strobel
4.46-4.54
Ankerberg
4.54-5.00
Strobel
the Playboy Mansion, and you went and you talked to him and he made some interesting comments about the resurrection. I want you to slow it down and tell us that story. Yeah. I had a chance to go to the Playboy Mansion, interview Hugh Hefner for a TV program that I was doing. And I asked him about the resurrection. And he seemed confused. And I said, “What about the evidence for the resurrection?” and he said, “What are you talking about?” And I said, “What do you do with the historical data that support the return of Jesus from the dead?” And he said, “I have never heard this before.” And I gave him a copy of my book The Case for Christ. And he was looking through the Table of Contents and said, “This is fascinating. Nobody has ever told me this before.” And then he said something very interesting. He said, “If this is true, this trips a whole bunch of dominoes that have a wonderful effect.” He said, “I am getting to be an old man. I wish it were true that there were eternal life.” And I said, “You know what, look into the evidence yourself. Come to your own verdict. But I am telling you there is convincing, there is powerful, persuasive, compelling evidence that Jesus did return from the dead. And when He tells His followers they will spend eternity with Him, we can believe Him as a result.” Yeah. This also goes back to your own story. You realized as a straight atheist that the fact is, the key point, the lynchpin here was, did Jesus rise from the dead? Yeah. Everything hangs on that, because anybody can claim to be the Son of God. Can you prove it? Can you back it up? And that is the issue.
en la Mansión Playboy, y usted fue y habló con él y él hizo algunos comentarios interesantes acerca de la resurrección. Quiero que vaya más despacio y nos cuente esa historia. Sí. Tuve la oportunidad de ir a la Mansión Playboy, entrevisté a Hugh Hefner para un programa de televisión que yo estaba haciendo. Y le pregunté acerca de la resurrección. Y parecía confundido. Y yo dije: "¿Qué hay de las pruebas para la resurrección?" y él dijo: "¿De qué está hablando?" Y yo dije: "¿Qué hace usted con los datos históricos que apoyan el regreso de Jesús de entre los muertos?" Y él dijo: "Yo nunca he escuchado esto antes." Y le di una copia de mi libro El Caso para Cristo. Y él estaba mirando a través de la Tabla de Contenidos y dijo, "Esto es fascinante. Nadie nunca me había dicho esto antes." Y entonces luego dijo algo muy interesante. Él dijo: "Si esto es verdad, dispara un montón de fichas de dominó que tienen un efecto maravilloso." Él dijo: "Me estoy haciendo un anciano. Ojalá fuera cierto que hubo vida eterna." Y yo le dije: "¿Sabe qué?, mire la evidencia usted mismo. Llegue a su propio veredicto. Pero le digo que es convincente, hay evidencia poderosa, persuasiva y convincente de que Jesús regresó de entre los muertos. Y cuando les dice a sus seguidores que pasarán las eternidades con Él, nosotros podemos creerle, como resultado". Sí. Esta también se remonta a su propia historia. Usted se dio cuenta como un ateo total de que el hecho es, el punto clave, el eje central aquí fue, ¿Resucitó Jesús de entre los muertos? Sí. Todo depende de eso, porque cualquiera puede afirmar ser el Hijo de Dios. ¿Puede probarlo? ¿Puede respaldarlo? Y ese es el tema.
5.01-5.21
Ankerberg
5.22-6.03
Strobel
6.04-6.20
Ankerberg
6.20 6.21-6.23
Strobel Ankerberg
6.23-7.21
Strobel
Alright. Before we get to these attacks on the resurrection, folks need to know what is the case that they are actually attacking. And you have got in your book something that Gary Habermas has put into his books. It is called the five minimal facts. Explain what the five minimal facts are and why they are so important. These five minimal facts, first of all, are so important because they strip down the case to something that virtually every historian will concede is true. The implications they may not like, but what Gary Habermas did is he studied every reference to the resurrection in all of the literature done by atheists and Christians, scholarly literature dating back 30 years in French, English and German. And he analyzed their positions. And so this case, this minimal facts case is built on two things: facts that are number one, strongly evidenced, for which we have strong historical support; and number two, facts which virtually all of these scholars, including the skeptics, will accept as being true. So that is what makes it such a powerful case. Alright. What we are going to do is we are going to give these five facts and the evidence for these facts that has persuaded these scholars to take that position. And then we get to the end, then you get to the tough spot. What is the best historical information or explanation that accounts for these facts? But let’s go through them. Yeah. Basically they are about the resurrection, but what is fact number one? Fact number one is Jesus’ death by crucifixion. And,
De acuerdo. Antes de llegar a estos ataques en la resurrección, la gente necesita saber cuál es el caso que en realidad están atacando. Y tiene en su libro algo que Gary Habermas ha puesto en sus libros. Es llamado los cinco hechos mínimos. Explique lo que son los cinco hechos mínimos y por qué son tan importantes. Estos cinco hechos mínimos, en primer lugar, son muy importantes porque revelan el caso a algo que prácticamente cada historiador concederá como cierto. Las implicaciones a lo mejor no les gustan; pero lo que hizo Gary Habermas es que estudió todas las referencias de la resurrección en toda la literatura hecha por ateos y cristianos, literatura erudita que se remonta a 30 años atrás en francés, inglés y alemán. Y analizó sus posiciones. Y por lo tanto este caso, este caso de hechos mínimos está construido sobre dos cosas: hechos que son, número uno, fuertemente evidenciados, para los cuales tenemos fuerte apoyo histórico; y número dos, hechos que prácticamente todos estos eruditos, incluyendo a los escépticos, aceptarán como ciertos. Así que eso es lo que lo hace un caso tan poderoso. De acuerdo. Lo que vamos a hacer es que vamos a dar estos cinco hechos y la evidencia de estos hechos, que ha convencido a estos eruditos a tomar esa posición. Y entonces vamos a llegar al final, entonces llegamos a la situación difícil. ¿Cuál es la mejor información o explicación histórica que tiene en cuenta estos hechos? Pero vamos a repasarlos. Sí. Básicamente son acerca de la resurrección, pero ¿cuál es el hecho número uno? El hecho número uno es la muerte de Jesús por la
6.33
Screen Text
7.21-7.36
Ankerberg
7.36-8.21
Strobel
John, this is absolutely bedrock belief among historians, including skeptic and atheists. Gerd Ludemann of Vanderbilt University, an atheist, says this is absolutely true historically. We know this to be true. John Dominic Crossan, extreme liberal, says it is true. And even James Tabor, who is a professor, who is an atheist, concedes that this actually took place, that Jesus was killed by crucifixion. We have five sources outside the Bible in addition to the four Gospels that all confirm that Jesus was dead when He was taken down from the cross. So, you know, historically speaking there is no dispute about this. You would have to be on the radical loony fringe, people who say, “Oh, Jesus never existed”. These crackpots that try to make these ridiculous statements. If you are a legitimate scholar you are going to accept the fact that Jesus was put to death and came down that cross. He was not…. Five facts virtually every historian will concede as true: Jesus’ death by crucifixion Yeah. But there are a lot of popular books out there. I remember back when I was in college, you get the Hugh Schonfield’s The Passover Plot, and you have got other people that, you know, Jesus resuscitated in the tomb; and we are going to take a look at that. But He got out somehow and He went to Egypt or to Spain. I mean Jesus, the traveler; or even to India… Right. I still say, you know, the answer to that is what kind of condition would He have been in if somehow He had survived the cross? How would that have convinced His followers to be so excited about someday having a resurrection body like this too, and to build a whole worldwide movement based on this
crucifixión. Y John, esta es una creencia absolutamente fundamental entre los historiadores, incluyendo escépticos y ateístas. Gerd Ludemann de la Universidad de Vanderbilt, un ateo, dice que esto es absolutamente cierto históricamente. Sabemos que esto es cierto. John Dominic Crossan, liberal extremo, dice que fue cierto. E incluso James Tabor, que es profesor y ateo, reconoce que esto realmente sucedió, que Jesús murió crucificado. Tenemos cinco fuentes además de la Biblia en adición de los cuatro Evangelios que todos confirman que Jesús estaba muerto cuando fue bajado de la cruz. Así pues, sabe, históricamente hablando no hay ninguna disputa sobre esto. Usted tiene que estar en la franja lunática radical, gente que dice: "Oh, Jesús nunca existió". Estos chiflados que intentan hacer estas declaraciones ridículas. Si usted es un erudito legítimo va a aceptar el hecho de que Jesús fue condenado a muerte y bajó de la cruz. Él no estaba.... Cinco hechos prácticamente todos los historiadores concederán como ciertos: la muerte de Jesús por crucifixión Sí. Pero hay muchos libros populares allí afuera. Recuerdo que cuando estaba en la universidad, había La Trama de La Pascua de Hugh Schonfield, y habia otras personas, usted sabe, Jesús se resucitó dentro de la tumba; y vamos a ver eso. Pero Él salió de alguna manera y fue a Egipto o a España. Me refiero a Jesús, el viajero; o incluso a la India ... Correcto. Sigo diciendo, sabe, la respuesta a eso es, ¿Qué tipo de condición habría tenido si de algún modo hubiera sobrevivido la cruz? ¿Cómo habría convencido eso a sus seguidores que estaban tan entusiasmados de tener algún día un cuerpo resucitado como este también, y construir un completo movimiento en todo
8.21-8.24
Ankerberg
8.25-8.38
Strobel
8.38-8.41
Ankerberg
8.42-9.06
Strobel
9.07-9.11
Ankerberg
9.11-9.12
Strobel
glorious hope? Because Jesus would have been in horrible condition. He was in hypovolemic shock, according to the medical experts I interviewed, after the beating before He was even crucified. He had a spear driven through His lung and heart, for goodness sake. I mean, there is no way He came down from this cross alive. And even the Journal of the America Medical Association carried an article in which they studied the historical record and it said any interpretations that Jesus did not die on the cross is at odds with modern medical understanding and historical evidence. Yeah. Were the Roman soldiers competent enough to know that Jesus had died? This was their job. This is what they did for a living. I mean, there is no question they knew exactly when Jesus was declared dead by multiple experts after His death. They knew that He was no longer among the living. Why is crucifixion really death by asphyxiation? It puts such a stress on the muscles of your chest that it locks your lungs into the inhale position, so you can’t breathe. The only way you can breathe is to push up against the cross so you can lessen that stress and exhale and take in a new breath and settle back down. And if you settle back down for a period of time, you will eventually, your heart will give out because of the stresses of the suffocation that you are experiencing. Yeah. And so if a Roman soldier is looking at you and you haven’t moved for 30 minutes on the cross you are dead. You’re dead. You’re dead.
el mundo basado en esta gloriosa esperanza? Porque Jesús estaba en condiciones horribles. Estaba en estado de shock hipovolémico, según los expertos médicos que entrevisté, después de la paliza antes de ser siquiera crucificado. Tenía una lanza atravesada a través de Su corazón y pulmón, por amor de Dios. Quiero decir, no hay manera de que bajara de la cruz con vida. E incluso la Revista de la Asociación Médica de Estados Unidos publicó un artículo en el que se estudiaron los registros históricos y dijeron que cualquier interpretación de que Jesús no murió en la cruz es una contradicción con la evidencia histórica moderna y la comprensión médica. Sí. ¿Fueron los soldados romanos lo suficientemente competentes para saber que Jesús había muerto? Esto era su trabajo. Esto es lo que hacían para ganarse la vida. Quiero decir, no hay duda de que sabían exactamente cuándo Jesús fue declarado muerto por varios expertos después de su muerte. Ellos sabían que él ya no estaba entre los vivos. ¿Por qué significa la crucifixión realmente la muerte por asfixia? Se pone un peso tal en los músculos del pecho que bloquea los pulmones en la posición de inhalación, por lo que no se puede respirar. La única forma en que se puede respirar es empujarse hacia arriba en contra de la cruz para que se pueda disminuir el estrés, exhalar y tomar un nuevo aliento y volver hacia abajo. Y si se queda hacia abajo por un período de tiempo, es muy probable que el corazón va a fallar por las tensiones de la asfixia que se experimenta. Sí. Y por si un soldado romano está mirándolo y usted no se han movido durante 30 minutos en la cruz, entonces está muerto. Está muerto. Está muerto.
9.13-9.18
Ankerberg
9.19-10.11
Strobel
9.21-
Screen Text
9.46
Screen Text
10.11-10.15
Ankerberg
10.15-11.11
Strobel
Alright. And so it is a fact that Jesus died, and that is a very important one. We will come back as to why it is important, but what is the second one? The second one is the belief among the disciples that they encountered the resurrected Jesus. Now, this is built on three bits of evidence. Number one, it involves Paul, the apostle Paul. The apostle Paul, we know from historical record, was friends with James, Peter and John, some of the key disciples of Jesus. And Paul, who himself talks about his encounter with the resurrected Jesus, and says that he encountered Him and He was alive. He says in 1 Corinthians 15, verse 11 that he and these other disciples are proclaiming the same thing. So we are on the same page. We are all saying the same thing. So we have got all of these people declaring that Jesus returned from the dead. Second, we have oral tradition, that is, early beliefs of the Christians in creeds and hymns and so forth about the resurrection that are so early they cannot have been the product of legendary development. Five facts virtually every historian will concede as true: The disciples believed they had encountered the resurrected Jesus. Whether it was I (Paul) or they, so we preach and so you believe. 1 Corinthians 15:11 And some of those found their ways into the books and letters of the apostles. Exactly. The Apostle Paul, everybody agrees, wrote 1 Corinthians, which is a book in the New Testament of the Bible. It was written about 55 AD, Jesus was put to death about 30 AD. And yet we know we can go back even earlier than that, because this is what he
De acuerdo. Y así es un hecho de que Jesús murió, y ese es uno muy importante. Volveremos para saber por qué es importante, ¿pero cuál es el segundo? El segundo es la creencia entre los discípulos de que se encontraron con Jesús resucitado. Ahora, esto es construido sobre tres pedazos de evidencia. Número uno, se trata de Pablo, el apóstol Pablo. El apóstol Pablo, sabemos por registro histórico, era amigo de Santiago, Pedro y Juan, algunos de los discípulos principales de Jesús. Y Pablo habla él mismo sobre su encuentro con Jesús resucitado, y dice que se encontró con Él y estaba vivo. Dice en Corintios 1, verso 11:15 que él y estos otros discípulos están proclamando lo mismo. Así que estamos en la misma página. Estamos todos diciendo lo mismo. Así que tenemos a todas estas personas que declaran que Jesús regresó de entre los muertos. En segundo lugar, tenemos tradición oral, eso es, las primeras creencias de los cristianos en los credos e himnos y así sucesivamente sobre la resurrección, que son tan tempranas que no pueden haber sido el producto de un desarrollo de mito. Cinco hechos prácticamente todos los historiadores concederán tan cierto: Los discípulos creyeron que habían encontrado a Jesús resucitado. Ya fuera yo (Pablo) o fueran ellos, así predicamos y así usted cree. Corintios 1:15:11 Y algunos de ellos encontraron su camino en los libros y cartas de los apóstoles. Exactamente. El apóstol Pablo, todo el mundo está de acuerdo, escribió Corintios 1, que es un libro en el Nuevo Testamento de la Biblia. Fue escrito alrededor del año 55 D.C., Jesús fue condenado a muerte sobre el año 30 D.C. Y sin embargo, sabemos que podemos ir
10.22
Screen Text
10.29
Screen Text
10.47
Screen Text
11.06
Screen Text
says. I will just read it to you. He says, “For what I received I passed on to you as of first importance.” In other words, I already have passed this on to you earlier, and by the way, I didn’t make this up. I got this from, and historians believe it was from Peter and James ,shortly after the resurrection. “That Christ died for our sins according to the Scriptures; that he was buried, that he was raised on the third day according to the Scriptures, and then he appeared to Peter and then to the twelve. After that he appeared to more than five hundred of the brothers at the same time most of whom are still living.” In other words, go ask them yourself if you don’t believe me; “Though some have fallen asleep” – some have died. “Then he appeared to James, then to all the Apostles, and then to me.” Jesus’ death on the cross approx. 30 AD 30 AD 50 AD 70 AD 1 Corinthians written approx. 55 AD Information in Paul’s book to the Corinithians dates back to 30 AD For what I received I passed onto you as of first importance… 1 Corinthians 15:3 …that Christ died for our sins according to the Scriptures, and that he was buried, and that he was raised on the third day according to the Scriptures. after that he appeared to Peter, then to the twelve. After that he appeared to more than 500 brethren at the same time, most of whom are still living. 1 Corinthians 15:3-6 then he appeared to James, then to all the apostles; and last of all… he appeared to me also.
aún más antes que eso, porque esto es lo que dice. Me limitaré a leerlo. Él dice: "Por lo que he recibido todo lo transmití a ustedes como de primera importancia". En otras palabras, yo ya he pasado esto a usted antes, y por cierto, yo no inventé esto. Yo obtuve esto de, e historiadores creen que era de Pedro y Santiago, poco después de la resurrección. "Que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras; que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras, y entonces se apareció a Pedro y luego a los doce. Después se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales aún siguen vivos". En otras palabras, “vaya a preguntarles si usted no me cree". Aunque algunos se han dormido" – algunos han muerto. "Después se apareció a Santiago, luego a todos los Apóstoles, y después a mí". La muerte de Jesús en la cruz aproximadamente en 30 D.C. 30 D.C. 50 D.C. 70 D.C. 1 Corintios escrito en aproximadamente 55 D.C. La información contenida en el libro de Pablo a los Corintios remonta al año 30 D.C. Por lo que he recibido lo he pasado a ti como de primera importancia... Corintios 1:15:03 ...que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras. Después de eso se apareció a Pedro, luego a los doce. Después se apareció a más de 500 hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía viven. Corintios 1:15:3-6 Entonces se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles; y finalmente de todo… se apareció también
1 Corinthians 15:7-8 11.11-11.22
Ankerberg
11.23-11.30
Strobel
11.30-11.54
Ankerberg
11.54 11.35
Strobel Screen Text
11.56-
Screen Text
11.55-11.57 11.57-11.59 11.59-12.00 12.00-12.42
Ankerberg Strobel Ankerberg Strobel
Yeah, Joachim Jeremias, the Jewish scholar, says this is really traditional material. The very words that Paul uses are not necessarily his words, these are words that he did get from somebody else. It is very early and that tells us that it can’t be the product of legend. And so I think that is powerful testimony of the truth… And the way we know is Galatians 1 and 2, where Paul is writing about some of his adventures, after he got saved he went back, he said, and he went to Jerusalem basically three years after he got saved. If he got saved two years after Jesus basically died and rose again. The fact is, you are at 32 AD when he got saved, and three years would be 35 AD. And so now he is in Jerusalem with Peter and James and John. I mean that is what he says. Right. 30 AD 35 AD 40 AD 30 AD The Cross 32 AD Paul’s conversion 35 AD Paul goes to Jerusalem to meet with Peter and James “historeo” = To investigate data, to become acquainted with Galations 1:18 And he uses a word historao. Which means he investigated, he cross examined. That’s down your path, buddy. That’s right. He wanted to know, let’s make sure we are on the same page here. He question them intensely to determine he knew exactly what they
a mí. Corintios 1:15.7-8 Sí, Joachim Jeremias, el erudito Judío, dice que este es material muy tradicional. Las mismas palabras que usa Pablo no son necesariamente sus palabras, son palabras que él consiguió de otra persona. Es muy temprano y eso nos dice que no puede ser un producto de un mito. Y así, creo que es poderoso testimonio de la verdad... Y la forma en que sabemos es por Gálatas 1 y 2, donde Pablo escribe sobre algunas de sus aventuras, después de que él fue salvado y regresó, dijo, y se fue a Jerusalén, básicamente tres años después de que fue salvado. Si él fue salvado dos años después de que Jesús básicamente murió y resucitó de nuevo. El hecho es que usted está en el 32 DC cuando fue salvado, y tres años serían 35 DC. Y lo ahora está en Jerusalén con Pedro y Santiago y Juan. Quiero decir que esto es lo que dice. Correcto. 30 D.C. 35 D.C. 40 D.C. 30 D.C. La Cruz 32 D.C. La conversión de Pablo 35 D.C. Pablo va a Jerusalén para reunirse con Pedro y Santiago "Historeo" = Para investigar datos, para conocer Gálatas 1:18 Y él utiliza una palabra historao. Lo que significa que investigó, averiguó. Eso es algo suyo, amigo. Correcto. Quería saber, vamos a asegurarnos de que estamos todos en la misma página aquí. Él los cuestiona intensamente para determinar que sabía exactamente
were saying and that it synced up with what he was saying. And, by the way, some scholars believe that he was actually given this creed immediately upon his conversion when he met some followers of Jesus as well. So either way, this is extremely early stuff. And think about it. By the time this is in creed form the beliefs that make up that creed go back even earlier, so we are going right back to the cross itself. This is so extraordinary historically. This is a news flash from ancient history. This is so rare, this is a gem from among historians how powerful it is. 12.42-12.47
Ankerberg
12.47 12.48-12.56
Strobel Ankerberg
12.56-13.13
Strobel
Time Stamp 13.14
Speaker Screen Text
13.14-13.15 13.15-13.23
Ankerberg Strobel
Yeah, and that tradition that he got, if he got it from Peter, James and John, Peter is one of the guys that saw Jesus. Exactly. James, who is skeptical all of his life, he actually is giving this firsthand to Paul, “I saw my brother.” This is very important. Paul, in other words, who himself was a witness to the resurrected Jesus, he is not getting this creed on the streets somewhere from strangers, he is getting it from eyewitnesses himself. And therefore Pinchas Lapide, the Jewish New Testament scholar says this has such incredible historical validity it can be taken as a statement of eyewitnesses. English Paul’s testimony about the disciples Oral tradition that passed through the early church The written works of the early church Alright, so you have got … You’ve got Paul, you’ve got the oral tradition, and then you have got the written tradition. You have got
lo que estaban diciendo y que se sincronizaba con lo que él decía. Y, a propósito, algunos eruditos creen que en realidad le dieron este credo inmediatamente después de su conversión, cuando se reunió con algunos seguidores de Jesús también. Así que de cualquier manera, esto es algo muy temprano. Y piense en ello. Para el momento en que esto está en forma de credo, las creencias que conforman ese credo se remontan aún antes, así que nos remontamos hacia la propia cruz. Esto es tan históricamente extraordinario. Esta es una noticia de la historia antigua. Es tan raro, es una joya entre los historiadores de lo poderosa que es. Sí y esa tradición que él consiguió, si la recibió de Pedro, Santiago y Juan, Pedro es uno de los hombres que vio a Jesús. Exactamente. Santiago, que es escéptico toda su vida, en realidad le da esto de primera mano a Pablo: "Yo vi a mi hermano." Esto es muy importante. Pablo, en otras palabras, que fue testigo él mismo del Jesús resucitado, no consigue este credo en la calle en algún lugar de extraños; lo obtiene de testigos presenciales. Y por lo tanto, Pinchas Lapide, el estudioso judío del Nuevo Testamento, dice que esto tiene increíble validez histórica que puede ser tomada como una declaración de los testigos oculares. El testimonio de Pablo acerca de los discípulos La tradición oral que pasa a través de la iglesia primitiva Los trabajos escritos de la iglesia primitiva Muy bien, así que tenemos... Tenemos a Pablo, tenemos la tradición oral y entonces tenemos la tradición escrita. Tenemos a Mateo,
13.24-13.30
Ankerberg
13.31-13.32 13.32 13.33-14.32
Strobel Ankerberg Strobel
13.34
Screen Text
Matthew, Mark, Luke and John reporting this. You have got the early church fathers. This is very important. Before you go on, some people say, “Wait a minute, Strobel, you just snuck in, you know, Matthew, Mark, Luke and John. I mean, you believe in that’s the inerrant inspired word of God?” Set that issue aside. Right. Let’s not even deal with that. I will accept the New Testament for what it undeniably is: a set of ancient historical records. And we can take the tests of history and apply it as we would any other document. Let’s not give it any favored status. Let’s not think and believe it is the word of God. I do, but let’s set that aside, and let’s investigate it for what it is. And when you investigate it you will see it has the earmarks of accuracy, the earmarks of eyewitnesses. And Richard Bauckham in his monumental new book, Jesus and the Eyewitnesses, a scholarly book that reaffirms the eyewitness nature of the gospels themselves. And we have these early church fathers, we have Polycarp who was a disciple of John. So he knew John. He was discipled by John. What does Polycarp say? He says that Jesus was resurrected from the dead. You have Clement of Alexandria, who was discipled by Peter, the eyewitness to the resurrection. And Clement says Jesus rose from the dead. So we have this affirmation in the writings of the early church fathers that this is what they believed. Lee Strobel Former Legal Editor – Chicago Tribune
Marcos, Lucas y Juan informando de esto. Tenemos los padres de la iglesia primitiva. Esto es muy importante. Antes de continuar, hay gente que dice, "Espera un minuto, Strobel, acaba de meter a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Es decir, ¿usted cree que eso es la palabra inspirada e inerrante de Dios?" Vamos a dejar ese tema a un lado. Correcto. No vamos a tratar con eso. Voy a aceptar el Nuevo Testamento por lo que sin lugar a dudas es: un conjunto de registros históricos antiguos. Y podemos tomar la prueba de la historia y aplicarla como lo haríamos con cualquier otro documento. No vamos a darle cualquier estado favorecedor. No vamos a pensar ni creer que es la palabra de Dios. Yo, sí lo creo, pero vamos a poner eso de lado, e investiguemos como lo que es. Y cuando lo investiga verá que tiene la pinta de precisión, la pinta de testigos oculares. Y Richard Bauckham lo dice en su nuevo libro monumental, Jesús y los Testigos Presenciales, un libro académico que reafirma el carácter de testigos oculares de los propios evangelios. Y tenemos estos padres de la iglesia primitiva, tenemos a Policarpo que fue discípulo de Juan. Así que conocía a John. Él fue discipulado por Juan. ¿Qué dice Policarpo? Él dice que Jesús fue resucitado de entre los muertos. Tenemos a Clemente de Alejandría, que fue discipulado por Pedro, el testigo de la resurrección. Y Clemente dice que Jesús resucitó de entre los muertos. Así tenemos esta afirmación en los escritos de los padres de la iglesia que esto es lo que creían. Lee Strobel Ex editor Legal - Chicago Tribune
14.32-14.59
Strobel
14.59-15.00 15.00 15.01-15.07
Ankerberg Strobel Ankerberg
15.20 15.21-16.05
Screen Text Ankerberg
And I am telling you, John, the question of whether the disciples believed this is hardly up for debate, because even the skeptics will admit that. Even the skeptics will admit, like Gerd Ludemann. I mentioned him earlier, atheist New Testament scholar, Vanderbilt University, will tell you this is part of the historical bed rock. This is true in terms of historically speaking. They really believed it. Now he tries to get around it, tries to explain it away, but I don’t think his explanations are very good. And we will look at that in a minute. Right. Alright, we are going to take a break, and then we will get back to the other facts here. So stick with us. We’re humming good here, but we need to take a break. We will be right back.
Y yo le digo, John, la cuestión de si los discípulos creyeron esto es apenas un tema de debate, porque hasta los escépticos admiten eso. Incluso los escépticos lo admiten, como Gerd Ludemann. Yo lo mencioné anteriormente, el erudito ateo del Nuevo Testamento de la Universidad de Vanderbilt, le dirá que esto es parte de la base histórica. Esto es cierto en términos de vista histórica. Ellos realmente lo creyeron. Ahora trata de pasarlo por alto, trata de explicarlo, pero no creo que sus explicaciones son muy buenas. Y veremos eso en un minuto. Correcto. Muy bien, vamos a tomar un descanso y luego regresamos a los otros hechos aquí. Así que sigan con nosotros. Estamos emocionados haciéndolo bien aquí, pero tenemos que tomar un descanso. Volveremos pronto. Dr. John Ankerberg Dr. John Ankerberg Alright, we are back. And we are talking with Lee Muy bien, estamos de vuelta. Y estamos hablando con Strobel. He was the former legal editor of the Chicago Lee Strobel. Fue el ex director jurídico del Chicago Tribune for 13 years. He was a skeptic, an atheist. And Tribune durante 13 años. Era escéptico, ateo. Y hubo there was certain evidence that he started to cierta evidencia que él comenzó a investigar con investigate concerning Christianity that brought him relación con el cristianismo que lo llevó a la creencia en to belief in Jesus Christ. One of the main points that Jesucristo. Uno de los principales puntos que tuvo que he had to grapple with was, did Jesus rise from the lidiar fue, ¿Resucitó Jesús de entre los muertos? ¿Cuál dead? What is the evidence? And that is one of the es la evidencia? Y ese es uno de los puntos clave que key points that the radical scholars today are los eruditos radicales atacan hoy. Y lo que le damos a attacking. And what we are giving to you, first of all, usted, en primer lugar es, ¿cuál es el caso? Si vamos a is what is the case? If you are going to attack it, let’s atacarlo, vamos a saber cuáles son los hechos. Y hay know what the facts are. And there are five minimal cinco datos mínimos que prácticamente todos los facts that virtually all critical scholars, whether they eruditos críticos, ya sean cristianos o no cristianos, are Christian or non-Christian, accept. And we are aceptan. Y tratamos de empezar con eso y luego vamos trying to start with that and then we are going to a volver a lo que dicen los críticos en relación a esos come back to what the critics say in relationship to hechos. Pero estamos al punto de la conversión del
16.06
Screen Text
16.06-16.57
Strobel
16.16
Screen Text
16.57-17.00
Ankerberg
17.00-17.12
Strobel
17.13-
Screen Text
those facts. But we are up to the conversion of the Apostle Paul. Five facts virtually every historian will concede as true: The conversion of the church persecutor Paul Right. Here we have Paul, who says he encountered the resurrected Jesus and as a result went from being a persecutor of the church – that is, someone who is trying to kill Christians and destroy the Christian movement; a Pharisee, who encounters the resurrected Jesus, has a 180 degree turn, becomes the greatest missionary of all times. And we have numerous ancient sources that confirm to us that Paul was willing to continuously suffer because of his faith. Why does he give up this cushy job, so to speak, of being a Pharisee and live a life of deprivation and beatings and suffering and eventual death? Why? Because, we are told in 1 Corinthians 15 among other places, he encountered the resurrected Jesus and it convinced him, not just because he believed Jesus rose from the dead, he knew it! He encountered it, he talked to Him. And as a result his life changed 180 degrees. Lee Strobel Former Legal Editor – Chicago Tribune Yeah, it wasn’t because he was inclined to believe. This boy was against it from the beginning. He didn’t have wishful thinking; he didn’t conjure up images of Jesus in his mind because he wanted Him to be back because he believed in Him. No! He hated Christians; he wanted to kill Christians; so he was not susceptible to that sort of thing. Five facts virtually every historian will concede as true:
apóstol Pablo. Cinco hechos que prácticamente todos los historiadores concederán como verdaderos: La conversión del perseguidor de la iglesia, Pablo Correcto. Aquí tenemos a Pablo, que dice que encontró a Jesús resucitado y como resultado pasó de ser un perseguidor de la iglesia – eso es, alguien que está tratando de matar a los cristianos y destruir el movimiento cristiano; un fariseo, que se encuentra con el Jesús resucitado, tiene un giro de 180 grados, se convierte en el más grande misionero de toda la historia. Y tenemos numerosas fuentes antiguas que nos confirman que Pablo estaba dispuesto a sufrir continuamente por su fe. ¿Por qué renuncia a este trabajo cómodo de ser fariseo, para vivir una vida de privación, palizas, sufrimiento y eventual muerte? ¿Por qué? Porque nos dicen en Corintios 1:15, entre otros lugares, que se encontró con el Jesús resucitado y lo convenció, no sólo porque creía que Jesús resucitó de entre los muertos, ¡lo sabía! Se encontró con él, habló con Él. Y como resultado, su vida cambió 180 grados. Lee Strobel Ex editor Legal - Chicago Tribune Sí, no era porque tenía inclinación a creer. Este chico estaba en contra de ello desde el principio. No tenía ilusiones, no evocaba imágenes de Jesús en su mente porque quería que estuviera de vuelta porque creía en Él. ¡No! Odiaba a los cristianos; quería matarlos, de modo que no era susceptible a ese tipo de cosas. Cinco hechos prácticamente que todos los historiadores concederán como verdaderos:
17.12-17.13 17.13-17.57
Ankerberg Strobel
17.57-18.48
Strobel
The conversion of the skeptic James, the half-brother of Jesus Alright, then the next one is what? The conversion of James, the half-brother of Jesus. And here is a fascinating case. We know for a historical fact that James was not a follower of Jesus during Jesus’ lifetime. How do we know that? Well, first of all, it is reported in the New Testament. Well, why would you trust that? Because of what is called the criterion of embarrassment. When historians look at something historically that is embarrassing to the people who are reporting it, they know it is probably true, because why would you write something that is embarrassing, to yourself and to your cause? Well, we know that in the first century for someone like Jesus, a rabbi, not to have His family members as His followers was embarrassing. You would not admit that, you would not concede that, if it weren’t true. Well, the New Testament tells us that James was not a believer in Jesus during Jesus’ lifetime, so it was probably true. Then we find later reported in a secular source, Josephus a Jewish historian, that James is put to death later as a leader of the Jerusalem church. So he dies for his belief that Jesus is the Son of God who proved it by returning from the dead. What happened? 1 Corinthians 15 tells us that Jesus, the resurrected Jesus, appeared to James. Now what does it take? William Lane Craig, the scholar, likes to ask what does it take you to convince you, that your brother is the Son of God? It has got to be something pretty radical. You have got to know my brothers, okay. For my brothers to convince me that they are the Son of God something radical has got to happen.
La conversión del escéptico Santiago, el medio hermano de Jesús Muy bien, entonces el siguiente es, ¿Cuál? La conversión de Santiago, el medio hermano de Jesús. Y aquí hay un caso fascinante. Sabemos que es un hecho histórico que Santiago no era un seguidor de Jesús durante la vida de su hermano. ¿Cómo sabemos eso? Bueno, en primer lugar, se informa en el Nuevo Testamento. Bueno, ¿por qué confiar en eso? Por lo que es llamado el criterio de la vergüenza. Cuando los historiadores ven a algo histórico que es embarazoso para la gente que lo informa, ellos saben que es probablemente cierto, ya que ¿por qué escribir algo que es vergonzoso a sí mismo y a su causa? Bueno, sabemos que en el siglo primero para alguien como Jesús, un rabino, no tener los miembros de su familia como seguidores fue vergonzoso. No lo admitiría eso, no lo concedería, si no fuera cierto. Pues bien, el Nuevo Testamento nos dice que Santiago no era un creyente de Jesús durante la vida de su hermano, así que probablemente era cierto. Luego encontramos un informe más tarde en una fuente secular, Josefo un historiador judío, que Santiago es condenado a muerte después como líder de la iglesia de Jerusalén. Así que muere por su creencia de que Jesús es el Hijo de Dios, que lo demostró por regresar de entre los muertos. ¿Qué pasó? Corintios 1:15 nos dice que Jesús, el Jesús resucitado, se apareció a Santiago. Ahora ¿qué se necesita? William Lane Craig, el erudito, a el le gusta preguntar ¿qué se necesita para convencerle a usted, que su hermano es el Hijo de Dios? Tiene que ser algo bastante radical. Tiene que conocer a mis hermanos ¿sabe? Para que mis hermanos me convencieran de que son el Hijo de Dios,
Well, I will tell you, something radical happened to James, and that is that after three days in the tomb Jesus appears alive to him and convinces him so powerfully he ends up dying for his faith. 18.03
Screen Text
The former skeptic James is put to death for his belief that Jesus is the Son of God and rose from the dead.
18.48-18.50
Ankerberg
18.50-18.51 18.52-
Strobel Ankerberg
18.55-19.01
Strobel
19.01-19.03 19.03-19.07
Ankerberg Strobel
19.03
Screen text
19.08-19.09 19.09-19.14
Ankerberg Strobel
Yeah, when you just think about that, that has got to be a moment. Oh, man! Okay? All of a sudden he is face to face with his risen brother. And all of a sudden all of His teachings and all that He said floods into his mind and he realizes, “Oh my, I was wrong.” Alright, the fifth fact is the empty tomb. The empty tomb is conceded by about 75% of these critical historians including skeptics. Five facts virtually every historian will concede as true: Empty Tomb Which is a lot. That is the vast majority. The other points are universal, virtually, but 75% is really big.
19.15-19.19
Ankerberg
19.19-20.10
Strobel
Yeah, a president that got 75% of the vote, we would be electing him Pope here, you know. Absolutely, absolutely. So we have three points, quickly, on this to establish the empty tomb. First of all, we have the Jerusalem factor. The fact that the disciples were able, in the very city where Jesus was put death, just a short time later proclaim that He had returned from the dead to audiences who knew
algo radical tiene que suceder. Bueno, le diré, algo radical pasó con Santiago, y eso es que después de tres días en la tumba, Jesús aparece con vida a él y le convence tan poderosamente que se acaba muriendo por su fe. El ex escéptico Santiago es condenado a muerte por su creencia que Jesús es el Hijo de Dios y resucitó de entre los muertos. Sí, cuando uno piensa en eso, debe haber sido un gran momento. ¡Ay, caramba! ¿Verdad? De repente está cara a cara con su hermano resucitado. Y de repente todas sus enseñanzas y todo lo que Él dijo vierte en su mente y se da cuenta de que, "ay, yo estaba equivocado." Muy bien, el quinto hecho es la tumba vacía. La tumba vacía es concedida por alrededor del 75% de estos historiadores críticos, entre ellos los escépticos. Cinco hechos que virtualmente todos los historiadores concederán como verdaderos: La Tumba Vacía Lo que es mucho. Eso es la gran mayoría. Los otros puntos son universales, prácticamente, pero el 75% es realmente grande. Sí, un presidente obtiene el 75% de los votos, estaríamos eligiéndolo Papa aquí. Absolutamente, absolutamente. Así que tenemos tres puntos, rápidamente, en esto para establecer la tumba vacía. En primer lugar, tenemos el factor de Jerusalén. El hecho de que los discípulos fueron capaces, en la misma ciudad donde Jesús fue condenado a muerte, poco tiempo después de proclamar que Él había
better if it wasn’t true. They knew if they were lying, they knew if they were making it up. And yet we see historically the church is birthed right in that very place, because people knew that they were telling the truth when they talked about the resurrected Jesus. Secondly, enemy attestation. What that means is that even the enemies of Jesus admitted that the tomb was empty. The argument was that the disciples had somehow stolen the body. That was the rumor they floated. Well, think about it. That doesn’t make any sense. The guards were supposedly asleep. Well, how did they know that the disciples stole the body if they were sleeping? And then they don’t have the motive or the means or the opportunity. It is ridiculous. Nobody believed it then, nobody believes it now. 19.23
Screen Text
19.47-
Screen Text
20.10-20.30
Strobel
20.30
Screen Text
Establishing the Empty Tomb The Jerusalem Factor Establishing the Empty Tomb The Jerusalem Factor Enemy Attestation But think about it. If I came to you and I was a little kid and you were the teacher and I came to you and said my dog ate my homework, I would be conceding I don’t have my homework. Why would I make up that story if I had my homework? Well, the same thing. Why would you make up a story about the disciples stealing the body if the body is in the tomb? They are conceding the body is gone. Establishing the Empty Tomb The Jerusalem Factor Enemy Attestation
regresado de entre los muertos a las audiencias que sabían mejor si no fuera cierto. Ellos sabían si estaban mintiendo, sabían si estaban inventando. Y sin embargo, vemos históricamente que la iglesia nace justo en ese mismo lugar, porque la gente sabía que ellos estaban diciendo la verdad cuando hablaron de la resurrección de Jesús. En segundo lugar, certificación del enemigo. Lo que esto significa es que incluso los enemigos de Jesús admitieron que la tumba estaba vacía. El argumento era que los discípulos de alguna manera habían robado el cuerpo. Ese fue el rumor que flotaba. Bueno, pensemos en eso. Eso no tiene ningún sentido. Los guardias estaban supuestamente dormidos. Bueno, ¿cómo supieron que los discípulos robaron el cuerpo si estaban dormidos? Y entonces no tienen el motivo o los medios o la oportunidad. Eso es ridículo. Nadie se lo creía entonces, nadie se lo cree ahora. El establecimiento de la Tumba Vacía El Factor de Jerusalén El establecimiento de la Tumba Vacía El Factor de Jerusalén Certificación de los Enemigos Pero piense en ello. Si me acerco a usted y soy un niño pequeño y usted es el maestro y vengo y digo que mi perro se comió mi tarea, estaría admitiendo que no tengo mi tarea. ¿Por qué iba yo a inventar esa historia si tuviera mi tarea? Bueno, lo mismo. ¿Por qué inventar una historia sobre los discípulos robando el cuerpo si el cuerpo está en la tumba? Ellos conceden que el cuerpo se ha desaparecido. El establecimiento de la Tumba Vacía El Factor de Jerusalén Certificación de los Enemigos
20.30-21.17
Strobel
20.39
Screen Text
21.17-21.41
Ankerberg
21.41-22.10
Strobel
The Testimony of Women And then third we have the testimony of women. The gospels report to us that it was women who discovered the tomb empty. And why that is important, again, is the criterion of embarrassment. In first century Jewish and Roman culture, the testimony of women was not taken seriously. They did not have credibility. As a general rule, they weren’t even allowed to testify in a court of law. So this is an embarrassment that it wasn’t John who discovered the tomb empty, or Peter, it was some women. If you are going to make up this story about the empty tomb, if you are going to manufacture it, you would never say women discover the tomb empty. It was embarrassing; hurt their own case in front of their audience. You would have said John discovered it empty. Instead we see the report that women discovered it empty. Why? That’s what happened, and they were committed to telling the truth. Lee Strobel Former Legal Editor – Chicago Tribune Alright. So we have compelling testimony about the resurrection from the friends of Jesus; an enemy of Christianity, a skeptic, namely James. We have strong historical evidence that Jesus’ tomb was empty. Even the enemies agreed to that. Got to answer where did the body go, and we have got the disciples saying they saw the risen Jesus. You put that together, John, and even though this is a minimal facts case – I believe there are other strong historical evidence we could marshal – but strip that away. Go back to what virtually every scholar in the
El Testimonio de las Mujeres Y luego, tercero, tenemos el testimonio de las mujeres. Los evangelios nos informan que eran mujeres las que descubrieron la tumba vacía. Y la razón de que eso es importante, de nuevo, es por el criterio de la vergüenza. En las culturas judía y romana del primer siglo, el testimonio de mujeres no era tomado en serio. No tenían la credibilidad. Como regla general, no se les permitían ni siquiera atestiguar en un tribunal de justicia. Así que esta es una vergüenza que no era Juan que descubrió la tumba vacía, o Pedro, eran algunas mujeres. Si van a inventar esta historia sobre la tumba vacía, si la van a fabricar, nunca hubieron dicho que mujeres descubren la tumba vacía. Era embarazoso; eso puede dañar su propio caso delante del público. Habrían dicho que Juan descubrió que estaba vacía. En cambio, vemos el informe que dice que las mujeres descubrieron que estaba vacía. ¿Por qué? Porque eso es lo que sucedió, y estaban comprometidos a decir la verdad. Lee Strobel Ex editor Legal - Chicago Tribune De acuerdo. Así que tenemos testimonio convincente acerca de la resurrección de los amigos de Jesús, un enemigo del cristianismo, un escéptico, es decir Santiago. Tenemos fuerte evidencia histórica de que la tumba de Jesús estaba vacía. Incluso los enemigos están de acuerdo con eso. Tenemos respuesta de a dónde fue el cuerpo, y tenemos a los discípulos diciendo que vieron a Jesús resucitado. Ponga todo eso junto, John, y aunque este es un caso de hechos mínimos – Creo que hay otra evidencia histórica sólida que podríamos reunir – pero tiremos eso. Volvamos a lo que virtualmente todos los eruditos
world who studies this stuff, be it atheist or Christian, it doesn’t matter, and I tell you even this minimal case, I believe, is persuasive enough to convince me that Jesus really did return from the grave. And why is that important? Because it authenticates it, it backs up His claim that He is the one and only Son of God. 22.10-22.38
Ankerberg
22.40
Screen Text
22.45
Screen Text
And yet it does not persuade others who agree with those facts, all right? And they have come up with their own theories about how to interpret those facts, which is what we are going to look at in our next program. And we are going to ask our audience to listen to what the critics say in light of these five facts and see if it is persuasive to them, alright. We don’t believe it is; we think that these facts win hands down. But we are going to check it out next week. And, folks, I hope that you will join us. Stay tuned for scenes from next week’s program The John Ankerberg Show P.O. Box 8977 Chattanooga, TN 37414 1-800-805-3030 JAshow.org 001-423-892-7722 COPYRIGHT 2014 ATRI
del mundo que estudian esto, ya sean ateos o cristianos, no importa, y le digo que incluso este caso mínimo, creo que es suficientemente convincente para convencerme de que Jesús realmente volvió de la tumba. ¿Y por qué es eso importante? Porque lo autentifica, respalda la afirmación de que es el Hijo único de Dios. Y sin embargo, no persuade a otros que están de acuerdo con esos hechos, ¿verdad? Y ellos han inventado sus propias teorías sobre cómo interpretar esos hechos, que es lo que vamos a ver en nuestro próximo programa. Y vamos a pedir a nuestra audiencia que escuchen lo que los críticos dicen en la luz de estos cinco hechos y ver si es persuasivo para ellos, está bien. No creemos que es; pensamos que estos hechos ganan fácilmente. Pero vamos a verlo la próxima semana. Y amigos, espero que ustedes nos acompañen. Manténgase atento para las escenas del programa de la próxima semana. El Show de John Ankerberg P.O. Caja 8977 Chattanooga, TN 37414 1-800-805-3030 JAshow.org 001-423-892-7722 COPYRIGHT 2014 ATRI
