PERSPECTIVA ECONÓMICA Vol. IV Nº 70

23 DE AGOSTO DE 2016

0719-0298

MEJORAR LAS PENSIONES El gobierno ha dado más urgencia al tema de pensiones debido a las manifestaciones lideradas por el movimiento de NO + AFP, esto ha dado como consecuencia que el ejecutivo se replanteara las prioridades en su programa, poniendo entre las primeras, el mejoramiento de las pensiones. La discusión ha estado muy abierta, en donde se han involucrado, centros de estudios, gremios, grupos empresariales, movimientos sociales, la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensión, entre otros. Lograr asignar mejores pensiones es una meta de interés para todos los actores en la sociedad, razón por la cual es fundamental analizar cuidadosamente las propuestas del gobierno de forma tal de efectuar comentarios que contribuyan a perfeccionar las propuestas o incluso descartar algunas. Las propuestas del ejecutivo son las siguientes: AUMENTAR EN 5 PUNTOS PORCENTUALES LA COTIZACIÓN OBLIGATORIA:

Los trabajadores actualmente deben cotizar obligatoriamente el 10% de su salario mensual. El gobierno propone que la cotización debe ser aumentada con cargo exclusivo del empleadorhasta un 15% de forma gradual, particularmente en un plazo de 10 años. El objetivo de este aumento en la tasa de cotización es que dicho incremento sea destinado a un fondo de ahorro colectivo, el cual tiene un carácter de reparto. Este ahorro colectivo constituye un cuarto pilar que tiene una arista intergeneracional e intrageneracional. No obstante, no ha habido claridad aún de cómo se gestionará este fondo y a quien será destinado. Respecto a este punto se destaca el consenso existente respecto a que el sistema de reparto no es sostenible actualmente dado que la demografía no es favorable ni menos lo será en el largo plazo, porque se espera que la población siga envejeciendo aún más. En específico, la razón de trabajadores activos por cada un pasivo se estima que será menor y por lo tanto la contribución de los trabajadores más jóvenes a financiar la pensión de los mayores irá decreciendo, a no ser que haya un incremento progresivo en la tasa de aporte de cada trabajador. Esto implica que para financiar aumentos en la jubilación de los actuales pensionados, independiente de su situación económica, se debe disminuir el ingreso de todos los trabajadores futuros

incluyendo los que tienen menores remuneraciones lo que la convierte en una medida más regresiva. En definitiva se está hipotecando el bienestar de las generaciones futuras para beneficio de las actuales. A modo de propuesta respecto a este punto, la cotización adicional podría destinarse totalmente a la cuenta individual del afiliado, o se podría asignar una buena parte a la cuenta individual, por ejemplo un 3% y el 2% restante para financiar un fondo que permita cubrir cotizaciones con el objetivo de evitar lagunas previsionales en periodos de desempleo. Como otra alternativa se puede colocar el 3% a la cuenta individual, un 1% para el fondo que contrarrestaría las lagunas, y el 1% restante puede ahorrarse en un fondo colectivo pero que tenga como fin, operar como seguro de sobrevida para las personas de muy avanzada edad. Es pertinente tener presente que una parte significativa vaya a las cuentas individuales, porque hay un segmento importante de la población que no accede a beneficios del Estado y que enfrenta los mismos desafíos de longevidad, de tasas de interés, y que requiere de más ahorro. Para concluir este punto, no está demás agregar que de acuerdo a la última encuesta Cadem, un 63% considera que el incremento de la cotización debería ir a la cuenta individual y no al cuarto pilar de ahorro colectivo. Se debería pensar adicionalmente en medidas para premiar los meses cotizados para entregar incentivos a cotizar. ROBUSTECER EL PILAR SOLIDARIO:

El Estado aporte cada mes a los trabajadores que reciben una pensión muy baja o a las personas que tienen una participación nula en algún régimen previsional. Específicamente la PBS (Pensión básica solidaria) es de alrededor de $93.000. Se propone mantener dicho pilar y fortalecerlo, particularmente los beneficios asociados a la jubilación por vejez y por invalidez con el objetivo de garantizar una pensión mínima para las personas que han cotizado muy poco. Si bien, no se esperaría que esta medida aumente en gran parte las pensiones, si es importante para la protección de los más pobres de manera de mejorar su estándar de vida en la vejez. Es importante que esta medida se sustente con recursos generales del Estado y no con el incremento de la tasa de cotización. Hay que ser responsable en la estimacióndel aumento del gasto fiscal que esto implicaría de manera que sea una propuesta sostenible. DEVOLUCIÓN DE COMISIÓN EN PERIODOS DE RENTABILIDAD NEGATIVA: Las AFP cobran una comisión por la gestión del fondo, el porcentaje cobrado es independiente de los resultados del periodo. El actual gobierno propone que las AFP deben devolver la comisión cuando haya rentabilidad negativa. Esta propuesta afectaría negativamente la rentabilidad futura de las pensiones porque resulta inconcebible hacer participar a las AFP en los fondos, cuando no se les permite participar en las utilidades de las mismas. No es positivo que se devuelvan las comisiones cuando la rentabilidad es negativa, debido a que las AFP tendrían los incentivos por invertir en activos de menor riesgo lo que va en desmedro de la rentabilidad de los fondos.

Como propuesta se podría cambiar la forma de cobro de la comisión en función del saldo de la cuenta de cada individuo. MÁS TRANSPARENCIA Y MAYOR PARTICIPACIÓN DE LOS AFILIADOS: La alta administración de las AFP se rige actualmente por el sistema de sociedades anónimas. El gobierno considera que los fondos de pensiones sean administrados por sus dueños (los trabajadores) a través de un representante. El problema que se identifica en este punto radica en el mecanismo bajo el cual se seleccionará a dicho representante de manera de que no existan posibles conflictos de interés del representante que formaría parte del directorio de las AFP (en caso de ser así). Aparte de esto, no se sabe si será un afiliado particular o un líder sindical o si pertenecerá a alguna organización como por ejemplo la CUT. El objetivo de esta propuesta es que los afiliados tengan una mayor participación en la toma de decisiones. Otro problema percibido es que dependiendo como se elige al representante, este podría no ser la persona más idónea para el cargo en términos de conocimientos financieros sobre administración de inversiones, desvirtuando la correcta gestión de los fondos de los afiliados. COMISIONES DE INTERMEDIACIÓN DEBE COSTEARLA LA AFP: Estas son las comisiones que se les llama “fantasma” y tienen que ver conlas comisiones respecto a las inversiones en el extranjero. El gobierno considera que es un costo de debe ser asumido por la AFP, de ser así habría incentivo de inversión de portafolios subóptimos, por lo que habría mermas en la rentabilidad de los fondos. A modo de ejemplo, cuando se autorizó la compra de fondos mutuos extranjeros, hubo pérdidas de mejores rentabilidades porque las AFP no podían pagar aquellas comisiones. Como alternativa se propone que la comisión de intermediación se transparente en las cartolas. AFP Estatal: No existe en la actualidad una AFP del Estado. La creación de una AFP Estatal ha estado siempre contemplada en el programa del gobierno, y ahora se le está dando mayor urgencia en vista de las protestas y presiones que se han ido llevando a cabo. El objetivo consta de generar más competencia y una alternativa en el mercado. Hay que decir al respecto que una nueva AFP y que sea patrimonio del Estado no mejorará las pensiones. Por una parte, las comisiones en el mercado ya son bajas gracias a la licitación de nuevos afiliados, la cual ganó Planvital de manera que cobra un 0,41%, comisión muy baja, por ende la probabilidad de bajar aún más las comisiones sería menor, más aún si efectivamente bajara no sería en una gran cuantía y por lo tanto no ser esperaría una gran incidencia en el mejoramiento de las pensiones. A esto hay que agregar que nada indica que el Estado tenga una mayor pericia que el sector privado para gestionar los fondos. Más aún puede haber conflictos de

interés respecto al proceso de licitación de cartera de nuevos afiliados, dado que se generaría una incompatibilidad. El proceso de licitación de los nuevos afiliados está a cargo de la Superintendencia de Pensiones, el cual es un organismo Estatal, por lo tanto es plausible pensar que el Estado tenga dificultades en conciliar su rol como dueño de una AFP y como institución que determina que AFP se gana la LICITACIÓN.

CAMBIOS EN LOS PARÁMETROS: Hoy en día los hombres jubilan a los 65 años y las mujeres lo hacen a los 60. La esperanza de vida para las mujeres es superior a la de los hombres, por lo que ahorran por menos periodos para tener una pensión por más años que los hombres. Acorde al envejecimiento de la población, el gobierno considera ajustes en los parámetros que se utilizan para determinar las pensiones. Se propone también la misma tabla de mortalidad para hombres y mujeres. Frente a este aspecto, el aumento en la edad de jubilación de forma gradual puede contribuir en buena medida al incremento en la tasa de reemplazo tanto para hombres y mujeres (Ver gráficos). Pero como se mencionaba anteriormente es importante que el ajuste sea de forma gradual, dado que el mercado laboral en Chile se considera que ha sido “severo” con los adultos mayores, porque no es fácil para ellos conservar su trabajo o buscar otro empleo. Por lo tanto se hace evidente que esta medida debe ir de la mano con un perfeccionamiento en el mercado laboral lo cual no es algo que se daría a lugar en el corto plazo. En base a este escenario sería interesante proponer subsidios a la demanda por trabajo de forma que incentive a las empresas a contratar adultos mayores. Gráfico: Incrementos en la pensión de una mujer que gana $600.000

Fuente: AAFP Gráfico: Incrementos en la pensión de un hombre que gana $600.000

Fuente: AAFP Los gráficos presentados muestran cuanto se incrementarían las pensiones a medida que se aumenta un año adicional la edad de jubilación. Se aprecia que los hombres si jubilaran a los 70 años obtendrían una tasa de reemplazo de 116%, esta cifra sería de 78% para las mujeres si jubilaran a los 65. Aún así hay que considerar que los cálculos están basados en supuestos importantes. Por ejemplo se asume que la rentabilidad anual de los fondos es de un 5% a lo largo de todo el ciclo de vida tanto para los hombres como para las mujeres. También se considera que no hay periodos de lagunas previsionales, entre otros supuestos adicionales como por ejemplo el número de años de trabajo en ambos géneros, la expectativa de vida, etc. Muchos expertos concuerdan que el aumento en la edad de jubilación es una medida que si bien no es “popular” es algo difícil de evitar dado el escenario en el que estamos insertos, pero si es importante que deba ser de forma gradual. COTIZACIÓN PARA TRABAJADORES INDEPENDIENTES Y POR CUENTA PROPIA: Este grupo de trabajadores podrán hasta el 2018 declarar ante el Servicio de Impuestos Internos si es que prefieren o no cotizar en el sistema de pensiones. A partir de dicho año, será obligación cotizar en el sistema. Frente a esto el gobierno querrá asegurar que estos trabajadores se integren al sistema, con los correspondientes beneficios y obligaciones, de forma de introducir gradualmente la obligación de cotizar. El gobierno debe tener presente la relevancia de los análisis desde varios puntos de vista y en varios aspectos. Se reconoce que el mejorar las pensiones es complejo, es por eso que el ejecutivo tiene la tarea de estudiar a cabalidad este tema y no caer en la proposición de medidas que terminen empeorando las pensiones en vez de aumentarlas.

EDITOR RESPONSABLE: GUSTAVO DÍAZ S.; ECONOMISTA