Instituto de Estudo do Comércio e Negociações Internacionais

Análisis Estratégico para la Producción de Soja Responsable en Brasil y Argentina

Elaboración: Equipo ICONE André Nassar y Laura Barcellos Antoniazzi (coordinación) Joyce Brandão Paula Moura Supervisión: Jan Gilhuis - IDH Bruce Wise – IFC

Julio de 2011

Financiado por:

2

Índice 1.

Resumen Ejecutivo .......................................................................................................................... 3

2.

Introducción ..................................................................................................................................... 4 a. Contexto Global – Principales Productores, Importadores y Exportadores. ................................... 4 b. Precio y Tendencias ........................................................................................................................ 7 c. Sostenibilidad................................................................................................................................... 8

3.

Objetivos del Estudio ....................................................................................................................... 9

4.

Metodología ..................................................................................................................................... 9 a. Entrevistas de campo .................................................................................................................... 10 b. Workshops y entrevistas con las partes interesadas .................................................................... 11

5.

Resultados ..................................................................................................................................... 13 a. Entrevistas con productores, instituciones y workshops ............................................................... 13 b. Resultados de los workshops ........................................................................................................ 36 c. RTRS Trials y entrevistas .............................................................................................................. 39

6.

Conclusiones ................................................................................................................................. 41

7.

Recomendaciones y Estrategias Institucionales ........................................................................... 42 a. Recomendaciones para la elaboración de Programas de Soja Responsable .............................. 42

8.

Glosario ......................................................................................................................................... 45

9.

Anexos ........................................................................................................................................... 45 a. Cuestionarios de los Productores .................................................................................................. 45 b. Cuestionario de los traders ............................................................................................................ 56 c. Cuestionario de los Órganos ambientales ..................................................................................... 56

3

1. Resumen Ejecutivo El presente estudio, “análisis de los desafíos y lagunas en la producción de soja responsable”, se desarrolló con el objetivo de identificar los principales desafíos y lagunas existentes para la producción y comercialización de soja certificada por la RTRS (Round Table on Responsible Soy Association) en Brasil y Argentina. El estudio se centró en comprender cuáles son los desafíos, tanto dentro como fuera de la propiedad rural, para la adopción de mejores prácticas socioambientales y agrícolas, además de identificar los principales actores y posibles modelos de colaboración en las diferentes regiones consideradas. El estudio se llevo a cabo principalmente a través de entrevistas con productores rurales y otros actores relevantes como, por ejemplo, traders, ONGs y órganos gubernamentales. Se elaboró un cuestionario para los productores y se realizaron entrevistas de campo en las principales regiones productoras de soja de Brasil y Argentina. Después de las entrevistas de campo, se realizaron entrevistas con otros actores relevantes y se organizaron workshops para validar los resultados inicialmente obtenidos a través de las entrevistas de campo. Los resultados del estudio revelaron que existen diversas carencias y oportunidades para la producción de soja responsable en Brasil y en Argentina. Una de las principales lagunas identificadas está relacionada con la indefinición de los incentivos, beneficios, costes y procesos existentes para que los productores se adecúen a los criterios RTRS y obtengan la certificación. En este sentido, los productores esperan, por ejemplo, recibir premios u otros beneficios no financieros como incentivos para la obtención de la certificación. Otra carencia está relacionada con las buenas prácticas agrícolas, específicamente en lo que se refiere a la falta de control documentado de los procesos, principalmente en las pequeñas y medianas propiedades. En cuanto a la responsabilidad ambiental, la principal laguna identificada está relacionada con la gestión de residuos, principalmente en Argentina. En el caso de Brasil, el destino correcto de los residuos Clase I, tales como combustibles y baterías, constituye un problema y los productores querrían disponer de más información al respecto. Referente al ámbito laboral, en Brasil se identificaron problemas relacionados con el cumplimiento de la legislación, principalmente vinculados con la duración de la jornada laboral y horas extra durante la cosecha, así como con la adecuación de la infraestructura a las normas NR-31. En Argentina, gran parte de la mano de obra necesaria recae en manos de empresas subcontratadas para la prestación de servicios; aún así, tal vez sería necesario examinar mejor esa cuestión, debido precisamente a la falta de información sobre las condiciones de trabajo de esta mano de obra. Otra laguna importante está relacionada con la dificultad de los productores brasileños en adecuarse a las exigencias que marca el Código Forestal, principalmente en lo que se refiere a la Reserva Legal. Las estrategias regionales relacionadas con la escala de la propiedad, se presentaron como puntos de partida y fundamentales para el programa de soja responsable. Merece la pena destacar como elementos básicos de la planificación del programa y de la formación de los grupos de productores, interesados en abastecer de soja certificada al mercado europeo: el establecimiento de acuerdos y colaboraciones locales; la disponibilidad de información; la capacitación técnica; y la inversión en los ajustes legales para el cumplimiento de normativas sociales, ambientales y agrarias. Estudios futuros deberían centrarse en un análisis más profundo de los costos y beneficios de la certificación. Además de esto, es importante analizar cómo se van a adecuar los productores al nuevo Código Forestal brasileño, que está siendo modificado. Por último, en Argentina sería necesario

4

acometer un análisis sobre el cumplimiento de los criterios laborales y de seguridad en el trabajo, ya que existe una gran cantidad de mano de obra subcontratada en el país.

2. Introducción La soja es una de las más importantes fuentes de proteínas del planeta. La producción mundial ha aumentado de 29 mil toneladas en la cosecha de 1964/1965 para aproximadamente 261 millones de toneladas en la última campaña (2010/2011). En los últimos diez años, la producción total de soja y el área plantada han crecido en torno al 48% y 37%, respectivamente. Con el aumento continuo de la población mundial, la demanda por fuentes de proteína, como la soja, tiende a crecer cada vez más. a.

Contexto Global – Principales Productores, Importadores y Exportadores.

Estados Unidos, Brasil y Argentina son los tres mayores productores y exportadores de soja del mundo. En la campaña 2009/2010, los Estados Unidos recolectaron 91 millones de toneladas de soja, lo que equivale al 35% de la producción mundial, exportando 41 millones de toneladas, valor este que corresponde al 44% de la exportación total mundial (Tabla 1). Brasil y Argentina son los responsables del 46% de la producción de soja del mundo y en los últimos años han surgido como los países con mayor capacidad de expansión de la producción. Así, en los últimos diez años, la producción de soja en Brasil y Argentina aumentó un 82% y 78%, respectivamente. En los Estados Unidos, durante el mismo periodo, este aumento fue apenas del 21%. Este dato pone de manifiesto la creciente relevancia de los dos países sudamericanos en el contexto del mercado global de soja. En Brasil, la producción de soja se lleva a cabo en todas las regiones del país. No obstante, destacan los estados de Mato Grosso y de Paraná, siendo los responsables por el 27% y 20% de la producción nacional, respectivamente. Según la Aprosoja, el estado de Mato Grosso, en solitario, responde al 8% de la producción mundial de soja. En la cosecha 2010/2011, este estado recogió más de 20 millones de toneladas. En cuanto a la superficie de área plantada, el ranking sigue el mismo modelo, con Mato Grosso a la cabeza, Paraná en segundo lugar y Rio Grande do Sul en tercero. Aún así, las características de las propiedades productivas en estas áreas son diferentes. En el Sur, las propiedades son menores (35 hectáreas de media, de acuerdo con los datos del Censo Agropecuario de 2006) y la mayor parte de los productores vende su cosecha a través de cooperativas. Las propiedades en la región Centro-Oeste son mayores (500 hectáreas de media) y las cooperativas no están presentes como en los estados del Sur. Fundamentalmente en Mato Grosso, la producción de soja tiene lugar en propiedades de gran escala (según el Censo Agropecuario de 2006, cerca del 20% de la producción se concentra en propiedades de 2,5 mil hectáreas o más). En Argentina, la producción de soja se concentra en la llamada Zona Núcleo, que engloba a las provincias de Córdoba, Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa, y que responden casi por el 90% de la totalidad del área plantada. La producción de soja también viene creciendo en las provincias de expansión: Chaco, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. La Zona Núcleo es la región más consolidada en el cultivo de la soja. Las áreas de expansión en el norte del país se caracterizan por ser grandes propiedades (más de 5.000 hectáreas), en general administradas por empresas. El aumento de la producción de soja, en función de la creciente demanda, puede explicarse en base a dos variables: expansión del área plantada y beneficios productivos. En relación con el área plantada, los Estados Unidos también son el primer país colocado, con 31 millones de hectáreas.

5

Brasil y Argentina se posicionan en segundo y tercer lugar, respectivamente, con 24,2 y 18,6 millones de hectáreas (Figura 1).

Figura 1: Área plantada de soja en Argentina, Brasil y Estados Unidos (mil hectáreas)

Fuente: USDA Foreign Agricultural Services (FAS) EUA, Brasil y Argentina presentan un crecimiento equivalente en cuanto a los niveles de productividad (Figura 2). Sin embargo, en los últimos diez años, la mayor expansión del cultivo observada en Brasil y Argentina con relación a los EUA, se ha debido más a un aumento del área que a las ganancias de productividad. Aún así, merece la pena resaltar que el aumento del área en Argentina se llevó a cabo sobre tierras destinadas a otros cultivos, mientras que en Brasil este incremento se realizó también sobre áreas de vegetación nativa, en su mayoría en regiones de Cerrado. Si Brasil y Argentina hubieran expandido la producción únicamente atendiendo a las ganancias de productividad, el crecimiento habría sido equivalente al norteamericano.

Figura 2: Productividad de la soja en Argentina, Brasil y Estados Unidos (Mt/ha)

Fuente: USDA Foreign Agricultural Services (FAS)

Estados Unidos, Brasil y Argentina también lideran el ranking de exportación de soja en el mundo (Tabla 1). Los tres países juntos, responden por el 90% de las exportaciones mundiales de soja en grano. No obstante, Argentina destaca en la exportación de los derivados de soja, principalmente en aceite y harina, debido entre otras ventajas competitivas, a la política fiscal de exportación. Durante la campaña 2009/2010, Argentina exportó casi un 50% más de harina de soja que Brasil y alrededor de

6

un 60% más que Estados Unidos. Del mismo modo, Argentina exportó aproximadamente un 66% más de aceite de soja que Brasil y que Estados Unidos.

Tabla 1: Principales países exportadores de soja en 2010/2011 País

Millones de

% exportación mundial

toneladas Estados Unidos Grano

42

44%

Harina

10

14%

Gano

32

34%

Harina

14

24%

Grano

10

10%

Harina

29

49%

Grano

6

6%

Harina

1

2%

Brasil

Argentina

Paraguay

Fuente: USDA – PSD Online Entre los principales destinos de exportación de la soja en grano, destacan China y la Unión Europea (Tabla 2). En los últimos diez años, las importaciones chinas de soja en grano sobrepasaron a las europeas y en la actualidad continúan en un crecimiento acelerado. Las importaciones europeas han disminuido un 30% durante los últimos diez años, mientras que las importaciones chinas han aumentado un 280% durante el mismo periodo. No obstante, la Unión Europea aún es el principal importador mundial de harina de soja. Aún así, a semejanza de lo que ocurre con el grano, la participación europea en la importación de harina también viene decreciendo (Figura 3).

Tabla 2: Principales importadores de soja en 2009/2010. País

Millones de

% importación

toneladas China Grano

55

59%

Harina

0,3

1%

Grano

14

15%

Harina

23

40%

Unión Europea

Fuente: USDA – PSD Online.

7

Figura 3: Participación de la UE en las importaciones mundiales de grano y harina.

Fuente: USDA Foreign Agricultural Services (FAS).

b.

Precio y Tendencias

A diferencia de otras oleaginosas como la canola (colza), girasol y palma, la soja es un grano con una alta proporción de proteína. Del producto se extrae cerca del 76% de harina y del 19% de aceite. De esta manera, aunque el aceite de soja tenga una demanda creciente, es el mercado de la harina, utilizada como fuente de proteína en los piensos para animales, el que determina la expansión de la producción del grano. Los productores de soja trabajan con un margen ajustado de lucro, dependiendo de los costos de la producción en la propiedad, de los costos del transporte y del precio del grano. En 2011, el precio de la soja alcanzó el record de los últimos diez años, con una media de US$505/MT (Figura 4). Lo mismo ocurrió con la harina y el aceite de soja. En comparación con el grano y la harina, el aceite de soja viene ganando valor con el tiempo, sobre todo gracias a la creciente demanda por biodiesel en Europa. La valorización del aceite alteró también los precios relativos grano/harina. Mientras que hasta mediados de la década de 2000, el grano y la harina tenían el mismo nivel de precio, la valorización del aceite provocó una subida mayor en los precios del grano respecto a la harina. La industria de la molienda de soja trabaja con un concepto de margen de molienda, es decir, cuánto valor agrega la molienda de las semillas de soja al valor del grano (Figura 4), antes de descontar los costos de la molienda y el pago de impuestos. A consecuencia de la valorización del aceite, este margen de molienda viene aumentando en el tiempo. No obstante, como muchas regiones (por ejemplo China) están empleando diferentes políticas (escalada tarifaria, alícuotas diferenciadas de impuestos domésticos y estímulos para la inversión en molinos y prensas) para estimular la importación del grano y promover la molienda internamente, desde el año 2008 el grano está valorizándose en tasas equivalentes a las del aceite.

8

Figura 4: Precios de la soja en grano y sus derivados en Chicago (US$/MT) y margen de molienda.

Fuente: FMI c.

Sostenibilidad

Según lo expuesto anteriormente, la expansión de la producción de soja para atender la creciente demanda por el producto, tiene lugar en mayor medida por medio del incremento del área de cultivo que por el aumento de la productividad. La expansión de la soja, así como de otros productos agrícolas, ha sido objeto de críticas fundamentalmente relacionadas con su conexión con la deforestación y consecuentes impactos ambientales, como la emisión de gases de efecto invernadero y la pérdida de biodiversidad. Tanto en Brasil como en Argentina, existe una fuerte preocupación para que la expansión de la soja se lleve a cabo de forma responsable y de acuerdo con las legislaciones nacionales. Los consumidores europeos están exigiendo, cada vez más, que el producto adquirido sea producido conforme a criterios de sostenibilidad ambiental y social, así como certificado por programas específicos como la Mesa Redonda de la Soja Responsable (Round Table on Responsible Soy - RTRS). La Mesa Redonda de la Soja Responsable es una iniciativa para promover la producción responsable de soja mediante la colaboración, el diálogo y el consenso de grupos de stakeholders directamente o indirectamente implicados en la cadena de la soja. Los principios y criterios de la Mesa Redonda se basan, en primer lugar, en el cumplimiento de las leyes nacionales vigentes, además de en otras exigencias con relación a las buenas prácticas agrícolas, las relaciones con las comunidades y aspectos ambientales. Los incentivos para obtener una certificación dependen mucho de la percepción del productor en relación al valor agregado que dicho certificado puede conllevar. China, actualmente el mayor importador de soja del mundo, no exige nada de soja importada en términos de sostenibilidad, factor este que puede reducir la escala y los incentivos de los productores a la hora de adecuarse a la certificación. Los principios y criterios de la RTRS han sido utilizados en este proyecto para la elaboración de los cuestionarios aplicados a los productores y ayudaron a orientar los debates ocurridos en los 4 workshops realizados por el proyecto. Además del RTRS, merece también la pena destacar la iniciativa Soja Plus. La Soja Plus tiene como objetivo incentivar la conformidad de los productores por cuestiones sociales y ambientales, afrontando la mejora de la gestión de la propiedad agrícola.

9

3. Objetivos del Estudio 

Identificar y analizar las lagunas y los desafíos de las propiedades rurales, de las traders/industrias de molienda, y de los demás actores indirectos (organizaciones de productores, ONGs, órganos públicos, etc.) para impulsar y apoyar un programa de abastecimiento de soja responsable, a través de criterios de la RTRS, destinado al mercado europeo.



Identificar los principales stakeholders, sinergias y modelos de cooperación para distintas regiones del estudio.



Recomendar estrategias para inversiones en programas de apoyo a la producción y comercialización de soja responsable.

IDH e IFC están usando los resultados de este estudio para guiar sus programas de soporte a la producción de soja. El IDH ya lanzó el “Fondo de Apoyo para la Producción de Soja Responsable” – más información estará disponible en breve en su web (http://www.duurzamehandel.com/en/home) y en la del RTRS.

4. Metodología Para comprender las lagunas y los desafíos a los que se enfrentan los productores rurales, en relación a los aspectos ambientales, sociales, jurídicos y de manejo agrícola, era necesaria una aproximación con el día a día de la propiedad agrícola. En este sentido, como metodología se adoptó la realización de entrevistas de campo y la aplicación de un cuestionario destinado exclusivamente a los productores rurales. El cuestionario abordó datos de la propiedad, como el tamaño y la producción en la cosecha 2009/2010 y 2010/2011 y fue dividido en 6 secciones: buenas prácticas agrícolas, responsabilidad ambiental, relaciones con la comunidad, aspectos legales, condiciones de trabajo responsable y certificación, totalizando 77 preguntas. Con excepción de tres productores entrevistados por teléfono, uno de ellos utilizado como pre-test del cuestionario, todos los demás fueron entrevistados en el campo. La elección de los propietarios rurales entrevistados y la consulta de las partes interesadas, fue definida a partir del análisis de los actores integrantes de la cadena productiva de la soja, así como de las instituciones que indirectamente participan, tienen influencia o sufren impacto por su actuación (Figura 5). Los principales actores de la cadena poseen relaciones directas e interdependientes, siendo estos productores rurales, traders/industria de molienda, cooperativas y mercado consumidor. Componen el ambiente productivo, indirectamente, las entidades de clase, como los sindicatos rurales, los órganos públicos ambientales y laborales y las organizaciones no gubernamentales con diferentes actuaciones ambientales, productivas y sociales. Las diferencias existentes entre los países, Brasil y Argentina, así como entre las regiones productoras de soja, se consideraron para la estratificación de la muestra y la aplicación de los cuestionarios. Cabe destacar que la definición de la muestra de productores entrevistados no se basó en un análisis estadístico. Para agregar análisis y validación a los resultados de las entrevistas de campo, se realizaron workshops regionales, así como una evaluación comparativa entre los trials de campo. Ambos elementos auxiliaron la identificación de las principales lagunas encontradas en el estudio con relación a los principios y criterios de la RTRS.

10

Órganos

Comunidad

Cooperativa

Públicos Ambientais

Trader

Mercado consumidor

Entidad de

Productor Rural

ONGs

Clase

Figura 5: Escenario institucional y actores de la cadena productiva a.

Entrevistas de campo

Brasil En Brasil las entrevistas con los productores rurales (realizadas entre el 22 y el 25 de marzo de 2011) se dividieron entre las dos áreas con mayor incidencia en la producción: estados de Mato Grosso y de Paraná y el área de expansión agrícola conocida como MAPITOBA, que engloba los estados de Maranhão, Piauí, Tocantins y el Oeste de Bahía. Mato Grosso Los municipios de Sinop y Sorriso, en la región Norte, y de Lucas do Rio Verde y Nova Mutum, en la región Centro-Norte de Mato Grosso, posicionados a lo largo de la BR-163, fueron escogidos para la aplicación de los cuestionarios de los productores debido a los siguientes factores: se trata de una región con una agricultura consolidada y se sitúa entre las más productivas y con mayor renta media de Mato Grosso. Además de esto, el tamaño de las propiedades era, en media, superior a 500 hectáreas. La entrevista con los productores se realizó con el apoyo y la articulación local de la Aprosoja (Asociación de los productores de soja de Mato Grosso) y de los Sindicatos Rurales Patronales de los municipios, los cuales indicaron las propiedades agrícolas disponibles para la entrevista. Esta ayuda fue fundamental para garantizar que los productores dedicasen tiempo en responder al cuestionario, puesto que la región estaba en el periodo de cosecha, lo que dificultó marcar la cita para la entrevista y la articulación previa con los productores. Las organizaciones no gubernamentales, el órgano estadual de medio ambiente y una trading company constituyeron el objeto de las entrevistas, debido a la importancia que tienen tanto en la cadena productiva, en el caso concreto de la trading company, como en el análisis del contexto relativo a temas ambientales, agrarios y conflictos sociales relacionados con la producción de la soja.

11

Entrevistados: 13 productores rurales (500 a 7.000 hectáreas y una gran empresa productora); ONGs de actuación local y nacional, entidades de clase, órgano estadual de medio ambiente y trading company.

Paraná Los municipios de Ponta Grossa, Maringá, Londrina, Astorga, Iguaraçu, Ipiranga, Palmeira y Sabáudia, en la región Noroeste y Este Central, fueron escogidos para la aplicación de las entrevistas debido a la elevada producción, así como por la presencia de cooperativas representativas de la producción y del beneficio agroindustrial de la soja. Las propiedades de esta región están en manos de pequeños y medianos productores. La entrevista con los productores contó con la articulación previa por parte de las cooperativas, que apoyaron la viabilidad de las entrevistas. A estas entrevistas se suman las realizadas con traders en sus despachos regionales. Entrevistados: 10 productores (77 a 3.800 hectáreas), 3 traders y 2 cooperativas MAPITOBA (entrevistas por teléfono con los gestores de las empresas) Las regiones del Nordeste de MT, Sur de Piauí, Oeste de Bahía, así como los municipios de Barreiras, Luis Eduardo Magalhães, Correntina y Jaborandí fueron escogidos, puesto que se trata de áreas productivas de empresas agrícolas en esa región de expansión/frontera. Entrevistados: dos grandes empresas productoras (42 a 200 mil hectáreas) en abril de 2011.

Argentina El estudio en Argentina concentró las entrevistas en la zona núcleo (Provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa) y en una menor proporción, en las provincias del Norte. Fueron entrevistados pequeños productores en el municipio de Roque Pérez (Buenos Aires) y grandes productores de la provincia de Salta, región Norte de expansión agrícola argentina. En esta provincia se consultó al gobierno provincial, abordándose la temática de conflictos sociales entre comunidades indígenas, criollas, campesinos y la expansión de la producción de soja en la región. Entrevistados: 20 productores (62 a 4000 hectáreas y 8 grandes empresas productoras de 9.000 a 120.000 hectáreas), 3 traders, una organización no gubernamental y el órgano público estadual, entre el 4 y el 8 de abril de 2011.

b.

Workshops y entrevistas con las partes interesadas

La realización de los workshops regionales (Ponta Grossa, Sorriso y Buenos Aires) tuvo como objetivos avalar los resultados obtenidos en las entrevistas de campo con los productores rurales y agregar informaciones relativas a los principales desafíos identificados en las entrevistas. El workshop de São Paulo tuvo un carácter diferenciado ya que contó con la participación de los traders, con empresas de abastecimiento de insumos y semillas, ONGs ambientalistas, certificadoras y asociaciones de productores. Esta circunstancia, posibilitó la discusión sobre la necesidad de ofrecer servicios y beneficios a los productores rurales diferenciados/certificados, así como la oportunidad de compartir experiencias exitosas de programas y certificaciones sociambientales de propiedades agrícolas.

12

Durante

la

ejecución

del

proyecto

realizamos

entrevistas

con

siete

organizaciones

no

gubernamentales que trabajan directamente con aspectos socioambientales y de mejora de las prácticas agrícolas, así como con la entidad brasileña representante de las industrias de aceite vegetal.

Instituto de Estudo do Comércio e Negociações Internacionais

5. Resultados Esta sección presenta los resultados sistematizados y analizados de las entrevistas realizadas con productores rurales, traders, entidades de clase, organizaciones no gubernamentales y órganos públicos. Además de eso, incluye la validación de los resultados y las consideraciones realizadas durante los workshops, por las organizaciones que participaron en ellos. a.

Entrevistas con productores, instituciones y workshops

Los resultados presentados en la siguiente tabla muestran las principales lagunas y posicionamientos encontrados entre los productores rurales y demás actores de la cadena productiva de la soja, relativos a los grandes temas: sociales, ambientales, legales y prácticas agrícolas. Para facilitar la comprensión, estos temas fueron divididos en subtemas específicos y se abordaron individualmente. Hay que destacar que las especificidades de las regiones y los países se describieron en el texto cuando se consideró necesario, por lo que cuando no existe esta especificación se deben tomar los resultados como compatibles para todas las regiones.

Tabla 3: Resultados relativos a las entrevistas y workshops Temas

Subtemas

Resultados

Costos derivados

Plano de conservación del suelo

Adopción amplia de la práctica de plantación directa. En Argentina la

Plantío

adopción de la rotación de cultivos es mayor, aún así no es una

operacionales ya computados

práctica general, con lo que también puede ser incentivada y

en el manejo agrícola.

Directo:

costos

ampliada. Otras prácticas de conservación del suelo como: terrazas de cultivo y curva de nivel, son realizadas cuando existe necesidad, sin que sea una práctica general.

Buenas Prácticas

En Brasil hay poca adopción de rotación de cultivos. Puede ser

Agrícolas

estimulada y ampliada de acuerdo con la escala/tamaño de las propiedades. Manejo Integrado de Plagas

Con excepción de dos grandes productores, de Brasil y de

(MIP)

Argentina, el MIP no es una práctica conocida íntegramente por el productor y consecuentemente no existe una aplicación completa de

Mano de obra especializada.

14

la técnica.

Los medianos productores, en general, realizan un muestreo de las plagas presentes en el laboreo, pero no necesariamente de la presencia de enemigos naturales. No obstante, en la toma de decisión para la aplicación de agroquímicos no siguen las indicaciones de nivel de infestación y daños mínimos. Para medianos y pequeños productores, implantar MIP significa aumentar costos para la capacitación técnica de los trabajadores y posiblemente, la contratación de nuevos trabajadores para la gestión de esa actividad en el campo y el análisis de las informaciones.

Buenas Prácticas

Uso

Agrícolas

agroquímicos

y

aplicación

de

Los pequeños productores tienen dificultades en el registro,

Costo

seguimiento y gestión de las aplicaciones.

infraestructura

Medianos y pequeños productores: Condiciones climáticas para la aplicación se obtienen de manera empírica, no hay datos registrados.

en

la

inversión

de para

almacenaje de envases, costo variable con el tamaño de la estructura.

En Argentina, en las pequeñas y medianas propiedades, los almacenes no están acondicionados y/o no poseen los cuidados necesarios, tanto para envases llenos como vacíos. La infraestructura para el almacenaje de agroquímicos en Brasil está regulada y la mayor parte de los entrevistados dispone del espacio, pero este se encuentra en proceso de adecuación. Control de nuevas plagas

Los medianos y pequeños productores no poseen estructura, capacidad, ni conocimiento técnico para la identificación de nuevas plagas y enfermedades.

Mano de obra especializada.

15

Falta apoyo técnico para realizar un plano de control sistemático de nuevas plagas. Los productores identifican que este plano debe ser realizado por la EMBRAPA (Brasil) o por el INTA (Argentina). Para realizar el monitoramiento en la escala de la propiedad es necesario capacitación técnica y mano de obra especializada. Control

de

interferencia

OGM y agroquímicos

de

En general no hay cuidados en el cultivo del la soja para prevenir la interferencia de la soja transgénica en propiedades vecinas. En Argentina no fue citado ningún ejemplo de control de interferencia contra OGM en propiedades vecinas. Para otros cultivos, como el maíz, existen técnicas aplicadas para la no interferencia vecina (Brasil).

En cuanto al control de agroquímicos, en Argentina existe una Buenas

reglamentación en relación a la distancia mínima permitida entre

prácticas

una aplicación y la población local. Las normativas son municipales.

Agrícolas

Aún así, la pulverización aérea se realiza en general por las empresas subcontratadas y no hay conocimiento sobre el control del cumplimiento de la ley por parte de los productores que las contratan. Origen de las semillas

En Argentina, debido a una ley nacional, los productores pueden guardar y producir su propia semilla. Cuando existe compra, esta se realiza en bancos de semillas regionales. En Brasil, la compra de semillas se realiza a gran escala a través de cooperativas, en bancos de semillas conocidos y autorizados (Paraná). En Mato Grosso, los productores también compran semillas autorizadas.

16

Control biológico

Actualmente no se utiliza control biológico en las propiedades muestreadas, aún así se señaló que años atrás se utilizaron técnicas de control biológico.

Producción de soja OGM y no-

Argentina: 100% OGM, los productores no están en disposición para

OGM

volver a plantar soja convencional.

Brasil: campaña de 2010/2011 aumenta el uso de soja transgénica, Bunas prácticas

sin embargo hay predisposición de los productores en mantener la

Agrícolas

producción de soja convencional dependiendo de la productividad de la variedad convencional e/o de la retribución obtenida por esa soja. Evaluación del impacto social y

En Argentina no hay una ley que regule la evaluación de impacto

ambiental

ambiental a nivel federal. Solamente en algunas provincias, para los

en

nuevas

infraestructuras

grandes productores que necesitan esta autorización, se cumple este requisito. Sin embargo, no hay normativa y estudios de impactos sociales. En Brasil la instalación de nuevas infraestructuras necesita de licencia ambiental y el análisis social depende de la escala del emprendimiento. En general, no se observó evaluación de impacto ambiental o social en ningún caso dentro de las entrevistas. Solamente en áreas de Piauí la expansión tuvo que solicitar licencia

Aspectos

ambiental para la deforestación y realizó un levantamiento

Ambientales

antropológico de la región. Administración de residuos

Argentina: En las provincias no existe un sistema eficiente de

Los

administración de residuos que incluya frecuencia en la recogida

devolución

selectiva y destino final correcto.

agroquímicos

Hay propiedades en la provincia de Salta en donde los residuos se

costos

proceso

relativos de

de

los y

a

la

envases al

triple

lavado,

están

17

queman, puesto que no existe un local adecuado para su destino

computados

en

los

costos

final. En la zona núcleo (Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe) hay un

operacionales, sin ser vistos

programa de recogida de residuos (Agrolimpio y CASAFE), pero que

como costos adicionales.

no es accesible para todas las propiedades y no existe un destino correcto para los residuos Clase I, como aceites usados, combustibles y baterías. En relación a los envases de agroquímicos, la situación es la misma, no existiendo recogida oficial en ninguna de las provincias y propiedades. Esto inviabiliza la logística y provoca un alto costo de pequeños y medianos productores para enviar todos los envases vacíos hasta las provincias que cuentan con recogida de estos envases. Entre los entrevistados, todos realizan un triple lavado. Aún así, hay productores que no conocen la necesidad de destino correcto de los residuos Clase I, ni como realizar el proceso. Falta Aspectos Ambientales

información sobre el tema. Brasil: Los residuos Clase I no poseen destino único/formal. Son realizadas entregas en puestos de gasolina o los grandes productores los envían para factorías que incineran el material. Sin embargo, hay productores que no conocen la necesidad de destino correcto de los residuos Clase I, ni como realizar el proceso. Todos los envases de agroquímicos reciben un triple lavado y poseen un destino final correcto. Las devoluciones se realizan por las cooperativas o individualmente. Pocas propiedades presentan quema de residuos, no obstante aún se realizan quemas puntuales. Las infraestructuras que la ley brasileña exige para el tratamiento y

Costo

aproximado

de

construcción del tanque de contención para la limpieza del pulverizador: R$ 20.000 en Mato Grosso.

18

destino de los residuos que provienen de la limpieza de los tanques de pulverización, así como las cajas separadoras de agua y aceites procedentes de los talleres mecánicos de las propiedades, no están totalmente adecuadas. Los pequeños productores tienen mayor dificultad en las adecuaciones debido a los altos costos. Medianos productores confirmaron en el workshop de Mato Grosso que los costos relacionados con las infraestructuras son elevados si se realizan de una sola vez, sin embargo pueden ser diluidos en el tiempo y por consiguiente, no representan una inversión alta a largo plazo. Los productores desearían recibir más informaciones técnicas sobre el tema. Monitoramiento y reducción de

Los

las emisiones

monitoramiento de las Emisiones de Gases de Efecto Invernadero.

de gases de

efecto invernadero

productores

desconocen

acciones

de

reducción

y

Con excepción de los grandes productores, la mayoría desconoce el tema. En Brasil existe una iniciativa conjunta de la Aprosoja y algunos productores para la investigación de la medición de las emisiones de

Aspectos Ambientales

carbono en el sistema productivo. Área de expansión post-mayo

Casi todas las propiedades entrevistadas de Mato Grosso, Paraná y

2009

Argentina, no sufrieron deforestación/apertura de nuevas áreas para la producción de soja después de mayo de 2009. Existen propietarios en el Norte de Argentina y en regiones de Brasil, que deforestarán para ampliar sus áreas productivas si cuentan con la autorización legal del gobierno. Este tema puede ser impedimento para la certificación RTRS.

Entre los entrevistados en el Norte de Argentina hubo un caso de

19

deforestación legal en bosque nativo después de mayo de 2009. En las áreas de frontera agrícola MAPITOBA (Maranhão, Piauí, Tocantins y Oeste de Bahía) hubo abertura de nuevas áreas (deforestación autorizada) en el Cerrado después de mayo de 2009. Áreas

de

preservación

En la zona núcleo de Argentina no todas las propiedades poseen

Brasil:

El

costo

para

la

permanente* (APP) – zona de

ríos ni áreas de ribera. En el Norte, donde hay zonas de ribera, los

recuperación de APP con la

ribera

productores conocen la importancia de proteger esta área.

metodología desarrollada por una ONG brasileña disminuyó 1/3 el costo de restauración de

Mapeamiento y manutención

En Brasil existe consenso entre los productores sobre la importancia

bosques nativos en APP. La

de las APP, aún así, no están todas regularizadas, con los

tecnología

correspondientes mapeamientos y recuperaciones de las áreas. Hay

utilizada con los productores:

un proyecto de una ONG en la región de Mato Grosso para viabilizar

siembra directa mecanizada.

fue

adaptada

y

esta recuperación con costos menores. En las regiones de la

Aspectos

frontera agrícola Oeste de Bahía y Piauí, las áreas abiertas ya se

Ambientales

planifican respetando las distancias definidas en la ley.

Según

los

productores,

el

costo de plantación de árboles nativos

en

APP

es

de

alrededor de R$5.000 a R$ 8.000/ha.

Áreas de vegetación nativa

En Argentina, en su zona núcleo de producción, no hay áreas de bosque o de pasto nativo para ampliar la producción. En la zona Norte existen propiedades con bosque, en donde la explotación de esa vegetación se define por el ordenamiento territorial provincial.

En Brasil el porcentaje de vegetación nativa en las propiedades

20

muestreadas no excede aquel definido por el Código Forestal, tanto en Paraná como en Mato Grosso, Oeste de Bahía y Piauí. Ley de Bosques – Argentina

La ley de bosques exige la ordenación territorial provincial. Los productores del Norte conocen la ley y saben que la ordenación

Aspectos

territorial puede limitar la expansión agrícola en la región. A

Ambientales

diferencia, en la zona núcleo dicha ley no impone restricciones directas ya que no existe expansión sobre la vegetación nativa. Las entrevistas con ONGs indicaron que la expansión de soja y el aumento del precio de la tierra provocan que los ganaderos se desplacen a otras áreas, así como que exista deforestación ilegal y la posterior ocupación de estas áreas por parte de la soja.

21

Reserva Legal** (RL) – Brasil

En Brasil, en general los productores entrevistados tanto en Mato

Contratación de un agrónomo,

Grosso como en Paraná no están conformes con la proporción de la

tratamiento,

Reserva Legal exigida por el vigente Código Forestal. Para los

manutención

pequeños productores las exigencias de Reserva Legal son aún

registro (notaría pública), costó

más difíciles, pues esto representa la pérdida significativa de área

aprox.

productiva.

propiedad de 1.200 hectáreas,

plantación,

R$20

con

mudas

mil,

en

y

una

es decir R$16,70/ha. La característica de los productores de nueva frontera agrícola es empresarial y las áreas nuevas que se abrieron en el Cerrado están

Todo el proceso registro de RL

con la RL adecuadas al Código Forestal vigente. Para la abertura de

en una propiedad de 500 ha =

nuevas

R$ 50.000,00 en MT.

áreas

existen

casos

de

quema

controlada,

previa

autorización legal (IBAMA). Aún así, estos costos son El no cumplimiento de la Reserva Legal se produce por diversos

altamente variables en función

motivos como: la inseguridad jurídica referente al Código Forestal; la

de la región, la disponibilidad

pérdida de área productiva; el alto coste para la regularización de

de

los pasivos ambientales de la reserva, siendo estos la reforestación

oportunidad

o el coste de la compra de tierras para compensación; la morosidad

compensación de RL. Además

de los órganos públicos ambientales en los procesos administrativos

de

y en las decisiones técnicas; falta de información detallada sobre los

relacionado con la contratación

aspectos técnicos y las normativas de la legislación federal y

del consultor y la complejidad

estadual; falta de apoyo de los órganos ambientales en la

del área. En este caso, el

implementación y regularización de RL. Las dificultades para el

costo de oportunidad de la

cumplimiento de la RL acontecen igualmente en las dos regiones

tierra en regiones consolidadas

(Centro-Oeste y Sur), aún así, debido a características regionales

con agricultura es mayor que

Aspectos

del Sur de Brasil, con una agricultura consolidada desde hace

en otras áreas y se trata de un

Ambientales

muchos años y unas propiedades pequeñas, la pérdida de área

costo

productiva en las propiedades es más sensible.

agricultor familiar o pequeño

tierra

esto,

y

el

costo para

existe

elevado

un

para

de la

gasto

un

22

productor rural.

Catastro Ambiental Rural (CAR)

Según el órgano ambiental de MT, el CAR es el primer paso para la

Costo para el proceso del CAR

y Licencia Ambiental Unificada

regularización ambiental. Después de tres años el propietario debe

= R$ 6/hectárea.

(LAU) – caso Mato Grosso (MT)

entrar en un nuevo proceso para la emisión de la LAU y la regularización completa de los emprendimientos agropecuarios y forestales.

Adecuación LAU: R$ 10.000

Aspectos

para una propiedad de 400

Ambientales

hectáreas (el valor incluye la Bajo número de propiedades con CAR y LAU (menos de la mitad de

compra

de

tierra

para

los entrevistados), la Secretaría Estadual de Medio Ambiente de

compensación de RL); el costo

Mato Grosso (SEMA) informó que las adhesiones al Programa Mato

es variable en función del

Grosso Legal, que fomenta esa regularización de las propiedades,

precio de la tierra.

23

fueron escasas en todo el Estado. Las mayores adhesiones se registraron en los municipios de Lucas

La

do Río Verde, Alta Floresta y Querência, los cuales trabajan en

administrativo de la LAU varía

tasa

del

proceso

colaboración con ONGs.

en función de las hectáreas de la propiedad y de la superficie del área deforestada.

Dificultades para la adecuación

Hay diversas opiniones sobre los hechos que dificultan la

del Código Forestal

adecuación al código, a saber: Falta de información y entendimiento sobre los cambios en la ley; complejidad de la ley; falta de capacidad organizativa de los órganos ambientales en los procesos de regularización; hay productores que no ven grandes dificultades, pero sí la necesidad de que los productores

se

organicen

para

promover

las

plantaciones;

dificultades en la transformación en RL de áreas productivas de agricultura ya consolidadas; falta de incentivos para restaurar la RL, de soporte técnico, de insumos y la falta de consistencia jurídica. Comunidades locales

Los países y las regiones muestreadas poseen características

No

históricas de ocupación diferentes.

costos.

En la región de expansión agrícola de Argentina, en las provincias del Relaciones con la comunidad

Norte,

es

posible

encontrar

comunidades

indígenas

y

campesinas en torno a de propiedades sojeras. En el Noroeste de Conflicto y ocupación de la tierra

Salta hay cuatro departamentos: San Martín, Orán y Santa Victoria que tienen prohibido por la Corte Suprema deforestar, tras una reclamación

surgida

de

las

comunidades

indígenas.

Según

entrevistas realizadas con ONGs y otras instituciones, los conflictos por la tierra ocurren en el 4 o 5% del total del área productiva de soja.

fueron

mencionados

24

En Brasil las regiones visitadas de Mato Grosso y de Paraná no presentan conflictos por la tierra. En este sentido, las consultas a las ONGs locales de Mato Grosso también mostraron que los conflictos por la tierra con las comunidades indígenas y quilombolas ya habían sido trabajados, por lo que en términos generales no existen problemas. Hoy en día el foco de los conflictos por la tierra se ha desplazado hacia el área de frontera agrícola, en la región de Maranhão, Piauí, Tocantins y el Oeste de Bahía, donde existen conflictos por la posesión de la tierra entre los productores y “grileiros” (apropiadores ilegales de tierras). En esta región, las comunidades locales que están en el entorno de las propiedades agrícolas, sufren el impacto directo e indirecto, positivo o negativo de las nuevas actividades agrícolas regionales. Uno de los entrevistados relató la realización de un análisis socioeconómico y antropológico local para la instalación de la producción de soja. Relaciones con

Impactos

la comunidad

En la visión de los productores, la producción agrícola no ocasiona impactos negativos en las comunidades locales, pero sí mejora las condiciones económicas de la región.

Los impactos sociales positivos o negativos rara vez son medidos, como por ejemplo, los efectos de la mecanización de la producción, la expansión de nuevas áreas, el aumento del precio de la tierra, la venta de tierras y el éxodo rural. Comunicación

Los grandes productores en Argentina y en Brasil poseen políticas y programas de comunicación local y acciones locales.

25

En algunos casos se realizan informes para los vecinos cuando hay fumigación aérea. La comunicación entre vecinos, comunidades y poblaciones tiene lugar de manera informal. En general, los productores participan de sindicatos, cooperativas, sociedades rurales y grupos locales. Regularización agraria

La

mayoría

posee

escritura

del

inmueble

y

contratos

de

arrendamiento. Una minoría tiene pendiente la regularización.

Costos relacionados con la contratación de profesionales especializados en mapas de geo-referenciamiento

y

Agricultor familiar: algunos poseen dificultades con la regularización

procesos

agraria debido a los contratos verbales de arrendamiento y/o con el

los

proceso judicial de división de la propiedad por cuestiones de

regularización agraria (Brasil:

herencia/inventario.

INCRA). Existe otro costo del

administrativos

órganos

públicos

en de

tiempo gastado debido a la morosidad del órgano público y Aspectos

se citaron casos de corrupción.

Legales Conocimiento de la Legislación

Los productores saben de la existencia de las principales legislaciones como: la forestal, la laboral, la de la seguridad en el trabajo, así como de las tasas sobre la producción. Aún así, no significa que el productor conozca exactamente lo que la ley determina, su aplicación y su cumplimiento.

Principales dificultades para el

Argentina

cumplimiento de la legislación ambiental

Costo

alto

de

tierras,

infraestructura y capacitación La reglamentación sobre la aplicación y el uso de agroquímicos es definida por los municipios, por lo que resulta difícil para los grandes propietarios atender a criterios distintos cuando actúan en varios municipios.

26

Brasil 1- Reserva Legal: falta de incentivos, pérdida de área productiva, compra de tierra para compensar RL; 2- Costo de las adecuaciones de infraestructura para tanques de contención de combustibles y de pulverización, tanque separador de aceites y agua de los talleres; 3- Poca información sobre las leyes y sobre como cumplirlas; 4- Ineficiencia, morosidad y falta de recursos humanos en los órganos públicos ambientales. Aspectos Legales Soluciones para las dificultades relacionadas ambientales

con

cuestiones

Sugerencias:  Programa de Pago por Servicios Ambientales para Reserva Legal;  Perfeccionar la gestión y eficiencia de los órganos públicos ambientales;  Perfeccionar la calidad y la disponibilidad de las informaciones para el cumplimiento de la legislación ambiental (ejemplos: tanques de contención, metodologías de restauración forestal y reglamentación de agroquímicos en Argentina);  Capacitación y apoyo técnico a las asociaciones de productores, a las cooperativas y a los sindicatos para que se conviertan en agentes multiplicadores y formadores de las técnicas

27

ambientales. Principales dificultades para el

Laborales

cumplimiento de la legislación laboral, de salud y de seguridad en el trabajo

Contratación de empresa de consultoría para elaborar y

1. Jornada de trabajo y hora extra, durante el periodo de la cosecha, excede lo permitido por las leyes nacionales; 2. Pago de premios al trabajador por la producción, pero que no son

supervisar

el

programa

de

prevención de accidentes y de salud

y

seguridad

del

trabajador

retribuidos; 3. Documentación y burocracia engorrosa Salud y seguridad en el trabajo 1. Adecuaciones de infraestructura de la NR-31*** Ej: alojamiento, área de convivencia, baños, depósito de plaguicidas o defensivos

Aspectos Legales

agrícolas 2. Monitoramiento del uso y de la concienciación del trabajador para utilizar la Equipación de Protección Individual (EPI)

Específicamente en Argentina: hay falta de control de las actividades y de los trabajadores de las empresas subcontratadas en los asuntos laborales y de salud y seguridad. Soluciones para las dificultades de los aspectos laborales y de salud y seguridad en el trabajo

Sugerencias: Cambios en la legislación laboral; Brasil: Divulgación y apoyo para el cumplimiento de la NR-31; aumento del cuadro de funcionarios para los grandes productores;

Costo de EPI/trabajador aprox. R$ 120,00

28

verificar la posibilidad de un acuerdo colectivo entre el sindicato de Posibles

Instituciones

colaboradoras

los trabajadores rurales y la patronal para regularizar el banco de horas; concienciación sobre los derechos y deberes de los trabajadores.

Sugerencias de colaboración: SENAR, Cooperativas, Sindicato rural, EMATER, SEBRAE. Manual de buenas prácticas

Argentina: sólo dos productores siguen el manual de buenas prácticas de la APRESID. En Brasil esta cuestión no fue muy contestada, no siguen ningún manual.

Condiciones de trabajo

Número medio de funcionarios fijos temporales

responsable

Argentina

Aumento del costo fijo de la

Debido a que el esquema de contratación es a través de subcontrata, este número no está valorado. No existen datos específicos.

Propiedades menores de 100 ha. en Paraná no poseen empleados; Media de Mato Grosso = 3 a 7 fijos y 3 a 4 temporales (medianos productores)

trabajo responsable

Subcontrata

Argentina: todas las actividades de la producción de soja son subcontratadas

de un turno de trabajo, para la adecuación a la jornada laboral permitida.

Brasil

Condiciones de

propiedad con el incremento

–

plantación,

recolección,

pulverizaciones

y

transporte. Debido a este contexto, no fue posible evaluar el cumplimiento de las relaciones laborales y de salud y seguridad del trabajador rural

29

por parte de las subcontratas. Existe la responsabilidad integral del productor en las actividades que tienen lugar dentro de su propiedad, aún siendo un servicio subcontratado. En una certificación el productor debe responder por las acciones de las empresas subcontratadas y ofrecer las mismas estructuras y condiciones laborales, tanto a los trabajadores directamente contratados por él como a los subcontratados. Aún así, los productores entrevistados prácticamente no conocían las condiciones de trabajo de los subcontratados. En un proceso de certificación, todas las condiciones laborales y el cumplimiento de la legislación son evaluadas tanto para los trabajadores fijos como subcontratados. Brasil: bajo índice de actividades subcontratadas, solamente fumigación aérea. Edad mínima

No se encontraron trabajadores menores de 18 años, solamente el hijo de un productor, con autorización del responsable legal, tanto en Brasil como en Argentina.

Criterios de contratación

La mayor parte no posee criterios específicos, solamente la cualificación técnica para el trabajo. Existe una creciente carencia de mano de obra cualificada en el medio rural en los últimos tiempos.

Jornada laboral

Argentina: permitido 48 horas semanales + 30 horas/mes extras Brasil: permitido 44 horas semanales + 2 horas/día extras En el periodo de cosecha hay exceso de jornada de trabajo. Este es un problema generalizado y de acuerdo con los productores hay dificultad en el control de horas extras.

30

Remuneración

Salario: encima del salario mínimo, además de esto, reciben premio extra por la producción en el periodo de la cosecha. Este mecanismo de pago por premio de producción debe recoger, por ley, los impuestos proporcionales. No obstante, en la mayoría de

Condiciones de

los casos, esto no ocurre en ninguno de los dos países. En

trabajo

Argentina la práctica de pago por premio también se realiza, sin

responsable

embargo no fue posible entrevistar empresas subcontratadas para profundizar en el asunto. Viviendas y alojamientos

No fueron visitadas, de acuerdo con los productores. En

Argentina

fueron

relatadas

condiciones

adecuadas

de

alojamientos y viviendas. En Brasil los productores señalan que los alojamientos y las viviendas están en buenas condiciones y algunas se someten a reformas para el cumplimiento legal del Ministerio de Trabajo. Desplazamiento de la hacienda

Conforme lo necesario, por lo menos una vez por semana.

Entrenamiento

Argentina: son realizados entrenamientos para las funciones ejercidas y de seguridad para el trabajador fijo (en general las grandes empresas), sin embargo las empresas subcontratadas no fueron contactadas y los pequeños y medianos productores no cuentan con el monitoramiento de las subcontratadas sobre la realización de entrenamiento a sus funcionarios. Brasil: entrenamientos y capacitación de acuerdo con la función del trabajador, sin embargo el tema de la seguridad en el trabajo, la aplicación de agroquímicos y la NR-31, en general no son materias de capacitación en las propiedades de MT. La mayoría de la capacitación se imparte por empresas de consultoría, con la

31

participación del SENAR, en MT.

Condiciones de

En Paraná los entrenamientos son realizados, en general, por el

trabajo

SENAR y las Cooperativas, para la función ejercida y para la

responsable

seguridad en el trabajo. Programa de Salud y Seguridad

Bajo índice de formalización del programa de salud y seguridad en

Brasil:

el trabajo, aún así hay acciones ya en el campo.

consultoría

Contratación de

de

salud

y

seguridad en el trabajo para la elaboración y monitoramiento del programa; Valor estimado para empresa grande en Brasil: R$ 5mil/año para consultoría y R$ 100mil para

contratar

técnico

de

seguridad laboral; Mato

Grosso:

consultoría

aprox. R$ 1.100/mes Paraná: consultoría Salud y Seguridad R$ 120/funcionario Equipación Condiciones de

de

Protección

Individual (EPI)

Abastecimiento de EPI generalizado, aún así su uso no está generalizado, falta un monitoramiento del uso y la concienciación del trabajador sobre la importancia del mismo.

trabajo responsable Procedimiento de emergencia

Grandes

productores

poseen

procedimientos

específicos

de

emergencia. Sindicato

de

Trabajadores

En Argentina el sindicato UATRE actúa a nivel federal y los trabajadores contribuyen financieramente, pero no fue detallada la

Aprox. R$115/funcionario

32

Rurales

participación de los trabajadores en la UATRE. Brasil: Baja participación de los trabajadores rurales en los sindicatos de su clase. Solamente el sindicato de Sorriso - MT posee Acuerdo Colectivo entre el Sindicato de trabajadores y la patronal.

Certificación

Impresión sobre sistemas de

Visión positiva en relación a la certificación socioambiental con los

certificación

temas relacionados en este estudio.

Conocimiento de iniciativas de

Argentina: los grandes productores conocen los sistemas de

certificación de soja sostenible

certificación de plantación directa (AC-AAPRESID), Carbio para biocombustibles y RTRS, aún así pequeños y medianos productores no tienen conocimiento. Brasil: desconocimiento general de programas de certificación de soja, excepto del productor grande y otros dos integrantes de la Aprosoja.

Posee alguna certificación

Argentina: AAPRESID, ISO 9001

Brasil: un productor certificado Global Gap para soja Conoce RTRS

Argentina: solamente grandes productores la conocen. Brasil: solamente dos productores la conocen, siendo uno de ellos un productor grande.

Principales

barreras

para

la

certificación de sostenibilidad de

Para Argentina y Brasil:  costo de certificación (asesoría, adecuación y manutención);

la soja  mano de obra cualificada para la gestión de la propiedad;

33  rastreabilidad;  falta de información sobre criterios de la certificación;  falta de recompensa/beneficios al productor rural. Certificación

La gestión de la propiedad, los controles y el análisis de los registros constituyen procedimientos en los que los medianos y pequeños productores rurales no poseen práctica. Este hecho fue señalado, por los productores de ambos países, como una importante laguna para la certificación. Algunos procedimientos como el registro de aplicación de agroquímicos y el monitoramiento de las operaciones de manejo y de las acciones ambientales, aún no están presentes en el día a día del productor rural. Específicamente en Brasil: adaptación al código forestal; Obtención de bonos/premio

Fundamental para incentivar el proceso. No obstante, se evidenció que a los productores les falta información sobre los beneficios de la certificación, así como sobre los caminos a seguir para la adecuación a los criterios requeridos. Los productores rurales y algunos otros entrevistados, apuntan que es necesario un valor agregado al producto, porque en la actualidad solamente el acceso al mercado no es un aspecto que compense – ya que China es el principal importador y no demanda ninguna certificación socioambiental para la producción de soja. Los productores afirman que el premio debe ser suficiente para cubrir los costos iníciales de las adecuaciones para la certificación. Las demás organizaciones afirmaron en los workshops que son deseables otras opciones de incentivos financieros. Aún así los productores no las ejemplificaron, puesto que tampoco conocen el

34

sistema de certificación ni las posibilidades que este ofrece en el mercado, así como la participación de los demás actores de la cadena de la soja, como los proveedores de insumos y semillas, los traders, bancos, etc. Certificación

Las organizaciones que integran directa y/o indirectamente la cadena de la soja indican que los servicios, productos y programas que buscan promover la producción de soja responsable, deben presentarse a los productores rurales en conjunto, es decir, en un paquete de beneficios. Este paquete incluiría: herramientas para la mejora de la calidad y productividad del sistema productivo, informaciones sobre el acceso al mercado, temas de sostenibilidad social y ambiental, apoyo a las regularizaciones legales y a la asistencia técnica, tasas de financiación diferenciadas y suministro de insumos con beneficios en la financiación. Criterios de negociación con los

Productores y demás instituciones del sector creen que la

traders

participación del trader para la definición del premio es importante, aún así los productores tienen dudas sobre si el posicionamiento de los traders en relación a las negociaciones sobre el premio por el producto certificado será transparente.

Como

los

posicionarían

traders

se

En general los productores no saben cómo sería el posicionamiento

en

la

del

comercialización de un producto certificado

trader

para

los

productos

certificados.

No

existe

un

posicionamiento formal. Algunos

productores

valoran

que

es

necesaria

la

presión

internacional y del mercado para que se envuelvan en este proceso. Certificación

Expectativa de participación y/o

Fundamental la participación e involucración de las cooperativas.

cooperación de los traders para facilitar la producción y la comercialización de la soja

Traders poseen tanto capacidad organizativa como de capilaridad

35

sostenible

con los productores para envolverlos en los procesos de certificación y de mejoras socioambientales, así como en la gestión de la propiedad y en buenas prácticas agrícolas.

Asesoría Técnica/jurídica/ambiental/salud y seguridad

Argentina: ACREA, empresas de consultoría. Mato Grosso y MAPITOBA (Brasil): empresas de consultoría. Paraná (Brasil): SENAR, Cooperativas y consultoría. Los productores ven que las cooperativas, el SENAR, los sindicatos y algunas ONGs pueden ser importantes para apoyar y fomentar el proceso de certificación.

*Áreas de Preservación Permanente (APP) presentan funciones ecológicas específicas de protección de los cursos de agua, lagos o reservorios, naturales o artificiales, manantiales, cimas de cerros, montes, montañas y sierras, laderas con pendientes superiores a 45 grados, vegetación fijadora de dunas o estabilizadora de manglares, bordes de llanos o mesetas, en altitudes superiores a 1.800 metros. ** Reserva Legal (RL): de acuerdo con la legislación forestal brasileña, se refiere a un área dentro de una propiedad rural representativa del ambiente natural de la región y necesaria para el uso sostenible de los recursos naturales, la conservación y la rehabilitación de los procesos ecológicos, la conservación de la biodiversidad y el abrigo y protección de la fauna y flora nativas. Las exigencias actuales de la Reserva Legal en Brasil, de acuerdo con los Biomas son: 35% Cerrado en la Amazonia Legal; 80% Floresta en la Amazonia Legal y 20% en los demás biomas. *** NR31: Norma Reguladora de seguridad y salud en el trabajo en la agricultura, ganadería, silvicultura, explotación forestal y acuicultura, supervisada por el Ministerio de Trabajo de Brasil.

http://www.mte.gov.br/legislacao/normas_regulamentadoras/nr_31.pdf

Instituto de Estudo do Comércio e Negociações Internacionais

b.

Resultados de los workshops

Además de la validación de los resultados descritos con anterioridad, los workshops agregaron informaciones, lagunas y posibles acuerdos para fomentar mejoras en las buenas prácticas agrícolas, sociales y ambientales, así como en la gestión de la propiedad y en la certificación responsable de la cadena productiva de la soja.

1. Gestión de la productividad y Certificación. Actores directos e indirectos de la cadena de la soja,

como traders, asociaciones de productores y ONGs indicaron que iniciar un proceso de certificación que contenga principios agrícolas, ambientales, sociales y jurídicos, con un nivel elevado de exigencia (como la RTRS), puede ser un proceso que excluya a los productores. Sobre todo los representantes del sector productivo insisten en la idea de que un nivel elevado de exigencia necesita acompañarse de incentivos, tales como premios de mercado o herramientas para la mejora de la gestión de la propiedad, que hagan que los productores se animen. Además de esto, la coyuntura en el campo demuestra que los productores, en distintas escalas de producción y niveles tecnológicos, aún poseen muchas lagunas relacionadas con la regularización agraria y las adecuaciones y pasivos ambientales, así como con el cumplimiento de las leyes laborales y de seguridad en el trabajo rural. Estas lagunas se refieren simplemente al cumplimiento de la legislación. Además, cuando se habla de certificación existen todavía mejoras previstas en las prácticas agrícolas y en la gestión de la propiedad que aún están lejos para los medianos y pequeños productores. En este caso, hay un consenso de opiniones entre las organizaciones consultadas en el sentido de que fomentar las adecuaciones y perfeccionar la gestión integral de la propiedad rural, es un beneficio que el productor puede tener y que deber ser valorizado. Aún así, esta afirmación concede importancia a los programas de gestión de la propiedad, pero no excluye la posibilidad de iniciar procesos de certificación con aquellos productores que ya están organizados y que cuentan con mejoras socioambientales en marcha en las propiedades.

2. Conocimiento de los agricultores sobre procesos de certificación. El resultado de las entrevistas

con los productores y la consulta con las demás partes interesada pusieron de manifiesto la falta de información de los productores rurales respecto, tanto del sistema de certificación RTRS como de otras certificaciones. Esto incluso demostró que los productores rurales no conocen, o conocen superficialmente, los criterios que envuelven la certificación. En este ítem, se resalta la falta de información del productor rural sobre las alternativas relacionas con el proceso de la certificación, como por ejemplo el sistema de balance de masa o materia, de venta del certificado y de segregación. En Argentina solamente los grandes productores empresariales conocían las normas de certificación, la RTRS y otras opciones del mercado. La falta de información entre los medianos y pequeños productores en Brasil fue señalada por la opción política de las instituciones representantes. Nuestra apreciación es que estas instituciones tienen una posición política

37

definida, sobretodo en el caso de la RTRS en donde varias de ellas decidieron no apoyar más las negociaciones, que incluyen el flujo de informaciones. Aún así, la RTRS no cuenta con una estrategia de larga escala para que las informaciones relativas a la certificación lleguen al productor rural.

3. Acuerdos institucionales locales y modelos exitosos para la involucración con productores rurales.

La estrategia para que los productores rurales se envuelvan en programas o proyectos ligados a la mejora de las prácticas agrícolas, la conservación ambiental y a los aspectos sociales y de la certificación, parte del principio de que ellos deben contar con un elemento común, que los una, sea este las prácticas productivas, la compartición de recursos naturales comunes o incluso de elementos culturales y económicos. Sin embargo, al iniciar una articulación con productores se espera que los beneficios ofrecidos estén acordados de antemano con los demás actores, con las traders y los proveedores de insumos y semillas, para que el compromiso de los actores sea del inicio al fin de la cadena productiva. Las colaboraciones con instituciones locales ofrecen confianza a los productores y facilitan su involucración. La importancia de acuerdos institucionales locales se debe al hecho de que, en la mayoría de los casos, la capacitación para la gestión y/o para la certificación socioambiental de los productores, dependerá de la capacitación y formación de agentes multiplicadores presentes en esas instituciones.

4. Ineficiencia de la gestión de órganos públicos. Considerando que el cumplimiento de la legislación

nacional forma parte de cualquier certificación socioambiental, la ineficiencia de los órganos públicos fue un ítem mencionado por aquellos que están interesados en realizar la regularización ambiental. La falta de capacidad ejecutiva y de gerencia, así como las políticas de comando y control de los órganos públicos ambientales de Brasil fueron señaladas como trabas en la ampliación de la escala de regularización ambiental, debido a la morosidad de los procesos, a las dudas en cuanto a las regularizaciones y a los casos de corrupción. Las inspecciones del Ministerio de Trabajo se han intensificado, aún así los productores sienten la necesidad de informaciones específicas sobre las reglas, por ejemplo, de la NR-31 y de instalaciones para guardar los residuos químicos y clase I, así como los embases de agroquímicos.

5. Inclusión del pequeño y mediano productor en buenas prácticas agrícolas y socioambientales. La

inserción de medianos y pequeños productores en la certificación RTRS, por ejemplo, es uno de los posibles mecanismos para aumentar el nivel de las buenas prácticas en el campo. No obstante, se cuestiona qué otros instrumentos y programas tendrán que caminar conjuntamente para que esta herramienta no sea aplicada únicamente en un nicho de productores. De acuerdo con lo presentado anteriormente, la estrategia conjunta de un amplio programa de apoyo destinado a mejoras en la gestión de la propiedad agrícola y a la organización de acuerdos institucionales locales, puede ofrecer una alternativa para incentivar e incluir productores en un proceso de certificación.

38

6. Servicios y productos para fomentar prácticas responsables. La oferta de servicios y productos

diferenciados a los productores que se involucren en iniciativas de certificación, según los participantes, tiene un carácter decisivo. La estrategia propuesta fue la de que los diferentes actores de la cadena de valor pueden contribuir para promover la adopción de prácticas responsables por parte de los productores rurales. Los servicios y productos deben presentarse de forma integral, o sea, dentro de un paquete de beneficios, que incluya aspectos de mejora en la calidad y en la productividad del sistema productivo, informaciones sobre el acceso al mercado, temas de sostenibilidad social y ambiental, apoyo a regularizaciones legales y asistencia técnica, tasas de financiación diferenciadas y provisión de insumos con beneficios en la financiación.

7. Marketing / campañas de comunicación. Es necesaria la inversión en marketing y en campañas de

comunicación con la participación de los actores de la cadena. Desde los consumidores finales – con la explicación de porqué el producto final es diferenciado – hasta el productor, las cooperativas y las asociaciones, todos necesitan conocer mejor la importancia de la mejora de las prácticas socioambientales, las ganancias obtenidas con la mejora de la gestión hasta llegar a la certificación, los criterios para la participación, cómo participar y cuál es el mercado que la certificación abarca.

8. Precio diferenciado para el producto certificado. El tema del premio de mercado fue recurrente en

todos los workshops y entrevistas como forma de estimular la involucración de los productores. Sin embargo, aunque los participantes hayan traducido la Idea del premio como un valor monetario sobre el precio del mercado, entendemos que esa diferenciación podría ocurrir con atributos menos tangibles de valorización del producto certificado. El tema del premio fue muy comentado porque hasta las propias formas de comercialización del producto certificado todavía no están claras, ni para productores ni traders. Una razón que lleva a los agentes a insistir en la necesidad de precio diferenciado es la propia falta de información en cuanto a la estructuración de la cadena de custodia que va a atender el mercado del producto certificado.

9. Costos de adecuación. En general los costos relativos a las adecuaciones ambientales, a la

seguridad en el trabajo y a la mejora de la capacidad de gerencia de la propiedad, son costos significativos para los productores, sin embargo pocos de ellos conocen los gastos que se derivan de sus adecuaciones, tanto los relacionados con los procesos administrativos exigidos por los órganos públicos, como con los cambios operacionales y de manejo. Cuando un productor pregunta sobre los costos que un programa de apoyo a la certificación debería cubrir, en general la respuesta es que debería existir un premio financiero que compensara esa inversión que el productor hará para adecuarse a la ley y al standard de la certificación. Pero el productor, como no conoce el mecanismo de certificación ni los actores implicados, también desconoce los costos del proceso de certificación. Así, el primer cuestionamiento del productor es si aquel premio, el valor financiero adicional, será suficiente para pagar las adecuaciones y si él tendrá algún lucro. Aún así, de acuerdo con lo señalado en el ítem anterior, la visión todavía es restrictiva, puesto que el

39 productor no sabe que existen otros mecanismos posibles de apoyo como el “paquete de beneficios”, citado por los demás actores – traders, bancos y empresas de insumos – que podrían beneficiarlo. Algunos productores señalan que puede ser un nicho de mercado y que la soja certificada puede tener garantía de venta, sin embargo otros piensan que solamente eso no es suficiente para las inversiones en las adecuaciones.

10. Áreas de Alto Valor de Conservación (HCVA). La indefinición actual de los mapas de las Áreas de

Alto Valor de Conservación (HCVA) nacionales por la RTRS puede actuar como limitación para la adhesión de productores a este proceso de certificación. Como estos mapas todavía no están definidos y representan restricciones para el avance de la producción de la soja, los productores de Mato Grosso y MAPITOBA no aceptan dicho criterio. Según este grupo, aceptar las HCVA en los criterios de la RTRS sería asumir un compromiso sin saber a ciencia cierta sus consecuencias.

c.

RTRS Trials y entrevistas

Los test de campo de la RTRS señalaron lagunas similares a las encontradas en este estudio. Las principales carencias y necesidades mostradas en ambos estudios fueron: 

Lagunas en cuanto al conocimiento de la existencia de la RTRS por parte de los productores rurales;



Dificultad en el entendimiento y adecuación integral a la legislación brasileña y argentina, así como a sus normativas y procedimientos para legalizaciones;



Bajo índice de registros, monitoramiento y administración de las actividades de la propiedad, sin procedimientos ni frecuencias;



Exceso de la jornada laboral y horas extra durante el periodo de cosecha;



Falta de monitoramiento de las empresas subcontratadas, tanto de la jornada diaria de cosecha, plantación y pulverización de los trabajadores, como de las políticas de salud y seguridad, puesto que trabajan por resultado – en caso de Argentina;



Relación informal con comunidades y vecinos;



Necesidad de realizar una campaña sobre RTRS;



Crear incentivos para que los productores participen de la RTRS;



HCVA no está claro como se define, todavía no dispone de mapas;



Falta de servicios públicos o particulares para la habilitación final, ambientalmente correcta, de los residuos, especialmente en Argentina;



Necesidad de inversiones en entrenamientos técnicos sociales, ambientales y de buenas prácticas agrícolas; en la elaboración de material técnico informativo; sobre la certificación; y en entrenamientos de campo;



Propiedades arrendadas y con contratos cortos, en Argentina, dificultan la gestión y el cumplimiento de los criterios ligados a mejores prácticas agrícolas, así como la garantía de no deforestación anterior a 2009;

40

Este análisis de semejanzas de resultados no fue estratificado, sino general, puesto que los trials no mostraron las diferencias de las propiedades en cuanto al tamaño o a la escala de la producción. Así mismo, los trials señalaron de manera genérica el no cumplimiento de las leyes, a la vez que este estudio apuntó elementos específicos de no cumplimiento de la legislación en sus aspectos ambientales, sociales, agrícolas y laborales, además de los costes relacionados con el no cumplimiento.

41

6. Conclusiones La síntesis de los obstáculos existentes para la producción de soja responsable se expone en el siguiente cuadro. Para Brasil y Argentina: Poco uso de las técnicas diversificadas de buenas prácticas agrícolas; Laguna en el cumplimiento de criterios laborales y de salud y seguridad en el trabajo; Laguna en el cumplimiento de algunos criterios ambientales referentes a la vegetación nativa y a la administración de residuos; Desconocimiento de los costes reales derivados de las adecuaciones para el cumplimiento legal y de criterios del estándar RTRS; Conflicto de tierra ocurre de forma puntual y en las fronteras agrícolas; No se identificaron conflictos con comunidades indígenas y/o quilombolas; Falta de asistencia técnica al productor para mejorar: las buenas prácticas agrícolas, las adecuaciones ambientales, las normas laborales y de seguridad en el trabajo; Falta de información al productor sobre sistemas de certificación y criterios socioambientales; Indefinición de beneficios y falta de premio al productor rural constituyen un factor limitante para el inicio de la certificación; La falta de conocimiento previo del productor sobre sistemas de certificación y sus criterios, imposibilitó una evaluación más precisa sobre los intereses en el sistema y dificultades y beneficios de la adecuación; Necesidad de perfeccionamiento de los mecanismos de inclusión de los productores rurales en el proceso de mejoría de prácticas agrícolas y regularizaciones ambientales y sociales, para posibilitar un proceso de certificación socioambiental; Para Brasil Laguna en el cumplimiento legal en las propiedades agrícolas, principalmente en las Reservas Legales, e ineficiencia de los órganos públicos responsables por la regularización agrícola y ambiental.

42

7. Recomendaciones y Estrategias Institucionales La sesión desarrollada para las recomendaciones y estrategias institucionales busca relacionar, a partir de la visión técnica y política, las interfaces, acciones y socios necesarios para la puesta en marcha de un programa de apoyo a la producción de soja responsable y/o sostenible. El eje de las recomendaciones se sitúa en las oportunidades de mejoras socioambientales en el campo, en el sistema productivo y en la actuación de los actores integrantes de la cadena productiva de esta commodity. a.

Recomendaciones para la elaboración de Programas de Soja Responsable

Con la lectura técnica y política de los resultados, es posible indicar algunos principios importantes para la elaboración de un programa de soja responsable en los países en cuestión. Al iniciar esta planificación, debe partirse de la premisa de que cada país y región poseen sus características propias en las áreas económica, política, ambiental, social y jurídica, las cuales deben conocerse previamente, puesto que es precisamente a partir de este contexto que podrán definirse, ajustarse y potenciarse los acuerdos de fondos financieros con experiencias en curso. Se entiende que un programa de apoyo a la certificación, para progresar, debe trabajar no solamente con el cumplimiento de los criterios de la norma, sino también con la gestión de la propiedad agrícola, partiendo de acciones base como las regularizaciones, el incremento de buenas prácticas agrícolas, de la productividad y de las capacitaciones, así como de mejoras en las infraestructuras. El abordaje, por tanto, debe considerar la certificación como un resultado que sea atractivo para la principal parte interesada, el productor rural. A continuación, proponemos un conjunto de estrategias para iniciar y potenciar un programa de soja responsable. 1.

Estrategias diferenciadas para cada país, región y escala del emprendimiento: la facilidad de cumplimiento de las normas de la RTRS, por ejemplo, está directamente relacionada con el tamaño y la escala de la producción. Ej: Argentina (programas distintos para la Zona Núcleo de producción y para la región Norte, donde se encuentran las áreas de expansión agrícola); Brasil (programas diferentes para Mato Grosso, para los estados productores de la región Sur de Brasil y para las regiones de expansión agrícola del Oeste de Bahía, Piauí y Maranhão).

2.

Acuerdos compartidos entre los actores de la cadena productiva: firmar un compromiso con el consumidor final, supermercados, traders, empresas de insumos y semillas, bancos y cooperativas, proponiendo beneficios y servicios que serán ofrecidos a los productores rurales con la finalidad de que mejoren sus padrones de producción (incluyendo o no la certificación).

3.

Estratificar las regiones a partir de algunos criterios: a) grupos de productores interesados y/o grupo de productores con acciones/proyectos ya en marcha con organizaciones locales (ejemplo: sindicatos, ONGs y asociaciones); b) evaluar el nivel de diálogo entre las traders y los productores; c) evaluar el grado de fidelidad entre el productor y la trader, puesto que la existencia de un índice alto de proveedores a largo plazo, constituye un factor positivo para crear beneficios de fidelidad entre el productor y la trader. Además de esto, esa variable evalúa la facilidad de actuación de las traders junto a los productores y la región, pudiendo indicar la relación de confianza entre la trader y el productor rural.

43

4.

Creación de un grupo de productores: en el territorio escogido, para que se inicie un programa de soja responsable, se sugiere la movilización y la creación de un grupo de productores que se identifiquen entre sí. Evaluar cuáles son los puntos comunes y de encuentro entre ellos. Ejemplo: entre otras posibles sinergias locales, las propiedades integran la misma cuenca hidrográfica; identificaciones culturales; integrantes de la misma cooperativa; venden para el mismo proveedor.

5.

Compromiso de los líderes de los productores en el sistema de certificación: a nivel de líderes existen más resistencia para apoyar sistemas de certificación que a nivel de productor rural. Los líderes tienden a ser más conservadores y más sensibles a cuestiones políticas, mientras que los productores tienden a preocuparse más con las consecuencias prácticas relacionadas con la adecuación a los sistemas de certificación.

6.

Comunicación de los objetivos del programa de certificación y/o de gestión de la propiedad rural: la iniciativa de certificación o del programa de gestión debe establecer un plan propio de información que llegue directamente a los productores. La disponibilidad de información debe continuar con la formación/capacitación de los productores, cooperativas e instituciones asociadas, sobre las reglas y los criterios de la certificación. La información sobre el programa de gestión o de certificación de soja responsable no debe depender de una única institución.

7.

Identificar y firmar acuerdos globales y sociales: fomentar la actuación de las traders a través de sus representantes locales como agentes multiplicadores en la adopción de buenas prácticas agrícolas, ambientales y sociales. En el caso de la región Sur de Brasil, definir el alineamiento y los acuerdos con cooperativas, puesto que sin su participación y un acuerdo con ellas es prácticamente imposible articular grupos para las adecuaciones de las propiedades y para la certificación. La articulación y acuerdos con órganos públicos locales (municipales) y regionales (estados) puede facilitar el aumento y la mejora de la calidad de las informaciones a los productores rurales, sobre las reglas y las adecuaciones. Además, pueden ser socios en la formulación de material didáctico para las adecuaciones sociales y ambientales necesarias en las propiedades agrícolas.

8.

Capacitaciones: entrenamientos y capacitaciones que supongan cambios estratégicos en la propiedad deben fundamentarse en el gerente, responsable de la propiedad o propietario. En Argentina los entrenamientos relacionados con la salud y la seguridad del trabajador, así como con la legislación laboral, también deben realizarse con las empresas subcontratadas, responsables por la ejecución de las actividades en el campo. Son fundamentales: la capacitación técnica en cuestiones agronómicas (mejorar el uso de buenas prácticas agrícolas), como por ejemplo la implantación de la NR-31; normas de seguridad; instalaciones para ubicar los residuos químicos y de clase I, así como envases agroquímicos; recuperación de APP y RL; administración de la propiedad; y sistema de certificación.

9.

Sistema de gradación de las propiedades (Stepwise approach): incluir gradaciones/notas en el sistema de certificación puede facilitar la inclusión de las propiedades rurales en los procesos de certificación. Los grandes productores ya tienen capacidad para iniciar un proceso de certificación de manera completa, pero para los medianos y pequeños, el sistema de notas (o categorías) es más apropiado.

44

10. Mercado y premio: el marketing vinculado al mercado de soja responsable es importante para

que los consumidores puedan identificar la diferenciación entre productores. 11. Sugerencia de estudios extra: es necesario profundizar en el entendimiento sobre la relación

costes/beneficios de la adecuación a la certificación, además de los costes de la transacción asociados al propio sistema de certificación. En este último caso, es imprescindible considerar los costes de la auditoría en el campo ya que no siempre hay aprovechamiento de otras formas de verificación realizadas por órganos gubernamentales competentes. Tales estudios son importantes para analizar si los sistemas de certificación son eficaces para promover prácticas sostenibles en la cadena de la soja. Se recomiendan otros dos estudios extra: analizar el nivel de cumplimiento de los criterios laborales y de salud y seguridad del trabajador en Argentina, fundamentalmente las relaciones entre las empresas subcontratadas y sus trabajadores que prestan servicio a los productores rurales, dado que durante el proceso de certificación, las subcontratas son auditadas bajo los mismos criterios que los trabajadores fijos; además de esto, con la eminente aprobación de un nuevo Código Forestal en Brasil, sería interesante analizar la adecuación de las propiedades al nuevo Código, puesto que este modificará las exigencias necesarias.

45

8. Glosario Instituciones brasileñas SENAR: Servicio Nacional de Aprendizaje Rural, tiene actuación en el territorio brasileño y desarrolla actividades de formación profesional rural, como profesionalización, integración en la sociedad y mejora de la calidad de vida. Cooperativas: en este estudio las cooperativas corresponden a los productores rurales, aunque en algunos casos incluyen la actividad agroindustrial, que trabajan en régimen de cooperados, lo que conlleva beneficios y responsabilidades colectivas. Sindicato Patronal: Entidad de clase que representa a los productores rurales con actuación territorial municipal o regional. Sindicato de los Trabajadores Rurales: Entidad de clase que representa a los trabajadores rurales con actuación territorial local (municipal o regional). EMATER: Institución dedicada a la asistencia técnica y extensión rural. Cada estado brasileño posee su EMATER estadual, con características propias. SEBRAE: Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas. APROSOJA: Asociación de los Productores de Soja de Mato Grosso. IBAMA: Instituto Brasileño de Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables – actuación nacional. INCRA: Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria – actuación nacional. Instituciones Argentinas CASAFE: Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, constituida por una asociación empresarial que representa a la Industria de la Ciencia de los Cultivos. AgroLimpio: Programa de colecta y reciclaje de envases vacíos de agroquímicos, creado por la CASAFE y con diversos socios público-privados. UATRE: Unión Nacional de los Trabajadores Rurales y Estibadores. APRESID: Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa. CREA: Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola.

9. Anexos a. Questionários dos Produtores

Nome do produtor e/ou empresa (OPCIONAL): Produtor: ( ) pequeno ( ) Médio ( ) Grande Hectares da propriedade: Hectares de soja safra 2009/2010

46

Hectares de soja safra 2010/2011 Produção (ton) safra 2009/2010 Produção (ton) safra 2010/2011 Município e Estado da propriedade agrícola: Pertence a alguma associação e/ou cooperativa: ( ) Sim ( ) Não. Qual?

Introdução Como você define a soja sustentável?

A sua produção de soja é sustentável?

Seção 1: Boas Práticas Agrícolas 1.

A propriedade possui um plano de conservação do solo para evitar erosão e manter a qualidade do mesmo? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 1.a Se não e/ou parcial: Por quê? ( ) não possui informação técnicas sobre ( ) alto custo na adequação ( ) não existe necessidade ( ) não possui assistência técnica capacitada para o uso destas práticas ( ) outros. Detalhar

2.

Vocês utilizam um sistema de manejo integrado de pragas (MIP)?

3.

( ) sim ( ) não ( ) parcial 2.a Se não: Por quê? ( ) não possui informação técnicas sobre MIP ( ) alto custo ( ) não existe necessidade ( ) não possui assistência técnica capacitada para o uso destas práticas ( ) outros. Detalhar Quais defensivos são utilizados na produção agrícola?

4.

Há na propriedade um controle documentado da aplicação de defensivos agrícolas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial

5.

Há o uso de controle biológico de pragas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial

6.

Se sim: As práticas de controle biológico possuem registro? Estão de acordo com a legislação nacional? ( ) sim ( ) não ( ) parcial

47

7.

Existe um plano para monitoramento e controle de espécies invasivas introduzidas ou novas pragas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 7.a Qual a dificuldade em implantar este plano?

8.

Existe um plano para prevenir a interferência com processos produtivos diferentes em áreas vizinhas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 8.a Qual a dificuldade em implantar este plano?

9.

Quem são seus principais fornecedores de sementes?

10. Existe um controle de origem das sementes? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 10.a Se não: por quê?

11. Qual soja você produz? ( ) transgênica. Por quê? ( ) convencional. Por quê? ( ) orgânica. Por quê? 11 a. Se produzir transgênico: Você plantaria soja convencional em quais condições?

Seção 2: Responsabilidade Ambiental 12. Quando há ampliação de infra-estrutura dentro ou fora da fazenda são realizadas avaliações prévias de impactos sociais e ambientais? ( ) sim ( ) não 15.a Se não: Por quê? ( ) alto custo dos estudos ( ) falta de profissional capacitado para a realização da avaliação ( ) falta de necessidade ( ) outros. Detalhar

12.b Se sim: Os estudos estão documentados e implementados? ( ) sim ( ) não 13. Quais os custos envolvidos e estimados para realização dos estudos e sua implantação?

14. Existe algum tipo de queimadas na propriedade, ou de algum produto? ( ) sim ( ) não ( ) às vezes 17.a Se sim: Qual a finalidade? ( ) queima é o destino de resíduos gerais e/ou sobras de safra ( ) supressão de vegetação ( ) geração de energia

48

( ) outros. Detalhar 15. Existe um programa de gerenciamento de resíduos (exemplo: descarte correto de embalagens de agroquímicos, EPI usados, resíduos classe I – óleos, combustível, baterias) ( ) sim ( ) não ( ) parcial 15.a Se não e/ou parcial: Por quê? ( ) desnecessário ( ) dificuldade de recebimento do resíduo final na região ( ) falta de informação e capacitação de pessoal ( ) outros. Detalhar 16. Quais os custos envolvidos na implantação do programa? 17. Existe um programa de monitoramento e controle das emissões de gases do efeito estufa? (exemplo: registro do uso dos combustíveis fósseis em volume e unidade de produto, monitoramento de carbono no solo) ( ) sim ( ) não ( ) parcial 17. a Se não: por quê? ( ) desnecessário ( ) falta de informação e capacitação de pessoal ( ) alto custo na implantação ( ) outros. Detalhar 18. Vocês possuem um programa ou ações para reduzir essas emissões e/ou aumentar a captação desses gases? (Se o produtor não entender pode-se dar os seguintes exemplos: práticas de mitigação como plantio direto, recuperação de áreas degradadas, dentre outras). ( ) sim ( ) não ( ) parcial 18.a Se não: por quê? ( ) desnecessário ( ) falta de informação e capacitação de pessoal ( ) alto custo na implantação ( ) outros. Detalhar 19. Quais os custos envolvidos para a implantação de um programa e da redução das emissões? 20. A sua propriedade passou por área de expansão de soja desde maio de 2009? ( ) sim ( ) não 20.a Se sim: A área de expansão se deu em qual tipo de uso do solo? ( ) vegetação nativa cerrado ( ) vegetação nativa floresta amazônica ( ) Vegetação nativa mata atlântica ( ) cerrado em regeneração ( )pasto ( ) outra cultura agrícola 21. Se afirmativo a questão 20: Porque a expansão foi feita nessas áreas? ( ) ampliação da produção e falta de áreas disponíveis ( ) custo baixo ( ) terras aptas à produção de soja ( ) outros. Detalhar

49

22. As Áreas de Preservação Permanente (APP): margem de rio, nascentes, lagoas e encostas são mapeadas, mantidas ou restauradas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 23.a Se não: Há intenção de recuperar essas áreas? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 23.b. Se não: Por quê? 23. Existem outras áreas com vegetação nativa na sua fazenda? ( ) sim ( ) não ( ) não sabe Quantos hectares são? ________ ha 24.a Se sim: Essas áreas atendem ás exigências de Reserva Legal, 35% Cerrado, 20 % Sudeste, 80% Amazônia? ( ) sim ( ) não 24.b Essa área está regularizada? ( ) sim ( ) não ( ) em processo 24.c Se não e/ou em processo: Por quê? ( ) não possui informação sobre a importância na proteção dessas áreas ( )alto custo na implantação de mapeamento e medidas de proteção ( ) não existe necessidade ( ) não possui profissionais capacitados ( ) demora do órgão ambiental ( ) outros. Detalhar

24. Quais as principais dificuldades na adequação ao Código Florestal no seu ponto de vista? ( Reserva legal e APP)

25. Existem custos envolvidos? Quais?

26. Você acha que a possibilidade de compensar a reserva legal em outra propriedade seria uma forma de resolver problemas ligados ao Código Florestal?

Seção 3: Relações com a comunidade 27. Você sabe quem são as comunidades locais e os vizinhos do entorno da sua propriedade? ( ) pequenos produtores rurais ( ) assentamentos rurais ( ) produtores de soja ( ) produtores rurais com outras culturas agrícolas ( ) não conhece ( ) outros. Detalhar

50

28. A propriedade se comunica com a comunidade local e demais membros da sociedade? Exemplo: ( ) sim ( ) não 29.a Se sim: Como é a comunicação? ( ) visitas do técnico agrícola as comunidades e aos lideres locais ( ) Informe via carta ( ) reuniões ( ) outros. Detalhar

29.b Se não: Porque não há a comunicação? ( ) desnecessário ( ) dificuldade de articulação e de mão de obra capacitada para este diálogo ( ) falta de tempo ( ) custo ( ) outros. Detalhar 29. Existe custo ou algum serviço especial para realizar esta atividade de diálogo com a comunidade local? Quanto? Para quais atividades? 30. Existe ou já existiu algum conflito relacionado à ocupação da terra na sua propriedade? ( ) sim ( ) não 31.a Se sim: Como foi ou está sendo resolvido? ( ) litígio na justiça ( ) Avaliação dos direitos das comunidades com resolução acordada ( ) o problema não foi tratado ( ) houve consentimento dos usuários tradicionais de terra ( ) outros. Detalhar 31. Se o problema não foi tratado: qual a dificuldade em estabelecer a resolução? ( ) custos legais – Advogados ( ) possível perda de área produtiva ( ) outros. Detalhar 32. Há documentação sobre os atuais conflitos com comunidades locais e/ou tradicionais ou conflitos passados? ( ) sim ( ) não 33. Os trabalhadores da fazenda são da região? ( ) sim ( ) não ( ) alguns 34.a Se não ou alguns: Por quê? ( ) falta de mão de obra capacitada na região ( ) outros. Detalhar

51

Seção 4: Aspectos Legais 34. Como é a questão fundiária da(s) sua(s) propriedade(s)? Exemplo: Existe escritura, são várias matrículas, há documento de posse, etc. ( ) Averbação da Matrícula do Imóvel ( ) Escritura do Imóvel ( ) Documento de posse ( ) Contrato de arrendamento ( ) Outros. Detalhar

35. Você conhece as principais leis nacionais e regionais aplicáveis para a propriedade rural e/ou para a produção agrícola? Sim ( ) Não ( ) 36.a Quais são elas? ( ) Código Florestal/ legislação estadual ambiental ( ) Legislação Trabalhista ( ) Fitossanitária ( ) Uso de Agroquímicos ( ) outros. Detalhar 36. Quais as três principais dificuldades encontradas para a adequação à legislação nacional e estadual quanto à temática ambiental?

37.a E quanto à legislação trabalhista?

37. Quais os principais custos envolvidos para a regularização/adequações? (associar as leis não cumpridas) 38. Você sabe se a propriedade e/ou a produção agrícola gera algum impacto social, positivo ou negativo, para os trabalhadores e para a comunidade do entorno, no âmbito local ou regional? ( ) Sim ( ) Não 39.a Se sim: Quais? Poderia me fornecer exemplos. ( ) saúde do trabalhador ( ) desemprego devido à mecanização da lavoura ( ) outros. Detalhar: 39. Você sabe se a propriedade e/ou a produção agrícola gera algum impacto ambiental,positivo ou negativo, no âmbito da propriedade, local ou regional? ( ) Sim ( ) Não 40.a Se sim: Quais? Poderia me fornecer exemplos. ( ) erosão e assoreamento de rios ( ) contaminação de corpos de água ( ) degradação de estradas ( ) desmatamento ( ) não sabe

52

( ) outros Detalhar

40. Você segue algum tipo de processo ou manual de boas práticas para amenizar impactos ambientais e sociais? Qual? ( ) sim ( ) não

Seção 5: Condições de Trabalho Responsável 41. Quanto se fala em questões trabalhistas e de segurança no trabalho, quais são os três principais problemas enfrentados pela propriedade nesse aspecto? 42. Quais instituições apóiam vocês na resolução destas questões? 43. Quais os caminhos para enfrentar estes problemas e qual o custo envolvido? 44. Quais são as formas de contrato que existem com os funcionários da fazenda? ( ) registro em carteira de trabalho ( ) temporário - diária ( ) temporário contrato por produção/safrista ( ) outros. Detalhar

45. Existem contratos via terceiros? ( ) sim ( ) não. 46.a Quais os serviços são realizados pelos terceirizados?

46. Você possui problemas na contratação direta e com contrato (CLT) de mão-de-obra? ( ) sim ( ) não 47.a Se sim: Por quê? ( ) falta de trabalhadores/ sazonalidade ( ) alto custo pagamento de impostos – FGTS/INSS entre outros ( ) Falta de trabalhadores capacitados ( ) outros. Detalhar 47. A propriedade/empresa possui critérios específicos para a contratação da mão de obra? ( ) sim ( ) não ( ) parcial 48.a Quais são eles? ( ) somente contratação de mão de obra local ( ) somente homens ( ) maiores de 18 anos ( ) maiores de 14 anos ( ) não há critérios ( ) outros. Detalhar 48. Quantos funcionários trabalham na propriedade agrícola?

53

49. Qual a idade mínima dos trabalhadores da fazenda? ( )18 anos ( ) maiores de 14 anos ( ) maiores de 16 anos ( ) outros. Detalhar

50. Se houver menores de 18 anos: quais as atividades são exercidas por eles? ( ) tratoristas ( ) aplicadores de agroquímico ( ) pragueiro ( ) serviço gral ( ) outros. Detalhar 51. Qual a jornada de trabalho semanal dos trabalhadores? ( ) 44 horas semanais ( ) menor que 44 horas semanais ( ) mais que 44 horas semanais ( ) outros. Detalhar 52. Há a realização de hora-extra na safra? ( ) sim ( ) não 53. Quantos funcionários, em média, realizam hora-extra? Em porcentagem: ( ) até 20% ( ) até 50 % ( ) mais que 50 % ( )outros. Detalhar 54. Qual o valor da remuneração mínima na propriedade agrícola? ( ) menor que salário mínimo nacional vigente ( ) salário mínimo nacional vigente ( ) piso salarial estabelecido pela convenção coletiva ( ) diária. Anotar o valor:___________________ ( ) empreitada. Anotar o valor:______________ ( ) outros. Detalhar 55. Se a resposta 55 for menor que o salário mínimo: Qual o maior desafio de contratação com salário mínimo ou piso salarial base? 56. Existem trabalhadores alojados e/ou moradores na propriedade? ( ) sim ( ) não 57. O que é disponibilizado para os trabalhadores que moram e/ou se alojam na fazenda? ( ) água ( ) comida ( ) cama/armário ( ) outros. Detalhar

54

58. Existe algum tratamento ou análise da água fornecida? ( ) Não há tratamento de água ( ) Não há necessidade ( ) alto custo para as análises ( ) alto custo para o tratamento ( ) outros. Detalhar 59. Os funcionários contribuem/pagam para o uso do alojamento, moradia, alimentação? ( ) sim ( ) não. 60.a Se sim: Quanto? 60. Com qual freqüência o trabalhador se desloca da fazenda? Como? ( ) uma vez por semana – finais de semana, transporte da fazenda ( ) uma vez por semana - finais de semana, transporte público ( ) mensal - transporte público ( ) mensal – transporte da fazenda ( ) não há freqüência determinada, somente em caso de emergência ( ) outros. Detalhar 61. São realizados treinamentos/capacitações para os trabalhadores? ( ) sim ( ) não. 63.a Se sim: Quais? ( ) Saúde e Segurança no trabalho ( ) Direito trabalhista ( )Treinamento especifico para a função exercida. Tratorista, aplicadores de agroquímicos, entre outros. ( ) outros. Detalhar

62. Existe um programa de saúde e segurança para o trabalhador? ( ) sim ( ) não 63.a Se sim: O que este programa engloba? 63.b Se não: Qual a dificuldade para a implantação de um programa de saúde e segurança no trabalho? ( ) falta de necessidade ( ) falta de assistência profissional ( ) falta de conhecimento sobre a necessidade ( ) custo para elaboração do programa e implantação ( ) outros. Detalhar 63. Qual o custo estimado para implantar o programa?

64. São fornecidos equipamentos de proteção individual ( EPI) adequado para a função dos trabalhadores?

55

( ) sim ( ) não 65.a Se não: Qual a dificuldade para o fornecimento dos EPIS? ( ) falta de necessidade ( ) falta de conhecimento sobre a necessidade ( ) custo de fornecimento e manutenção ( ) outros. Detalhar

65. Existe procedimento de emergência em caso de acidentes de trabalhadores na atividade agrícola? ( ) sim ( ) não 66.a Se não: Por quê?

66.b Se sim: Os procedimentos são conhecidos pelos funcionários? ( ) sim ( ) não 66. Os trabalhadores participam de sindicatos ou associações? ( ) sim ( ) não ( ) alguns ( ) não sabe 67.a Se não: Por quê? ( ) proibido pelo produtor ( ) não há interesse ( ) não há sindicatos ou associações locais ( ) outros. Detalha Seção 6: Sistemas de Certificação 67. Qual é sua impressão sobre sistemas de certificação de sustentabilidade? 68. Você tem conhecimento de iniciativas de certificação de soja sustentável no Brasil/Argentina?

69. Você possui ou está no processo de obter alguma certificação de sustentabilidade? 70. Você conhece a iniciativa Mesa Redonda da Soja (RTRS - RoundtableonResponsibleSoy)? Qual a sua opinião? Por quê?

71. Quais são as principais barreiras para obter certificação de sustentabilidade da soja?

72. Você espera receber um bônus/ágio caso seja certificado? Ou pensa que esse diferencial é importante para ganhar mercados independentemente de conseguir um plus no preço da soja? 73.a Existem critérios para negociação de preços/ágios com as traders? Que tipo? 73. Como se posicionam as traders em relação a comercialização deste produto?

74. Você espera algum apoio, participação envolvimento das comercializadoras/tradings/cooperativas para facilitar a produção e comercialização da soja sustentável?

56

75. Quem dá assessoria/apóia/coopera com vocês para contornar os problemas atuais relacionados com a assistência técnica, a jurídica, com os provedores de insumos, com os bancos, tradings, governo, ONGs? 76. Na sua região os serviços necessários para resolver problemas discutidos na entrevista estão disponíveis para o produtor? Quais faltam, ou quais precisariam ser melhorados?

b. Questionário das traders

Pontos para a entrevista 1. Qual a intenção e o papel da trader em influenciar a adoção dos programas de certificação?  quais as dificuldades? 2. Como vocês podem estimular os produtores na adequação as normas de certificação socioambiental, exemplo RTRS ?  quais as dificuldades na execução, planejamento, interesse 3. Quais regiões de maior interesse e facilidade para a adequação as normas? 4. Quais as áreas de maiores problemas para a adequação? Quais são estes problemas?

5. Qual a capacidade organizacional da trader em fomentar esse suporte aos produtores? 6. Garantir a quantidade de produto certificado pode ser um gargalo? Como garantir?

7. Quais problemas podem ser enfrentados no fornecimento destes produtos certificados para o mercado europeu?  Pode gerar custos adicionais? 8. Há garantia de ágio/Premium para o produto certificado? c. Questionário Órgãos ambientais



Quais são os procedimentos para a regularização ambiental de uma propriedade rural?



Do ponto de vista da (nome da instituição ambiental regional) quais os gargalos para as propriedades agrícolas se adequarem a legislação ambiental nacional e estadual?



(nome da instituição ambiental regional) possui parcerias com instituições que facilitaram/fomentaram a regularização e adequação ambiental de propriedades agrícolas produtoras de soja? Quais são? Como foi essa experiência?



Quais tipos de programas/parcerias/ações seriam interessantes para fomentar a adequação destas propriedades?

57



(nome da instituição ambiental regional) conhece iniciativas de certificação socioambiental em propriedades agrícolas na região? Conhecem os resultados? positivos/negativos