PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Alegaciones Campaña Sísmica 2D en Áreas Libres del Mediterráneo Noroccidental‐ Mar  Balear. Contestación Consulta sobre Proyecto 20130253PHC  Enero 2014 

  CONSIDERACIONES GENERALES    El área en la que se pretenden realizar los trabajos cubre una extensión de más de 100.000  km2  cuadrados,  o  lo  que  es  lo  mismo,  10  millones  de  hectáreas  (equivalente  a  1/5  de  la  superficie  terrestre  española).  Esto  supone  una  superficie  100  veces  mayor  que  el  límite  establecido en el art. 15 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos, que  establece un máximo de 100.000 hectáreas.    El sonido en el mar se propaga a grandes distancias, que pueden ser hasta cientos o miles de  kilómetros.  Estudios  recientes  han  demostrado  como  algunas  especies  de  cetáceos  y  de  peces se ven afectadas por las exploraciones sísmicas a decenas de kilómetros de distancia.  Sólo  asumiendo  como  afectada,  de  forma  muy  conservadora,  un  área  de    entre  10  y  30  kilómetros alrededor de la zona de exploración contaríamos con una superficie implicada en  la  contaminación  acústica  de  entre  25.000  y  75.000  km2  más.  Esto  significa  que,  la  zona  afectada sería muy superior a aquella en la que se realizarían los propuestos trabajos, ya que  la contaminación acústica alcanzaría distancias mayores.     MAPA DE LA ZONA DE AFECCIÓN POR LOS TRABAJOS SÍSMICOS   

  Página 1   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

EL IMPACTO DE LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA  Los  estudios  de  adquisición  sísmica  con  “airguns”  producen  sonidos  con  una  intensidad  100.000  veces superiores a los que genera el motor de un avión a reacción, y se producen en márgenes de  tiempo  de  cada  10‐20  segundos,  lo  que  supone  un  bombardeo  constante  de  sonidos  de  alta  intensidad durante las 24 horas del día y a lo largo de varias semanas.   La Organización Mundial de la Salud (WHO, 2000) considera que ruidos por encima de 55‐70 dB son  nocivos  para  la  salud  humana  y  que  el  umbral  del  dolor  se  sitúa  en  los  120‐130  dB.  Los  “airguns”  producen  sonidos  con  una  intensidad  que  en  el  agua  superan  los  240‐250  dB.  Como  el  propio  documento  de  Spectrum  reconoce,  aún  a  más  de  1  km  del  foco  emisor  del  sonido  durante  los  trabajos de adquisición sísmica, la contaminación acústica sería de 200 dB. Esta intensidad (200 dB)  es aproximadamente la de una explosión nuclear similar a la de Hiroshima o Nagasaki.  A  su  vez,  la  Comisión  Ballenera  Internacional  (IWC,  2005)  indica  que  los  trabajos  sísmicos  pueden  incrementar en 20dB la contaminación acústica (100 veces superior a la normal) en áreas de más de  300.000  kilómetros  cuadrados  durante  varios  días.  Esta  sería  una  causa  más  que  suficiente  para  alterar el comportamiento de las especies que se encuentran en esta vasta superficie.  Los  mamíferos  marinos  son  especialmente  dependientes  de  su  sentido  del  oído  ya  que  los  utilizan  para alimentarse y orientarse, y por tanto son más vulnerables a la contaminación acústica que los  humanos.  Sin  embargo,  no  son  los  únicos  afectados,  tortugas  marinas,  peces,  moluscos,  etc.,  también son víctimas de estos impactos (Mc Cauley et al., 2000).   Por  otra  parte,  el  impacto  en  el  ámbito  marino  afecta  a  una  superficie  mucho  mayor  que  si  se  realizara en tierra, pues los ecosistemas marinos son tridimensionales al incluir la columna de agua.  Según el estudio presentado por Spectrum, éstos se realizarían en un rango de profundidad entre los  200  y  2.000  metros,  en  consecuencia,  asumiendo  una  profundidad  media  de  1.000  metros,  los  efectos  se  producirían  en  un  volumen  de  agua  de  100  billones  de  metros  cúbicos.  Pese  a  que  el  proyecto de Spectrum indica claramente que las investigaciones se realizarán en fondos entre 200 y  2.000  metros  de  profundidad,  en  ningún  momento  se  aporta  información  sobre  ecosistemas  ni  especies  bentónicas  ni  demersales  en  este  rango.  De  hecho,  algunas  de  las  zonas  de  adquisición  sísmica  alcanzan  profundidades  cercanas  a  los  3.000  metros  y  albergan  especies,  hábitats  y  ecosistemas que nunca han sido estudiados.  Por otra parte, y en cuanto a la afección de espacios protegidos, a pesar de mencionar algunos no se  han tenido en cuenta los nuevos LICs aprobadas para formar parte de la red Natura 2000 a través del  proyecto  INDEMARES,  ni  las  ZEPAs  declaradas  (o  que  van  a  ser  declaradas  en  la  zona).  Además,  tampoco  se  evalúa  el  efecto  del  sonido  en  las  zonas  protegidas  aledañas  a  los  lugares  donde  se  producirá el foco de la contaminación acústica, cuyos efectos alcanzarán sobradamente a diferentes  espacios protegidos. 

Página 2   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Impactos sobre los cetáceos    A  modo  de  ejemplo,  el  Departamento  de  Interior  del  Gobierno  de  EE.UU.    ha  calculado  que,  de  llevarse a cabo los estudios sísmicos que se pretenden realizar en la costa atlántica de este país, se   provocarían daños a 0,16 cetáceos por kilómetro cuadrado (o 1 cetáceo cada 6 kilómetros cuadrados  de  estudio)  y  afectaran  a  muchos  miles  más.  Si  estos  datos  se  extrapolaran  a  la  zona  en  la  que  se  pretenden  realizar  las  adquisiciones  sísmicas,  estaríamos  hablando  de  más  de  16.000  cetáceos  dañados a causa del estudio y cientos de miles que sufrirían molestias y perturbaciones.  La  Fase  1  del  proyecto  cubriría  en  toda  su  anchura  el  conocido  pasillo  migratorio  para  el  rorcual  común  (Balaenoptera  physalus)  en  aguas  del  mar  catalán  y  en  una  de  las  propuestas  de  zona  de  conservación para cetáceos propuesta en el “proyecto Mediterráneo” según refleja el documento de  Spectrum.  No  obstante,  indica  que  las  fechas  para  realizar  los  trabajos  de  sísmica  “serían  aquellas  que están fuera de los periodos de migración del rorcual común, no llevándose a cabo trabajos de  adquisición en la Fase I del proyecto (área coincidente con la zona de paso del rorcual) durante los  meses de abril‐mayo, ni septiembre‐octubre”. Sin embargo, el paso de rorcuales por esta zona ocupa  un periodo mucho más prolongado, y no se ciñe sólo a los meses indicados. De hecho, la presencia  de rorcuales en la zona es de sobra conocida durante todo el año. El daño que estos estudios pueden  provocar sobre esta especie ya ha sido puesto de manifiesto por diversos científicos ante la Comisión  Ballenera Internacional (Castellote et  al., 2010) y ha sido corroborado recientemente (Castellote et  al.,  2012),  incluyendo  precisamente  la  zona  en  la  que  pretende  realizar  sus  trabajos  la  empresa  Spectrum.  Para  la  Fase  II  el  documento  indica  que  “No  se  ha  determinado,  sin  embargo,  ningún  periodo  limitante derivado de la presencia de cetáceos misticetos en la zona de la Fase II del proyecto.” Sin  embargo se omite que es una zona de gran importancia para la presencia de cetáceos odontocetos.  Hay que hacer especial referencia al cachalote (Physeter macrocephalus) ya que se encuentra bajo la  categoría de especie “en peligro de extinción” en el Mediterráneo y  además tiene en aguas del mar  Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a su distribución en todo el Mediterráneo  (Praca et al., 2009; Gannier et al., 2002).  Como parte  de las medidas de “minimización” de impactos, la empresa propone: “En  este  sentido,  Spectrum dispondrá  de un observador  de cetáceos  a bordo de la embarcación sísmica  con el fin de  realizar  un  seguimiento  detallado  del  comportamiento  de  éstos  durante  los  trabajos  de  adquisición  sísmica”. Sin embargo, numerosos estudios científicos evidencian que los observadores a bordo no  pueden  evitar  el  impacto  sobre  estas  poblaciones.  En  principio,  y  aún  en  las  mejores  condiciones  meteorológicas, de estado de la mar y visibilidad, raramente se pueden observar cetáceos a más de  2‐3 kilómetros, por tanto resulta inexplicable evaluar tales efectos a través de observadores cuando  la contaminación acústica y los impactos sobre los cetáceos alcanzan varias decenas de kilómetros.  Por otro lado, las especies más sensibles y vulnerables a los impactos de los trabajos de adquisición  sísmica son las especies pueden permanecer sumergidos durante más de una hora y, por tanto, no  ser visibles en superficie. En este caso los más afectados serían el cachalote o los zifios.  Página 3   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

  Algunas especies evitan estar a menos de 7‐12 kilómetros de las zonas en las que se realizan trabajos  sísmicos (McCauley et al., 2000), otras muestran que estos efectos tienen lugar incluso hasta a 30 km  de  distancia  (Würsig  et  al.,  1999).  Incluso  hay  estudios  que  demuestran  cambios  en  el  comportamiento de las ballenas a más de 50‐70 kilómetros de distancia del foco de contaminación  acústica  (Richardson  et  al.,  1995).  Para  los  cachalotes,  una  de  las  especies  más  vulnerables  y  habituales  en  la  zona  de  estudio,  estos  efectos  se  han  comprobado  hasta  a  370  kilómetros  de  distancia (Bowles et al., 1994) e incluso con intensidades de menos de 150 dB (Madsen et al., 2002).  Algunos trabajos recientes recogen gran parte de los efectos detectados para cetáceos en diferentes  partes del mundo donde (Gordon et al., 2004).   Hay que destacar también que la mayoría de información sobre cetáceos presentes en la zona que  presenta  Spectrum  se  fundamenta  en  los  trabajos  del  “proyecto  Mediterráneo”  que  fue  elaborado  con datos del siglo XX. En estos últimos casi 15 años desde su realización, el conocimiento sobre las  poblaciones  de  cetáceos  ha  incrementado  considerablemente  y  hoy  en  día  se  conoce  mucho  más  más sobre la elevada diversidad y abundancia de estas especies protegidas en el área de trabajo de  Spectrum (Gozalbes et al. 2010; Gómez de Segura et al., 2006; etc.). 

Impacto sobre hábitats y espacios protegidos    Hasta 82 espacios protegidos podrían verse afectados si se llevan a cabo los estudios sísmicos. Entre  ellos están 1 Parque Nacional, 4 Parques Naturales, 5 reservas marinas, 30 ZEPAS y 42 LICs. 

CCAA  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares 

ESPACIOS PROTEGIDOS AFECTADOS POR LOS ESTUDIOS SÍSMICOS  Tipo  Nombre  Espacio Natural  Parque natural de Sa Dragonera  Espacio Natural  Parc natural de ses Salines d'Eivissa i Formentera  Espacio Natural  Parque natural de la península de Llevant  Espacio Natural  Reserves naturals des Vedrà, es Vedranell i els illots de Ponent  Espacio Natural  Parque natural de s'Albufera des Grau  Espacio Natural y ZEPIM  Parque Nacional Marítimo Terrestre del Archipiélago de Cabrera  LIC  Área marina Costa de Llevant  LIC  Área marina de Tagomago  LIC  Área marina del cap Martinet  LIC  Àrea marina del nord de Menorca  LIC  Àrea marina del sud de Ciutadella  LIC  Àrea marina platja de Migjorn  LIC  Àrea marina platja de Tramuntana  LIC  Àrea marina punta Prima‐illa de l'Aire  LIC  Arenal de Son Saura  LIC  Arxipèlag de Cabrera  LIC  Cala d'Algairens  LIC  Cala en Brut  LIC  Cales de Manacor  LIC  Caleta de Binillautí  LIC  Cap de Ses Salines 

Página 4   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares 

LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC  LIC INDEMARES  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA  ZEPA INDEMARES  ZEPA INDEMARES  ZEPA INDEMARES  ZEPA INDEMARES  ZEPA INDEMARES 

Cap Negre  Cap Vermell  Costa de Llevant  Costa Nord de Ciutadella  Cova d’en Passol  D'addaia a s'Albufera  De Cala Llucalari a Cales Coves  De s’Albufera a la Mola  Des Canutells a Llucalari  Dels Alocs a Fornells  Illa de l’Aire  Illots de Santa Eulària, Rodona i es Canà  La Mola  La Mola i s'Albufera de Fornells  Mondragó  Muntanyes d'Artà  Portocolom  Punta de n'Amer  Punta de Ras  Punta Redona‐arenal d'en Castell  S'Albufera des Grau  Ses Salines d'Eivissa i Formentera  Tagomago  Canal de Menorca  Arxipþlag de Cabrera  Cap de Ses Salines  Cap Vermell  Costa Nord de Ciutadella  Costa Sud de Ciutadella  D'Addaia a s'Albufera  De Binigaus a Cala Mitjana  De S'Albufera a la Mola  Dels Alocs a Fornells  Des Canutells a Llucalari  Es Trenc ‐ Salobrar de Campos  Illa de l'Aire  Illots de santa Eulària, Rodona i es Canà  La Mola  La Mola i s'Albufera de Fornells  La Vall  Mondragó  Muntanyes d'Artà  S'Albufera des Grau  Ses Salines d'Eivissa i Formentera  Tagomago  Espacio marino de Formentera y sur de Ibiza  Espacio marino de Sur de Mallorca y Cabrera  Espacio marino del levante de Ibiza  Espacio marino del norte de Mallorca  Espacio marino del norte y oeste de Menorca 

Página 5   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Baleares  Cataluña  Cataluña  Cataluña  Cataluña  Cataluña  Cataluña 

ZEPA INDEMARES  Reserva marina  Reserva marina  Reserva marina  Reserva marina  LIC  LIC  LIC INDEMARES  ZEPA  ZEPA  ZEPA INDEMARES 

Espacio marino del sureste de Menorca  Rm Cala Ratjada (Mallorca)  Rm Freus d'Eivissa i Formentera   Rm Migjorn de Mallorca (Mallorca)  Rm Nord de Menorca (Menorca)  Litoral del Baix Empordà  Massís de les Cadiretes  Sistema de cañones submarinos occidentales del golfo de León  Litoral del Baix Empordà  Massís de les Cadiretes  Mar del Empordà 

    MAPA DE ZONAS PROTEGIDAS   

 

 

Además de los mencionados anteriormente y que actualmente gozan de una protección legal, dentro  de  la  zona  de  estudio  se  encuentran  otros  lugares  de  alto  valor  ecológico,  como  los  cañones  de  Blanes,  Mataró  y  Palamós,  la  montaña  Espartaco,  el  valle  de  Magonis,  el  cañón  de  Menorca,  las  montañas  submarinas  del  canal  de  Mallorca  (Ausias  March,  Ses  Olivas,  Emile  Baudot  y  el  guyot  de  Bel), el escarpe de Emile Baudot, los cañones de Formentera, etc. Un gran número de estos lugares  han  sido  ya  propuestos  en  foros  nacionales  e  internacionales  para  su  protección  dado  el  elevado  interés ecológico que reúnen (ver mapa y documento anexo).  Página 6   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

    MAPA DE OTRAS ÁREAS DE IMPORTANCIA ECOLÓGICA 

  Todos  estos  lugares  albergan  especies  y  hábitats  protegidos  por  Directivas  Europeas  y  las  Convenciones  Internacionales,  incluyendo  corales  de  profundidad,  corales  negros,  agregaciones  de  esponjas,  bosques  de  corales  bambú,  etc.  (Aguilar  et  al.,  2010;  Marin  et  al.,  2011).  Además,  recientemente  se  han  descubierto  en  la  zona  arrecifes  de  ostras  gigantes  (nunca  antes  documentados  en  aguas  de  Baleares),  así  como  hábitats  sensibles  como  campos  de  braquiópodos,  plumas de mar y crinoideos que conforman importantes ensamblajes con especies comerciales.  Resulta llamativo que en el estudio de Spectrum se omitan todos estos datos y que incluso para la  presencia de corales sólo se mencione “En la zona del Cabo de Creus, a profundidades de 50‐200 m,  dominan los corales Madrepora oculata, Lophelia pertusa y Dendrophyllia cornigera.”. Sin embargo,  es  de  sobra  conocido  que  estos  corales  de  aguas  frías  son  más  habituales  en  profundidades  por  debajo de los ‐200 metros. Curiosamente las zonas que pretende estudiar Spectrum se encuentran  por debajo de esta profundidad (‐200m) y no se refleja ninguna referencia sobre vida marina en su  documento. 

  Impacto sobre especies comerciales y protegidas  Página 7   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

  Recientes trabajos científicos han recopilado la información disponible de los efectos de los trabajos  sísmicos  sobre  poblaciones  de  peces.  Incluyendo  mortalidad  y  daños  en  larvas  y  huevos,  daños  internos,  cambios  en  el  comportamientos,  alejamiento  de  las  zonas  con  contaminación  acústica  o  cambios  en  la  abundancia,  disminuciones  en  las  capturas  de  los  pescadores,  etc.  (Løkkeborg  et  al.  2010; Sharp, 2011, Slotte et al., 2004; McCauley  et al., 2003; etc.). Otros estudios han demostrado  que  los  proyectos  sísmicos  pueden  matar  o  dañar  huevos  y  larvas  de  peces  (Holliday  et  al.,  1987;  Kosheleva, 1992),  Las aguas de Baleares son conocidas como uno de las principales zonas de alimentación y puesta del  atún rojo (Thunnus thynnus) en el Mediterráneo, coinvirtiéndose en un hábitat de gran importancia  para  la  especie  (Druon  et  al.,  2011).  Gran  parte  del  área  en  la  que  se  pretenden  realizar  las  prospecciones también es lugar de concentración de larvas y juveniles de esta especie  (Aranda et al.,  2013), y zona de puesta de otras especies comerciales como el pez espada (Xiphias gladius) (Alemany  et al., 2010). Por tanto el impacto perjudicaría en gran medida a estas pesquerías con el consiguiente  impacto económico.  En cuanto a las consecuencias sobre la actividad pesquera, se han podido comprobar disminuciones  en las capturas de diferentes especies tras el uso de “airguns”. Véase el caso de una especie clave en  el  ecosistema  marino  como  el  lanzón  (Ammodytes  tobianus)  en  Noruega  (Hassek  et  al.,  2004),  aunque existen casos especialmente significativos como el descenso de más de un 50% en capturas  de gallineta (Sebastes sp.), de más de un 70% en eglefino (Melanogrammus aeglefinus) o superior al  80%  en  bacalao  (Gadus  morhua).  Dichos  efectos,  permanecieron  durante  varios  días  después  de  haber  terminado  la  emisión  de  sonidos  y  fueron  perceptibles  a  18  millas  náuticas  (más  de  30  kilómetros) de los lugares donde se utilizaron los “airguns” (Engås et al., 1996; Løkkeborg & Soldal,  1993;  Skalski  et  al.,  1992).  En  este  sentido  es  necesario  señalar  que  Spectrum  pretende  el  uso  de  “airguns” durante 22 semanas.  Recientemente también se han obtenido datos muy preocupantes sobre los efectos de “airguns” en  moluscos,  que  incluyen  daños,  deformaciones,  cambios  de  comportamiento,  etc.  (André  et  al.,  2011).  Es  necesario  tener  en  cuenta  que  los  moluscos  no  sólo  son  de  gran  importancia  económica  para las pesquerías locales, sino que suelen ser fundamentales en la dieta de especies amenazadas,  entre ellos las tortugas marinas, tiburones y cetáceos, todos ellos esenciales para el mantenimiento  del ecosistema. Un gran número de estas especies de moluscos sensibles se encuentran en las zonas  que se pretenden estudiar tanto en la Fase I como en la Fase II (Quetglas et al., 2000; Sanchez, 1981;  etc.)  En cuanto a crustáceos, apenas se tienen datos sobre el potencial impacto de los sonidos producidos  por la adquisición sísmica. No obstante, existen informes que han demostrado que también pueden  verse afectados por este tipo de  contaminación, sufriendo cambios en pautas de  comportamiento,  reducciones de la supervivencia larvaria o modificaciones en el tamaño de las puestas (Wale et al.,  Página 8   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

  2013; Christian et al., 2003; Pearson et al., 1994). Estos datos se ben tener muy en cuenta dada su  gran importancia económica en las pesquerías del mar Balear.  Según se han obtenido nuevos datos sobre los efectos de las exploraciones símicas, estos no dejan  lugar  a  dudas  sobre  las  consecuencias  de  los  “airguns”  sobre  diversos  organismos  marinos,  como  peces y  moluscos, tal y como recoge  el reciente  trabajo de Fretwell &  McCauley (2012).  Tal es así,  que no debería existir ninguna duda sobre el impacto negativo de la contaminación acústica sobre la  vida marina (Slabbekoorn et al., 2010).  Apenas existen estudios sobre el impacto del uso de “airguns” sobre otros animales, pero los escasos  trabajos siempre indican daños o modificaciones del comportamiento en aquellos estudiados, como  la perdida de hasta el 15% de las espinas en erizos de mar o la ruptura de las conchas en el 30% de  los gasterópodos expuestos a estos intensos sonidos (Matishov, 1992).  Además de a especies de interés comercial, el impacto de las exploraciones en el mar Balear podrían  afectar  a  casi  200  especies  protegidas  o  reguladas  por  normativa  autonómica,  nacional,  europea  o  internacional.   ESPECIES PROTEGIDAS O REGULADAS POTENCIALMENTE AFECTADAS  Acipenser sturio  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional,GFCM, UICN  Alopiidae  Libro rojo, Listado español, UICN  Alosa alosa  Alosa fallax  Anguilla anguilla  Antipathella subpinnata  Antipathes dichotoma  Antipathes fragilis  Aphia minuta mediterranea  Aplysina sp.  Apterichtus anguiformis  Apterichtus caecus  Argentina sphyraena  Argyrosomus regius  Aristaeomorpha foliacea  Aristeus antennatus  Asbestopluma hypogea  Asterina pancerii                     Auxis rochei  Axinella cannabina  Axinella polypoides  Balaenoptera acutorostrata  Balaenoptera physalus   

Libro rojo, Directiva Habitats  Libro rojo, Directiva Habitats  Libro rojo, GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo  GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado español, BARCON  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats, UICN  Página 9 

 

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Boops boops  Callogorgia verticillata  Carcharhinus plumbeus  Carcharias taurus  Carcharodon carcharias  Caretta caretta   Caulerpa ollivieri  Centrophorus granulosus  Centrostephanus longispinus  Cetorhinus maximus  Charonia lampas lampas   Chelonia mydas  Chromogobius quadrivittatus  Cladocora caespitosa  Cladocora debilis  Coryphaena hippurus  Cymodocea nodosa   Cystoseira sp.   Dasyatis centroura  Dasyatis pastinaca  Delphinus delphis  Dendropoma petraeum  Dentex dentex  Dermochelys coriacea  Dicentrarchs labrax  Didogobius splechtnai  Dipturus batis   Echiichthys vipera  Eledone cirrosa  Eledone moschata  Ellisella paraplexauroides  Engraulis encrasicholus  Entelurus aequoraeus  Epinephelus caninus  Epinephelus costae  Epinephelus marginatus  Erosaria spurca  Errina aspera 

GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats, UICN  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats, UICN  Libro rojo  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo  GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, GFCM  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Página 10 

 

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Euthynnus alletteratus  Gaidropsaurus vulgaris  Galeorhinus galeus  Gammogobius steinitzi  Geodia cydonium  Globicephala melas  Glossanodon leioglossus  Grampus griseus  Gymnogongrus crenulatus  Gymnura altavela  Heptranchias perlo  Hexanchus griseus  Hippocampus hippocampus   Hippocampus ramulosus  Hornera lichenoides  Isurus oxyrinchus   Kallymenia spathulata  Katsuwonus pelamis  Labrus merula  Labrus viridis  Laminaria rodriguezii  Lamna nasus  Leiopathes glaberrima  Leucoraja circularis   Lithophaga lithophaga  Loligo vulgaris  Lophelia pertusa  Lophius budegassa  Lophius piscatorius  Luria lurida  Lythophyllum byssoides  Madrepora oculata  Merlangius merlangus  Merluccius merluccius  Micromesistius poutassou  Mitra zonata  Mobula mobular  Mola mola  Mugil cephalus cephalus  Mullus barbatus 

GFCM  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Habitats   Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  UICN  UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Libro rojo  Libro rojo, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN, GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  UICN, GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo  Libro rojo  GFCM  Página 11 

 

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Mullus surmuletus  Mustelus asterias  Mustelus mustelus  Mycteroperca rubra   Nanozostera noltii  Nephrops norvegicus  Nerophis maculatus  Nerophis ophidion  Octopus vulgaris  Odontaspis ferox  Odontaspis ferox   Opeatogenys gracilis  Ophidiaster ophidianus  Orcynopsis unicolor  Oxynotus centrina   Pagellus bogaraveo  Pagellus erythrinus  Palinurus elephas  Palinurus mauritanicus  Parantipathes larix  Parapenaeus longirostris  Petrobiona massiliana  Petromyzon marinus   Pholas dactylus  Physeter macrocephalus  Pinna nobilis  Pinna rudis  Pomatomus saltatrix  Pomatoschistus microps  Pomatoschistus minutus  Pomatoschistus tortonesei  Posidonia oceanica Prionace glauca  Psetta maxima  Pteromylaeus bovinus  Ptilophora mediterranea  Raja undulata  Ranella olearia  Rhinobatos sp.   Rostroraja alba    

GFCM  Libro rojo, UICN  Libro rojo, UICN  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Libro rojo  Libro rojo  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  GFCM  GFCM  GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directivas  Hábitats, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Libro rojo, UICN  UICN  UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats  Libro rojo, GFCM, UICN  GFCM  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Página 12 

 

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Sarda sarda  Sardina pilchardus  Sardinella aurita  Sargassum acinarium  Sargassum hornschuchii  Sargassum trichocarpum  Savalia savaglia  Schilderia achatidea  Sciaena umbra  Scomber scombrus  Scorpaena scrofa  Scyliorhinus stellaris  Sepia officinalis  Seriola dumerili  Solea solea  Sparus aurata  Sphaerococcus rhizophylloides  Sphyrnidae  Sprattus sprattus  Squalus acanthias  Squalus blainvillei  Squatina ssp.  Stenella coeruleoalba  Syngnathus abaster  Syngnathus agassizi  Syngnathus phlegon  Syngnathus taenionotus   Syngnathus tenuirostris  Tenarea tortuosa   Tethya sp.   Thunnus alalunga  Thunnus thynnus thynnus  Titanoderma ramosissimum  Titanoderma trochanter  Tonna galea   Torpedo torpedo  Trachurus mediterraneus  Trachurus trachurus  Trigla lucerna  Tursiops truncatus  

Libro rojo, GFCM  GFCM  GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, UICN  Libro rojo, GFCM  Libro rojo  Libro rojo  GFCM  Libro rojo  GFCM  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo, UICN  Libro rojo, UICN  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN  Libro rojo  Libro rojo  Libro rojo  UICN  Libro rojo  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  GFCM  Libro rojo, UICN, GFCM  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Libro rojo  GFCM  GFCM  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats, UICN  Página 13 

 

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

 

Umbrina cirrosa  Xiphias gladius  Xyrichthys novacula  Ziphius cavirostris  Zonaria pyrum  Zostera marina 

Libro rojo, UICN  libro rojo  Libro rojo  Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva  Hábitats  Listado/Catálogo Nacional, BARCON  Listado/Catálogo Nacional, BARCON 

Libro rojo = regulación autonómica; Listado/Catálogo Nacional = Ley Nacional; Directiva Habitats = Legislación  Europea; BARCON =Convención Internacional; UICN = Clasificación internacional; GFCM = Especies pesqueras  prioritarias en convenios internacionales 

  Muchas  de  estas  especies  enumeradas  arriba  también  están  incluidas  en  otros  convenios  internacionales  de  conservación,  como  la  Convención  de  Bonn  sobre  Especies  Migratorias  y  el  Convenio de Berna sobre vida silvestre y hábitats naturales de Europa.  En el caso de las tortugas marinas, Spectrum dice que “La presencia de tortugas marinas en la zona  de estudio es posible, si bien su distribución ocurre prioritariamente en otras zonas costeras y entre el  Golfo  de  León  y  el  Mar  de  Liguria,  pudiendo  estar  presentes  en  la  zona  de  estudio  principalmente  durante  la  época  migratoria  en  primavera.  No  se  prevén  interferencias  significativas  en  la  comunicación  de  las  tortugas  marinas  como  consecuencia  de  la  investigación  sísmica”.  Desconocemos el origen de estos datos que además no corresponden con el conocimiento científico  sobre  tortugas  en  la  zona.  De  hecho,  el  sur  de  Baleares  es  una  de  las  principales  zonas  de  concentración  de  tortugas  bobas,  no  sólo  del  Mediterráneo,  sino  a  escala  mundial,  ya  que  aquí  se  concentran tanto subadultos de las poblaciones mediterráneas como de las aguas del este atlántico.  Así  lo  reconoce  el  propio  Ministerio  de  Agricultura,  Alimentación  y  Medio  Ambiente  en  el  Atlas  y  Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España (Pleguezuelos et al., ‐eds.‐ 2002).  A  pesar  de  los  pocos  datos  sobre  la  contaminación  acústica  en  tortugas  marinas,  los  estudios  del  impacto sobre estos reptiles cuando se encontraban sometidos a intensos sonidos de exploraciones  sísmicas  y  “airguns”  demostraron  también  la  alteración  en  su  comportamiento  (McCauely  et  al.,  2000; Lenhardt, 1994).    Igualmente difícil de comprender son las afirmaciones realizadas sobre los potenciales impactos en la  pesca,  diciendo  que  “El  área  de  adquisición  se  encuentra  localizada  fuera  de  los  caladeros  identificados.  Asimismo,  las  especies  de  pesca  que  suponen  un  mayor  volumen  de  negocio,  se  distribuyen  en  profundidades  menores  a  los  600m,  siendo  estas  profundidades  únicamente  alcanzadas  en  el  0.8%  del  recorrido  de  la  campaña  de  operación  sísmica  en  el  Mar  Balear,  no  esperándose, por tanto, una afección significativa sobre ellas. Asimismo, la duración del impacto será  limitada en el tiempo (hasta un máximo de 22 semanas).” Lamentablemente, la realidad es que tales  áreas  se  localizan  sobre  importantes  caladeros  de  Cataluña  y  Baleares.  Así,  es  necesario  tener  en  cuenta  que  especies  pelágicas  como  el  atún,  el  pez  espada,  el  bonito,  la  sardina,  el  boquerón,  la  caballa,  el  jurel,  etc.,  no  dependen  de  la  profundidad,  ya  que  se  capturan  en  las  capas  más  Página 14   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

  superficiales  del  mar,  independientemente  de  si  hay  200  o  2.000  metros  de  profundidad.  En  este  sentido, la zona sobre la que se pide autorización para realizar los estudios sísmicos se encuentra en  las  aguas  que  el  Gobierno  de  España  declaró  como  Zona  de  Protección  Pesquera  en  1997,  lo  que  resulta totalmente contradictorio con las afirmaciones de Spectrum. Por otro lado, también se ignora  que  el  impacto  acústico  de  los  “airguns”  sobre  las  pesquerías  se  extenderá  a  gran  distancia  (en  el  océano Atlántico se ha comprobado su impacto a más de 30 kilómetros de los sondeos), y que por  tanto afectaría de pleno a la inmensa mayoría de los caladeros de la zona. 

Impacto sobre el turismo    El  Diving  Medical  Advisory  Committee  alertaba  en  2011  sobre  el  efecto  sobre  la  salud  de  los  submarinistas durante la realización de adquisiciones sísmicas con “airguns”. En su circular del 1 de  julio  del  mismo  año  aconsejaba  mantener,  al  menos  una  distancia  de  10  kilómetros  entre  estas  actividades  y  los  submarinistas,  aunque  además  manifestaba  que  no  se  podía  establecer  una  distancia  segura  fija  pues  dependía  de  diversos  factores,  como  la  profundidad,  la  presencia  de  termoclina, la salinidad, etc. No obstante, el efecto sobre los submarinistas no se ciñe únicamente al  de la salud, sino al que la contaminación acústica pueda tener sobre las especies a las cuales van a  observar, dificultando o imposibilitando su encuentro y disminuyendo el atractivo del lugar.  Si  el  impacto  se  amplía  a  los  30  kilómetros,  donde  los  efectos  del  uso  de  los  “airguns”  es  todavía  audible para muchas especies y, como hemos visto, ahuyenta a diversas especies y provoca cambios  en  su  comportamiento,  los  impactos  sobre  las  zonas  de  buceo  alcanzarán  lugares  muy  atractivos  para este tipo de turismo.  Según se observa en los mapas adjuntos, se verían afectados numerosos  puntos  turísticos  de  Cataluña  y  Baleares,  incluyendo  algunos  tan  importantes  para  la  práctica  del  submarinismo como la isla del Aire en Menorca, el parque Nacional de Cabrera, la isla Espardell en  Formentera, en Baleares, incluso diversas zonas costeras entre Llafranc y Palamós en Girona. 

  Conclusiones    Si  se  autorizaran  los  trabajos  para  la  adquisición  sísmica  2D  en  la  zona  solicitada  por  la  empresa  Spectrum,  el  impacto  sería  de  tal  envergadura  que  resultaría  imposible  cuantificar  los  daños  sobre  ecosistemas, hábitats y especies, así como las pérdidas económicas en los sectores pesqueros y de  turismo ‐entre otros‐, afectando a zonas localizadas más allá de los lugares autorizados.  El  documento  presentado  por  Spectrum  presenta  múltiples  carencias  e  incongruencias.  Tampoco  aporta ni un solo dato sobre los ecosistemas bentónicos que se verían afectados, ni sobre muchas de  las especies protegidas por la normativa nacional e internacional.  No hay que olvidar que estos trabajos tienen como objetivo la detección de lugares para la posterior  explotación de hidrocarburos en fondos profundos, una tecnología que ha demostrado ser muy poco 

Página 15   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

  segura y para cuyos accidentes no existe medios que impidan su impacto con efectos que pueden ser  irreversibles.  La  Unión  Europea  ha  aprobado  recientemente  otro  nuevo  plan  energético  en  el  que  se  incluyen  fuertes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero (un 40%) y en la promoción de  energías  renovables  (hasta  alcanzar  cerca  del  30%).  Por  tanto,  es  totalmente  incongruente  que  la  política  energética  avance  en  una  dirección  contraria  a  las  corrientes  internacionales  y  pretenda  seguir explorando nuevos yacimientos para abrir a la explotación petrolífera y gasística.  Igualmente  ilógico  y  arriesgado  es  someter  a  poblaciones  y  comunidades    que  viven   fundamentalmente del turismo o la pesca, al impacto de vertidos de crudo que con total seguridad  se producirán si la zona resultase finalmente explotada.  No podemos encontrar ninguna justificación, y más en un momento de crisis económica como la que  vivimos,  para  autorizar  “experimentos”  con  impactos  que  pueden  costar  millones  de  euros  en  pérdidas y para los cuales no se pide ningún aval a la empresa que va a realizar los trabajos.   Por  todo  ello,  no  podemos  más  que  estar  seguros  de  que  se  rechazará  este  proyecto.  En  caso  contrario,  el  nivel  de  exigencia  que  mostraría  el  Gobierno  para  la  evaluación  de  impactos  ambientales  se  situaría  tan  bajo  que  sería  como  aceptar  la  no  existencia  de  una  normativa  al  respecto. 

Referencias           

Aguilar  R.,  Pastor  X.,  Pardo  E.,  Cornax  M.J.,  Garcia  S.,  Ubero  J.  (2010)  Seamounts  of  the  Balearic  Islands.  Proposal  for  a  Marine  Protected  Area  in  the  Mallorca  Channel  (Western  Mediterranean).  Oceana.  Alemany  F.,  Quintanilla  L.,  Velez‐Belchi  P.,  Garcia  A.,  Cortes  D.,  Rodriguez  J.M.,  de  Puelles  M.L.F.,  Gonzalez‐Pola C., Lopez‐Jurado J.L. 2010. Characterization of the spawning habitat of Atlantic bluefin  tuna and related species in the Balearic Sea (western Mediterranean). Progr. Oceanogr. 86: 21‐38.  André M., Solé M., Lenoir M., Durfort M., Quero C., Mas A., Lombarte A., van der Schaar M., López‐ Bejar M., Morell M, Zaugg S. & L. Houégnigan (2011). Low‐frequency sounds induce acoustic trauma in  cephalopods. Frontiers in Ecology and the Environment, November, Vol. 9, No. 9 : 489‐493.  Aranda  G.,  Abascal  F.J.,  Varela  J.L.  &  A.  Medina  (2013)  Spawning  Behaviour  and  Post‐Spawning  Migration  Patterns  of  Atlantic  Bluefin  Tuna  (Thunnus  thynnus)  Ascertained  from  Satellite  Archival  Tags. PLoS ONE 8(10): e76445. doi:10.1371/journal.pone.0076445  Bowles,  A.  E.,  Smultea,  M.,  Würsig,  B.,  DeMaster,  D.  P.,  &  Palka,  D.  (1994).  Relative  abundance  and  behavior of marine mammals exposed to transmissions from the Heard Island Feasibility Test. Journal  of the Acoustical Society of America, 96, 2469‐2484.  Castellote, M. Clark, C.W., Lammers M.O. “Potential negative effects in the reproduction and survival  on  fin  whales  (Balaenoptera  physalus)  by  shipping  and  airgun  noise.”  International  Whaling  Commission report SC/62/E3 ‐ 2010  Christian J.R., Mathieu A., Thomson D.H., White D. & R.A. Buchanan (2003). Effects of Seismic Energy  on  Snow  Crab  (Chionoecetes  opilio).  Report  from  LGL  Ltd.  og  Oceans  Ltd.  for  the  National  Energy  Board, File No.: CAL‐1‐00364, 11 April 2003. 91 s. 

Página 16   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

        

   

Druon J.N., Fromentin J.M., Aulanier F. & J Heikkonen (2011). Potential feeding and spawning habitats  of Atlantic bluefin tuna in the Mediterranean Sea. Marine Ecology Progress Series, 439: 223  Engas A., Lokkerborg S., Ona E. & A.V. Sodal (1996) Effects of seismic shooting on local abundance and  catch rates of cod (Gadus morhua) and haddock (Melanogrammus aeglefinus). Can J. Fish. Aquat. Sci.,  53(10): 2238‐2249.  Fewtrell  J.L.  &  R.D.  McCauley  (2012).    Impact  of  air  gun  noise  on  the  behaviour  of  marine  fish  and  squid. J.L. Marine Pollution Bulletin, (64): 984‐993.  Gannier A., Drouot V. & J.C. Goold (2002). Distribution and relative abundance of sperm whales in the  Mediterranean Sea. Mar Ecol Prog Ser., 243; 281–293.  Gómez de Segura A., Crespo E.A., Pedraza S.N., Hammond P.S. & J.A. Raga (2006) Abundance of small  cetaceans in the waters of the central Spanish Mediterranean. Marine Biology 150, 149–160.  Gordon  J.C.,  Gillespie  D.,  Potter  J.R.,  Frantzis  A.,  Simmonds  M.P.,  Swift  R.  &  D.  Thompson  (2004).  A  review of the Effects of Seismic Surveys on Marine Mammals. Marine Technology Society Journal, 37:  16‐34.  Gozalbes P., Jiménez J., Raga J.A., Esteban J.A., Tomás J., Gómez J.A. & J. Eymar (2010).  Cetáceos y  tortugas marinas en la Comunitat Valenciana. 20 años de seguimiento. Col∙lecció Treballs Tècnics de  Biodiversitat, 3. Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda. Generalitat Valenciana.  Valencia. 92 páginas.  Hassel  A.,  Knutsen  T.,  Dalen  J.  Skaar  K.,  Løkkeborg  S.,  Misunf  O.A.,  Ostensen  O,  Fonn  M.  &  E.K.  Haugland. (2004)  Influence of  seismic  shooting  on  the  lesser  sandeel (  Ammodytes marinus  ).  ICES  J  Mar Sci 61:1165–1173.   Holliday D. V., Pieper R.E., Clarke M.E. & C.F. Greenlaw (1987). The effects of airgun energy releases on  the eggs, larvae and adults of the northern anchovy (Engraulis mordax). API Publication 4453. Report  for Tracor Applied Sciences for American Petroleum Institute, Washington DC. 115 p.  IWC (International Whaling Commission). (2005). Report of the Scientific Committee. Annex K. Report  of  the  Standing  Working  Group  on  Environmental  Concerns.  Journal  of  Cetacean  Research  and  Management, (Suppl) 7, 267‐305.  Kosheleva V.  (1992). The impact of air guns used in marine seismic explorations on organisms living in  the  Barents  Sea.  Proceedings  from  the  Petro  Pisces  II  Conference,  2nd  International  Conference  of  Fisheries and Offshore Petroleum Exploration; 6–8 April 1992; Bergen, Norway. 1992. 6 pp. 



Lenhardt  M.L.  (1994)  Seismic  and  very  low  frequency  sound  induced  behaviors  in  captive  loggerhead  marine  turtles  (Caretta  caretta)  In:  Bjorndal  KA,  Bolten  AB,  Johnson  DA,  Eliazar  PJ,  editors;  Springfield,  VA.  NOAA  Technical  Memorandum.  pp.  238–241. 



Løkkeborg  S.  &  A.V.  Soldal  (1993).  The  influence  of  seismic  exploration  with  airguns  on  cod  (Gadus  morhua) behaviour and catch rates. ICES mar. Sci. Symp., 196: 122‐127  Løkkeborg S., Ona E., Vold A., Pena H., Salthaug A., Totland B., Øvredal J.T, Dalen J. & N.O. Handegard  (2010).  Effekter  av  seismiske  undersøkelser  på  fiskefordeling  og  fangstrater  for  garn  og  line  i  Vesterålen sommeren 2009. (Effects of seismic surveys on fish distribution and catch rates of gillnets  and longlines in Vesterålen in summer 2009.) Fisken og Havet, 2‐2010.  Madsen  P.T.,  Payne  R.,  Kristiansen  N.U., Wahlberg  M., Kerr  I.  &  B.  Møhl  (2002)  Sperm  whale  sound  production studied with ultrasound time/depth‐recording tags. J Exp Biol 205:1899‐1906.  Manuel Castellote M., Christopher W.C. & M.O. Lammers (2012). Acoustic and behavioural changes by  fin whales (Balaenoptera physalus) in response to shipping and airgun noise. Biological Conservation,  147: 115‐122.  Marin P., Pastor X., Aguilar R., Garcia S., Pardo E., Ubero J. (2011) Montañas submarinas de las Islas  Baleares: Canal de Mallorca 2011. Propuesta de protección para Ausías March, Emile Baudot y Ses  Olives. Oceana. 



  

Página 17   

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47

28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

      

           



Matishov  G.G.  (1992)  The  Reaction  of  Bottom‐Fish  Larvae  to  Airgun  Pulses  in  the  Context  of  the  Vulnerable  Barent  Sea  Ecosystem.  Fisheries  and  Offshore  Petroleum  Exploitation  2nd  International  Conference, Bergen, Norway, 6–8 April.  McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A.,  Murdoch J. & K. McCabe (2000) Marine seismic surveys: A study of environmental implications. APPEA  Journal 40: 692–708  McCauley  R.D.,  Fewtrell  J.  &  A.N.  Popper  (2003).  High  intensity  anthropogenic  sound  damages  fish  ears. J. Acoust. Soc. Am. 113: 638–642. doi:10.1121/1.1527962. PMID:12558299.  McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A. J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J., Prince R.I.T., Adhitya A.,  Murdoch  J.  &  K.  McCabe  (2000).  Marine  seismic  surveys—a  study  of  environmental  implications.  APPEA J. 40, 692‐708.  McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.‐N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A.,  Murdoch J. & K McCabe (2000). Marine Seismic Surveys: Analysis and Propagation of Air Gun Signals;  and  the Effects  of  Exposure  on  Humpback Whales,  Sea  Turtles,  Fishes  and  Squid.  Centre  for  Marine  Science and Technolgy, Curtin University, Perth, Western Australia, p. 185.  Pearson W.H., Skalski J.R., Sulkin S.D. & C.I. Malme (1994). Effects of Seismic Releases on the Survival  og Development of Zoeal Larvae of Dungeness Crab (Cancer magister). Mar. Envir. Res. 38: 93‐113.   Pleguezuelos J.M., Maárquez R & M. Lizana (eds.) 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de  España.  Dirección  General  de  Conservación  de  la  Naturaleza‐Asociación  Herpetologica  Española  (2ª  impresión), Madrid, 587 pp.  Praca E., Gannier A., Das K & S. Laran (2009). Modelling the habitat suitability of cetaceans: Example of  the sperm whale in the northwestern Mediterranean Sea. Deep‐Sea Research I, 56: 648‐657.  Quetglas  A.,  Carbonell  A.  &  P.  Sánchez  (2000).  Demersal  Continental  Shelf  and  Upper  Slope  Cephalopod Assemblages from the Balearic Sea (North‐Western Mediterranean). Biological Aspects of  Some Deep‐Sea Species. Estuarine, Coastal and Shelf Science (2000) 50, 739–749.  Richardson  W.J.,  Greene  C.R.,  Jr.,  Malme  C.I.,  &  D.H.  Thomson  (1995).  Marine  mammals  and  noise.  New York: Academic Press, 576 pp.  Sánchez P. (1981). Características bioecológicas de Illex coindetii (Vérany, 1839) en el Mar Catalán. –  Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona. 219 pp.  Sharp l. (2011) A Review of Effects of Seismic Testing on Marine Fish and Fisheries as Applied to the  DCPP 3‐D Seismic Project. Report prepared for Tenera Environmental.  Skalski J.R., Pearson W.H. & C.I. Malme (1992). Effects of sounds from a geophysical survey device on  catch‐per‐unit‐effort  in  a  hook‐and‐line  fishery  for  rockfish  (Sebastes  spp.).  Canadian  Journal  of  Fisheries and Aquatic Science 49:1357 1365.  Slabbekoorn  H.,  Bouton  N.,  van  Opzeeland  I.,  Coers  A.,  ten  Cate  C.  &  A.N.  Popper  (2010).  A  noisy  spring: the impact of globally rising underwater sound levels on fish. Trends in Ecology and Evolution  25, 419‐427.  Slotte  A.,  Hansen  K.,  Dalen  J.  &  E.  Ona  (2004).  Acoustic  mapping  of  pelagic  fish  distribution  and  abundance in relation to a seismic shooting area off the Norwegian west coast. Fish. Res. 67: 143–150.  doi:10.1016/j.fishres.2003.09. 046.  Wale  M.A.,  Simpson  S.D.  &  A.N.  Radford  (2013).  Noise  negatively  affects  foraging  and  antipredator  behaviour in shore crabs. Animal Behaviour, 86: 111‐118.  WHO (2000). Guidelines for Community Noise. World Health Organization.Geneva. 166 pp.   Würsig  B.G.,  Weller  D.W.,  Burdin  A.M.,  Reeve  S.H.,  Bradford  A.L.,  Blokhin  S.A.  &  R.L.  Brownell  Jr.  (1999).  Gray  whales  summering  off  Sakhalin  Island,  Far  East  Russia:  July‐October  1997.  A  joint  U.S.‐ Russian  scientific  investigation.  Unpublished  contract  Report  by  Texas  A&M  University,  College  Station,  TX  and  Kamchatka  Institute  of  Ecology  and  Nature  Management,  Russian  Academy  of  Sciences,  Kamchatka,  Russia,  for  Sakhalin  Energy  Investment  Company  Limited  and  Exxon  Neftegas  Limited, Yuzhno‐Sakhalinsk, Russia. 101 pp. 

 

Página 18   

 

ZONAS MEDNET AFECTADAS POR LAS PROSPECCIONES PREVISTAS EN EL MAR MEDITERRÁNEO 22/Enero/2014 

 

1   

  1. Montañas submarinas del norte de España (Northern Spain Seamounts – 2600 km2). En esta propuesta se incluyen las montañas  submarinas de Spartacus y Brutus. Las elevaciones submarinas son zonas muy productivas y por tanto con una importancia biológica  significativa. Debido a la modificación de las corrientes que lo circundan se produce una elevación de nutrientes que provoca una  concentración de diferentes especies marinas, tanto bentónicas como pelágicas. En este caso, se trata de una zona de especial  importancia para diferentes especies de ballenas y delfines. Específicamente para rorcual común (Balaenoptera physalus), delfín listado  (Stenella coeruleoalba), calderón gris (Grampus griseus) y cachalote (Physeter macrocephalus). Todas ellas están incluidas en diferentes  listados de protección nacional y/o internacional (ver tabla).  La zona en cuestión también fue incluida en la propuesta de Greenpeace  para formar parte una red de áreas marinas protegidas en el Mediterráneo.  REFERENCIAS   Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70  p. 

2. Elevación de La Renaixença (La Renaixença Hill – 1100 km2). También se trata de una elevación submarina aunque de menores  dimensiones que las anteriores. Por las mismas razones, tiene gran importancia ecológica para diferentes especies de cetáceos (ver  tabla).  REFERENCIAS   Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70  p.   

3. Cañón de Palamós (Palamós Canyon – 1800 km2).  Al igual que las montañas, los cañones submarinos constituyen áreas de elevada  productividad ya que están relacionados con los sistemas de corrientes. Esto hace que se concentren diferentes especies marinas y  además se consideren zonas de importancia para la reproducción y cría de especies comercial. En este caso, la zona se considera de  interés para pesquerías de pequeños pelágicos y también para gamba roja (Aristeus antennatus) o merluza (Merluccius merluccius). Este  cañón se encuentra en la zona de distribución de diferentes especies de cetáceos: rorcual común, delfín listado, calderón gris y  cachalote. Tal y como se ha mencionado anteriormente, todas ellas bajo diferentes categorías de protección (ver tabla).  REFERENCIAS   Ardizzone, G.D. 2006. (Inédito). Sensitive and Essential Fish Habitats in the Mediterranean Sea. Working document to the STECF/SGMED‐06‐01 sub‐group meeting on sensitive  and essential fish habitats in the Mediterranean; 2006. Rome,17   Lastras, G., Canals, M., Amblas, D., Lavoie, C., Church, I., De Mol, B., Duran, R., Calafat, A.M., Hughes‐clarke, J.E., Smith, C.J., Heussner, S. 2011. Understanding sediment dynamics  of two large submarine valleys from seafloor data: Blanes and La Fonera canyons, northwestern Mediterranean Sea. Marine Geology. Volume 280, Issues 1–4, 15 February 2011,  Pages 20–39   Martín, J., Puig, P., Palanques, A., Masqué, P., García‐Orellana, J. 2008. Effect of commercial trawling on the deep sedimentation in a Mediterranean submarine canyon. Marine  Geology. Volume 252, Issues 3–4, 7 July 2008, Pages 150–155   Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70  p. 

2   

   Palanques, A., Garcia‐Ladona, E., Gomis, D., Martin, J., Marcos, M., Pascual, A., Puig, P., Gili, J.M., Emelianov, M., Monserrat, S., Guillen, J., Tintore, J., Segura, M., Jordi, A., Ruiz,  S., Basterretxea, G., Font, J., Blasco, D., Pages, F. 2005. General patterns of circulation, sediment fluxes and ecology of the Palamos (La Fonera) submarine canyon, Northwestern  Mediterranean, Progress In Oceanography, Volume 66, Issues 2‐4, Mediterranean physical oceanography and biogeochemical cycles: Mediterranean general circulation and  climate variability, August‐September 2005, Pages 89‐119, ISSN 0079‐6611, DOI: 10.1016/j.pocean.2004.07.016.   Maynou, F. 2008. Environmental causes of the fluctuations of red shrimp (Aristeus antennatus) landings in the Catalan Sea, Journal of Marine Systems, Volume 71, Issues 3‐4,  The Wrapping Up of the IDEA Project: ‐ International workshop on environment, demersal resources and fisheries, June 2008, Pages 294‐302   Martín, J., Palanques, A., Puig, P. 2007. Near‐bottom horizontal transfer of particulate matter in the Palamós Submarine Canyon (NW Mediterranean). Journal of Marine  Research, 65, 193–218, 2007 

4. Planicie Abisal de Baleares (Balearic Abysal Plain – 5400 km2). Se trata de una de las zonas donde se produce una de las corrientes más  importantes del Mediterráneo occidental. A través de esta zona ascienden los vórtices que se forman en las costas argelinas y que sirven  de motor para el movimiento de especies altamente migratorias. Precisamente debido a estas características, esta planicie abisal  concentra diferentes especies de cetáceos, aunque en especial cabe destacar el cachalote. Parece ser que esta especie encuentra en el  área una zona ideal de reproducción. Esto se deduce de los diferentes avistamientos de adultos acompañados de crías en esta zona.  También es una zona que frecuenta el mayor de los peces filtradores presente en el Mediterráneo, el tiburón peregrino (Cetorhinus  maximus), protegido por todos los convenios internacionales de aplicación en la zona y considerada como “Vulnerable” según la Lista  Roja de UICN. Además está incluida en el “Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial” bajo el RD 139/20111, lo  que implica una evaluación periódica de su estado de conservación y la prohibición de afectarla negativamente.  REFERENCIAS   Mancusi, C., Clò, S., Affronte, M., Bradaï, M.N., Hemida, F., Serena, F., Soldo, A., Vacchi, M. 2005. On the presence of basking shark (Cetorhinus maximus) in the Mediterranean  Sea. Cybium 2005, 29(4): 399‐405.   Millot, C., Taupier‐Letage, I., Benzohra, M. 1990. The Algerian eddies, Earth‐Science Reviews, Volume 27, Issue 3, May 1990, Pages 203‐219, ISSN 0012‐8252, DOI: 10.1016/0012‐ 8252(90)90003‐E.   Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70  p.   

También es necesario destacar que según las Directrices de aplicación de la Directiva Hábitats en el medio marino, tanto montañas como   cañones submarinos pueden ser considerados como Hábitat tipo 1170 (Arrecifes). Así, bajo dicha Directiva y la normativa Española que la  transpone, deben ser considerados por el Estado como zonas susceptibles de ser incluidas en la Red Natura 2000.     Por último, cabe señalar que todas las propuestas anteriormente mencionadas están incluidas en una de las zonas prioritarias de protección  para el Mediterráneo según el órgano regional de Naciones Unidas para la conservación, el Convenio de Barcelona. Todas ellas se encuentran en  la denominada EBSA (Ecologically or Biologically Significant Area) del Golfo de León.                                                                 1

 Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas 

3   

  TABLA RESUMEN  NOMBRE MedNet

SUPERFICIE Propuesta (km2)

Cumple criterios EBSA para … …

Especies clave en la zona

Cumple criterios CBD para … …

Northern Spain Seamounts

2600 Whales and other cetaceans Seamount communities

La Renaixença Hill

1100 Whales and other cetaceans

Palamós Canyon

1800 Canyons Whales and other cetaceans

Balearic Abysal Plain

5400 Sharks Whales and other cetaceans Gyres

Threatened/Endangered/Declining spp Biological diversity

Biological productivity Importance for life stage spp Threatened/Endangered/Declining spp

Threatened/Endangered/Declining spp Vulnerable/Fragil/Sensitive/Slow recover

HABITAT 1170. Arrecifes

GREENPEACE EBSA Mediterráneo

Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

HABITAT 1170. Arrecifes

EBSA Mediterráneo

Aristeus antennatus SMALL PELAGICS - habitat Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus Merluccius merluccius

HABITAT 1170. Arrecifes

GREENPEACE Se considera EFH para diferentes especies de interés comercial EBSA Mediterráneo

Cetorhinus maximus Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

 

4   

También ha sido propuesta por

Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

   

Según la interpretación de las Directrices para la aplicación de la Directiva Hábitats

EBSA Mediterráneo

  Tabla Especies Protegidas  Zona MeDNET Northern Spain Seamounts

spp

Nombre común

Lista Roja UICN

Convenio de Barcelona

UNCLOS

Listado Español Especies Protección Especial

Catálogo Español Especies Amenazadas

Endangered, EN

Appendix II

Annex II

Stenella coeruleoalba

Appendix Appendix II II (Med)

Preocupacion menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix II

Preocupación menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix Appendix I I and II

Vulnerable, VU

Appendix II (Med)

Annex II

VUL

Balaenoptera physalus Rorcual

Appendix Appendix I I and II

Endangered, EN

Appendix II

Annex II

VUL

Stenella coeruleoalba

Appendix Appendix II II (Med)

Preocupacion menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix II

Preocupación menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix Appendix I I and II

Vulnerable, VU

Appendix II (Med)

Annex II

VUL

Balaenoptera physalus Rorcual

Appendix Appendix I I and II

Endangered, EN

Appendix II

Annex II

VUL

Stenella coeruleoalba

Appendix Appendix II II (Med)

Preocupacion menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix II

Preocupación menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix Appendix I I and II

Vulnerable, VU

Appendix II (Med)

Annex II

Appendix Appendix II II

Vulnerable, VU

Appendix II (Med)

Annex II

Balaenoptera physalus Rorcual

Appendix Appendix I I and II

Endangered, EN

Appendix II

Annex II

Stenella coeruleoalba

Appendix Appendix II II (Med)

Preocupacion menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Appendix II

Preocupación menor, LC

Appendix II

Annex II

x

Vulnerable, VU

Appendix II (Med)

Annex II

Cachalote

Común

Grampus griseus Physeter macrocephalus

Cachalote

Común

Grampus griseus Physeter macrocephalus

Cachalote

Merluccius merluccius

Merluza

Balearic Abysal Plain Cetorhinus maximus

tiburón peregrino Común

Grampus griseus Physeter macrocephalus

Cachalote

Appendix Appendix I I and II

   

5   

Convenio de Berna

Appendix Appendix I I and II

Común

Physeter macrocephalus

Palamós Canyon

CMS BONNconv

Balaenoptera physalus Rorcual

Grampus griseus

La Renaixença Hill

CITES

VUL

VUL

SI

x (Med y Atl iberico) VUL

VUL