Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10:30 horas del jueves 12 de noviembre de 2015. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2015 24.ª SESIÓN (Vespertina) (Texto Borrador) MIÉRCOLES 11 DE NOVIEMBRE DE 2015 PRESIDENCIA DE LA SEÑORA NATALIE CONDORI JAHUIRA Y DEL SEÑOR LUIS IBERICO NÚÑEZ SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.— —A las 16 horas y 21 minutos, bajo la Presidencia de la señora Natalie Condori Jahuira e integrando la Mesa Directiva el señor Luis Fernando Galarreta Velarde, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1,

1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a registrar la asistencia de los congresistas mediante el sistema digital. —Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Han registrado su asistencia 71 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 71 congresistas. Con el quórum reglamentario, se inicia la presente sesión. Se pone en observación las Actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 10 y 16 de setiembre de 2015. Si ningún congresista formula observaciones a las Actas, se darán por aprobadas. —Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 11.ª sesión celebrada el 10 de setiembre y de la 12.ª sesión celebrada el 16 de setiembre de 2015. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Han sido aprobadas. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a dar lectura a un oficio remitido por el señor Presidente de la República. Proceda, señor Relator. El RELATOR da lectura: Oficio N.° 221-2015-PR Señor Luis Carlos Antonio Iberico Núñez Presidente del Congreso de la República Ciudad. Señor Presidente: Tenemos el alto honor de dirigirnos a usted a fin de solicitar al Congreso de la República que, por intermedio de su digna Presidencia, conforme a lo dispuesto en el inciso 9) del

artículo 102.° de la Constitución Política del Perú, autorice al suscrito, en su calidad de Presidente de la República, la salida temporal de territorio nacional del 14 al 22 de noviembre de 2015, con el objeto de realizar una visita de Trabajo a la República de Filipinas y asistir a XXIII Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica AsiaPacífico (APEC), a realizarse en la ciudad de Manila, República de Filipinas. En esta oportunidad, la participación del Presidente de la República en la Cumbre de Líderes del Foro APEC constituye una importante oportunidad para la consolidación de la presencia del Perú en la región Asia-Pacífico y en sus mecanismos de integración económica; y reafirmará el compromiso político al más alto nivel institucional de nuestro país con el desarrollo del año APEC 2016 y respecto a la organización de la XVIV Cumbre de Líderes APEC) a realizarse por segunda vez en el Perú. La representación del Perú en la Cumbre de Líderes APEC de Manila a nivel presidencial permitirá garantizar la defensa y proyección de los intereses nacionales en la competitiva región Asia-Pacífico; así como recibir al más alto nivel institucional la Presidencia de este Foro para el Período 2016, y la presentación de las prioridades y lineamientos que promoverá nuestro país durante la presidencia peruana APEC 2016. Del mismo modo, la visita de Trabajo a la República de Filipinas tiene por objetivo continuar fortaleciendo, al más alto nivel político, los vínculos políticos, económicos, comerciales, históricos y culturales existentes entre los dos países. Sin otro particular, hacemos propicia la oportunidad para renovarle los sentimientos de nuestra mayor consideración y estima. Atentamente, OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente de la República ANA MARÍA SÁNCHEZ VARGAS DE RÍOS, Ministra de Relaciones Exteriores, Encargada del Despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Muchas gracias. Se va a dar cuenta del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al Presidente de la República a salir del territorio nacional del 14 al 22 de noviembre de 2015, con el objeto de realizar una visita de trabajo a la República de Filipinas y asistir a la XXIII Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia- Pacífico (APEC), a realizarse en la ciudad de Manila, República de Filipinas. Sírvase dar lectura, señor Relator. El RELATOR da lectura:

El Congreso de la República; Ha dado la Resolución Legislativa siguiente: Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 14 al 22 de noviembre de 2015 El Congreso de la República, De conformidad con lo prescrito en los artículos 102.°, inciso 9) y 113.°, inciso 4), de la Constitución Política del Perú, en el artículo 76.° inciso j) del Reglamento del Congreso de la República y en la Ley N.° 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 14 al 22 de noviembre de 2015, con el objeto de realizar una visita de trabajo a la República de Filipinas y asistir a la XXIII Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico APEC, a realizarse en la ciudad de Manila, República de Filipinas. La presente Resolución Legislativa entrará en vigencia el día siguiente de su publicación. OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente de la República ANA MARÍA SÁNCHEZ VARGAS DE RÍOS, Ministra de Relaciones Exteriores Encargada de Despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros. —Asume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En debate el proyecto de Resolución Legislativa leído. Tiene la palabra la congresista Luz Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Señor Presidente, sabemos que en el 2016, el Perú nuevamente va a ser sede del APEC, una reunión tan importante en la que va a congregar a importantes autoridades también y representantes del mundo financiero que al país le interesa y que esperemos que ojalá la organización se esté dando ya con la debida anticipación, puesto que sabemos, al menos los funcionarios del gobierno chino, están con toda la predisposición para apoyar al gobierno peruano. No sabemos que se haya conformado una comisión, como en la anterior oportunidad, en todo caso, no podríamos oponernos a que el Presidente tome la posta, porque esto es para tomar la posta e ir preparándose para lo que va a venir el 2016. Ir viendo qué tenemos, que no solamente en instalaciones, sino en equipo de profesionales que tienen que recibir a estas altas autoridades y altos funcionarios.

Ingresar a la APEC le ha costado mucho al país, y lo hemos hecho en los años 90. Es un club exclusivo, señor, que nos abre las puertas para el intercambio comercial. Es por eso que yo creo que de ninguna manera nos vamos a oponer a que el presidente salga, pero si lo que queremos saber es si ya él formó una comisión, y si está trabajando con anticipación para lo que nos toca en el 2016. Me pide una interrupción la congresista Lourdes Alcorta. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, congresista. Al respecto, abonando. En el periodo anterior, en el gobierno de García, vino todo el evento de la APEC y lo manejó el almirante Giampietri en forma impecable como nunca hemos visto en el Perú evento de tal magnitud, con la seguridad del caso, recontra híper organizado. Cuando vinieron la Comunidad Árabe acá, fue un desastre, hasta la parte del folclore que hizo la canciller fue una reverenda vergüenza, fue impresionantemente vergonzoso. Si ya lo hicimos acá, y hay la experiencia, sumando a lo que dice Luz Salgado, creo que debería convocar al mismo equipo de la vez pasada, ya tiene experiencia, porque formó un equipo y lo armó parte de eso la Marina también, para que lleven a cabo esto acá y no improvisen cualquier barbaridad, porque todos los eventos que han venido en este gobierno, han sido realmente bien cuestionados en su organización. Nada, presidente. Gracias, congresista. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Termino, señor presidente, diciendo que con el congresista Elías, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, ya se ha quedado en invitar a la ministra para una serie de preguntas que tenemos que hacerle, y estará dentro del cuestionario este tema. Pero no está demás llamar la atención ya que le estamos dando permiso al señor presidente para que vaya a esta reunión en Filipinas, que conteste a nivel del Ejecutivo, qué comisión y a quién ha encargado este importante foro que no puede pasar por desapercibido, señor. Muchísimas gracias. Muchas gracias, congresista Luz Salgado. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Me pareció que el congresista Martín está pidiendo la palabra.

Proceda, congresista Marín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Señor Presidente, la verdad que yo no le veo mucha justificación a este viaje, porque nuestros contactos con Filipinas son remotos, prácticamente no tenemos intercambio comercial, tenemos relaciones diplomáticas. Prácticamente creo que tenemos relaciones diplomáticas indirectas con embajadores no permanentes. En fin, lo del APEC es un motivo, podría ser; y el próximo año va a estar aquí en el Perú. En el Perú se va a realizar la conferencia del APEC, sino el próximo año, el año subsiguiente. Pero nuestros contactos con Filipinas son tenues. La única justificación es lo de la APEC. Pero hay otro tema que me llama francamente la atención, ochos días. Ocho días qué va a ser el señor Presidente ocho días en Manila. Si la reunión tiene tres días; y se va a Manila. Si se quiere ir a Manila, la forma más directa de hacerla es vía Los Ángeles. Vía Los Ángeles, y yo he estado en Manila cuando una vez teníamos la posibilidad y logramos hacer una venta de mineral de hierro a Filipinas. O sea, la forma de ir es, Los ÁngelesManila. Pero irse, me dicen, vía París a Manila. Por dónde se va el señor Presidente ocho días. Qué cosa va a hacer el Presidente ocho días en el exterior. Sería interesante saber cuál es su programa de viaje, qué funciones va a realizar en el exterior. Si la reunión del APEC va ser tres días, en cinco días ir y regresar es suficiente. Y además va a dejar el despacho ocho días en manos de nuestra queridísima todavía vicepresidenta, la congresista Marisol Espinoza, con quien creo que las relaciones políticas no son demasiado buenas. Entonces, yo encuentro extraño todo esto. Yo sugeriría que acortase su viaje y lo redujera a no más de cinco días. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista Belaunde. Habiendo concluido el debate, se va a proceder a votar. Marcar asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Un momento, falta la congresista Cuculiza. Han registrado su asistencia 63 señores congresista. Al voto. Algunos congresistas todavía no han marcado su voto, por favor, sírvanse constatar. Congresista Kobashigawa, si fuera tan amable; congresistas Gagó, Rodríguez, Alcorta.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 56 de votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones, el texto del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 14 al 22 de noviembre de 2015. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Abugattás Majluf, Schaefer Cuculiza, Carrillo Cavero, Lewis Del Alcázar y Eguren Neuenschwander. Total: 63 votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones. El Proyecto de Resolución Legislativa ha sido aprobado. Según el penúltimo párrafo del artículo 58.° del Reglamento del Congreso, esta resolución legislativa no requiere de segunda votación. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL APROBADO DEL ACTA) SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: De las comisiones Agraria, Inclusión Social y Descentralización. Proyectos de Ley 3981/2014-CR, 4014/2014-CR, 4096 y otros, por el cual se propone la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión Agraria, del período anual de sesiones 2014-2015, recaído en los proyectos de Ley 3981, 4014 y otros, por el que se propone la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Al respecto, la Comisión de Inclusión Social ha presentado un dictamen en mayoría por el que propone un proyecto sustitutorio. Igualmente, la Comisión de Descentralización ha dictaminado por unanimidad el Proyecto de Ley 4096, recomendando la no aprobación. La Junta de Portavoces, en sesión del 5 de noviembre de 2015, acordó la exoneración del dictamen de la Comisión de Inclusión Social respecto de los proyectos de Ley 4406 y 4520, así como del plazo de publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la Comisión de Descentralización sobre el Proyecto de Ley 4996 y la ampliación de agenda.

Tiene la palabra el congresista Monterola Abregú, presidente de la Comisión Agraria, hasta por 10 minutos. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Muchas gracias, Presidente. Para poder sustentar el dictamen de los proyectos de Ley 3981, 4014, Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Antecedentes En la octava sesión ordinaria de la Comisión Agraria, celebrada el 25 de noviembre de 2014, expuesto y debatido el dictamen recaído en los proyectos de Ley 3981, 4014, fue aprobada por mayoría con texto sustitutorio denominado Ley de Seguridad Alimentaria Nutricional. Antecedentes En la quinta sesión ordinaria de la Comisión Agraria, celebra el 6 de octubre de 2015, se acuerda por unanimidad acumular los proyectos de Ley 4096, 4133, 4181, 4374, 4406, 4520 al dictamen recaído en los proyectos de Ley 3981, 4014, Ley de Seguridad Alimentaria Nutricional. ¿Qué ocurrió con la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional aprobada por el Pleno del Congreso el 19 de diciembre del año 2013? Es necesario precisar que existía ya un dictamen recaído en 11 proyectos de ley, la 636, 976, 977, 1209, 1653, 1679, 1163, 1970, 2063, 1993 y 2262. Dicho dictamen fue aprobado por unanimidad en la sesión conjunta de la Comisión Agraria y la Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad, celebrada el 19 de junio de 2013. El Pleno del Congreso, en su sesión del 19 de diciembre del año 2013, lo aprueba así como la dispensa de la segunda votación. Se presentó una reconsideración de la dispensa de segunda votación; la misma que fue sometida a votación el 11 de junio del año 2014, desestimándose. Pese a estar aprobada dicha norma no se elaboró la autógrafa respectiva y, por ende, no se remitió al Poder Ejecutivo para su promulgación. ¿Qué pasó? Según informe del Oficial Mayor no se habría alcanzado la votación calificada que se requería supuestamente porque se estaría modificando la Ley Orgánica de la de Defensoría del Pueblo. Finalmente, por acuerdo de Consejo Directivo se archivan todos los proyectos relacionados a la ley de seguridad alimentaria nutricional. Contenido de las iniciativas legislativas. En atención al reclamo de los agricultores y por la voluntad de los colegas congresistas se vuelve a presentar la ley de seguridad alimentaria expresada en los proyectos de ley 3981, 4014, que proponen reconocer y garantizar el derecho de los peruanos a una alimentación adecuada y saludable, con énfasis en la población más pobre y vulnerable

definiendo las obligaciones del Estado y las responsabilidades para su implementación. Asimismo, crea el Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria Nutricional, Sinasan. Considerando que la ley de seguridad alimentaria y nutricional ya fue expuesta y debatida ampliamente por el Pleno, paso a detallar la norma propuesta por la Comisión Agraria. El Objeto de la ley. Reconoce y garantiza el derecho a los peruanos a una alimentación adecuada, saludable, especialmente a la población más pobre y vulnerable, niños, mujeres gestantes y lactantes, y adulto mayor. Define las obligaciones del Estado para implementar el derecho a la alimentación y nutrición. Crea el sistema nacional de seguridad alimentaria y nutricional, Sinasan. Definiciones. Derecho a la alimentación y nutrición es el derecho fundamental del ciudadano garantizado por el Estado peruano que consiste en tener acceso individual o colectivamente, regular y permanente a los alimentos adecuados y suficientes en cantidad, calidad, inocuos y culturalmente aceptables que contribuyan a su desarrollo integral. Seguridad alimentaria nutricional es el acceso físico, económico, social y cultural de todas las personas a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos para ser utilizados en satisfacer sus necesidades nutricionales, a fin de llevar una vida activa y sana. Características: a) Disponibilidad de alimentos. b) Suministro permanente y adecuado. c) Acceso equitativo a los alimentos. d) Consumo en función de las necesidades nutricionales. e) Acceso a información nutricional. Definiciones. Vulnerabilidad o riesgo de la inseguridad alimentaria. Conjunto de factores que determinan la propensión a sufrir una inadecuada nutrición o no tener acceso al suministro de alimentos. Agricultura Familiar, definida en la Ley 30355, Ley de Promoción y Desarrollo de la Agricultura Familiar, recientemente promulgada.

Rol del Estado. -Garantizar, respetar, proteger, promover, desarrollar y monitorear las diversas acciones encaminadas al pleno goce del derecho a una alimentación adecuada, sin discriminación alguna y empleando el máximo posible de sus recursos. -Velar por el derecho a una alimentación adecuada, favoreciendo y creando condiciones para el progreso social y económico. -Tomar medidas específicas e inmediatas encaminadas a erradicar la malnutrición crónica. -Promover una cultura alimentaria y nutricional, mejorar la disponibilidad de alimentos. -Fortalecer el acceso económico a alimentos nutritivos, inocuos y en cantidad suficiente. -Crear espacios para el establecimiento de mercados locales de alimentos, especialmente en zonas urbanas y rurales. -Promover programas para sensibilizar, informar y educar sobre temas nutricionales. -Proteger a las personas en situación de mayor vulnerabilidad, frente al ejercicio de su derecho a una alimentación adecuada. -Definir las políticas alimentarias, agropecuarias e hidrobiológicas. -Valorar y proteger los conocimientos y buenas prácticas de los pequeños y medianos productores agrarios. -Alcanzar la sostenibilidad de la seguridad alimentaria y nutricional de cada persona y familia. Principios de la Política de la Seguridad Alimentaria Nutricional. -Solidaridad, equidad, integridad, sostenibilidad, transparencia, descentralización, participación ciudadana. -Disminuir y prevenir la desnutrición, la malnutrición, en la población en todo el territorio nacional. -Erradicar el hambre originado por la no disponibilidad y acceso de alimentos adecuados y saludables. -Garantizar la disponibilidad de los alimentos inocuos, nutritivos y culturalmente aceptables. -Generar las condiciones favorables de acceso permanente a los alimentos adecuados y suficientemente nutritivos.

-Desarrollar una educación de hábitos alimenticios saludables en la población, que garantice su calidad nutricional y el ejercicio de sus derechos. -Fomentar la producción orgánica y ecológica de forma sostenible y diversificada, defendiendo la biodiversidad y el ambiente. -Propiciar condiciones favorables para los pequeños y medianos productores, orientada a la reducción de la dependencia alimentaria. -Promover la generación de valor agregado aprovechando los recursos naturales y las ventajas competitivas del país. -Promover la participación activa y coordinada de los productores, comercializadores y consumidores, para la vigilancia del cumplimiento de la normatividad sobre la seguridad alimentaria nutricional. -Garantizar la investigación aplicada para revalorar los recursos naturales. Creación del SINASAN. Para la implementación de la ley, se crea el Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria Nutricional, SINASAN, como sistema intersectorial e intergubernamental, constituido por el conjunto de principios, normas, instrumentos, procedimientos y reglas aprobadas con la finalidad de dirigir las políticas de la SAN, para garantizar el derecho a una alimentación adecuada de la población. Conformación del SINASAN. La conformación de la SINASAN, está compuesto por CONASAN, Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, COTESAN, Comités Técnicos Sectoriales de Seguridad Alimentaria y Nutricional, CORESAN, Consejo Regional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, COPROSAN, Consejo Provincial de Seguridad Alimentaria y Nutricional y CODISAN, Consejo Distrital de Seguridad Alimentaria Nutricional. CONASAN, el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, es el ente rector trasversal que orienta y conduce el SINASAN, es la instancia máxima de la toma de decisiones y coordinación intersectorial e intergubernamental del país. Dicta las normas y procedimientos para la implementación del plan nacional de estrategia nacional del SINASAN. Realiza su seguimiento y evalúa su cumplimiento, cuenta con una secretaría técnica, a cargo del Ministerio de Agricultura y Riego. CONASAN, Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, miembros del CONASAN: A. Presidente del Consejo de Ministros, será quien lo presida; ministro del Ministerio de Agricultura y Riego; ministro del Ministerio de Salud; ministro del Ministerio de Educación; ministro del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social; ministro del Ministerio de la Producción; Ministerio de Comercio Exterior y Turismo y un representante de la Asamblea

Nacional de los Gobiernos Regionales o representante de la Red de Municipalidades Rurales; un representante de los pequeños y medianos productores; un representante de los comercializadores; un representante de los consumidores vinculados con la población objetivo; un representante de la Organizaciones Gastronómicas. En el artículo 11, se detallan las funciones del CONASAN. COTESAN, Comités Técnicos Sectoriales de Seguridad Alimentaria y Nutricional, cada sector integrante del SINASAN, constituida por un Comité Técnico Sectorial de la Seguridad Alimentaria y Nutricional, COTESAN, integrado por el ministro del sector, quien lo preside y los titulares de los organismos del sector vinculados a la SAN. Los COTESAN, se reúnen de forma ordinaria una vez por bimestre y extraordinariamente a convocatoria de su presidente. Pueden incorporar como invitados a otros representantes del Estado y de la Sociedad Civil, como voz, pero sin voto. En el artículo 14 se detallan las funciones del COTESAN. CORESAN, Consejo Regional de Seguridad Alimentaria y Nutricional. COPROSAN, Consejo Provincial de Seguridad Alimentaria y Nutricional, y CODISAN, Consejo Distrital de Seguridad Alimentaria y Nutricional. En cada gobierno regional, se constituye un CORESAN, presidido por el gobernador regional en cada gobierno local provincial, se constituye un COPROSAN, presidido por el alcalde. En cada gobierno local distrital, se constituye un CODISAN, presidido también por el alcalde. Las instancias del gobierno regional y local, son responsables de formular e implementar las políticas, los planes, los programas, y los proyectos y las directivas en materia de la seguridad alimentaria nutricional. Recursos financieros e incentivos, la implementación de la ley, se financiará con cargo a los presupuestos institucionales de los pliegos involucrados, sin demandar recurso adicionales al tesoro público. El CONASAN, promoverá incentivos para las personas naturales o jurídicas que destaquen en su innovación, promoción y fomento de la seguridad alimentaria nutricional. El reglamentó establecerá los tipos de incentivos que fomenten la cultura alimentaria y nutricional, así como los criterios y requisitos para su otorgamiento. Evaluación y fiscalización, en octubre de cada año, en el marco de la celebración del Día Mundial de la Alimentación, el Presidente del Consejo de Ministro presentará ante el Pleno del Congreso de la República, el informe sobre el cumplimiento y los avances de la

política comprendidas en el Plan Nacional y la Estrategia Nacional de la Seguridad Alimentaria Nutricional. Es necesario precisar, que la Presidencia del Consejo de Ministros, ha remitido una opinión desfavorable sobre el dictamen que sustenta la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional, esta opinión fue remitida con oficio N° 6918/2015, con fecha del 2 de noviembre del año 2015, luego de haberse emitido el dictamen correspondiente. Por lo expuesto, la Comisión Agraria recomienda la aprobación de la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional, y solicito a la representación nacional ratificar su aprobación, norma que permitirá reconocer y garantizar el derecho de los peruanos a una alimentación adecuada y saludable especialmente a la población más pobre, y vulnerable. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, señor presidente de la Comisión Agraria. Tiene la palabra el congresista, Nayap Kinin, presidente de la Comisión de Inclusión Social, hasta por diez minutos. El señor NAYAP KININ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente, mi saludo a toda la representación nacional. Señores congresistas, el dictamen que hoy traemos al seno del Pleno del Congreso, fue aprobado por unanimidad el 8 de abril de 2015, acumula los Proyectos de Ley 3981, 4014 , 4133, 4181 y 4374-2014-CR, y fue apoyado por las diferentes bancadas que se encuentran representadas en la comisión. Tenemos que los proyectos que fueron presentados inicialmente, son de autoría de la congresista Claudia Coari, el Proyecto de Ley 3981-2014-CR, el Proyecto de Ley 40142014-CR, del congresista Wuilian Monterola Abregu, del grupo parlamentario Dignidad y Democracia y Unión Regional Respectivamente. Asimismo el presente dictamen recoge las propuestas legislativas. Uno, el Proyecto de Ley 4133/2014-CR, del congresista Tomás Zamudio Briceño, del grupo parlamentario Nacionalista Gana Perú. Dos, el Proyecto de Ley 4181/2014-CR, del congresista Modesto Julca Jara, del grupo parlamentario Perú Posible. Tres, el Proyecto de Ley 4374/2014-CR, de la congresista Karla Schaefer Cuculiza, del grupo parlamentario Fuerza Popular, además precisar ante la representación nacional, que el mencionado dictamen fue aprobado en la legislatura 2014-2015, es decir en la legislatura anterior.

Nosotros lo recibimos como herencia del periodo legislativo anterior, y hoy lo sustentamos ante el Pleno del Congreso, el dictamen de la Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad, propone una estructura básica más simple, delegando en un segundo momento a las instancias de reglamentación, la definición posterior de estos detalles, mecanismos que facilitara el debate permitiendo llegar a establecer acuerdos y consensos. Aspectos a destacar, Política Pública de Seguridad Alimentaria y Nutrición. Los esfuerzos de diseñar e implementar una Política Pública de Seguridad Alimentaria y Nutrición, al enfocarse de manera prioritaria en los sectores más pobres excluidos y vulnerables de la población, se inscriben en el primer lugar de las estrategias de lucha contra la pobreza, de esta manera, la seguridad alimentaria fue considerada, sin lugar a dudas, la primera de las ocho metas del milenio que los líderes mundiales aprobaron en el año 2000 en las Naciones Unidas, y que fueron aplicación hasta el año 2015. Objetivo uno: Erradicar la pobreza extrema y el hambre. El fin de semana, del 25 al 27 de septiembre del año en curso, se aprobó en la Cumbre de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, la nueva agenda de desarrollo post2015, denominada “Transformar nuestro mundo”, agenda 2030 para el desarrollo sostenible, que establece 17 nuevos objetivos de desarrollo sostenible, con 169 metas, siendo los dos primeros objetivos, los siguientes: Objetivo uno; poner fin a la pobreza en todas sus formas y en todo el mundo. Objetivo dos; poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible. Por tal razón, esta iniciativa legislativa se encuentra en perfecta y total consonancia con las nuevas exigencias y metas de desarrollo sostenible a nivel mundial; recientemente consagradas en la última cumbre de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas; siendo por tanto, la primera prioridad que, el Estado Peruano logre su unánime aprobación, a fin de asegurar su pronta e inmediata implementación como una forma de dotar a los peruanos de hoy y del futuro, las bases y capacidades necesarias para un futuro cada vez más competitivo y desarrollado. Descripción de la fórmula legal contenida en el dictamen: Uno; Objeto de la ley El objeto de la ley consiste en reconocer y garantizar el derecho a una alimentación adecuada y saludable, priorizando la atención de las niñas, niños, adolescentes, mujeres embarazadas y madres que amamantan, personas de la tercera edad y con discapacidad. Dos; obligaciones del Estado Define las obligaciones del Estado en la implementación del derecho a la alimentación y crea el sistema nacional de seguridad alimentaria y nutricional.

Tres; política de seguridad alimentaria Propone el establecimiento de una política de seguridad alimentaria y nutricional en base a principios, como los principios de solidaridad, equidad, integralidad, sostenibilidad, transparencia, descentralización y participación ciudadana. Cuatro; fija el rol del Estado en los siguientes aspectos: Uno; el Estado garantiza, respeta, protege, promueve, desarrolla y monitorea las diversas acciones encaminadas al pleno goce del derecho a una alimentación adecuada sin discriminación alguna y empleando al máximo posible de sus recursos. Dos; el Estado protege especialmente a los grupos de personas en situación de vulnerabilidad, frente al ejercicio de su derecho a una alimentación adecuada. Cinco; creo al sistema nacional de seguridad alimentaria y formula una estrategia para su implementación Uno; la fórmula legal propone en su artículo 6°, que el sistema se constituye sobre la base de las instituciones públicas a nivel nacional, regional y local, con la finalidad de dirigir las políticas de seguridad alimentaria y nutricional, para garantizar el derecho a una alimentación adecuada de la población, con la adecuación de las normas, principios y procedimientos relacionados a la materia. Dos; entre los objetivos del sistema, tenemos, disminuir y prevenir la desnutrición y malnutrición en la población en general; erradicar el hambre originado por la no disponibilidad y acceso de alimentos adecuados y saludables; garantizar la disponibilidad de alimentos inocuos, nutritivos y culturalmente aceptables, en especial, los niños menores de cinco años, mujeres gestantes y lactantes, la niñez, el adulto mayor y la población con discapacidad. 3. Asimismo, entre otros objetivos igualmente relevantes, tenemos: desarrollar una educación de hábitos alimenticios saludables en la población, que garantice su calidad nutricional y el ejercicio de sus derechos; fomentar de manera especial la producción orgánica y ecológica de forma sostenible y diversificada, defendiendo la biodiversidad y el ambiente; propiciar condiciones favorables para los pequeños y medianos productores del país, orientada a la reducción de la dependencia alimentaria. 4. Promover la generación del valor agregado y los encadenamientos productivos, aprovechando los recursos naturales y las ventajas comparativas del país. 5. Desarrollar de manera articulada con los diversos sectores, gobiernos regionales y locales, las políticas públicas de la seguridad alimentaria y nutricional. 6. Promover la participación activa y coordinada de los productores, comercializadores y consumidores para la vigilancia del cumplimiento de la normatividad sobre seguridad alimentaria y nutricional. 7. Garantizar la investigación científica, tecnológica y productiva para conocer y revalorar los recursos naturales que aseguren la alimentación, la resistencia al cambio climático, la accesibilidad socio-cultural, su acceso económico y aporte nutricional.

Por todo ello, recomendamos al Pleno del Congreso la votación unánime a favor de esta importante iniciativa. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchísimas gracias, señor presidente de la Comisión de Inclusión Social. Tiene la palabra el congresista Medina Ortiz, vicepresidente de la Comisión de Descentralización, hasta por diez minutos. El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Muchas gracias, Presidente. Voy a exponer el dictamen de la Comisión de Descentralización. Queremos precisar que del conjunto de proyectos de ley, de los que se está debatiendo en esta oportunidad, solamente el número 4096 ha sido decretado a la Comisión de Descentralización, y la Comisión de Descentralización tiene una decisión tomada respecto a este único proyecto que ha sido decretado. Ha ingresado, señor Presidente, para estudio y dictamen de la comisión el Proyecto de Ley 4095, del año 2013, Congreso de la República, mediante el cual se propone establecer el Sistema Nacional de Protección Alimentaria y Nutricional. La iniciativa propone establecer un Sistema Nacional de Protección Alimentaria y Nutricional encargado de garantizar los derechos y principios, así como diseñar los objetos y metas de la política de seguridad alimentaria y nutricional, y garantizar su cumplimiento. Igualmente, se establece como órgano directriz un consejo nacional, entre cuyas funciones se encuentra formular la política nacional y la estrategia de seguridad alimentaria y nutricional, propiciar su implementación y evaluar los informes de situación. Acerca de la iniciativa, se debe considerar lo siguiente: En el marco de las competencias y funciones del Ministerio de Agricultura y Riego, se aprobó la Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional 2013-2021 y se creó la Comisión Nacional Multisectorial de Seguridad Alimentaria y Nutricional de naturaleza permanente, que da seguimiento y evalúa la política nacional y propone el plan nacional correspondiente. En el marco de sus competencias y funciones, el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social forma parte de la Comisión Multisectorial de Seguridad Alimentaria y Nutricional, y ha desarrollado el mapa de vulnerabilidad alimentaria, base de las políticas y programas sociales en la materia, así como acciones para implementar un marco institucional y programático sobre esta materia en los tres niveles de gobierno. Igualmente, en el marco de las competencias y funciones, el Ministerio de Salud cuenta como organismos adscritos al Instituto Nacional de Salud, que tiene entre sus

responsabilidades proponer políticas sobre alimentación, nutrición y control de calidad de los alimentos, y el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, que cuenta con un Plan de Implementación del Sistema de Seguridad Alimentaria y Nutricional. En ese sentido, se ha manifestado informes alcanzados por la Presidencia del Consejo de Ministros, y los ministerios de Comercio Exterior y Turismo, De la Mujer y Poblaciones Vulnerables, de Salud, de la Producción, de Desarrollo e Inclusión Social, y el Ministerio de Agricultura y Riego. Respecto del ordenamiento de gestión pública, se debe considerar lo siguiente: La Ley 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, dispone la necesidad de opinión técnica previa de la Presidencia del Consejo de Ministros para la creación de entidades públicas. La Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, dispone acerca de la necesidad de opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros para la creación de sistemas. Por todo lo dicho, señor Presidente, la iniciativa acerca del Sistema de Seguridad Alimentaria y Nutricional supone una sobrerregulación a la existente. No cuenta con el requisito de opinión favorable del Poder Ejecutivo y podría contener iniciativa de gasto, atribución que no es propia del Parlamento. En tal sentido, señor Presidente, la Comisión de Descentralización resolvió por unanimidad la no aprobación de la proposición legislativa. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Concluidas las sustentaciones, vamos a empezar con el debate. Previamente, saludamos a los deportistas de Tumbes participantes de la final de los Juegos Nacionales Escolares 2015, invitados por el congresista Merino, que está a mi izquierda. (Aplausos). Tiene la palabra el señor Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Saludando que aunque no es la forma más adecuada, se esté tomando un tema que debiera estar en la primera línea del debate nacional, que es la soberanía alimentaria o la seguridad alimentaria o todo lo que esto acarrea, todo lo que estos conceptos acarrean. El Perú es uno de los pocos países que desde 1980 ha venido decayendo en la calidad de la alimentación que la población consume.

En otras palabras, cada vez tenemos más ciudadanos que sufren de mal nutrición; cada vez tenemos más ciudadanos que sufren de crisis nutricionales, entiéndase anemia y otros males; cada vez tenemos, y ahora ocupamos el honroso primer lugar de ser los primeros en obesidad en América Latina, somos el país que proporcionalmente tiene más obesos en todo América Latina, y al mismo tiempo somos el país que tiene más mal nutridos y que tiene más anémicos. En este contexto estamos nosotros hablando el día de hoy de soberanía alimentaria, de seguridad alimentaria, de proyectos de ley, que creo que lamentablemente ninguno de ellos aterriza en la verdadera necesidad, o de lo que implica realmente para un Estado, un Ente, reconocer cuál es la importancia de la seguridad alimentaria y/o la soberanía alimentaria. En la década del setenta, los estudios de Cepal, se llegó a una de las primeras conclusiones: Que cualquier país que quiera salir del estancamiento, se llamaba en ese entonces "países subdesarrollados", ahora les han cambiado el nombre, un elemento indispensable para salir del subdesarrollo y tener desarrollo humano, es contar con seguridad alimentaria. Qué se entiende con seguridad alimentaria, se entiende con la capacidad del Estado de poder proveer alimentos nutrientes suficientes para que la población pueda desarrollar sus capacidades intelectuales, estudiantiles, culturales, lúdicas, todas; eso es lo que tiene que procurar un Estado. Qué es lo que ha ocurrido en el Perú. En el Perú, y esto yo les recomiendo que lean la alimentación en el Perú antiguo, del sabio Santiago Antúnez de Mayolo, para que se sepa realmente, qué cosa es lo que ha ocurrido con la alimentación nacional. Se confunde hambre, cuando nosotros estamos sustituyendo alimentos nutritivos... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, por favor, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Voy a pedir cierta tolerancia con el tiempo porque este asunto es importante. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— No vamos a poner cortapisas, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias. Nosotros hemos retrocedido en la calidad de los alimentos que consumimos, hemos sustituido alimentos ricos y nutrientes en proteínas, en aminoácidos, por alimentos que lo carecen, conocido la funesta incorporación masiva del arroz a la alimentación nacional. Y la funesta y masiva penetración del fideo, tan famoso, con el cual con 50 centavos, un poco de agua, ya tienes tú supuestamente, estas matando el hambre; pero lo único que estás haciendo es entregando calorías puras, que terminan convirtiéndose en obesidad. Por eso el día de hoy el Perú tiene el título Latinoamericano de la población con mayor cantidad de obesos en la población.

¿Qué es lo que ha producido esto? Esto ha producido cambios que no son poca cosa. Yo le pido, y acá tenemos la presencia de connotados altísimos militares, que yo le pediría la atención al almirante Tubino, para que verifique lo que voy a afirmar. Somos el único país en América Latina que ha venido reduciendo la altura de los postulantes a las Fuerzas Armadas, sobre todo en el caso de los suboficiales. Como es cuando las poblaciones mundiales comienzan a desarrollarse, las poblaciones crecen. En el Perú, de la década del 80 a la fecha, la población se está reduciendo en tamaño. Tanto es así que se han visto obligados a reducir hasta en tres centímetros la altura mínima para ingresar a las Fuerzas Armadas y a las fuerzas Policiales. Esa es la realidad de la alimentación en el Perú el día de hoy. Qué nos dice el proyecto de ley respecto del proyecto de ley de la Comisión Agraria, respecto al rol del Estado. Nos dice algo que realmente resulta sumamente delicado. Yo les pido a aquellos que estén interesados en el tema, que vean su artículo 4.2, donde se habla del rol del Estado en la seguridad alimentaria. O sea, que el Estado debe proveer oportunamente, facilitar la producción, el traslado, el acopio que llegue. Cuál es el rol del Estado según el proyecto de ley. Lo voy a leer literalmente: “La responsabilidad del ejercicio del derecho a una alimentación adecuada, es un compromiso compartido entre el individuo, la sociedad y el Estado”. O sea, el rol del Estado es atribuido a los individuos, y es atribuido a una sociedad que carece de representaciones en lo absoluto. ¿Qué cosa es lo que nos están diciendo con esta propuesta legislativa? Que siga lo mismo, que continúe lo mismo, y que no haya ninguna verdadera dedicación del Estado como tiene que ver, como ahora lo que se trata permanentemente es de minimizar el rol del Estado, tampoco debe preocuparle al Estado que tengamos una población con la más alta mal nutrición de América Latina, ni con los mayores problemas de obesidad en América Latina. Eso no le debe interesar al Estado. Ese es un tema que lo tiene que resolver la sociedad y los individuos, eso es lo que nos plantea el proyecto de ley de la Comisión Agraria. Yo, señor presidente, yo realmente me encantaría que este debate, porque este debate involucra muchísimos temas de profundidad, como son políticas tributarias, políticas agrarias, el manejo del agua, el manejo del transporte, el manejo de semillas. Esto involucra la posibilidad que... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, por favor, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Permítame un minuto para terminar, Presidente. Que no pasemos hambre, o sea, el último informe de la FAO establece que los precios de los alimentos en los últimos seis meses a nivel mundial han subido 23%; 23% a nivel mundial que han subido los alimentos y ya lo estamos viendo el precio del pollo que ha pasado de 7 soles a 10. No es porque la gente tiene miedo de comer carne, no señores, hay dos factores.

El cambio climático está afectando la producción barata de trigo y, por otro lado, estamos pasando por un proceso de adecuación a la depreciación del sol que resulta incontenible para el Banco Central de Reserva. Conclusión de eso, es que el alimento barato subsidiado se va a acabar y se va a profundizar la crisis alimentaria en el país. Por estas condiciones, señor Presidente, pido a la Representación Nacional que evalúen seriamente el contenido y la propuesta de qué cosa es lo que queremos hacer con una propuesta legislativa de seguridad alimentaria que no está yendo en ninguno de los caminos que es lo que la población necesita. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A usted las gracias. Tiene la palabra el congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. Es importante señalar que el tema de la seguridad alimentaria es estratégica en cualquier política de Estado. Nosotros tenemos que asegurar como país que tengamos un sistema productivo, un modelo económico, un modelo de desarrollo que nos garantice tener alimentos para todos los peruanos de calidad, accesibles y oportunos. Y esto parte por estructurar un conjunto de medidas que se resumen en estos proyectos y en estos dictámenes que esperamos que las comisiones puedan articular, consensuar y darnos una propuesta coherente con las observaciones y críticas que se pueda recibir durante esta tarde. En primer lugar, quisiera decir, Presidente, que no deberíamos dejar absolutamente nada a la reglamentación del Poder Ejecutivo, absolutamente nada. El otro día en la Comisión de Justicia estuvimos discutiendo sobre el proyecto de maltrato a los animales y se descubrió por la congresista Martha Chávez que ella ya fue autora de un proyecto de ley aprobado hace 15 años y desde hace 15 años esa ley no se puso en vigencia, porque ningún gobierno en estos 15 años, había dado el reglamento correspondiente. Y aquí en este Congreso hemos aprobado diversas leyes, hay más de 62 leyes sin reglamentar. En el tema de la ley de alimentación saludable hace dos años y medio se aprobó y hasta ahora no está en vigencia por los intereses subalternos que pretenden bloquear su vigencia, entonces, para comenzar, no dejaría nada para este reglamento. Yo sé de que el Poder Ejecutivo y la PCM han planteado un conjunto de observaciones sobre esta superestructura que se está creando, particularmente, a partir del dictamen de la Comisión de Agricultura, espero que se recojan algunas observaciones que sean atendibles para evitarnos, además el riesgo de que este proyecto vaya a ser observado por una cuestión técnica, pero para mí lo fundamental de esta ley, es establecer políticas de Estado, es establecer principios generales, es establecer roles, responsabilidades claras para el Estado que, lamentablemente, no están lo suficientemente definidas.

Una de las cosas que ha sucedido nos da un claro ejemplo del abandono en que se encuentra la agricultura y la ausencia del Estado respecto de seguridad alimentaria. Me pide una intervención el congresista Modesto Julca, si usted lo permite, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Julca. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista. Presidente, solo recalcar que esta ley de seguridad alimentaria que nuevamente se vuelve a debatir aquí en el Pleno del Congreso, viene de años de discusión y debate. Desde la época de 1900 en el mundo se ha venido discutiendo, planteando políticas de Estado para poder asegurar y garantizar el tema de seguridad alimentaria que, además, tiene que ver con lucha contra la pobreza y desarrollo en la zona rural y campesina. Por eso, Presidente, nosotros somos proponentes parte del proyecto de ley, creemos que es momento de oportuno que el Congreso y el Perú se pongan a la altura del mundo en política de Estado, como es este, presidente. Por lo tanto, nosotros de hecho vamos a apoyar esta propuesta, y esperemos que esto además pueda presentarse en el próximo foro del frente parlamentario que nuestro colega, estoy aseguro hará mención, y en el que estamos todos invitados, que se inaugura este domingo 15, señor presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. En este sentido, yo les mencionaba como esta ausencia de Estado hace que la agricultura se desarrolle casi sin rumbo o guiada simplemente por corrientes o por modas y luego las consecuencias las tenemos a la vista. Tradicionalmente la quinua peruana ha sido la mejor catalogada y apreciada en el mundo, y siempre se sembró solo en la sierra a 3000 o 4000 metros de altura. Cuando viene el boom de la quinua todos los agricultores de la costa decidieron sembrar quinua porque supuestamente era el gran negocio, con alto nivel de productividad, y le aplicaron pesticidas, y cuando quisieron exportar a Estados Unidos rechazaron estos lotes. Y hoy hemos desprestigiado nuestra quinua y hay más de 30 000 toneladas que no se pueden vender. ¿Y dónde está el Estado?, es patético lo que nos está sucediendo con un producto que es emblemático, que tendría que servir para cubrir gran parte de nuestra alimentación. ¿Qué pasa con la harina de pescado?, aquí hemos hablado en muchas oportunidades, el 99 % de la harina de anchoveta se dedica a la exportación de harina de pescado, siendo un producto altamente nutritivo. Hay ausencia de Estado en esto, eso se ha dejado al mercado, el mercado lo resuelve y si la las empresas quieren que nos alimentemos de chatarra, pues habrá que hacerlo, esa es decisión del individuo y estamos sacrificando a la población.

Entonces yo propondría un conjunto de medidas respecto del rol del Estado en estos nivele de gobierno, en primer lugar la necesidad que desde el Estado se aliente una producción de alimentos sostenible y diversificados, aumentando la productividad con un criterio conservacionista de los recursos naturales, tendiendo a disminuir la dependencia de la importación de alimentos. Hay países -y esto más allá de la libertad que pueda tener cada agricultor de sembrar lo que quiera- que tienen políticas, y esta política se traduce en incentivos tributarios, por ejemplo. Nosotros no producimos trigo y sin embargo somos grandes consumidores de trigo, y otros países que son productores de maíz han centrado su alimentación fundamentalmente en el maíz. Y no es que no puedan consumir ni vender trigo, pero hay políticas que dirigen, que orientan, que incentivan precisamente para fortalecer las capacidades y las estrategias de un país, cosa que necesitamos definir precisamente a través de este tipo de leyes de seguridad alimentaria. Por otro lado, ¿qué vamos a hacer frente al fenómeno El Niño o al cambio climático? Miles de agricultores pueden ser afectados por este fenómeno y la seguridad alimentaria puede estar comprometida. ¿Cuál es la estrategia de diversificación, de fomento, de dar mejores semillas, de orientar respecto de tiempos, de cultivos, zonas de cultivo, etcétera. Esto no existe y esto va a afectarnos a todos y particularmente a los pequeños agricultores. Sin embargo hoy estuve en el hotel Sheraton, donde se está desarrollando un certamen de Sierra Exportadora impresionante, con especialistas invitados de Colombia, de Chile, etcétera… —Reasume la Presidencia la señora Natalie Condori Jahuira. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Cómo han logrado ellos, y da envidia los ejemplos que nos dan, agricultores con una hectárea tener productividad y rentabilidad de hasta 20 000 dólares anuales, simplemente con orientación estratégica, con selección de cultivos, con alternativas, con apoyo financiero, con apoyo técnico. Y tenemos muchos agricultores aquí que no sacan de su chacra ni 5000 soles al año. Es decir, el Estado no puede estar ausente de esto, esta Ley de Seguridad Alimentaria, con todos los errores que podamos criticar y alcanzar para que los dos o tres presidentes de las comisiones puedan incorporarlo, me parece que es sumamente importante que lo podamos respaldar. Por otro lado, presidente, como decía el congresista Modesto Julca, del 15 al 17 del mes de noviembre el Perú, el Congreso de la República es sede del Foro de los Frentes Parlamentarios contra el Hambre, están llegando más de 100 representantes extranjeros de América latina, de Asia, de África; muchos de ellos, la mayoría, parlamentarios que están trabajando en estos temas y va a ser un espacio de encuentro...

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— ...sumamente importante para intercambiar experiencias de la legislación y las políticas de Estado que se están gestando alrededor del mundo para garantizar seguridad alimentaria. Yo espero, congresistas —la invitación ha sido cursada a sus despachos—, que nos puedan acompañar estos días. Incluso el día lunes 16 vamos a estar acá en el hemiciclo Porras Barrenechea en una ceremonia especial, y ojalá nos puedan acompañar en este evento sumamente importante, y recibir a nuestros colegas que llegan de diversas partes del mundo. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista Jaime Delgado. El Congreso de la República saluda a los visitantes de los Comités de Pro Distritalización de las localidades de Huipoca, Ucayali; Boquerón de Kepashiato, Cusco; de Unión Asháninka del Cusco, Bajo Urubamba; Tahuantinsuyo de Lobo; Tambo del Ene; Robles San Antonio de Huancavelica; Santiago de Tucuma, Casata Choppca; Añancusi, Huancavelica; Huanaspampa, Huancavelica; Tocas, Huancavelica, pueblos próximos a distritalizarse, invitados por el congresista Walter Acha Romaní, y que se encuentran en las galerías del Congreso. ¡Bienvenidos! (Aplausos). Tiene la palabra el congresista Hugo Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señora Presidenta, es probable que estemos discutiendo uno de los temas trascendentes y fundamentales. A despecho de lo que ha venido ocurriendo en los últimos tiempo en los que el Congreso se ha visto un poco manchado por insultos, se ha visto manchado por discusiones de temas que no le interesan mucho al país, este sí es un tema fundamental que le interesa al país y les interesa a todos y cada uno de los peruanos. Yo quiero empezar, señora Presidenta, señalando que debiéramos discutir en serio. Este tema no debiera ser discutido solamente en esta ocasión. Creo que tenemos que involucrarnos con un tema que es fundamental para el país. Y quiero empezar señalando que, por ejemplo, un congresista, conversando sobre este tema y sobre la posibilidad de incluir este tema el día de hoy en la agenda, me decía "pero la seguridad alimentaria se termina cuando se mejoran las condiciones económicas de la población". O sea, la plata resuelve todos los problemas de la seguridad alimentaria, y no es cierto, porque uno de los países que tiene pésimas posibilidades de seguridad alimentaria, señora Presidenta, es precisamente Estados Unidos, porque

probablemente en Estados Unidos hay niveles de acceso importantes, hay niveles de disponibilidad fundamentales, hay niveles de uso importantes; pero el consumo es una calamidad. Por eso hay 50 000 gordos, 100 000 gordos, un millón de gordos, y hay niños absolutamente desproporcionados, desnutridos, mal nutridos. Fíjese usted que en la capital económica del mundo, en Estados Unidos, no hay seguridad alimentaria, y por ahí tenemos que comenzar, entonces, a discutir. Por eso quiero contribuir a recordar que la seguridad alimentaria, señora Presidenta, incluye disponibilidad. ¿Qué cosa es eso? Es que las personas tengan la posibilidad en su entorno de tener los alimentos adecuados. Si no los tienen, entonces hay un siguiente nivel, que es el acceso. Y el acceso, por ejemplo, en estos días está siendo mejorado con el programa Qali Warma, con los programas de nutrición, con el programa Juntos, que reparte recursos precisamente para alimentar mejor a las familias. Con eso mejoran las condiciones de acceso, pero todavía tenemos problemas en el uso. No se usan adecuadamente los alimentos. Es decir, ¿qué hacemos? Como decía el congresista Abugattás, preferimos vender huevos y comprar, seguramente un poco, un kilogramo de fideos para hacer una sopita que pueda garantizarnos algo en el estómago al día siguiente. Por tanto, esa parte de la seguridad alimentaria no ha sido incorporada. Ya no voy a hablar de un tema fundamental que incluye la seguridad alimentaria, y que es la soberanía, porque a veces se confunde. No se quiso discutir en el Parlamento y en la clase política, señora Presidente, este tema porque cuando se habla de soberanía se confunde con independencia, entonces estamos más o menos preocupados cómo nos vamos a independizar del consumo de alimentos, y vivimos de los alimentos importados, y la mayor parte de los alimentos dicen que se importan para el consumo nacional. Tampoco es cierto, porque ocho —repito, ocho— de cada diez productos que se consumen en las mezas de Lima son producidas por la economía familiar, son producidas en los pequeños huertos de los pobladores de la costa y de la sierra peruana y, por supuesto, también de la selva. Pero la soberanía incluye también dejar complejos coloniales. Yo me pregunto, por ejemplo, cuántos de los señores congresistas han consumido y saben conscientemente que han consumido carne de alpaca y sabían, señora Presidenta, me pregunto, que la carne de alpaca es una carne con 24.5% de proteínas, es la mejor carne del mundo y además es peruana. ¿Cuántos hemos consumido carne de alpaca? Probablemente me digan: "nosotros no, yo no he probado, eso es carne de indios". Bueno, lamento decirles que sí, todos nosotros hemos consumido carne de alpaca, porque por supuesto que hemos consumido olluquito con charqui que es un plato nacional. ¿Y de qué creen que se hace el olluquito con charqui? De carne de alpaca. Entonces, es necesario saber que precisamente porque algunas regiones han comenzado a incorporar procesos de diversificación productiva ya tenemos regiones que están produciendo carne de alpaca y de calidad, por ejemplo, Huancavelica que tiene un camal especializado y que garantiza que esa carne venga en mejores condiciones.

Hace pocos años, señora Presidenta, se decomisaba la carne de alpaca, se creía que era no apta para consumo humano, y los pobrecitos productos alpaqueros de arriba veían perjudicar su situación con el decomiso de esas alpacas. Hoy día, la carne de alpaca viene sellada, viene garantizada, viene en condiciones óptimas a los mercados de Lima, sobre todo a los mercados de la comida gourmet. Entonces, sí es necesario conocer todas esas posibilidades que incluye la seguridad alimentaria. Sin embargo, yo quiero proponer exactamente lo que ha señalado el congresista Abugattás, y que tiene que ver con la queja que presentaba un señor congresista, en el sentido de que hay varios proyectos que dice que no han encontrado aun en el Ejecutivo la posibilidad de su continuidad, es decir, de su reglamentación. Y como pretendemos reglamentar este tipo de proyectos cuando decimos que los responsables de la seguridad alimentaria... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— ... cuantos proyectos tendremos así de esta naturaleza, no hemos discutido bien, todavía no nos hemos enfocado coherentemente y a la deriva, estructuramos, legislamos con criterios de esta naturaleza. Cómo podría el Ejecutivo, digo, reglamentar esta ley en la que los individuos son responsables de la seguridad alimentaria y la sociedad. Cómo hacemos. Démonos tiempo para saber quiénes son los responsables, qué estamentos son los responsables de este proceso, es fundamental que haya una instancia, una instancia gubernativa que incorpore a todos los sectores, tomando en cuenta además las experiencias que tienen cada una de las regiones, experiencias en las que han participado diversos actores. Creo que esos conceptos debieran ser discutidos. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— ... darnos un mayor tiempo, quizás un cuarto intermedio no sé de qué naturaleza, pero tenemos que discutir en serio, en profundidad, este tema que es fundamental. Me solicita una interrupción, el congresista Coa, por favor, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Puede interrumpir, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Presidenta, solo para hacer esta recomendación muy atinada que está haciendo el congresista Carrillo, en el sentido que, efectivamente, Presidenta, se trata de un tema absolutamente fundamental que va a resolver problemas estructurales en nuestro país.

Entonces, un Pleno responsable debe darse todo el tiempo necesario, pero que esto no signifique forma alguna, Presidenta, de que por ahí se presente algún argumento o algún ardid para tratar de bloquear este debate y hacer que se retorne este dictamen importante a comisiones. Que nos demos el tiempo para que todas las fuerzas, todos los actores posibles, nos pronunciemos respecto a un tema central y fundamental, presidenta, y si amerita hacerlo en un par de sesiones, que así sea presidenta, pero que no se bloquee, esa es la recomendación, presidenta, porque esto ha sido hartamente debatido en la... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Culmine, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Sí, solo para culminar, señora presidenta. Lo que yo he propuesto, es que se incorporen las experiencias de los gobiernos regionales, en el caso huancavelicano tenemos una experiencia singular, que ha disminuido los niveles de desnutrición infantil, tenemos la experiencia por ejemplo de Minagri, que tiene una iniciativa y que tiene un programa de seguridad alimentaria 2013 y 2021, hay que incorporar por supuesto estos temas. Me solicita una segunda interrupción, el congresista Zamudio. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Puede interrumpir el congresista Zamudio. El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Sí, presidenta. Este proyecto, este dictamen, fue largamente debatido en varias sesiones en este Pleno del Congreso de la República. Este dictamen mereció una votación mayoritaria en el Parlamento; por un error de técnica legislativa, de que se necesitaba mayoría calificada, volvió a comisiones, con el compromiso de retirar este aspecto que vulneraba la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, por lo cual era inconstitucional por el número de votos. Yo creo que estamos en capacidad el día de hoy, de enriquecer este dictamen, aprobarlo y votarlo, porque es algo que espera el pueblo peruano. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Termine, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Lo que llegó, señora presidenta, precisamente a que este proyecto no llegara a buen destino, a buen recaudo, es que no nos hemos dado el trabajo de discutir en serio, cuál es el significado de la seguridad alimentaria, estábamos absolutamente confundidos y eso es cierto, esa es la razón fundamental, no hay una involuntad, no hay una mala voluntad de alguna persona en concreto, lo que ocurrió es que no estábamos empapados, lo que ocurrió es que no nos dimos el tiempo

de pensar, cuán importante puede ser un programa de seguridad alimentaria o una política nacional de seguridad alimentaria... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Su tiempo ha concluido, congresista Carrillo, le hemos concedido más tiempo del que correspondía. Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo miro esas leyes con el más profundo escepticismo, porque las considero esencialmente inútiles. Y voy a explicarme: Qué es lo que dice el artículo 1 de esta ley; el objeto de la presente ley es reconocer y garantizar el derecho de los peruanos a una alimentación adecuada y saludable, con énfasis de la población más pobre y vulnerable, priorizando la atención de la niñez, las mujeres gestantes o lactantes y de la población adulta mayor. Señores congresistas, eso acaso... que es un objetivo plausible, bueno, se puede garantizar por ley, eso el cumplimiento de estas cosas no depende de una ley, la ley puede decir que habrán peces de colores, pero eso no significa que habrán peces de colores; la ley puede decir que se producirán 500 mil toneladas de trigo en el Perú, y en el Perú simplemente no se producirán 500 mil toneladas de trigo, por la sencilla razón que no se dan las condiciones adecuadas, desde el punto de vista físico, desde el punto de vista económico, desde el punto de vista de la naturaleza de los suelos o de la geografía del Perú o de la topografía del Perú, para llevar a cabo ese tipo de producción. Eso no tiene sentido, el Estado no puede garantizar la alimentación per se, ni menos por una ley, la alimentación se garantiza en primer lugar, por una producción adecuada y salvo que queramos sovietizar la agricultura que quizá sea el propósito de algunos y si en algún país del mundo la agricultura fracasó, durante la revolución comunista, fue la Unión Soviética, lo que es ahora Rusia, eso no lo puede garantizar el Estado. Se ha dicho que las condiciones alimentarias, en el Perú han decaído en los últimos años, no tengo las cifras y quién lo ha dicho creo que tampoco que las tenga, pero hay un hecho real, y es de que la pobreza en el Perú, ha decaído a un 25% y la pobreza extrema a un 10% y si colegimos esa disminución de las cifras de pobreza, entonces, veremos qué, al haber disminuido la pobreza, tiene que haber disminuido los índices de la desnutrición, porque precisamente las de desnutrición, es uno de los factores relevantes para medir la pobreza. Porque la primera necesidad que uno tiene es techo y en segundo lugar alimentación, techo y despensa, como decía antiguamente un pensador español. Pues, yo le digo ustedes, seguridad alimentaria, soberanía alimentaria, eso es un concepto "vacuo", carente de sentido. La soberanía es un concepto político, jurídico, que en última instancia militar, pero no hay soberanía alimentaria, porque eso de soberanía alimentaria quiere decir que los países, pueden ser totalmente autosuficientes y ningún país, es totalmente autosuficiente, agrícolamente.

Argentina, fue un gran productor de trigo, lo fue tradicionalmente porque se daban todas las condiciones para hacerlo y de carne, porque se daban las condiciones para hacerlo, porque tenían ganado y además se dieron las invenciones, los frigoríficos que permitió la exportación de carne, porque antes había ganado y del ganado solo se aprovechaba el cuero, porque no había forma de conservar fría la carne. Y porque no habían caminos, a pesar que Argentina es un país totalmente llano, y eso comenzó cuando nos indicaron se dieron los ferrocarriles, entonces, para tener una buena política alimentaria, el Estado más que perderse en declaraciones "rimbombantes", carentes de sentido, lo que tiene que propiciar, es la construcción de una adecuada infraestructura caminera, que ponga en contacto los centros de producción con los mercados de consumo y eso recién se está haciendo en el Perú. El Perú, sufrió una catástrofe agrícola, con la mal llamada reforma agraria, nos hemos ido poco a poco recuperando de ella, pero el hecho es que la producción agraria peruana, ha mejorado en aspectos que antes no se daban, palta, mangos, vid, todo tipo de legumbres que ahora se exportan, y que constituyen un rubro importante las exportaciones llega ser, creo que las exportaciones agrarias llegan a ser, creo que 3 mil millones de dólares. El Perú, ya no es un productor importante de algodón y por mucho que por ley quisiéramos que lo volviera ser probablemente no lo sean, porque no se dan las condiciones económicas para eso, porque los cultivos han sido... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que culmine, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Entonces, yo creo que esta ley, que puede tener las mejores intenciones del mundo, lo que va lograr, es una serie de instituciones, burocráticas y si algo sabemos es que la producción, la mejor distribución, el transporte y las condiciones logísticas que es lo fundamental para llevar el alimento de la chacra a la casa, no se hace por mandato de la ley, sino por condiciones económicas adecuadas y sobre todo por infraestructura adecuada, infraestructura caminera vial e infraestructura almacenera y por una política del Estado, destinada a dar orientación al agricultor para que pueda escoger que puede cultivar en mejores condiciones económicas y que puedo obtener un mejor rendimiento. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra la congresista Claudia Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Gracias congresistas, en esta tarde.

Presidenta, saludar a los señores

Este proyecto de ley tan importante venimos trabajando, pero sin embargo, congresistas que no conocen la realidad, abrimos la boca y es lamentable para el país, congresistas que venimos de las regiones, igual estamos desconociendo que será más allá, lamento en el Congreso este proyecto de ley, ha sido presentada desde el inicio hasta ahora, ni siquiera hemos podido debatir para estos pequeños agricultores.

Esto somos los que representamos de cada uno de las regiones, primero es la vida humana, segundo, si no hay la agricultura, de que vivimos, primero para nosotros ser el mercado interno, mientras un agricultor trabaja día a día por surcos los que están viviendo en esas comunidades en esos centros poblados, lo que hoy no queremos reconocer, que lamentable este Congreso, para mí por lo menos una experiencia como mujer indígena, creía que en el Congreso se hacia el petitorio, acuerdo de la población que tiene la necesidad, pero sin embargo, muchos ni siquiera vivimos en la comunidad, pero nos abrimos antes, como es la necesidad de esos agricultores que trabajan día a día, por tres quintales, por cuatro quintales y con eso viven, en caso de salud, de la educación, y que de calidad de vida humana lo que estamos pidiendo ahora. Sin embargo, para estos pequeños agricultores, no lo estamos tomando en cuenta, primero lo que deberían por lo menos dar la oportunidad para que haya el fortalecimiento de los alimentos que hoy tenemos, para que sea la calidad de vida, pero no le estamos dando la potestad, pero decimos si estamos en calidad, de qué calidad vamos a hablar. Esto es el Ejecutivo lo que nos está observando, ni parece *cedoño*, si algún momento deseamos, si nosotros vamos a tomar a los agricultores, si nosotros vamos a luchar y vamos a cambiar y ahora, y eso es lamentable, sin embargo, señora Presidenta, creo que hemos trabajado en la Comisión Agraria, en la comisión de Inclusión Social, unánimemente se ha aprobado este proyecto. Igual hemos obedecido es cierto al Pleno del Congreso mientras no había la calificación mayoritaria, hemos obedecido, pero sin embargo regresamos nuevamente por esta observación, ahora es lo que necesitamos este proyecto de Ley de la Soberanía Seguridad Alimentaria Nutricional, como garantizar a nuestro país peruano; tantas peruanas y peruanos esperan la calidad de vida, esperan los pequeños agricultores este respaldo, pero sin embargo, esta en nuestra mano, señora Presidenta, tomar en cuenta, hoy día de una vez para que vaya al voto. Y además, nosotros como conocedores en las audiencias públicas, en donde hemos hecho las actividades cotidianas con las organizaciones sociales, en diferentes regiones, la Comisión Agraria bajo para hacer conocer sobre la Ley de la Soberanía Alimentaria, es un trabajo fuerte no es que estamos recién naciendo. En ese sentido la población dice, si esta ley es importante, es necesario, eso lo que espera, y además, señora Presidenta, sin Ley de la Soberanía Seguridad Alimentaria, lo que estamos esperando, mientras los países hermanos internacionales han avanzado con este proyecto, sin embargo, en el Perú recién estamos queriendo discutir, recién estamos poniendo en la agenda, pero ya nos avecinan el día 15, el 17, el evento internacional, con esto proyecto están llegando. ¿Y nosotros, qué presentamos desde el Legislativos, cuál es el trabajo, lo que tenemos? Creo que es el momento en donde debemos reflexionar todos los congresistas, quienes conocemos, quienes sabemos labrar la tierra, quienes hemos estado en este proyecto de agricultura familiar, en donde como agrarios es lo que deberíamos tomar en cuenta. Y mientras no lo estamos tomando en cuenta, ¿qué será más allá, de qué calidad de la vida humana vamos a hablar? Si es que no lo

tomamos, ¿cuál o qué se va a hacer para garantizar nuestro alimento nutricional?, tanto que hablamos. Señora Presidenta, me pide interrupción la congresista Esther Saavedra. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Puede interrumpir, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Muchas gracias, Presidenta. Muy buenas tardes a todos mis colegas y a todos los presentes. Presidenta, es algo lamentable escuchar a algunos congresistas, algunos colegas en contra de este proyecto. Yo más bien, invitarles a los que no sabe la realidad de un pueblo, invitarles a ellos que nos acompañen para que vean cuál es la realidad que viven nuestros hermanos en los rincones de nuestro país, que viven en el abandono, y que primero que sepan cuál es la verdadera alimentación, que la verdadera alimentación la llevamos nosotros, los del campo. Presidenta, decirle que si no apoyamos a la agricultura, por más dinero que tengan, no van a comer su dinero. Y le hago un llamado al Ejecutivo, en especial al ministro de Economía, antes de observar esta ley, que se digne en ir por lo menos un día para que vea, o una semana para que vea y se alimente con lo que se alimentan nuestros hermanos de los pueblos. Antes de observar… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Haga uso de la segunda interrupción, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Por eso, Presidenta, el día de hoy son testigos nuestros hermanos peruanos para que vean cuántas cosas tenemos que debatir aquí, por el bien y los intereses del país. Primero están los intereses del país, pero antes de observar, vuelvo a recalcar al Ejecutivo, en especial al ministro de Economía, no solamente que viene observando este gran proyecto para el beneficio, lo que es la seguridad alimentaria en todos los rincones del país, también estamos siendo y, ojalá que el día de mañana lo toquemos este tema, lo que estamos atravesando, que nos están quitando el dinero para nuestro seguro integral del SIS. Creo, Presidenta, antes de observar esta ley, primero que vaya a la consulta, a verificar y a conversar con los pueblos que vivimos en los rincones, y sabiendo nuestra realidad en el lugar de los hechos, recién ahí pueden observar ¡Qué felicidad de ellos!, porque viven alimentándose de lo bueno, y hasta ahí nuestro pueblo muriéndose, Presidenta. Entonces, es lamentable, colegas… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Claudia Coari.

La señora COARI MAMANI (GPDD).— Presidenta, el derecho de alimentación es fundamental para todas las regiones, quienes vivimos en la agricultura. El derecho de alimentación para muchos agricultores es importante para fortalecer. Mientras van a ser fortalecidos, vamos a tener lo que es la garantía de la alimentación. Mientras no garantizamos nuestro alimento, de qué seguridad podríamos hablar. Creo que nosotros, en cada una de las regiones tenemos nuestros alimentos nutritivos, y por lo tanto, este derecho de alimentación, lo que debería ser respetado es el acuerdo como se ha aprobado en la comisión. Y además, señora Presidenta, el pueblo espera este proyecto de ley, espera que se apruebe; el pueblo está cansado, cada vez más exigiendo a sus autoridades y saliendo a las calles, esperando este proyecto de ley; y mientras no esté aprobado van a seguir tal conforme ellos viven cada uno en sus comunidades. Creo que nosotros no nos vamos a quedar así, sino que también vamos a seguir contribuyendo de manera coordinada con la sociedad civil. En ese sentido, señora Presidenta, pido que vaya al voto, de una vez pongámonos de acuerdo. Los congresistas que venimos de diferentes regiones, de acuerdo a la situación cómo están nuestros agricultores, necesitamos este proyecto de ley urgente para que se vote, señora Presidenta. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista Claudia Coari. Tiene la palabra el congresista José León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, señora Presidenta. El debate de este proyecto de ley tiene particular importancia, digamos medular importancia de cara a los desafíos que tienen los gobernantes y los legisladores, los productores, los empresarios, con nuestra sobrevivencia, supervivencia, no solamente en el ámbito nacional, sino extendida como política mundial, en la que ya muchos países están mostrando estrategias y seria preocupación en cuanto a seguridad alimentaria. Debo compartir con el Pleno que las grandes instituciones, organizaciones del mundo que ven y estudian los temas de la humanidad, lo tienen en la agenda el tema de seguridad alimentaria desde dos puntos de vista: 1. La cantidad de alimentos que debe asegurarle cada uno de sus administrados a su población en los países, y la alimentación sana, nutricional y saludable. Hemos hecho intento, señora Presidenta, de poner en el Perú un sistema, una estrategia, una Comisión Nacional de Seguridad Alimentaria a partir de los esfuerzos que se han hecho desde el año 2002, cuando se da el Decreto Supremo 118-2002, que ya propone una estrategia aún cuando no tan institucional.

Por eso es que con buen criterio se han hecho los esfuerzos y hoy día, por fin, creo, tengo la seguridad, señora Presidenta, que todos despojados de desentendimientos o no necesariamente conocer a profundidad este tema, la responsabilidad de aprobar este proyecto de ley, que ya se aprobó en el año 2013 y que, lamentable, por un error técnico se quedó en el camino, en el limbo, destacando que en esa ocasión no es que se ha mandado al archivo, porque al archivo se manda solo con acuerdo del Pleno, se ha ido solo en un acuerdo del Consejo Directivo. Y por eso es que ese esfuerzo de muchos parlamentarios en dos periodos de Comisiones Agraria y otras, no debe dejarse de lado ese esfuerzo. Le solicito, por lo tanto, al señor presidente de la Comisión Agraria si tiene a bien tomarme en cuenta, el congresista Wuilian Monterola, tenga a bien acumular el Proyecto 1209, presentado en julio de 2012, y que propone asumir el reto como país de cómo hacemos para que el año 2050, atención, el año 2050 y tengamos la carga social de alimentar 51 millones de peruanos, no nos falte alimentos, para que esos diez productos que hoy ocupan solo el 70% de todo lo que consume el Perú, puedan incrementarse haciendo esta estrategia de seguridad alimentaria. Y con ese proyecto, señor Presidente, en el artículo 19.° colocar la obligación inexcusable que se debe hacer planes quinquenales para revisar el avance de la seguridad alimentaria en términos de buena alimentación, de cara a salir de ese récord que ya tenemos, que el Perú ocupa en el ranking mundial de obesidad infantil el octavo lugar. Esas son las consecuencias en la que ahora tenemos que tomar estas cosas en serio y plantearnos los desafíos. Entonces, cada cinco años se presentará de parte del Ejecutivo un plan quinquenal de seguridad alimentaria, y cada año, en ese artículo, presidente de la comisión, vendrá el presidente del Consejo de Ministros a dar cuenta a este Congreso y al país de los avances de la implementación de este sistema de seguridad alimentaria, como una continuidad de lo que en su momento se ha venido haciendo. Por eso, y en ese sentido le propongo al presidente de la comisión, que tenga a bien mejorar la disposición complementaria segunda, en el sentido, que la continuidad de políticas públicas en seguridad alimentaria y nutricional deben ser la continuación de una estrategia de seguridad alimentaria, del 2013 al 2012, aprobado por Decreto Supremo 021, el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria Nacional 2015-2021, aprobado por el Decreto Supremo 008-2015-Minagre, que seguirán vigentes, siendo función del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Conasan), su implementación y seguimiento y evaluación, pudiendo ser el caso, y proponer sus actualizaciones y modificaciones. Este texto, Presidente, se lo alcanzaré para su incorporación, y de esta manera poder afrontar este desafío, poder sintonizarnos con el mundo. Usted, Presidenta, ha participado últimamente, este es un tema de agenda mundial, uno de los cinco temas de agenda mundial. Así es que de ninguna manera, el Perú, este Congreso puede dejar de dar una respuesta en favor de resolver la sobrevivencia y la... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que termine, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— ... la buena salud, la buena alimentación nutricional, descartando estos malos hábitos que no han llevado sino a afectar los porcentajes de calorías, los porcentajes de buena alimentación, y lamentablemente estar con esto que acabo de hacer conocer al Pleno del Congreso, de tener un octavo lugar en el ranking de obesidad infantil en el Perú. Esperamos que el Congreso de una respuesta y se sintonice con lo que se quiere realmente una buena alimentación. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista José León. Tiene la palabra el congresista Roberto Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señora Presidenta. El congresista Jaime Delgado me pide interrupción, por favor, las dos. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Concedidas las dos interrupciones para el congresista Jaime Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidenta. He escuchado con sorpresa que si mejoramos la situación económica, automáticamente mejora la situación alimentaria. Eso parecería lógico, ¿no es cierto?, pero no lo es, Presidenta. Si no tenemos políticas de Estado claras en materia de seguridad alimentaria, y en materia de alimentación saludable eso no es así. Primer país en obesidad, Estados Unidos, México, países con mayor capacidad económica, y eso no te garantiza absolutamente que vayas a tener también seguridad alimentaria. En nuestro país ha pasado una cosa que es patética, vergonzosa. Según las últimas estadísticas, en los últimos diez años, se ha incrementado el 50% de casos de diabetes en los niños. 50% de los casos de los niños en materia de diabetes. O sea, entre el año 2009 y el año 2013, se ha incrementado el sobrepeso y la obesidad infantil, de 25 a 32%. El primer producto de venta en las farmacias son esas fórmulas que reemplazan, dice, a la leche materna, y la gente porque tiene mayor capacidad económica, o sea, es un error pensar que con solo mejorar la condición económica de la gente se mejore las condiciones de salud y de alimentación; ese es un error cuando no tenemos políticas de Estado claras, que incentiven alimentación saludable, seguridad alimentaria, producción diversificada, canales, incentivos para mejorar la alimentación; esto no va a funcionar, y las consecuencias ya la estamos sufriendo claramente. Muchas gracias, Presidente. —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor Presidente. El tema de a seguridad alimentaria, es un tema de carácter mundial. Sabemos nosotros, por ejemplo, en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno norteamericano planificó la producción de alimentos, después del regreso, el retorno de los soldados a casa, ellos tuvieron una planificación, ellos tuvieron una orientación para poder sembrar, para poder hacer producir la tierra. En Alemania también pasó lo mismo después de la República de Weimar, el gobierno dio una orientación, brindó tierra, financiamiento para que los soldados que venían de la Primera Guerra Mundial, también tuvieran la posibilidad de sembrar y de tener una autarquía, tener una capacidad de auto abastecimiento de alimentos. Eso mismo pasó en toda Europa, sabemos nosotros y ahora lo estamos viendo con respecto al subvencionamiento de las actividades agrícolas, sabemos nosotros que el agro está subvencionado en Europa. Hace poco supe que en China, que ustedes saben, en China la propiedad de la tierra es solamente del Estado. El Estado brindaba a los jóvenes agricultores, les brindaba 50 o 60 hectáreas, les daba asistencia técnica, les daba asistencia financiera, les daba semillas para sembrar. Y les daba una especie de alquiler de la tierra, por 50 o 60, 70 años. Entonces, lo que quiero decir, señores congresistas, es que el Estado tiene que participar, el Estado debe, tiene la obligación de participar en aquello que conocemos nosotros como seguridad alimentaria. De ninguna forma el sistema privado, de ninguna manera el sector privado puede, y ni busca tampoco satisfacer las necesidades del pueblo. Nosotros en el Perú hemos actuado de manera diferente, hemos invertido miles de millones de dólares, hemos dado irrigaciones, hemos dado la tierra. Al sector privado, por ejemplo, le puedo relatar lo que está pasando en La Libertad. La Libertad tenemos en la zona de Chicama miles de hectáreas, cerca de 65 000 hectáreas irrigadas por el río Chicama. Hacia dónde y qué es lo que producen en esas miles de hectáreas. Esas 65 000 hectáreas producen caña de azúcar, la mayor parte de la producción de la caña de azúcar va hacia el exterior. Hicimos una irrigación llamada Chavimochic, a dónde va esa irrigación, a dónde van los productos de esa irrigación. Van precisamente al exterior, estamos hablando de Arándanos, estamos hablando de diversos productos, uva, palta, la palta jazz, todo eso va hacia el exterior. Y existe una paradoja, que mientras más producción existe, mientas más producción haya, hay más desnutrición infantil, hay más tuberculosis. Eso lo podemos ver en las estadísticas.

Cuánto de tuberculosis hay en Virú, cuánto de tuberculosis hay en Chicama. Cada vez la tuberculosis avanza, somos un país de tuberculosos, somos un país de desnutridos. Y eso dice la estadística. Después de Haití, en América Latina nosotros somos el segundo país, somos los subcampeones en tuberculosis. Entonces, ¿qué es lo que debemos hacer? Este asunto de seguridad alimentaria, no es un asunto del sector privado, este asunto del seguridad alimentaria es un asunto capital, es una asunto fundamental del Estado, es un tema de Estado; el Estado tiene que participar, en absoluto totalmente, tiene que participar para darle alimento a nuestra población; para darle alimento a los niños, para darle alimento a los niños desnutridos, para darle alimento a los niños anémicos. ¿Pero qué es lo que están haciendo ahora? O sea, todo este dinero, todo estos miles de millones de dólares en Olmos, en Chavimochic, también en Arequipa, en Majes, todo ese dinero y fundamentalmente en la zona norte, todo ese dinero está destinado a la exportación para que coman otros niños, para que coman otros habitantes y aquí no tengamos alimentación. ¿Cuál es la prioridad? ¿Qué es lo que tenemos que hacer? Si el 90% de los campesinos no tienen tierra, o sea, no tienen la propiedad de la tierra, tienen tierra pero no tienen la propiedad y si tienen la propiedad o tienen la posesión de la tierra, no tienen agua, no tienen el acceso al agua; entonces, en lugar de hacer producir como deberían hacer producir sus tierras, producen muy poquito, producen. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe para ir concluyendo, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Producen solamente para el consumo, entonces, lo primero que tiene que hacer el Estado es darle la propiedad de la tierra. Los campesinos tienen que conseguir la propiedad de la tierra. Hay el caso, por ejemplo, de Santiago de Cao de una comunidad campesina que en teoría es propietaria de 6600 hectáreas. Hace 20 años ocurrieron una resolución de la Corte Suprema de Justicia que le decía a esta comunidad campesina. Señores, ustedes son propietarios, registren la tierra. Eso ha sido hace 20 años, el 24 de mayo de 1995, hasta ahora no pueden, bajo diversas argucias legales, no pueden estos señores campesinos de la Comunidad Campesina de Santiago de Cao, no pueden registrar sus tierras. Y algunos de ellos tienen tierras y están en posesión de ciertos sectores de tierra. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Lo que tienen agua, ¿quiénes son los que tienen agua? Las haciendas, o sea, la agroindustria, ellos sí tienen todo el agua posible para cultivar caña de azúcar para la exportación, esa es una barbaridad, es lo que estamos haciendo. Y cuando un campesino va al Banco Agrario para financiarse ¿cuánto le cobra el Banco Agrario? Le cobra el 20%. Todos nosotros el año pasado hemos crecido 2.4%, ¿cómo le vamos a pedir a un campesino que crezca el 20%, esa es otra barbaridad, no le damos la propiedad de la tierra, no le damos agua, no le damos financiamiento, no le damos asistencia técnica y estamos hablando nosotros ahora de seguridad alimentaria, cuando lo primero que

tenemos que hacer es darle la propiedad de la tierra al campesino, darle financiamiento, subvencionarlo, regalarle el dinero si es posible para que de esa forma pueda cultivar para de esta manera como lo hacían en el Imperio Incaico pueda autoabastecerse, la autarquía, la autarquía en cuanto a alimento es posible, lo podemos hacer, pero el Estado tendría que participar, no un Estado de esta naturaleza. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Angulo, le ruego concluir, porque hay varios congresistas que también están esperando su turno. Gracias. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— No hubiera un Estado de naturaleza individualista, sino un Estado de carácter colectivo como pasaba en Estados Unidos, como pasaba en Alemania, como pasaba en Francia, como pasaba actualmente en China. Entonces, financiamiento, propiedad de la tierra, asistencia técnica y agua, eso necesitamos para tener seguridad alimentaria. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Muchas gracias, Presidente. Debería empezar, Presidente, felicitándolo a usted y por cierto a los miembros de la Comisión Agraria en la cabeza de su Presidente porque tuvo el coraje de poner en debate este proyecto, justo a 72 horas de inaugurar un evento internacional donde va a participar el propio Presidente de la República. Y le digo coraje, porque la impresión que daba era que esta ley no quería discutirse y, además, por la experiencia que teníamos con la anterior ley la 3021, ley de alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes presentado por el congresista Delgado y que hubo una gran difusión en este Congreso, dijimos por fin se aprobó una ley que vale la pena, que justifica nuestra presencia en el Congreso, y sin embargo lamentablemente no se reglamentó; y al no reglamentarse entonces fue un saludo a la bandera. Esperemos que en los próximos días, finalmente, tengamos ese reglamento. Yo saludo la intervención de algunos miembros de la bancada oficialista, de la bancada nacionalista, como el caso de Tomás Zamudio, que ha intervenido, estoy seguro que la congresista Marisol Espinoza, Eduardo Nayap y otros que son de la Comisión Agraria entren al debate y digan por qué es importante este proyecto y por qué no lo podemos postergar una vez más. Yo no veo a un presidente de la república inaugurando un congreso de lucha contra el hambre en un país que no tenga una ley fundamental como es la alimentación saludable y una ley que hoy intentamos aprobar, que es la Ley de la Seguridad Alimentaria; y además esta ley fue discutida tres o cuatro años e incluso un gran debate fue si se ponía soberanía o no, el cuello de botella decía esta ley no se aprueba porque es Ley de Seguridad Alimentaria y Soberanía, ¿qué soberanía?, decían.

Y cuando hablábamos con la congresista Claudia Coari que ha sido una de las congresistas que motivó también este proyecto, ella decía por todos los medios hay que poner soberanía alimentaria y le decíamos hay que ver el bosque y no hay que ver el árbol, y la congresista Claudia Coari lo entendió perfectamente, por eso hoy día estamos discutiendo la Ley de la Seguridad Alimentaria y hemos sacado soberanía alimentaria para que no haya ninguna justificación para que esta ley no se pueda debatir. Lamentablemente hay algunos congresistas que piensan que el gran debate debe ser la minería, el gran debate debe ser las grandes empresas, el gran debate de be ser cualquier cosa menos el agro. Y no se dan cuenta que justamente el agro da el 40 % de la mano de obra a los peruanos, no se dan cuenta que el agro es el que da la alimentación a la población, y no se dan cuenta de una cosa fundamental, que mientras no resolvamos los problemas rurales siempre vamos a tener complicaciones de marchas y de conflictos sociales. Además hay que recordar que la alimentación ha sido reconocida por el Estado peruano como un derecho al suscribir tratados internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948, el Convenio Internacional sobre los Derechos Económicos Sociales y Culturales en 1996, y la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas de 2000. Y al haber suscrito convenios el Perú tiene compromisos en las cumbres mundiales de 1996 y de 2002. Esta ley fue aprobada, como bien lo dijo el congresista Zamudio, el año 2013, y por un error lamentable esta ley no fue aprobada. Esta ley ya corrigió ese error, debería aprobarse sin ningún debate, pero he escuchado a algún congresista decir pero para qué discutimos esto, para qué sirve esto, para qué sirve a ley. Eso demuestra poco conocimiento de lo que significa la nación peruana, poco conocimiento de lo que significa el Perú, porque solamente vivimos en la Capital de la República. ¿Pero quiénes están obstaculizando el tema de seguridad alimentaria?, hay que decirlo, pues, porque esto viene de los sectores más conservadores, viene del sector Economía. El ministro de economía ha puesto obstáculos para que esta ley se discuta hoy día; y hay que decirlo, ayer hemos recibido el informe que el Ministerio de Economía no le da el aval a este proyecto. Entonces quiere decir que seguimos dependiendo del Ministerio de Economía, porque hay gente e instituciones que impiden la soberanía nacional. Fíjese usted, ¿quiénes obstaculizan esta ley?, las transnacionales de los alimentos, con nombre propio, transnacionales de los alimentos; ¿quiénes obstaculizan esta ley?, las transnacionales de las semillas e insumos. Y a mí me sorprende que estas empresas que controlan gran parte del sistema alimenticio puedan presionar a un gobierno que tuvo como bandera el agro, que tuvo como bandera la alimentación y tuvo como bandera la soberanía en la alimentación. Y entonces yo llamo a los miembros del Partido Nacionalista para que no estén pensando en postergar este proyecto sino que hoy día lo tengamos como una bandera para que mañana o pasado mañana cuando estemos en el evento del Parlamento contra el Hambre el presidente de la república pueda decir: "Estoy firmando la Ley de la Seguridad

Alimentaria y he ordenado que el reglamento sana se dé", entonces ahí sí el presidente Humala tendrá que recibir los aplausos, pues; pero si estamos en verborrea, verborrea, verborrea, y no se aprueba nada, va a ser una lástima cuando se tenga que evaluar el quinquenio del gobierno nacionalista. Me está pidiendo una interrupción el congresista Zamudio. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Zamudio. El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Sí, Presidente, precisamente para ratificarnos en la votación anterior. Nosotros como bancada hemos votado a favor de esta importante norma. Y complementando lo que señala Yehude, la Asamblea General de la ONU, en el 1966, y aprobado por Decreto Ley 22129, señala en su artículo 11.1 "Los Estados parte del presente pacto reconocen el derecho de toda persona un nivel adecuado para sí y para su familia, incluso la alimentación, vestido y vivienda. Los Estados parte en el presente pacto reconocen el derecho fundamental de toda persona a estar protegida contra el hambre". Y es así que la dación, la aprobación de este dictamen y de esta ley va a favorecer aquellos que garantizan la seguridad alimentaria del país, que son los pequeños y medianos agricultores. ¿Me concede la segunda interrupción, por favor? El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Zamudio, con la segunda interrupción. El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— La Ley 26842, Ley General de Salud, una ley vigente, en el artículo 10.° dice: "Toda persona tiene derecho a recibir una alimentación sana y suficiente para cubrir las necesidades biológicas. La alimentación de las personas es responsabilidad primaria de la familia. Los programas de nutrición y asistencia alimentaria el Estado brinda atención preferente al niño, a la madre gestante y lactante, al adolescente, al anciano en situación de abandono". Este es un proyecto de ley justo, y el día de hoy precisamente queremos ver quiénes estamos a favor de hacer una ley que refleje el apoyo a los grupos vulnerables, a las poblaciones pobres, y que también favorezcan a la pequeña y mediana agricultura, que son la base de la seguridad alimentaria en el país. Hoy veremos, Presidente, en el momento que se someta a votación este importante dictamen. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Presidente, algunos datos que creo que son importante que seguramente la mayoría de congresistas conocen, pero es bueno decirlo para los que no lo conocen.

La nutrición deficiente provoca que el 45% la muerte de los niños, es decir, una nutrición deficiente hace que el 45% de nuestros niños se mueran, menores de cinco años. Y si hablamos en términos mundiales, son casi 3 millones de niños al año. Imagínese usted, Presidente, una alimentación deficiente. Segundo, ya lo hemos dicho, la agricultura es el sector que más empleo produce en el mundo, casi el 40% de la población mundial trabaja en agricultura. 500 millones de pequeñas granjas en todo el mundo, la mayoría de secano, producen el 80% de los alimentos. 500 millones. Si las mujeres agricultoras tuvieren el mismo acceso a los recursos que los hombres, el número de hambrientos en el mundo podría ser reducido en hasta 150 millones de dólares. Se busca, Presidente, la ley no es mágica, ¿no es cierto?, pero la ley es la herramienta legal que nos permite hacer que las cosas funcionen bien o reclamar cuando se crea conveniente. Lo que se busca es poner fin al hambre. Al hambre, Presidente. Yo pregunto, ¿cuánto de los señores congresistas han tenido hambre? Habrían que tener hambre para ver... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— En todo caso, se busca que para el 2030 poner fin al hambre y asegurar el acceso de todas las personas, en particular a los pobres y a las personas en situaciones vulnerables, a una alimentación sana y nutritiva. Y voy a termina, Presidente, con lo siguiente: los presidentes de América Latina y El Caribe que participaron en la III Cumbre de Comunidades de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) han dado su apoyo al plan para seguridad alimentaria, nutrición y erradicación del hambre 2025 de la CELAC. Y cuando hablo de los presidentes de América Latina supongo que estamos considerando al gobierno peruano, que están dando su aval. ¿Para qué, Presidente? Para un plan en materia de análisis en el Sexto Foro Parlamentario contra el hambre en América Latina y El Caribe, que se va a realizar justamente en Lima, y donde el congresista Delgado tiene una participación muy importante. Entonces, cómo vamos a ir al foro otra vez sin esta ley. ¿Y cuál es el objetivo de esto? El objetivo es contribuir, alcanzar, resultados concretos; subrayo, Presidente, resultados concretos que se traduzcan en mejoras significativas y en la calidad de la vida de nuestros pueblos dirigido a la erradicación de la pobreza, en especial de la pobreza extrema que garanticen la seguridad alimentaria... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Con enfoque de género y respetando la diversidad de hábitos alimentarios para afrontar los desafíos de la seguridad alimentaria y la nutrición con vista a la erradicación del hambre y al disfrute al derecho de alimentación especial de todos los sectores en situación de vulnerabilidad.

Reitero, Presidente, mi felicitación al señor presidente de la Comisión Agraria y también a la Mesa Directiva que ha tenido el coraje, porque creo que hay que tener coraje finalmente por lo que he visto en los cuatro años de poner esta ley a discutir y espero que esta noche se puede aprobar. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista Simon. Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señor Presidente, esta es una ley que tiene un tema declarativo muy importante, pero a medida que ha ido pasando el tiempo la ley como que le han ido desvistiendo. La ley empezó con el tema de la soberanía que tiene que ver con las garantías que puede tener el Perú en su producción, en su procesamiento, en su consumo, para que el conjunto de la población tenga asegurada bases alimentarias fundamentales. Pero de soberanía pasó a seguridad alimentaria, y ahora la seguridad alimentaria se ha reducido ni siquiera a principios de seguridad alimentaria, sino a un sistema abstracto de cómo sería la seguridad alimentaria. Y se ha ido, por lo tanto, perdiendo filo. Nos invitaron a un gran almuerzo sobre la seguridad alimentaria y la ley que nos están trayendo para aprobación prácticamente es una declaración solo de algunas buenas intenciones. ¿Qué temas debería verse en la ley? Temas simples, básicos, que están en muchas declaraciones políticas que han sido dichos varios de esos temas en el curso de estos debates, producción, procesamiento, consumo, energía y presupuesto. Veamos rápidamente, señor Presidente, los temas y cuánto tiene la ley. Producción, qué pasa en la producción nacional. Los principales productores de alimentos son la pequeña producción. La pequeña producción del Perú no tiene créditos, hay 2 millones de pequeños productores agrarios que no tienen crédito, tienen una tasa de crédito abusiva; mientras los grandes empresarios se prestan el dinero que sacan de todas las AFP y otras fórmulas a 5%, 6%, los productores agrarios o no tiene crédito o tienen un crédito realmente abusivo. Por eso es que la producción agropecuaria tiene que competir en términos absolutamente desiguales con los grandes latifundios, la mayoría generados en base a la inversión del Estado con las irrigaciones y dedicados, sobre todo, a la exportación. Entonces, la producción agraria para los alimentos sale fundamentalmente en el Perú el 60% de esa pequeña producción agraria asociativa que no tiene respaldo del Estado, que no tiene créditos y que este proyecto de ley no manda que se le dé prioridad en esa política indispensable.

También respecto a la producción, otro tema alimentario es la pesca. Acaso no estamos consumiendo mucho pescado que se llama Tilapia, que lo traen importado, helado, de otra parte del mundo. Acaso buena parte de la producción en Lima, por ejemplo, no se maneja vía el pescado que se trae desde Chile y se comercializa a través de los grandes frigoríficos que tiene Ransa en el Callao, y que eso mueve los precios. Y los pequeños y medianos productores de la pesca están ahí sobreviviendo por temporadas. ¿Sobre esto hay alguna política? Ninguna política explícita en ningún sector y, más aún, en este proyecto se menciona el tema en general pero no hay políticas resueltas. Entonces, el latifundio para la agroexportación reemplaza, absorbe y limita a la asociatividad a los pequeños productores. ¿Las comunidades indígenas campesinas del ande y de la amazonia tienen alguna política de créditos, alguna política de promoción? Ninguna, señor Presidente. ¿Este proyecto los prioriza, establece alguna consecuencia para ellos? Ninguna. ¿En cuanto a producción también está limitado los transgénicos? Sabemos que en el Perú está creciendo la importación de transgénicos e importar transgénicos en el Perú y empezar a cultivar transgénicos significa matar uno de los principales elementos que tenemos como característica de nuestra alimentación agroalimentaria, los transgénicos van a afectar, están afectando ya varias zonas del país, qué hay sobre eso, en este proyecto no se dice que el Perú tiene que ser libre de transgénicos. Pasamos de la producción al procesamiento. La papa que se consume, en casi todos los que comen pollo con papa, son papas importadas, se procesa la papa importada, no es papa nacional, la papa nacional se consume ciertamente mucho, pero no está en los márgenes de ganancia que tienen otros sectores. En cuanto a los productos importados y procesados, la mayoría son de baja calidad, la pregunta, entonces es, la producción y el procesamiento se ven tan afectados por lo que se llama la franja de precios, que se acaba de cambiar, el cambio en la franja de precios significa que ahora se importa muchísimo alimento de baja calidad, y ese alimento de baja calidad, así como se importa vestimenta de baja calidad, que ha quebrado Gamarra, igualmente se importa alimento de baja calidad que está enfermando más a los peruanos, ¿algo se dice sobre esto en este proyecto?, en general, cosas generales, pero no está la política específica que permita enfrentar ese tema que es gravísimo sobre el respecto al procesamiento. Hay que restablecer la franja de precios, eso es lo básico, restablecer la franja de precios para defender nuestra base productiva de alimentos, ¿está dicho eso en el proyecto?, al menos no entiendo que esté dicho. Sobre el consumo, hay un problema respecto a la salud, porque si el procesamiento tiene esas condiciones; hubo un ministro de este gobierno, Yacoby, que planteó una política de salud, vinculada directamente a la alimentación, eso no se ha continuado, se ha dejado absolutamente de lado. Sobre el 4° aspecto, la energía, la cocción para los alimentos, cuál es la principal energía, ya no es el kerosene, pero se está volviendo a la leña, en los comedores populares del centro de aquí de Lima, en las zonas barriales de Lima, con qué se está

produciendo los alimentos, se está quemando leña, porque tienen que utilizar GLP, el balón de gas licuado de petróleo, que es carísimo y porque las conexiones de gas natural domiciliario llegan con las justas a 300 000, y todavía quieren ahora aplicar un tarifazo, en vez de cobrarle la promoción a 960 soles, quieren cobrarle las conexiones a 1900 soles... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— El consumo y abastecimiento del gas natural afectan un derecho humano básico, porque para comer necesitamos un poder calorífico en el hogar que permita darle cocción a los alimentos, eso en el Perú, no está adecuadamente planteado en las políticas públicas, y en este proyecto eso debería ser un elemento básico y fundamental, que se garantice el abastecimiento de gas natural domiciliario, porque tenemos gas, y el gas sobre todo se exporta o se quema para producir electricidad, pero no está conectado a los domicilios en forma adecuada, y el balón de GLP, gas licuado de petróleo, que es tres veces más caro y que tiene mayores efectos en cuanto a los procesamientos. Y por último, en cuanto al presupuesto, y con esto voy terminando, señor presidente. No hablemos del presupuesto de todos estos cinco años, porque a medida que la ley ha ido discutiendo y este Congreso ha querido, con todo entusiasmo y buena voluntad, que se apruebe la ley, quizás se hubiera podido mejorar los términos presupuestales, pero qué encontramos, el presupuesto que ya vamos... que se está discutiendo, que se va a discutir los próximos días, qué nos dicen, fíjese, señor presidente, el total del gasto corriente del gobierno regional... nacional, va haber una subida inmensa... en el gasto corriente, ¿no?, va haber una disminución en el gasto corriente del gobierno nacional y va haber un incremento tremendo del gasto... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Termine, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Las APP y vía otras fórmulas de privatización, y va haber una recentralización, porque los gobiernos locales y regionales van a disminuir sustantivamente su presupuesto a partir del 2016, eso es lo que no están diciendo. Y del punto vista presupuestal, la única forma de garantizar una producción alimentaria nacional, es que los gobiernos regionales y locales tengan suficiente presupuesto, tengan garantizados sus ingresos y tengan además políticas adecuadas para utilizarlos sanamente. Y si este gobierno que está terminando en crisis, en crisis productiva y en crisis institucional, termina aprobando un presupuesto, donde lo fundamental es garantizarle ganancias a la gran banca plutocrática lobista, garantizarle las ganancias que tiene el sector financiero que se basa en precarizar la vida, en precarizar el trabajo, en precarizar la producción, y en precarizar los alimentos; si esa va a ser la tónica, este proyecto de ley no está enfrentando ese problema, y ese es el problema fundamental que debería enfrentarse en el proyecto de ley.

Ciertamente en el presupuesto hay que enfrentar la parte presupuestal, pero este proyecto de ley debería recoger el concepto inicial con el cual se discutió, la soberanía alimentaria requiere políticas públicas, explícitas... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Culmino, señor presidente, explícitas como lo señalado sobre producción, procesamiento, consumo, energía y presupuesto. Yo concuerdo, señor presidente que hay un gran esfuerzo que las bancadas, diversas bancadas y congresistas, han venido planteando sobre el tema, creo que lo que está planteado, son palabras que se pueden aprobar, pero no cambian ni siquiera un poquito de la situación actual, quedan como un documento más y lo darían al señor presidente de la República, a presentarse a un organismo internacional, donde están pidiendo la gente que se está haciendo de verdad, presentando la fantasía de un organismo lleno de palabras, casi que como invitara a un almuerzo, sin comida, casi que invitara acabar con la desnutrición sin dar alimentos realmente. Por eso, señor presidente, sería bueno que pueda mejorarse, completarse, no sé si ya habrá tiempo, si no hay tiempo al menos que rápidamente la comisión pueda recoger temas que ya estaban en el debate anterior, que han sido limados, han sido puestos en una redacción ambigua, para que prácticamente establezcan, un esquema... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Sírvase terminar, congresista Dammert, porque hay varios parlamentarios que están esperando su turno. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Termino, un esquema administrativo sin cuerpo, sin contenido, sin políticas, al menos que recojan algunas políticas fundamentales que sean las que han señalado hoy día mismo los congresistas, pero que le den cuerpo y fuerza para que este proyecto de ley pueda tener perspectivas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Tiene la palabra el congresista Jhon Reynaga. El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias, Presidente. Presidente, en la misma línea de los Parlamentarios que representamos al interior del país, más aún que el tema de la seguridad alimentaria, también ha sido plasmado en la décima quinta política de Estado, del acuerdo nacional. Qué establece el acuerdo nacional, presidente, que compromete la sociedad y al Estado a promover y establecer una política de seguridad alimentaria que permita la disponibilidad y el acceso de la población a proveerse de alimentos suficientes y de calidad para garantizar una vida saludable dentro de una concepción de desarrollo humano integral. Presidente, es fundamental la aprobación, de este proyecto de la seguridad alimentaria y nutricional, más aún que ya se quitó este término del fantasma de soberanía y todos los

países, en la región, presidente, lo tienen en similar contexto, la FAO, va monitoreando, va haciendo seguimiento, pero en el Perú, presidente, no lo tenemos, es cierto, en anterior legislativa, se sometió a debate y por cuestión de técnica Parlamentaria, no se llegó a los dos tercios de votación por una precisión de los incisos, se ha corregido presidente, se ha mejorado y definitivamente el papel que continúa, haciendo incidencia, tanto a la Comisión de Inclusión Social, como la Comisión Agraria es en beneficio de las poblaciones vulnerables. Presidente, vemos países vecinos como en el caso de Brasil que el año 50 todavía empezó, el hambre cero, hoy Brasil tiene su política de sin miseria, pero en el Perú, presidente, viendo estos temas fundamentales de desnutrición, el tema de el anemia, que el tema de la desnutrición que es presidente, irreversible, presidente. No podemos ser indolentes, con el interior del país, presidente. Haciendo el ejemplo de Brasil, presidente, tiene el Ministerio de Desarrollo Social y combate al hambre, presidente, al margen que tiene los Ministerios de Desarrollo Agrario, el Ministerio de Agricultura, pero presidente, en el Perú, necesitamos apuntalar esta iniciativa legislativa para que sea de una manera transversal tal cual se está proponiendo, presidente. Incluso tienen injerencia, los gobiernos regionales y locales, presidente. Lo que sí pido, presidente, que una cuestión de corrección en el artículo 16°, el 16,1 de la Comisión Agraria, que establecía, en cada gobierno regional se constituye un CORESAN, (Consejo Regional de Seguridad Alimentaria y Nutricional), presidido por el Presidente Regional, ya hemos aprobado un nuevo termino que sería Gobernador Regional. Pero en esencia, Presidente, nosotros queremos reiterar y hacer énfasis, Presidente, en que garanticemos con esta seguridad alimentaria y nutricional, con un enfoque de apoyo a la agricultura familiar, a la agricultura campesina, a la agricultura de la mujer rural, Presidente, en Brasil se hace las compras estatales, el 30% de los alimentos para la educación al sector rural, puntualmente a la agricultura familiar. Por otro lado, Presidente, tenemos que aunar esfuerzos contra la lucha contra la pobreza, la lucha contra el hambre, y los efectos del cambio climático a favor del derecho a la alimentación y a la seguridad alimentaria, Presidente, hay tantos temas que podemos incidir tocar, reiterar, presidente, donde estas soberanía alimentaria es uno de los principales temas de agenda en el mundo la primera y segunda cumbre mundial, se llevaron en Roma el año 96 y el año 2001, Presidente, los países tienen la primacía en sus decisiones sobre la producción y consumo de alimentos, por ello, Presidente, para nosotros teniendo en cuenta que la seguridad alimentaria tiene carácter intersectorial, intercultural y transversal, es de suma importancia la aprobación de esta iniciativa legislativa que ya la hemos venido aprobando desde el 2013, Presidente, en una sesión conjunta al cual yo le presidía, la Comisión de Inclusión Social, conjuntamente con la Comisión Agraria, se ha ido mejorando, perfeccionando, comisiones, tras comisiones,

pero ya es momento, Presidente, que se someta para su aprobación en defensa de las madres gestantes, lactantes y sobre todo de la primera infancia. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, congresista Reynaga. Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidente, yo quiero recordar lo que aquí mencionamos un 19 de diciembre del año 2013, Presidente, ante un texto idéntico, salvo dos artículos el 19 y 20, que nos trajeron como dictamen de la Comisión Agraria, Presidente. En esa ocasión dijimos que nadie puede estar en contra de la seguridad alimentaria, que supone, Presidente, la llamada soberanía alimentaria, el acceso a cantidad y calidad de productos para alimentar a la población del país, de eso se trata la seguridad alimentaria, y eso supone, señor Presidente, equilibrar la posibilidad de la producción nacional, y también el acceso a alimentos que no se producen en sede nacional, y que pueden ser adquiridos con el intercambio la venta de nuestros recurso naturales como son los minerales, Presidente. Esa es verdaderamente el concepto de seguridad alimentaria, lograr un equilibrio, los entendidos hablan de porcentajes, lamentablemente en el Perú los porcentajes están al revés, nosotros producimos harina de pescado, el 90% de nuestra pesca se exporta como harina de pescado, sin embargo, importamos proteínas, ¿no?, es indudable Presidente, que tenemos que cambiar la matriz de nuestra producción y en relación a los otros alimentos que importamos. Sin embargo, Presidente, nada de esto que debe interesar y que está registrado y reconocido en la política N° 15, del Acuerdo Nacional, señor Presidente nada de eso está garantizado en este texto tan voluminoso, que alguien me decía con mucho acierto y gracias, parece una sopa de letras, señor Presidente, este proyecto, porque es un conjunto de una pirámide de burocracia, un sistema, un consejo, consejo técnico, y por último, hasta crean algo que nada tiene que ver y que es un poco raro que hablando de alimentos lo utilicemos, el coprosan, ¿qué significa el término copro? Significa eses. La vez pasada lo dijimos, hasta podrían, deberían hasta cambiar este tipo de abreviaciones, Presidente. Sin embargo, siguen manteniendo, insistiendo en todo un conjunto de letras y de redacción que para las mujeres y los hombres del Ande no significa nada, Presidente. Creo que nadie podría estar en desacuerdo en que se cumpla la Política Número 15 del Acuerdo Nacional, que refleja una serie de medidas trasversales a todos los sectores, Presidente; y no esta estructura que más parece la voluntad de alguien, de generar, no sé, una estructura de burocracia, simplemente para decir: “Ya creamos en el Perú o ya aseguramos en el Perú la seguridad alimentaria”. Y nada de lo que está aquí, señor Presidente, ayuda a eso; inclusive, cuando hablamos en el artículo cuarto, Presidente, de este dictamen de la Comisión Agraria, cuando se habla en extenso, por ejemplo, de las

acciones del Estado, del rol del Estado, en ningún momento se menciona la supervisión de la calidad de los alimentos, porque la alimentación y la nutrición supone calidad de alimentos, no supone simplemente cantidad, sino calidad. Entonces, Presidente, este proyecto sigue siendo, como lo dijimos el 19 de diciembre del año 2013, un conjunto de creación literaria de muchas expresiones, sin ninguna aplicación o enriquecimiento de lo que verdaderamente es el objetivo de lograr la seguridad alimentaria en un país. Señor Presidente, más bien veo —y han insistido, y lo dije y lo denuncié la vez pasada— que dentro de esta arquitectura, este andamiaje colosal de burocracia, señor Presidente, se sigue insistiendo en mantener algo así como un representante —artículo décimo, inciso i)— un representante de la red de municipalidades rurales Remurpe ¿Qué es eso, Presidente? Yo sé y lo dije la vez pasada, que ese Remurpe era una red de municipalidades rurales que presidía un miembro del Humalismo, un alcalde provincial de Piura, que no sé si habrá sido reelecto, pero siguen insistiendo en ponerlo aquí; cuando la Ley Orgánica de Municipalidades reconoce a la Asociación de Municipalidades del Perú, a la AMPE, Presidente. Este Remurpe, ¿qué es, qué significa, quién se va a ver beneficiado o a verse elevado a una prestancia que no tiene en estos momentos? Y lo peor, señor Presidente —y aquí quiero cerrar mi intervención— dijimos también la vez pasada que, en lugar de estar haciendo estas cosas tan teóricas, ya el Congreso debería aprobar algunas iniciativas que han sido aprobadas por la Comisión Agraria, por ejemplo, tengo entendido que son hasta tres proyectos para el refinanciamiento de la deuda de pequeños y medianos agricultores, con la intermediación de Cofide en un mecanismo, señor Presidente, que verdaderamente sí ayudará a los productores nacionales en este propósito de lograr un equilibrio entre… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias... y el acceso a alimentos nutritivos que puedan producirse en el exterior. No hemos discutido eso. Eso creo que es más importante. Y termino, Presidente, señalando lo siguiente: Dije la vez pasada, y en el propio dictamen que nos han traído ahora, se reconoce que la vez pasada hubo un error; se pretendió aprobar con menos de 66 votos, y se logró aprobar en primera, en segunda votación, con menos de los 66 votos que la Constitución obliga cuando se trata de normas que afectan el funcionamiento y la organización de entes previstos en la Constitución, para lo cual se requiere Ley Orgánica. Pues bien, el dictamen, la opinión, señor Presidente, de los organismos técnicos del Congreso, la Oficialía Mayor, respaldó eso y evitó que el Congreso esté, pues, puesto en evidencia aprobando normas nulas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidente, gracias.

Entonces, en ese momento, señor Presidente, varios de los artículos que eran objetados, uno de ellos era el artículo 16.°, que se ha mantenido no obstante en este dictamen, señor Presidente. ¿Qué quieren? ¿O tienen la esperanza de que van a volver a plantear esto y van a aprobar ya con los 66 votos? Porque si van a volver a incurrir en menos de los 66 votos de la vez pasada, vamos a estar en el mismo entredicho. Pues aquí siguen insistiendo, señor Presidente, en el artículo 16.° en la creación de consejos regionales y locales de la San* y ni siquiera lo han actualizado, porque ya no son presidente regional, ahora hay gobernador regional. Porque dice acá: "En cada gobierno regional se construye un Coresan, presidido por el presidente regional; y en cada gobierno local provincial se constituye un Coprosan". Reitero, Presidente, esa palabra tan solo debería salir en una ley que se refiere a alimentos. Se vuelve a insistir en esto, Presidente, entonces vuelvo a señalar, no es que esté en contra de que se cumplan... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias. De que se cumpla la política prevista en el Acuerdo Nacional, la Política N.° 15 que se refiere a la seguridad alimentaria, pero no es de este modo, señor Presidente, no es de este modo que vamos a lograr eso. Cada ministerio tiene sus facultades, sus atribuciones. Sin necesidad de esta ley, señor Presidente, en cumplimiento de la Política N.° 15 del Acuerdo Nacional tendrían que todos los ministerios involucrados concernidos actuar en el modo que nos lleven a tener una real seguridad alimentaria y nutricional. Yo, Presidente, no sé si alguien habrá planteado ya una cuestión previa, pero creo que esto debe regresar a comisión. No nos pueden volver a traer lo mismo que hemos debatido la vez pasada y que no logró, señor Presidente, la votación requerida. E insisto, voy a plantear, señor Presidente, una cuestión previa para que esto regrese a comisión. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. En su momento se votará la cuestión previa, según el Reglamento. Tiene la palabra la congresista Marisol Espinoza. La señora ESPINOZA CRUZ.— Gracias, Presidente. Presidente, el tema de la seguridad y la soberanía alimentaria es uno de los proyectos que lamentablemente, pese a la importancia y a la necesidad que reclaman en el interior del país, todavía sigue siendo una propuesta postergada.

Y es lamentable, señor Presidente, porque del 100% de las personas, el 30% está orientada básicamente son productoras mujeres, que se dedican a la agricultura familiar. Y hay que destacar, señor Presidente, que si bien es cierto nuestro país ha logrado conquistar mercados internacionales, ha sido precisamente gracias al esfuerzo de las pequeñas unidades agrícolas familiares que se han especializado en la producción de alimentos, pero lamentablemente no tienen ni siquiera la certificación orgánica para vender en mercados locales, lo cual los convierte prácticamente en inquilinos precarios en sus propios hogares. Y es por eso que los agricultores de la zona de Cusco, del mercado de Huancaro, reclaman una certificación orgánica y un reconocimiento para seguir trabajando estos temas, al igual que las pequeñas producciones en las regiones. Señor Presidente, a pesar del esfuerzo que se hace en insistir en poner en marcha proyectos vinculados para desarrollar la agricultura, podemos seguir mirando que se sigue produciendo todavía con técnicas que ni siquiera pueden equipararse a lo más moderno que se pueda hablar. Por lo tanto, nuestros pequeños productores están condenados a seguir cultivando, como ayer, pero obtener resultados diferentes. Es por eso, señor presidente, el reclamo al interior del país de canales, canales que garanticen el agua, de agua que esté garantizada y no contaminada. Que los productores de la sierra, de nuestra selva, de nuestras comunidades, no tengan que recibir el agua contaminada de las poblaciones urbanas, porque todavía no se han construido sistemas adecuados para todo el sistema de tratamiento de aguas servidas. Definitivamente, señor Presidente, si queremos hablar de agricultura, tendríamos que ver cómo se ha trabajado en el tema del campo. Los mil quinientos millones, orientados para los famosos sistemas de almacenamiento, de riego, las presas todavía no llegan y seguiremos esperando. Pero al margen de esto, señor Presidente, el tema de la seguridad alimentaria, lejos de ser una propuesta que una a todos los peruanos para decirle al mundo, como no estuvimos presentes en la Feria de Milán, sin embargo, fueron los pequeños productores agricultores de la zona de Tailín, de la zona de Piura, quienes lograron llegar para exponer su azúcar orgánica y su cacao. Señor Presidente, el esfuerzo que hacen nuestros productores asháninkas, awajun, los productores del Vraem, las madres que han conservado y han cultivado más de 3500 variedades de papa, ellas son las que realmente reclaman una ley, como lo decía la congresista Coari, esta mañana, es lamentable que a pesar que estamos aquí gracias al voto de los pequeños productores, de muchos agricultores que confiaron en que nosotros podríamos acelerar ese motor de la agricultura familiar, todavía seguimos discutiendo cuál es la ley que ellos necesitan. Agricultura familiar que no tenga un financiamiento adecuado, agricultura familiar que lamentablemente no tiene carreteras, no tiene sistemas de riego, no tiene presas pequeñas para garantizar agua en momento de sequía o en momentos difíciles, definitivamente que está condenada. Sin embargo, pese a estas limitaciones, el hombre peruano, el hombre de nuestra sierra, de nuestra costa, de nuestra selva ha logrado

superar y derribar fronteras y ha logrado que la agricultura familiar siga siendo uno de los motores de la producción agraria. Por eso el reto y la necesidad de garantizar, señor Presidente, en una sociedad, donde la desnutrición ha ganado y va abriéndose paso donde nosotros tenemos que luchar con nuestros productos, con los productos de la región, luchar no solamente contra la desnutrición crónica que nos condena a tener generaciones que reclaman y reclamarán atención permanente, sino que adicionalmente, señor Presidente, tenemos el compromiso de atender a un sector de producción que reclama leyes para trabajar en medio de un marco legal. Si realmente queremos, como se han firmado más de 150 acuerdos de libre comercio, si queremos llegar al mundo, señor Presidente, no lo vamos a hacer con tres o cuatro organismos sanitarios peleándose y ni siquiera tener suficientes sistemas de control para garantizar la inocuidad y la garantía de un alimento sano y un alimento adecuado. Señor Presidente, la preocupación que la política de Estado para el tema de seguridad alimentaria se puede incluir, le planteo al presidente de la comisión que lo pueda considerar como una política pública, la materia de seguridad alimentaria y establecerlo como observancia obligatoria en los tres niveles de gobierno. Porque definitivamente si no garantizamos la promoción de la seguridad alimentaria, la nutrición, estaremos frente a un tema de letra muerta. Y la segunda propuesta, señor Presidente, que el rol del Estado en los tres niveles de gobierno, debe asegurar la ejecución de acciones establecidas, básicamente no solo para alentar la producción de alimentos de manera sostenible, diversificada, aumentando la productividad, con un... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Marisol Espinoza. La señora ESPINOZA CRUZ.— Para finalizar, señor Presidente... con un criterio conservacionista de los recursos naturales, como nos reclamaban ayer los productores de Ucayali, que puedan exportar su madera porque van a garantizar también sembrar nuevas especies que puedan reponer las anteriores. Asimismo, señor Presidente, garantizar que los alimentos disponibles sean económicamente asequibles, apropiados y suficientes para satisfacer las necesidades de energía y nutrientes de la población, garantizando un código de ética obligatorio para la comercialización de alimentos, cuyo cumplimiento deberá ser supervisado por un Consejo de Alimentación y Nutrición. Si realmente queremos garantizar seguridad alimentaria, vencer la desnutrición, y garantizar, y entregar una herramienta a nuestros productores de costa, sierra y selva; no lo podremos hacer sin la Ley de Seguridad alimentaria, sin la garantía de una producción orgánica, y sobre todo, señor presidente, garantizando que la producción agrícola esté libre de producción que pueda contaminarla a través de los transgénicos. Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, congresista. Tiene la palabra el congresista Virgilio Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Gracias, presidente. Presidente, el congresista Delgado me pide una interrupción. Adelante, congresista Delgado. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. La congresista Martha Chávez ha señalado que, efectivamente, debería incorporarse algunas de las políticas públicas contenidas en la décimo quinta política del Acuerdo Nacional. Efectivamente en el Proyecto 4970, que pido que se acumule, por favor a los presidentes, de mi autoría. Recoge esto que precisamente esta en el artículo 3.° del rol del Estado, en los tres niveles de gobierno, que es alentar una producción de alimentación sostenible y diversificada, aumentando la productividad con un criterio conservacionista de los recursos nacionales, teniendo a disminuir la dependencia de la importación de alimentos. No es que se prohíba la exportación de alimentos. Pero hay que tener la seguridad alimentaria precisamente sobre parte de lo que nosotros podamos manejar como país. Y hay un conjunto de políticas que estaban vinculados a eso. Ahora, yo entiendo, presidente, que además los presidentes de las Comisiones de Agricultura, y las dos Comisiones de Inclusión que han estado trabajando estos dictámenes, han venido trabajando estos días precisamente para tener una versión articulada, y que vaya recogiendo todas estas observaciones. No sería dable que después de más de un año que hemos aprobado esta ley... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene treinta segundos para que termine, congresista Delgado, porque está en uso de una interrupción. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. Después de un año que hemos mandado al archivo, prácticamente esta ley por alguna formalidad, nuevamente la mandemos a comisiones, porque esto ya sería condenarla pues a que no salga durante esta legislatura, ni la siguiente. Así que yo invoco tener esta confianza en que los presidentes de las comisiones nos presenten un texto que realmente recoja todos estos planteamientos y observaciones que se han manifestado durante el debate. Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para su información, damas y caballeros congresistas, se está distribuyendo el texto sustitutorio, siendo las 19:52 horas. Así que estará en sus manos pronto el texto sustitutorio. Continúe, congresista Virgilio Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Gracias, presidente; gracias, estimados colegas. Efectivamente estimados colegas, como objeto de la ley es sumamente importante cuando en el artículo 1.° se menciona que el proyecto de ley permite garantizar la alimentación de todos los peruanos, sobre todo las poblaciones más vulnerables. Pero, presidente, si nosotros nos concentramos realmente en la forma cómo vamos a garantizar esta alimentación saludable para la población, básicamente más vulnerables; con la ley, por más amplia que pueda ser, con esta ley no estamos resolviendo el problema, mis queridos colegas. Yo estoy totalmente de acuerdo que se emita una ley como esta, pero aclarando, presidente, que con una ley como esta no estamos resolviendo el problema. El pueblo peruana, las poblaciones vulnerables, las poblaciones de la selva, la Amazonía, los Andes, hombres y mujeres que están en el campo y que tanto se ha mencionado acá, no requiere de tantas palabras, ni requiere tanta letra. El pueblo peruano, y los comuneros, los campesinos necesitan cosa concreta, presidente. Lo concreto, la única manera de garantizar la alimentación de todos los peruanos, la única manera de tener la soberanía y la garantía alimenticia, es haciendo obras, presidente. Colegas, con una ley como esta no estamos resolviendo el tema de la seguridad alimentaria, habría que invocar al Ejecutivo, invocar al gobierno que haga obras concretas, de tal manera que esa población que necesita su alimentación, pueda hacerlo con la facilidad de que el Estado da. La alimentación no tiene que ver tanto con una ley como esta, la alimentación tiene que ver con la tierra, con el agua, con la tecnología, con el mercado, con el financiamiento, todos esos elementos intervienen en garantizar la alimentación de la población, una ley como esta que crea tantas instituciones, no le va a permitir tener mercado, no le permite tener tecnología, no le permite tener más financiamiento, por lo tanto, habría, Presidente, que además de aprobar esta ley, invocar al Ejecutivo que pueda hacer cosas concretas en el campo, de tal manera que esos 10 millones de peruanos que no tienen acceso a la alimentación, esos 10 millones de peruanos que muchas de las veces van sin comer y que muchas de las veces van en la noche sin poder cenar, esos 10 millones de peruanos pueden tener el derecho a la alimentación. Pero para eso, Presidente, para eso estimados colegas tenemos que invocar que el Ejecutivo tiene que hacer obras concretas, no requerimos tantas leyes, no requerimos tanto texto, requerimos que el Ejecutivo construya canales, construya represas, construya fuentes de financiamiento para que los campesinos puedan tener ese acceso a la tecnología, al financiamiento del mercado y puedan garantizar su alimentación.

Yo voy a votar a favor de esta ley, pero aclarando, Presidente, que con esta ley no estamos resolviendo el problema de la seguridad alimentaria en nuestra población y no estamos resolviendo el problema de los 10 millones de peruanos que no tiene acceso a la alimentación. Muchas gracias, Presidente; gracias, colega. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Ha concluido el rol de oradores. Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión Agraria, congresista Monterola. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Presidente, pido que resuelva el pedido de la congresista Martha Chávez de la cuestión previa, primero. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El procedimiento es que, habiendo un texto sustitutorio, se lee primero el texto sustitutorio para que el Pleno decida si va o no a la cuestión previa, salvo que pida un cuarto intermedio. Primero se tiene que leer el texto sustitutorio, porque si no sobre qué estamos votando la cuestión previa. La cuestión previa ya es sobre el texto sustitutorio, ¿correcto?, que haya sido repartido, señores congresistas. Texto repartido. La hora es: 19 horas y 52 minutos. ¿Estamos listos para sustentar? Continúe, congresista Monterola. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Muchas gracias, Presidente. Agradecemos a todas las intervenciones de los señores congresistas y estamos presentando el texto sustitutorio en conjunto con la Comisión de Inclusión Social. Recogimos algunas observaciones y actualizaciones de redacción y técnica legislativa; asimismo, agradecemos la participación del señor congresistas Daniel Abugattás y también que propone eliminar el artículo 42.° la cual se acepta. De igual manera, agradecemos la participación del congresista Jaime Delgado y aceptamos también su propuesta. El agradecimiento también del congresista Carrillo, Rubén Coa, Tomás Zamudio, Martín Belaunde. Felicitamos a la congresista Claudia Coari por su entusiasmo y pedido que ha hecho y apoyo a esta ley, asimismo la congresista Esther Saavedra, al congresista José León aceptamos su pedido de acumulación del proyecto de ley 1209 y también modificar el artículo 19.° en los planes quinquenales para la seguridad alimentaria y nutricional y la disposición complementaria segunda. También agradecemos al congresista Jaime Delgado, Yehude Simon, congresista Dammert, congresista Reynaga y aceptamos cambiar el término de presidente regional por gobernador regional. Agradecemos también a la congresista Martha Chávez, a la congresista Marisol Espinoza y al congresista Acuña. Señor Presidente, por lo tanto, solicito que el Relator lea el texto final.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha solicitado que se lea el texto final, pero ya ha sido distribuido. Se aclara que es un texto bastante extenso, sería mejor. Ya fue distribuido el texto, congresista, no hace falta leer todo. En todo caso, se va a poner al voto la cuestión previa planteada por la señora congresista Martha Chávez para que el dictamen retorne a Comisión. Se va a registrar la asistencia de los señores congresistas. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para una cuestión de orden, tiene la palabra la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Creo que es necesario que usted tome una decisión. Hay comisiones, como la de Presupuesto, que en este momento están funcionando, y los miembros no pueden apartarse porque están votando. Entonces creo que debemos disponer que se suspenda por breve momento esa comisión, y cualquier otra que esté funcionando, para que vengan acá, presidente. Porque no es posible que tengamos pues, inclusive para su ley si quieren votarla, con 66 votos van a necesitar 66 votos. Entonces, presidente, le pido que se invoque a los presidentes de las comisiones que en estos momentos están funcionando en simultáneo con el Pleno, que suspendan un momento su sesión. ¿Qué es lo más importante, lo que se decide acá en el Pleno o lo que se decide en una comisión, señor presidente? El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha enviado una circular a los señores congresistas, también a las comisiones, para que no sesionen los días de Pleno; sin embargo, yo no puedo forzarlos, y lo único que me queda es hacer llegar el mensaje a la Comisión de Presupuesto para que tengan a bien suspender su sesión y concurri al hemiciclo; pero no puedo paralizar la votación en este momento. Por otro lado, la Dirección General Parlamentaria me indica que no requiere votación calificada ni la cuestión previa ni la cuestión de fondo. Hay 76 congresistas que están marcando su asistencia hasta ahora. ¿Cerramos o todavía? Se va a cerrar la asistencia. Asistencia cerrada. 79 congresistas marcaron asistencia. Se va a votar la cuestión previa planteada por la congresista Martha Chávez para que el dictamen retorne a las comisiones correspondientes. Al voto.

A la Comisión Agraria. De aprobarse, retornaría a las comisiones Agraria y Desarrollo e Inclusión Social. Congresista Chávez, estamos en votación. Terminamos la votación. Se anuncia que el congresista Eduardo Nayap ha retirado su firma, así que solamente se está votando el texto sustitutorio de la Comisión Agraria. Estamos en votación de la cuestión previa de la congresista Chávez para que el dictamen regrese a Comisión. Hay congresistas que todavía no han marcado su voto. Votación cerrada. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 46 votos en contra, 29 a favor y ninguna abstención, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido desestimada la cuestión previa. Se va a votar la cuestión de fondo. Repito, la Dirección General Parlamentaria ha señalado que esta iniciativa no requiere de votación calificada. Para una cuestión de orden, tiene la palabra la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidente, permítame plantear una cuestión de orden. Más allá de lo que diga el Oficial Mayor, señor Presidente, en este texto sustitutorio, no sé si lo habrán leído, en el artículo 15.°, y se da la misma situación que originó respecto del artículo 16.° del entonces dictamen, señor Presidente, la misma situación. Acá se está generando una modificación a la estructura orgánica de los gobiernos regionales y de los gobiernos municipales o locales; y, por lo tanto, eso requiere una votación calificada de 66 votos, una votación con 66 votos mínimos, Presidente. Lean, si no, el artículo 15.° que crea los consejos regionales. Y quiero advertirle a la Representación Nacional, señor Presidente, que se sigue manteniendo esa inclusión de la Remurpe. Yo pregunto, ¿qué interés hay en poner a una Remurpe?, ¿qué institución es esa?, ¿quién la ha reconocido?, que está siendo involucrada en el Artículo 10.°. Si tienen, señor Presidente, a alguien su plataforma política, etcétera; que le diga claramente qué es la Remurpe, quién la preside, qué interés hay; cuando la Ley Orgánica de Municipalidades habla de la AMPE, la Asociación de Municipalidades del Perú. Qué es esto de Remurpe previsto acá en el Artículo 10.°, inciso i). ¿Quién lo preside? ¿Algún amigo de algunos de los congresistas aquí?

Entonces, señor Presidente, el Artículo pertinente de la Constitución, voy a buscarlo, señor Presidente, el Artículo 106.° de la Constitución dice: "Mediante leyes orgánicas se regulan la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitución, así como también las otras materias cuya regulación por ley orgánica está establecida en la Constitución. Los proyectos de ley orgánica se tramitan como cualquier otra ley. Para su aprobación o modificación, se requiere el voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso". El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha vuelto a consultar, señora congresista, estamos en votación. Se reitera que esta iniciativa no requiere de votación calificada porque no modifica orgánicamente nada. Se va a proceder, congresista Chávez... Tanto la Comisión como la asesoría consideran que no es ley orgánica. Vamos a ir al voto, señora congresista. Se va a tomar asistencia para votar... Congresista Chávez. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— ¿Cuál es el artículo que se está citando para la cuestión de orden, congresista Chávez? La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— ... la Constitución y el artículo pertinente del Reglamento del Congreso. ¡Que me diga el Oficial Mayor en qué artículo se basa para decir que eso no es una ley orgánica! El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A ver, congresistas. Es la presidencia de la Comisión correspondiente la que determina si es o no ley orgánica finalmente, y el presidente de la Comisión no ha considerado que es ley orgánica. Vamos a proceder a votar según lo determinado por el presidente de la Comisión y según la asesoría que estamos recibiendo también de la Dirección General Parlamentaria. Están presentes 77 congresistas. Se va a votar el texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión Agraria. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 41 votos a favor, 34 en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha aprobado en primera votación. Más los votos a favor de los congresistas Omonte Durand, Inga Vásquez, Condori Jahuira, Acha Romaní; el voto en contra del congresista Reátegui Flores; y la abstención del congresista Nayap Kinin. Total: 45 votos a favor, 35 en contra y una abstención. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Pide la palabra el congresista Monterola. (Aplausos.) El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Presidente, pedimos la exoneración de segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a votar el pedido del presidente de la Comisión Agraria para exonerar de la segunda votación. Con la misma asistencia, al voto. Se ha registrado la abstención del congresista Nayap en la anterior votación. Una abstención. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 43 votos a favor, 32 en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Inga Vásquez, Condori Jahira, Acha Romaní, Molina Martínez y Omonte Durand. Total: 48 votos a favor, 32 en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura:

De la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, Proyecto de Ley 644/2011-CR, 850/2011-CR, 915/2015-CR y otros, por el que se propone crear el marco legal único para el reconocimiento y el otorgamiento de beneficios y el seguro de vida o compensación extraordinaria para el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú que participen en acciones en defensa del Estado, la democracia, la soberanía, la integridad territorial y el orden interno.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, del período anual de sesiones 2012-2013, recaído en los Proyectos de Ley 644, 850, 915 y otros, por el que se propone otorgar reconocimiento, beneficios y seguro de vida al personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. Tiene la palabra el congresista, Apaza Condori, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, hasta por 10 minutos. El señor APAZA CONDORI (NGP).— Muchísimas gracias, señor presidente, señoras y señores congresistas. Ha ingresado a la Comisión de Defensa Nacional, los Proyectos de Ley 644, 850, 915, 946, 1041, 1123, 1125, 1221, 1378, 1430 y 1449, los que fueron acumulados en el dictamen aprobado, en sesión de este órgano Parlamentario, realizada el 16 de octubre de 2012, correspondiente al período anual de sesiones 2012-2013. La Comisión de Defensa Nacional, correspondiente al período anual de sesiones 20112012, conformó un grupo de trabajo encargado de elaborar la iniciativa legislativa que establezca los beneficios de los combatientes caídos, discapacitados, viudas y deudos de los conflictos internos y externos, a cargo del congresista Daniel Mora Zevallos, cuyo informe final, fue aprobado por la comisión, por unanimidad. Este grupo de trabajo, estudió y revisó la legislación de los documentos e informes de los diferentes invitados, relacionados con los conflictos externos, la normatividad y los beneficios de los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, los vencedores de la Campaña Militar de 1933 y 1941, los ex combatientes de la Ley 24053. La Ley 25208, que otorga beneficio y calificación de ex combatientes vencedores de la Campaña Militar de 1941, los ex combatientes de la Campaña Militares de 1978 y 1981, el reconocimiento de la calidad de defensores de la patria a los miembros de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional y personal civil, que participó en el incidente armado fronterizo de sub sector de Alto Cenepa en 1978, y los que participaron en el conflicto armado de la Cordillera del Cóndor de 1981. Sí bien la Ley 26551, reconoce como defensores de la patria a los miembros de las Fuerzas Armadas de la Policía Nacional y a los civiles que participaron como combatientes en la zona de Alto Cenepa, en el conflicto con el Ecuador.

Los beneficios son únicamente para el personal con invalidez o para los deudos, conformado por indemnización, bonificación mensual, vivienda, nicho, atención médica y medicinas. Pero el personal que salió ileso calificado como defensor de la patria, que participó en el conflicto de 1995, no cuenta con estos beneficios, considerando que todos combatieron por igual, los beneficios deben ser otorgados por todo el personal que ha participado al igual que se les ha otorgado los combatientes de la campaña de 1941, mediante la Ley 24503. La Ley 29487, otorga prestaciones de salud gratuitas al personal militar discapacitado, por acción de armas, acto de servicio o con ocasión de servicio, y a sus familiares directos. La Ley 23694, adjudica vivienda a los deudos de los militares y policías fallecidos en cumplimiento de su deber. La Ley 29420, fija seguro de vida o compensación económica extraordinaria para el personal de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú, El Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, y el personal del INPE, y sus beneficiarios en quince y cuarenta y nueve unidades impositivas tributarias. Como podemos observar tenemos legislación de diferentes épocas, sin tomar en cuenta el criterio de unidad y de uniformidad, en los reconocimientos y beneficios, generando una confusión de los beneficios, además se observa discriminación en perjuicio de los combatientes que quedaron ilesos y que se benefician solo a los discapacitados o a los familiares de los fallecidos. Buscamos establecer un marco legal único, que considere tres niveles de reconocimiento, el héroe nacional, con la referencia de la Ley 26841, los defensores de la democracia, con el otorgamiento de gran cruz de la nación, y la Ley 29031 y un reconocimiento propiamente dicho, para unificar la legislación sobre la materia se incluye el seguro de vida, la compensación extraordinaria, sustituyendo al dispositivo legal que se le otorga. Señor Presidente, teniendo en cuenta la difícil situación por la que actualmente atraviesan nuestros policías y militares, especialmente en la zona VRAEM, solicito a la representación nacional se sensibilice con esta iniciativa para poder contar con sus votos necesarios para la aprobación de esta ley, que será en beneficio de nuestros militares y policías. Muchísimas gracias, señora Presidenta. —Reasume la Presidencia la señora Natalie Condori Jahuira. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista. Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Octavio Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta, saludo cordial a todos y cada uno de los señores congresistas. Señora Presidenta, este es un proyecto de ley, que es importante porque cubre un espacio que hasta estos instantes el Estado no reconocía las acciones importantes que realiza el personal policial y el personal de nuestras Fuerza Armada. Los actos como por ejemplo temas de terrorismo, temas de criminalidad, temas de narcotráfico, temas de donde permanentemente nuestras fuerzas del orden, están participando y exponen su vida a cada instante, y de ello obviamente existen una serie de efectivos de nuestras instituciones armadas y policiales, que han ofrendado su vida y que permanentemente los cenotafios están llenos de heroicidad. Así como también con bastante inquietud, porque se requiere pues que el Estado, todas estas acciones que nos importantes, la sepa relievar, hay que relievar las acciones importantes de nuestras instituciones, y el objetivo de esta ley está enmarcada en ello, señora Presidenta, hay que otorgar beneficios a nuestros policías y a nuestros militares en este tipo de acciones para poder seguir motivando a que nuestros efectivos permanentemente expongan su trabajo y obviamente el Estado recupere la zonas que hoy en día tenemos serios problemas de seguridad, como es el caso del Vraem, como es el caso de otros lugares donde permanentemente estos criminales se encuentra permanentemente. Las características del reconocimiento que se dan en este proyecto Se aplican a todos los miembros de nuestra Fuerza Armada y de nuestra Policía. Deben ser actos excepcionales, que excedan el más allá del cumplimiento del deber. No se puede a cualquiera que realice una actividad y que se piense que son facultades excelsas que ha hecho, sino que sencillamente tienen que ir más allá del cumplimiento del deber. Actos que deben buscar preservar la vida y la integridad de una persona, de la ciudadanía Si hay actos importantes, entonces obviamente que van más allá, como lo he manifestado, del cumplimiento del deber en la protección del ciudadano, entonces indudablemente esto se le conoce como un reconocimiento que tiene que hacer el Estado. Actos que realizan en defensa del orden interno y el orden externo De igual forma, Presidente, esto es importante, relevarlo, porque va más allá del cumplimiento del deber en acciones del orden interno y el orden público. Los reconocimientos honoríficos Van desde héroe nacional, defensor de la democracia… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. El héroe nacional es un acto, una ofrenda de la vida, es en forma voluntaria y consciente, es una acción extraordinaria de gran valor y de gran magnitud nacional. El defensor de la democracia es un acto que no ofrenda su vida, que es una forma voluntaria, es un acto heroico. Esa es la diferencia entre lo que significa héroe nacional. Y en el reconocimiento, es un acto distinguido. Entonces, hay tres formas, Presidente, muy claras, muy definidas para poder otorgar a nuestros efectivos de las Fuerzas del Orden. Los beneficios Presidenta, reciben los miembros de la fuerza Armada y Policía Nacional que pasen al retiro por invalidez total y permanente. Los beneficiarios de fallecidos o presuntos muertos; cuando son desaparecidos y que no se les encuentra; a eso se refiere: Presunto muertos. O los beneficiarios de fallecidos; los que fallecen en el cumplimiento del deber. Entonces, obviamente se tiene que tener en consideración. El monto Son 50% de la unidad del ingreso del Sector Público. No se afecta por remuneración, pensión o bonificación que percibe el titular o el deudo. La promoción económica Las que se aplican en la bonificación permanente, serán promovidos económicamente al haber de las clases inmediatas superior cada 5 años, hasta cumplir con los 35 años de servicio. El personal de servicio militar le corresponde el grado… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Salazar. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Seguro de vida o compensación extraordinaria El monto del seguro de vida: 40 unidades Impositivas Tributarias. Estamos hablando de aproximadamente 154 000 soles al año 2011. ¿Cuál es el alcance? Lo venimos manifestando; para nuestros miembros de nuestra Fuerza Armada y nuestra Policía. ¿Y las causales? Acción de arma, consecuencia de la acción de armas; puede salir herido en una acción de armas. Acto de servicio; con ocasión del servicio. Son las cuatro causales para poderse hacerse acreedor al seguro de vida. Otras particularidades de las condiciones Se otorga por única vez. No tiene carácter remunerativo, es no pensionable, porque es una sola vez. No afecto a cargas sociales, se entrega total en las 50 Unidades Impositivas

Tributarias. No es base para cálculos diversos u otros para poder calcular algunos otros beneficios. También la ley prevee un fondo de contingencia Presidenta, se autoriza que los ministerios de Defensa y el Ministerio del Interior tienen que crear un fondo de contingencia, exonerado de la disposición 62,1 del artículo 62° de la Ley 28411, que es la ley general. Y el Ministerio de Defensa y el Ministerio del Interior pueden actuar de oficio para trámites e inicie el apoyo de las gestiones necesarias. Este fondo de contingencia lo tienen... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que culmine, congresista Salazar. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Gracias. Culmino con esto, señora Presidenta. Tanto para el Ministerio del Interior, como para el Ministerio de Defensa. Entonces, Presidenta, nosotros estamos supliendo un espacio con esta ley de que los esfuerzos, la vida, la heroicidad de nuestros efectivos, cosas que van más allá del cumplimiento del deber, es decir ofrendar su vida, estamos reconociendo para que a la hora que ellos fallezcan, ellos tengan sus familiares, tengan un dinero que les permita a ellos sobrevivir, subsistir, poder solucionar los problemas que seguramente cuando él les falte, —el efectivo policial o militar les falte en casa— tengan muchas necesidades y con esto se puedan solucionar estos temas que permanentemente nosotros podemos apreciar en nuestras instituciones. Presidente, esta es una ley importante y que esperemos que el Ejecutivo rápidamente la promulgue, y que los Ministerios de Defensa e Interior inmediatamente la tengan que implementar, de eso se trata, que esto no se quede... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista. Tiene la palabra el congresista Carlos Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Un saludo a los colegas, a las personas presentes. La verdad, que concuerdo plenamente con la descripción de esta ley, que ha hecho el congresista Octavio Salazar. Realmente, este tipo de disposición legal no la teníamos. Y, entonces, ¿en qué beneficia al personal de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional? Primeramente, da un buen incentivo para esos buenos efectivos que tenemos, tanto en la Policía Nacional, como en las Fuerzas Armadas. Esos que no solamente dan hasta la vida, sino aquellos que se sacrifican en acciones de combate, aquellos que cumplen con

su deber y que con este marco legal se le da un reconocimiento, un reconocimiento que no solamente se visualiza en una medalla, un diploma, un homenaje, sino también en unas remuneraciones que están plenamente identificadas y descritas acá en la ley. Y qué bien que se describa también y se de algunas prerrogativas que sí existen en otros países, pero que no existían en el Perú, para esas personas que dan mucho por la sociedad en defensa, por ejemplo, de la democracia. Qué bien este artículo 4.° que dice "defensor de la democracia", es el título honorífico "defensor de la democracia" que se otorga mediante decreto supremo a aquel miembro de las Fuerzas Armadas o de la Policía Nacional del Perú, que en acción de armas o como consecuencia de dicha acción de manera voluntaria realice un acto heroico en el que evidencie el amor a la Patria, a sus semejantes, previa calificación y propuesta por el Consejo de Calificaciones. Pero, ¿qué más dice? Y acá viene la parte positiva. Este reconocimiento conlleva el otorgamiento de la condecoración "Gran Cruz de la Nación" y el acceso a la tribuna oficial en los eventos militares o policiales, así como un premio monetario por única vez que equivale a veinte unidades impositivas tributarias vigentes al día de pago. Qué excelente que ese soldado, que ese grumete en el caso de la Marina de Guerra, avionero, ese policía, de repente un efectivo del menor grado de la Policía Nacional, un suboficial de tercera, pero que hace un acto heroico, lo tendremos en la tribuna oficial cuando se produzcan nuestros desfiles militares. Qué bien, qué bonito. Yo creo que esto es un excelente reconocimiento a ese buen personal que tenemos en las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. También se describe cómo se da el título de "héroe nacional" y qué prerrogativas tiene. Lo mismo reconocimiento de otro tipo de acciones que no llegan a ser un defensor de la democracia, pero que también se le da reconocimientos monetarios por única vez, que equivale, por ejemplo, a quince unidades impositivas tributarias. A mí me parece una excelente ley. Me hubiera gustado que esta ley hubiera estado vigente cuando me tocó estar en servicio activo, porque mucha gente positiva, buena, pude ver en el proceso de pacificación de nuestro país y que no tuvieron ningún tipo de reconocimiento en sus buenas acciones. Sí quiero hacer una corrección en el artículo 9.°, dice: "El personal y los... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Carlos Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— "El personal y los beneficiarios previstos en el artículo anterior, serán promovidos económicamente —se refiere a las personas que quedan lisiadas— al haber de la clase inmediata superior cada cinco años, a partir de lo ocurrido del acto invalidante o deceso, hasta cumplir los 35 años de servicio computado en la fecha de ingreso". No son 35 años ahora. Ahora se ha extendido el servicio de toda

la oficialidad de personal subalterno de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional a 40 años; entonces, hay que hacer esta corrección hasta cumplir los 40 años de servicio computado desde la fecha de ingreso, en el artículo 9.°. Por lo demás, una excelente ley que espero que sea aprobada por unanimidad en el Congreso de la República. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista Carlos Tubino. Tiene la palabra la señorita congresista Luciana León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Muchas gracias, Presidenta. En primer lugar, colegas congresistas, nadie puede estar en contra de una reforma integral de los derechos y los beneficios que tienen todas las personas que dan su vida, que trabaja día a día por sacar adelante nuestra paz, conseguir la paz del país; esto a través de la Policía Nacional, y obviamente también a través de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, me parece que es injusto e inhumano que para este efecto en el dictamen se haya dejado de lado el operativo "Libertad", así como también el trabajo que realizaron los "Chavín de Huántar". Los cuales, sin duda alguna, han tenido gran connotación nacional, independientemente de las diferencias políticas que podamos tener por cuando se realizaron una u otra operación. Como autora de los proyectos de ley 850 y 1221, tengo la responsabilidad de advertir y hacer recordar a la Representación Nacional, que este texto tuvo como origen el reconocimiento y homenaje a nuestros héroes que participaron en el operativo "Chavín de Huántar", en 1997; y el operativo "Libertad 2012". Es así, que desde aquí quiero renovar mi admiración y gratitud hacia ellos, enviar un cordial saludo a cada uno de sus deudos, a la familia del coronel Valer, a la familia del capitán Jiménez, a la familia de la mayor Nancy Flores, a la familia de César Vilca, a la familia de Lander Tamani, porque han pasado unos años no podemos olvidarlos. Y con ellos, recordemos que tocamos todas las puertas para que este Congreso pueda escuchar sus requerimientos y sus necesidades y se les dé el lugar que se merecen. Sin embargo, me apena que leyendo este dictamen, que si bien lo saludo, porque en hora buena que se da un reconocimiento finalmente, también beneficios y un seguro de vida tanto para nuestras Fuerzas Armadas como para la Policía Nacional, creo que es importante también que se recoja lo que he mencionado: el reconocomiento de nuestros comandos, así como al personal de la "Operación Libertad". Esto creo que es importante y sugiero al presidente de la comisión, lo pueda incorporar. Lo puede incorporar a través de una disposición complementaria, y es así que proponemos el siguiente texto; son dos disposiciones complementarias finales al dictameN.

Disposición final cuarta.— Que se reconozca y se declare como héroes de la Patria, a cada uno de los comandos que participaron como parte de la patrulla tenaz en el operativo militar "Chavín de Huántar", realizado el 22 de abril de 1997 y que permitió rescatar a los rehenes que permanecían en la residencia del embajador japonés, durante más de 120 días. Quinto.— Reconózcase y declárese como héroes de la Patria, a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, que formaron parte del operativo "Libertad", de acuerdo a la siguiente relación: mayor de la Policía Nacional, Nancy Flores Páucar; suboficial superior de la Policía Nacional, Gerónimo Chino Anco; sub oficial de segunda de la policía, Jhon Lucana Huamaní; sub oficial Juan Navarro Calle; Constantino Ramos Beteta, Lander Tamani Guerra, César Vilca Vega; Sargento primero Manuel Pisco Arimuya; Así como sub oficial de tercera división Luis Alfredo Júnior AstuquiLlca Vásquez. Esto, presidente, estoy segura que con incorporar estas dos disposiciones complementarias, estaremos teniendo una ley completa, una ley donde verdaderamente estamos recociendo, no solo los futuros héroes, sino también a quienes lo han sido en años anteriores y que lamentablemente no han tenido el reconocimiento debido. Y esto me preocupa, porque en la misma ley establece, en el mismo dictamen establece que los beneficios de esta ley, solo se aplicarían para aquellas acciones que ocurran luego de la entrada de vigencia de la norma. Es decir, no permite... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que culmine, congresista León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Es decir, no permite la incorporación de aquellos héroes que les estoy mencionando, y más bien les está dando la espalda. Esto es lo que me preocupa; y por ello sugiero que se permita tanto a los miembros y a los héroes del operativo de Chavín de Huantar, como del operativo Libertad, puedan ser incorporados, se puedan acoger también a esta norma que la saludo, que me parece muy buena. Y, finalmente, que en el Perú podamos tener una norma que le da el reconocimiento, sobre todo el reconocimiento, porque ese reconocimiento a uno que ha dado su vida, o que ha puesto su vida en riesgo en beneficio de la paz del país, es reconocer, es valorar y además a cada uno de ellos también los ayuda en el tema del auto estima, de reconocer todo el esfuerzo que vienen haciendo años tras año, con el sacrificio que significa dejando de lado la familia y muchas otras cosas. Y obviamente también los beneficios económicos que considero que son muy importantes, así como el seguro de vida. Pero por favor, el presidente de la comisión... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Culmine, congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Al presidente de la Comisión de Defensa le solicito esta incorporación de las ultimas disposiciones complementarias finales. Yo voy a hacerles llegar el texto para que tenga el detalle y la información completa. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista Luciana León. No habiendo pedido el uso de la palabra ninguno otro congresista, finalmente intervendrá el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Apaza Condori. El señor APAZA CONDORI (NGP).— Gracias, presidente. Me pide una interrupción el congresista Yonhy Lescano. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, solamente para hacer presente al país y a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional, que Acción Popular Frente Amplio con Proyecto de Ley 1378 del año 2012,tambien ha presentado el proyecto, para que pueda reconocerse por acciones excepcionales estas distinciones a los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Hoy más que nunca, presidenta, donde hay mucha delincuencia y la policía tiene que enfrentarse a los delincuentes en una situación difícil. Las Fuerzas Armadas también en algún momento con la guerra originada por los terroristas, tuvo acciones excepcionales que tuvo que enfrentar. Y consecuentemente es bueno tener un marco normativo para reconocer esas acciones. De tal manera que me parece que una medalla, un reconocimiento, mediante una disposición legal, mediante una resolución suprema o mediante ley, es un acto que estimula el trabajo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Y adicionalmente, bonificaciones, señora presidenta, porque cuando uno se enfrenta a los delincuentes, a veces sale lesionado con invalides de por vida... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Gracias, presidenta. Le decía que hay inválidos miembros de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional, que a veces con la pensión de retiro no pueden vivir. Aquí se está estableciendo bonificaciones que puedan permitir una vida más decente, dado que van a tener dificultades para movilizarse y hacer sus actividades normalmente. Eso me parece muy bien que le den seguro de vida, que puedan también indemnizar a los familiares que, lamentablemente, en algún momento habrá fallecidos.

Eso es trabajar, señora Presidenta, por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, repito, en un momento de violencia interna que estamos viviendo a consecuencia del narcotráfico, a consecuencia de los delincuentes que matan indiscriminadamente las calles. La Policía, a veces, no tiene recursos, tiene que comprarse hasta sus propias armas para poder defenderse en las calles y me parece algo positivo, señora Presidenta, esta ley que vamos a aprobar. Yo más bien tengo una duda, porque en algunos artículos dice, el auto excepcional por el cual se le reconoce al miembro de la Fuerza Armada y de la Policía Nacional tiene que... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Hago recordar al congresista Lescano que está en uso de una interrupción. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Yo tengo una duda, Presidenta, porque dice, el acto se tiene que hacer de manera voluntaria". Así aparece y, generalmente, la Policía Nacional y el Ejército se dan órdenes, el soldado sale al campo de batalla para guerrear por orden superior o el Policía se va a la esquina o se va a un lugar por orden del superior y aquí dice, que tiene que hacer este acto excepcional de manera voluntaria, que realice el acto, no sé si eso pudiera traer algún tipo de confusión quitándole eso de manera voluntaria me parece que el texto estaría mucho mejor. Gracias, Presidenta y gracias al congresista Emiliano Apaza por la interrupción. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias, congresista, apelamos a su comprensión dado que esperamos contar con el quórum reglamentario para proceder a la votación. Tiene la palabra el congresista Emiliano Apaza, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor APAZA CONDORI (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta, agradezco a la Representación Nacional por las palabras de apoyo al presente dictamen de suma importancia. Se ha trabajado en esta comisión en beneficio a nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Aceptamos también la propuesta planteada por el congresista Tubino sobre el artículo 9.° cambiando de 35 años a 40 años. Los héroes no pueden ser declarados Operación Libertad ni Chavín de Huántar, porque de lo contrario héroe es aquel que en acción de combate ha muerto, entonces, sí estamos viendo esto en la comisión, estamos a la espera que nos hagan llegar y tienen un equipo de calificación donde evalúan qué nivel le van a otorgar, eso está en un proceso, estamos a la espera de que nos hagan llegar y para poder concluir también los sucesivos proyectos que están aún. Creo que si estamos hablando de héroes es porque ofrendaron sus vidas y creo que en combate ellos han fallecido, esos casos. Yo creo que sí es saludable también trabajar en este tema a los héroes o a los que han actuado en Chavín de Huántar como también en Operación Libertad vamos a tener en cuenta, congresista Luciana León, y creo que a la Representación Nacional lo único que queremos es unificar y en vista de nuestros héroes

tenían distintas acreditaciones y no tenían esa uniformidad, entonces, este es un marco legal general para que no demos un avance en este reconocimiento. Ustedes sabe que realmente no hay ese marco normativo para poder tener un reconocimiento que en verdad ha traído muchos lauros en campo de batalla muchos enfrentamientos y eso también hay que retribuir un reconocimiento. Me pide una interrupción el congresista Angulo, si usted lo tiene a bien. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Esta es la segunda y última interrupción. Hago recordar que las interrupciones son de un minuto. Proceda, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Apaza. Solamente para hacer algunas sugerencias con respecto al artículo 4.°, en lugar de "Defensor de la Democracia" que se coloque el nombre "Defensor de la Patria". La democracia es algo transitorio, la patria es eterna. Por eso es que sugiero que, si es una condecoración, esta condecoración sea "Defensor de la Patria". Con respecto al premio monetario, no entiendo por qué 20 unidades impositivas, ¿tan poco vale un héroe? Por qué no le ponemos 200 unidades impositivas. Entonces, sugiero que en lugar de 20, pongamos 200. Y con respecto al reconocimiento, en lugar de 15, pongamos 150 unidades impositivas. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Apaza Condori. El señor APAZA CONDORI (NGP).— También, lo del congresista Yonhy Lescano en el tema de una acción extraordinaria, no solo voluntario. Yo creo que sí, ya está recogido. Por consiguiente, señora Presidenta, solicito se someta a votación este predictamen. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Ha concluido el debate, señores congresistas. Sírvanse registrar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Señor presidente de la Comisión, solicito que envíe las modificaciones que usted ha realizado.

Se va a dar lectura a las modificaciones remitidas por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El RELATOR da lectura: Modificación al texto sustitutorio Título III, Beneficios Artículo 9.°— Promoción económica El personal y los beneficiarios previstos en el artículo anterior serán promovidos económicamente al haber de la clase inmediata superior cada cinco años a partir de ocurrido el acto invalidante o deceso, hasta cumplir los 40 años de servicios computados desde la fecha de ingreso. En el caso del personal en servicio militar, cualquiera sea el grado o clase que ostente, la promoción económica inmediata corresponderá al grado de suboficial de tercera o su equivalente. Dicho haber comprende todas las remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que por diversos conceptos y bajo diferentes denominaciones constituyen los goces y beneficios que perciben los respectivos grados de las jerarquías militar o policial en situación de actividad. La promoción máxima para el nivel de oficiales es equivalente al grado de coronel o capitán de navío y para los suboficiales, personal técnico y personal del servicio militar es hasta el grado de técnico de primera o su equivalente. Para el cómputo de primer quinquenio debe tomarse en cuenta los años de servicio en el grado del causante o del inválido, al momento de su deceso o acto invalidante, respectivamente. —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Registraron su asistencia 74 congresistas. Al voto. Se requiere mayoría simple. Hay congresistas que todavía no han marcado su voto. Faltan 13 congresistas. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 71 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Marco Único que otorga reconocimiento, beneficios y seguro de vida al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Mulder Bedoya, Anicama Ñañez y Omonte Durand.

Total: 74 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. El texto sustitutorio ha sido aprobado en primera votación por unanimidad. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Pide la palabra, el señor presidente de la Comisión de Defensa. El señor APAZA CONDORI (NGP).— Presidente, aquí en las disposiciones complementarias finales, hay dos finales, el primero de la segunda, va como cuarto, se suma a lo de arriba, a la tercera. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ya se aprobó el texto, señor congresista. El señor APAZA CONDORI (NGP).— Solo es en numeración, solo es en numeración, es en tema de redacción, habido mal tipeo, todo está Okey, no hay problema. Bien, señor presidente, agradezco a la Representación Nacional, por este voto unánime que ha tenido con las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional y pido señor presidente, se exonere de la segunda votación, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Es una corrección en la numeración de la disposición, es la que se la leído, correcto. Se trata de una correción de técnica legislativa, no hay tema de fondo. Vamos a votar la exoneración de segunda votación pedida por el presidente de la Comisión de Defensa. Al voto con la misma asistencia. Congresista Eguren, su voto si fuera tan amable. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 71 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Marco Único que otorga reconocimiento, beneficios y seguro de vida al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordado. Más los votos a favor de los congresistas Omonte Durand, Anicama Ñañez y Coa Aguilar. Total: 74 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 644, 850 y otros. Se solicita la dispensa del trámite y sanción del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados hasta este momento sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Aprobado. Se suspende la sesión y se cita a los señores congresistas a la sesión del Pleno de mañana, jueves 12 de noviembre, a las 9 horas. Se solicita a los portavoces venir minutos antes para una reunión de la Junta de Portavoces. Se suspende la sesión. —A las 21 horas y 20 minutos, se suspende la sesión.