ÍNDICE INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PROPIEDAD
R E POR TE 2013
La edición 2013 analiza 131 países, los cuales representan el 98% del Producto Bruto Mundial y el 93 por ciento de la población mundial. Edición especial sobre México Con estudios especiales sobre la situación de los derechos de propiedad en México, por Isaac Katz, Claudia Terzi, Alberto Saracho y Carlos I. Gutiérrez
Estudio conducido por Francesco Di Lorenzo.
POSICIONES EN EL ÍNDICE INTERNACIONAL A RCT IC O CEA N
Greenland
Arctic Circle
Iceland
Norway
United Kingdom
C a n a d a
Denmark Neth.
Ireland
Germ
Bel. Lux.
France Switz. Ita
PA CIFIC
A TLA N TIC Mexico
Bahamas Cuba Jamaica Belize Honduras
Guatemala El Salvador
Costa Rica
Tropic of Cancer
Haiti
Nicaragua Panama
Western Sahara (Occupied by Morocco)
Senegal Gambia Guinea-Bissau Guinea Sierra Leone Liberia
Cape Verde
Venezuela
Peru
Algeria
Mauritania
Puerto Rico Trinidad and Tobago Guyana Suriname
French Guiana
B r a z i l
Nig
Mali
Burkina Faso Benin Cote Togo d'IvoireGhana
Sao Tome and Principe
O CEA N
Bolivia Tropic of Capricorn
Chile
Argentina
20% superior
Tropic of Capricorn
Paraguay
Uruguay
20% inferior
Nigeri
Equatorial Guinea
Equator
Ecuador
O CEA N
Tunis
Morocco
Dominican Republic
Colombia
Equator
Spain
Portugal
United States
C
G
ÍNDICE INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PROPIEDAD REPORTE ANUAL 2013 EDICIÓN ESPECIAL MÉXICO
Copyright © Property Rights Alliance 2013 por la base de datos, los estudios introductorios, ranking y la metodología. Copyright © Fundación Friedrich Naumann para la Libertad, Proyecto México, 2013, por todo el contenido adicional en esta publicación. Todos los Derechos Reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida sin previa autorización por escrito de la Property Rights Alliance o de la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad, exceptuando en casos de citas breves para artículos de crítica y revisiones. Los autores de este documento trabajaron independientemente y las opiniones vertidas por ellos son de su propiedad y no corresponden necesariamente a las de los partidarios, miembros o empleados del Property Rights Alliance y/o de la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad. Esta publicación no implica de ninguna forma que los miembros o staff de la Property Rights Alliance estén a favor o en contra de las posturas o de cualquier candidato o partido político. La traducción de las partes y datos que forman parte del Índice Internacional de Derechos de Propiedad: Reporte Anual 2013 han sido utilizadas con la autorización de la Property Rights Alliance.
Traducciones del inglés al español: Dunia Rassy Diseño y rediseño de interiores y exteriores: Optima Impresión S.A. de C.V. México, D.F., 2013.
LO QUE ES DE TODOS NO ES DE NADIE Cuando no está claro quién es dueño de algo, no habrá quien se interese por preservarlo y protegerlo. Quedará en el olvido y la ruina. Por eso se necesitan derechos de propiedad, reglas que permitan que todos podamos utilizar los recursos y a la vez generar una ganancia por ello. No se trata de avaricia, de acumular bienes, sino de tener la certeza de que algo que se adquirió es de uno, si no porque lo adquirimos, porque se nos dio en resguardo. Con esa certeza podemos trabajar, invertir y producir. Y es así como las naciones han progresado. Ningún país ha crecido sólo por lo que recauda el gobierno y por redistribuir esos ingresos. Las naciones prosperan porque su gente crea riqueza y porque sus gobiernos facilitan las oportunidades de negocio y permiten que los empresarios retengan sus ganancias. Los derechos de propiedad no excluyen a los pobres. Mejorarlos y garantizarlos ciertamente no pondrá dinero fácil en sus manos, ni viviendas, ni servicios básicos. Tampoco daría votos a los políticos. Pero si lo que verdaderamente nos importa es mejorar las condiciones de los más marginados vale la pena apostar por una solución, que aunque a largo plazo, puede rendir mayores frutos. En México, las leyes al respecto de los derechos de propiedad padecen esquizofrenia. Por un lado tenemos leyes que nos despojan de los frutos de nuestro trabajo, como la del ISR, por otro carecemos de leyes simples que asignen y protejan la propiedad de las tierras. Quizá porque no entendemos los beneficios de estos derechos, quizá porque ni siquiera entendemos qué son los derechos de propiedad. Cualquiera que sea el caso, el Índice Internacional de Derechos de Propiedad es una invitación a ver específicamente en qué estamos fallando. Es una oportunidad para compararnos con otros países del mundo y apreciar las consecuencias de una mejor protección (por ejemplo en Hong Kong) o mayores violaciones (por ejemplo en Venezuela) de los derechos de propiedad. El índice es también una ocasión para atrevernos a soñar en soluciones para hacer crecer a México. Sergio Sarmiento Presidente Caminos de la Libertad -3-
DERECHOS DE PROPIEDAD Y PROSPERIDAD Para la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad es un gran orgullo contar con la participación de la Fundación IDEA y de Caminos de la Libertad es la publicación de la versión para México del Índice Internacional de Derechos de Propiedad 2013, elaborado por la Property Rights Alliance. Este es un proyecto largamente planeado y ahora concretado, en nuestro propósito de proporcionar evidencia contrastable y fundada de que las naciones prosperan cuando los derechos de propiedad privada están bien definidos y se hacen valer. El Índice que usted tiene ahora en sus manos muestra evidencia sólida de que contar con los instrumentos necesarios para que empresas y emprendedores defiendan eficaz y exitosamente sus contratos, derechos de autor o marcas, puede ser la distinción fundamental entre países ricos y pobres. Muestra también que los sistemas judiciales en los que los litigios se arrastran durante años contribuyen a desacelerar el crecimiento económico. Y además empujan a millones de emprendedores a operar en la economía subterránea, obstaculizando a los más pobres el alcanzar la oportunidad de un futuro económico mejor. Así, el índice muestra que derechos de propiedad y prosperidad son conceptos absolutamente inseparables. En tal sentido, adquieren una nueva luz las palabras de Friedrich von Hayek en Caminos de Servidumbre, cuando advierte que “El sistema de propiedad privada es la garantía más importante de libertad, no sólo para los propietarios, sino en el mismo grado para quienes no lo son”. Quienes intervinimos en esta edición, deseamos fervientemente que la defensa de los derechos de propiedad se vea en México (y también en toda América Latina) como la vía más segura de ayudar a los más pobres a salir de su situación de forma perdurable. Víctor H. Becerra Coordinador Proyecto México Fundación FRiedrich Naumann para la Libertad
-4-
IPRI 2013 INTRODUCCIÓN Hernando de Soto El año pasado di a conocer los resultados de la investigación que mi instituto, el Instituto para la Libertad y la Democracia (ILD), elaboró sobre las raíces económicas de la Primavera Árabe. Después de 20 meses de trabajo de campo —más una experiencia de diez años trabajando con varios gobiernos del Medio Oriente y el Magreb— concluimos que la Primavera Árabe fue una rebelión masiva contra las restricciones económicas para el crecimiento; principalmente, entre ellas, está la falta generalizada de derechos de propiedad que se puedan hacer cumplir. Para actualizar los hallazgos del ILD, recomiendo leer, en el reporte completo en línea, el estudio de caso sobre Túnez de mi colega Ana Lucía Camaiora. Creo que su reporte es un avance ante las noticias pesimistas que hemos leído sobre cómo la Primavera Árabe falló —y se convirtió en el Invierno Árabe. Ciertamente, los nuevos gobiernos del Medio Oriente y el Magreb tienen sus propios retos políticos y económicos, por decir lo mínimo. Pero desde el punto de vista de aquellos de nosotros que se preocupan por expandir los derechos de propiedad por todo el mundo en desarrollo, hay muchas buenas noticias provenientes de la región —donde, de acuerdo a la sabiduría convencional, la gente no quiere formar parte de un moderno mercado económico. Nuestra investigación demolió este mito poniendo en evidencia que unos 380 millones de árabes dependen de los mercados; su problema es que poseen propiedades y activos sin la protección de la ley. Hemos publicado y debatido nuestros hallazgos y recomendaciones de reforma en los medios regionales e internacionales, lo que ha traído como consecuencia que varios gobiernos del Medio Oriente y el Magreb, así como alianzas de las principales organizaciones empresariales, nos hayan solicitado propuestas para impulsar sus iniciativas de reforma. Hemos recibido invitaciones de la Casa Blanca, el Congreso de los Estados Unidos, el Departamento de Estado y 10 Downing Street para discutir nuestros resultados y recomendaciones de reforma. Ante la existencia de distracciones persistentes tales como disputas políticas, economías débiles y un pueblo enojado ante el lento ritmo del cambio, los reformistas de la región necesitan apoyo externo y liderazgo para mantener las reformas como prioridad en sus agendas -5-
políticas. La ironía es que hacer que los líderes de Estados Unidos y Europa pongan atención a la importancia de los derechos de propiedad para el desarrollo económico —y la paz— en el mundo árabe ha sido un reto, incluso con conocidos defensores del poder del emprendimiento y la inversión. Finalmente descifré el problema, y este caso debe servir de lección para nosotros que promovemos los derechos de propiedad. Muchos en Occidente, donde los derechos de propiedad son tan naturales como el aire que respiramos, han olvidado qué tan importantes fueron tales derechos para ayudar a que Europa y los Estados Unidos pasaran del Antiguo Régimen a la Revolución Industrial. Estas personas tienden a ver los derechos de propiedad esencialmente como la protección de la posesión —ya sea controlando los bienes, transfiriendo bienes raíces, repartiendo tierras, o estableciendo los límites de una parcela. Lo que se les escapa es que los derechos de propiedad han evolucionado de estas funciones originales hasta tener otros roles en las sociedades modernas —tal y como las plumas de un ave evolucionaron de existir originalmente para mantener a la criatura caliente, pero posteriormente se adaptaron para el vuelo. Algo similar ocurre con la evolución de la economía moderna en la cual los derechos de propiedad se adaptaron al sine qua non del emprendimiento exitoso permitiendo que los emprendedores colaboren y creen riqueza. Aquí en Perú —y también en el mundo árabe— donde los derechos de propiedad son escasos, las consecuencias de operar sin la protección de la ley son claros para cualquiera que camine por las calles de la ciudad y vea a los mismos vendedores y microempresarios trabajando día y noche —sin grandes ganancias— porque no pueden dar en garantía sus bienes y obtener el crédito o el capital necesario para prosperar sin derechos de propiedad. La documentación de la propiedad es donde los dueños registran, cuidadosamente, en papeles oficiales o libros locales, sus bienes valiosos. Estos hechos generan la confianza que permite que los créditos y el capital fluya y los mercados globales funcionen. Esta situación da a los participantes de la economía los medios para interpretar las situación de los demás y les ayuda a descifrar cómo conectarse entre ellos. Un simple hecho económico hace que brillen las luces en lugares y situaciones que no podemos ver. Tales actos son atajos bellamente diseñados hacia la sabiduría económica. Y lo más que podemos acercarnos a esos hechos es a través del sistema de propiedad legal. -6-
La investigación del ILD sobre la región del Medio Oriente y el Magreb reveló que un gran número de árabes —como miles de millones de personas ordinarias en el mundo en desarrollo y el mundo post soviético— están empezando a entender que sus sueños de una mejor vida no dependen sólo de la ambición, el trabajo duro, o el talento. La primera cosa que deben hacer es entrar al sistema legal. Pero antes de que se implementen las reformas para que eso suceda, los gobiernos reformistas tienen que lidiar con sus propios obstáculos —por ejemplo, la resistencia a la “influencia occidental” y construir un amplio electorado a favor de las reformas entre las élites políticas y la mayoría de su población. Conforme el mundo árabe recorre su transición hacia la Revolución Industrial, podrían usar todo nuestro apoyo.
Hernando de Soto Presidente del Instituto para la Libertad y la Democracia Lima, Perú
-7-
Carta del Director Ejecutivo de la Alianza de Derechos de Propiedad (Property Rights Alliance, PRA) ¿Cómo sería el mundo sin derechos de propiedad? ¿Cómo vivirían y se organizarían armoniosamente las personas? ¿Cómo podría una empresa establecida o en ciernes defender sus marcas o derechos de autor sin un sistema consolidado de derechos de propiedad intelectual? ¿Cómo podrían los países construir y fortalecer economías de libre mercados y mejorar el estado de derecho y gobernanza sin un entorno legal y político justo y transparente? Éstas son algunas de las preguntas que la Alianza de Derechos de Propiedad (PRA) ha tratado de responder en la edición 2013 del Índice Internacional de Derechos de Propiedad. El Índice Internacional de Derechos de Propiedad, ahora en su séptima edición, provee las respuestas a través de las mediciones y los análisis comparativos internacionales usando los datos políticos y económicos de 131 países. Este Índice será una fuente importante de información para políticos y comunidades de empresarios que deseen entender cómo los tres componentes principales del sistema de derechos de propiedad (Entorno legal y político, Derechos de propiedad física y Derechos de propiedad intelectual) han protegido o afectado al mundo. La PRA está comprometida con la defensa de la propiedad política, física e intelectual; estos son los tres pilares para mejorar el estado de derecho, para un gobierno democrático, y para estimular cada economía libre del mundo. A nombre de la Alianza de Derechos de Propiedad, me gustaría agradecer a todos aquellos que han contribuido al desarrollo del Índice Internacional de Derechos de Propiedad 2013. Mi gran reconocimiento es para el candidato a Doctor Francesco Di Lorenzo, el becario 2012 Hernando de Soto y autor del índice, quien proporcionó excelentes mejoras a esta edición. Por último, pero no por ello menos importante, quisiera expresar mi profunda gratitud al Dr. Hernando de Soto por su continuo e incansable esfuerzo para promover y defender los derechos de propiedad alrededor del mundo. El Índice Internacional de Derechos de -8-
Propiedad es una realidad gracias a su inspiradora labor que permitió a la PRA crear la beca que lleva su nombre y que hace posible esta publicación. Atentamente,
Lorenzo Montanari Director Ejecutivo de la Alianza de Derechos de Propiedad (PRA) Washington, D.C., Estados Unidos
-9-
PREFACIO Gerardo Bongiovanni Presidente, Fundación Libertad Rosario, Argentina La propiedad privada es uno de los principios fundamentales sobre los que se asienta la organización de una sociedad liberal y democrática. Significa no sólo darle a la persona el derecho a disponer de un bien sino también la seguridad y protección sobre esta posesión evitando las intromisiones e interferencias externas. Sólo si se tienen las garantías que la propiedad no será invadida se logrará la paz y el bienestar. En este marco, cabe señalar que John Locke, en el Segundo tratado sobre el gobierno civil (1690), establecía que el principal objetivo del Estado era la preservación de la propiedad. En la misma línea, Thomas Hobbes mencionaba en su Leviatán (1651) las consecuencias de no existir un Estado que protegiera la vida, libertades y propiedad de los individuos: “En una situación semejante no existe oportunidad para la industria, ya que su fruto es incierto; por consiguiente no hay cultivo de la tierra, ni navegación, ni uso de los artículos que pueden ser importados por mar, ni construcciones confortables […] y lo que es peor de todo, existe continuo temor y peligro de muerte violenta; y la vida del hombres es solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve”. Además, a partir del derecho de propiedad se posibilita la transferencia voluntaria de los bienes que cada individuo posee lo que deriva en el intercambio y crecimiento económico. Como destaca Alberto Benegas Lynch: el derecho de propiedad comienza con el derecho al propio cuerpo y mente y sigue con los bienes que han sido apropiados por el primer ocupante o, en su caso, fruto de transacciones libres y voluntarias entre propietarios de bienes u oferentes de servicios propios. En este marco, los precios surgen como consecuencia de transacciones de derechos de propiedad. A su vez, el economista señala que la propiedad privada permite disponer de información para que los recursos escasos se asignen de la mejor manera posible según sean los gustos y preferencias de la gente, al tiempo que reconoce derechos que pertenecen al ser humano para que pueda seguir sus inclinaciones como tal. Los marcos institucionales - 10 -
y las correspondientes agencias de justicia y protección reconocen y no establecen o inventan aquellos derechos. En efecto, el respeto por la libre disposición de los bienes que le son propios a cada persona juega un rol central en el desarrollo de las naciones. Sólo de esta manera se puede lograr un progreso genuino y perdurable; de lo contrario, los incentivos para la inversión y la producción se desvanecen y con ello deviene el estancamiento económico y social. Esta premisa es demostrada a partir del análisis de correlación entre propiedad y crecimiento económico. Derechos de Propiedad y Desarrollo La diferencia en el nivel de desarrollo alcanzado por los distintos países lleva a preguntarse por qué algunas economías logran un mayor ingreso por individuo que otras. Muchas teorías se han esbozado sobre esto tales como la posesión de recursos naturales, que cayó por su propio peso al demostrarse que economías con poca riqueza natural habían logrado un desarrollo más que significativo. También, se han señalado como determinantes del desarrollo la acumulación de recursos humanos y tecnológicos, pero poco se ha indagado sobre las condiciones necesarias para que estos últimos prosperen. Si bien estos conceptos, naturalmente, inciden sobre el progreso de una economía es dable preguntarse qué aspectos son los que posibilitan contar con recursos humanos y tecnológicos desarrollados. Como menciona el economista Enrique Blasco Garma: la diferencia entre las naciones ricas y pobres radica en la fuerza con que el entramado social consigue consensos para reconocer derechos individuales y concertar las actividades. Precisamente, el 80% de la riqueza de los países ricos y casi el 60% en el caso de los países más pobres, es explicada por este factor. Asimismo, a nivel agregado, se concluye que el 78% de la riqueza en el mundo se atribuye a este componente. El respeto por los derechos de propiedad es un elemento fundamental para la riqueza de una sociedad. La propiedad permite formar precios, efectuar transacciones libres y voluntarias y por ende posibilita el - 11 -
crecimiento y desarrollo económico. De ahí la importancia de evitar intromisiones externas que atenten contra ella. Los individuos deben saber que podrán disponer libremente de sus bienes así como del fruto de su trabajo para operar en una economía. Sólo en un escenario que brinde esta garantía habrá lugar para la inversión y el desarrollo de negocios. La experiencia internacional nos indica qué hacer para salir de este círculo vicioso. La correlación entre respeto a los derechos de propiedad y desarrollo de los países es más que elocuente tal como se presentó previamente en este informe. Aquellos países que gozan de una mayor protección de su propiedad privada son los que poseen un mayor ingreso per cápita y menor pobreza. Argentina debe introducir reformas estructurales hacia una mayor calidad institucional. Así, podrá consolidar su crecimiento y hacer que el mismo sea inclusivo y de largo alcance en vez de meras expansiones coyunturales. Índice Internacional de los Derechos de Propiedad El Índice Internacional de los Derechos de Propiedad es una investigación de calidad desarrollada en 2007 por la Alianza de los Derechos de Propiedad (PRA por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos y que ha sido patrocinado por más de 70 instituciones de todos los continentes como el Friedrich A.V. Hayek Institute, Institute for Public Affairs, Centre for Free Enterprise y Libertad y Desarrollo. El Índice Internacional de los Derechos de Propiedad es el primer estudio internacional que mide la importancia de los derechos de propiedad, tanto físicos como intelectuales, así como la forma en que los derechos de propiedad afectan el bienestar económico. Se compone de 10 variables, que se agrupan en tres áreas: Entorno legal y político (Independencia judicial, confianza en los tribunales, estabilidad política y corrupción); Derechos de propiedad físicos (Protección del derecho de propiedad, registro de propiedad y acceso a créditos); y Derechos de propiedad intelectual (Protección de la propiedad intelectual, fortaleza de las patentes, piratería y protección de marcas). Este estudio analiza los datos de 131 países de todo el mundo, que representan el 98% del PIB mundial. Desarrolla una medición que - 12 -
clasifica los países de acuerdo a la protección de los derechos de propiedad. La escala de puntuación total del IPRI va de 0 a 10, donde 10 representa el nivel más fuerte de protección de derechos de propiedad y 0 refleja la inexistencia de seguridad frente a los derechos de propiedad en un país. En la edición completa, disponible en línea, además de la investigación general, se incluyen cuatro reportes: a) Túnez y la Primavera Árabe, b) el sistema de propiedad en Venezuela y c) sistema de derechos de propiedad en China y d) sistema de derechos de propiedad en Tailandia. Creo que esta nueva edición del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad ofrece el análisis necesario sobre la importancia de valorar y cultivar el respeto por los derechos de propiedad, sólo a través de la estabilidad de estos derechos se puede lograr un desarrollo genuino y sostenido. Lentamente el mundo empieza a comprender que la calidad institucional es lo que al final hace la diferencia en el crecimiento social y económico. Entre las muchas instituciones sociales, la propiedad tiene una indiscutible prominencia. Únicamente con derechos de propiedad bien definidos y respetados, la humanidad ha podido superar la pobreza y la precariedad. Los derechos de propiedad también permiten satisfacer más y más necesidades y así aumentar el nivel de vida de la población. Celebro esta nueva edición del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad pues no sólo nos iluminará con su análisis detallado del panorama global, sino que nos advertirá sobre los peligros de no resguardar los derechos de propiedad, un primer paso hacia la autocracia y los regímenes totalitarios, como Hayek nos enseñó en Camino a la servidumbre. Espero que las futuras ediciones del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad continúen demostrando mejoras en el terreno de los derechos de propiedad a nivel global. Espero que la protección de la propiedad se institucionalice más año tras año. Estoy seguro que éste es el camino que nos llevará hacia un futuro más brillante y exitoso.
- 13 -
SOBRE EL PROGRAMA DE BECAS HERNANDO DE SOTO El Índice Internacional de Derechos de Propiedad (IPRI) es producto de los esfuerzos de la Alianza de Derechos de Propiedad (Property Rights Alliance, PRA) con sede en Washington, D.C. Esta alianza se dedica a proteger los derechos de propiedad (físicos e intelectuales) en Estados Unidos y alrededor del mundo. La PRA está afiliada a la organización de defensa del contribuyente, Americans for Tax Reform (ATR). A pesar de la creciente accesibilidad a los datos e investigaciones internacionales en materia de derechos de propiedad, los índices y estudios existentes se concentran, tradicionalmente, ya sea en los aspectos físicos o intelectuales de los mismos. De igual modo, los índices globales están dedicados a temas más amplios que a un debate específico sobre los derechos de propiedad. Hay algunas excepciones como los índices de libertad económica de la Fundación Heritage/Wall Street Journal y el Instituto Fraser, los cuales abordan los derechos de propiedad, aunque en un contexto más amplio para cada país. Para superar la consecuente falta de una definición más clara de los derechos de propiedad, la PRA introdujo la beca Hernando Soto en 2006. La beca anual ofrece la oportunidad de desarrollar y analizar datos mundiales sobre derechos de propiedad y comentarlos en la publicación anual del Índice de Derechos de Propiedad.
- 14 -
ACERCA DEL ÍNDICE INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PROPIEDAD 2013 Este reporte presenta la séptima edición del Índice Internacional de Derechos de Propiedad, IPRI, por sus siglas en inglés. Este estudio se realiza anualmente y compara la protección de los derechos de propiedad, físicos e intelectuales, entre países. Tras las ediciones de años anteriores, una meta del IPRI es investigar los efectos del entorno legal y político de un país así como los efectos del reconocimiento y aplicación de los derechos de propiedad intelectual en el desarrollo económico de un país. La edición 2013 del IPRI compara 131 países usando tres componentes principales. Debido a que existe una mayor cantidad de datos en nuestras fuentes, este año el índice pudo añadir los países de Gabón, Haití, Liberia y Sierra Leona. Se le recuerda al lector que las fluctuaciones en los rankings relativos pueden reflejar cambios en la muestra de países y no variaciones sustanciales en el régimen de derechos de propiedad de un país. Para evaluar de una mejor manera los cambios en el desempeño de los países, el autor presenta nuevas tablas demostrando la variación en las puntuaciones absolutas y por componente del IPRI. Desde la primera edición del IPRI, los compiladores del índice han intentado utilizar la mejor información disponible y mantener la consistencia e integridad del índice. Al usar el mismo esquema de ponderación que el índice del año anterior, la edición 2013 es congruente con la información de años previos y permite la comparación de países a través del tiempo. Para permitir una comparación más fácil de las puntuaciones del IPRI a través del tiempo, los perfiles de países se han incluido para demostrar progresos y retrasos en su régimen de derechos de propiedad. Como las ediciones 2011 y 2012 del IPRI, el componente de igualdad de género del IPRI 2013 se enfoca exclusivamente en los países que no son miembros de la OCDE. Lo anterior debido a que el autor considera que es importante entender cómo el género puede impactar los derechos de tenencia de tierras que a su vez afectan el desarrollo económico.
- 15 -
El IPRI 2013 amplía la información de los índices de años anteriores y ofrece mediciones más completas de los derechos de propiedad. Mientras algunos aspectos de la recolección de datos y la interpretación han mejorado con los años, existen todavía algunas limitaciones y retos. Confiamos que en ediciones futuras de este reporte podremos abordar y superar estos problemas.
SOBRE EL AUTOR Francesco Di Lorenzo es candidato a Doctor en Ciencias de la Administración en la Escuela de Negocios ESADE (Universitat Ramon Llull) e investigador visitante en la Escuela de Negocios McDonough (Universidad de Georgetown). Sus principales intereses de investigación son en las áreas de Administración Estratégica y la Economía y Administración de la Innovación. Específicamente sus intereses incluyen: movilidad de inventores, desempeño innovador individual, aprendizaje organizacional, alianzas y las teorías evolutivas y del comportamiento de las empresas. Fue investigador visitante en la Universidad de Bocconi (Italia). Es miembro de la Academia de Administración (AOM), la Sociedad de Administración Estratégica (SMS), y la DRUID Society. Su trabajo ha sido presentado en congresos internacionales (incluyendo AOM y SMS) y se encuentra en revisión para su publicación en las principales revistas académicas. Sus áreas principales de docencia son: administración estratégica, estrategia internacional y estrategia corporativa. Es docente en la Escuela de Negocios ESADE en los programas de Licenciatura y maestría en Administración Internacional. Es también ayudante de profesor en el MBA Ejecutivo de la Escuela de Negocios McDonough. Antes de ingresar al doctorado en ESADE, Francesco estudió la licenciatura en Negocios y Economía y una maestría en Negocios y Administración en la Universidad de Bocconi. Trabajó para las Naciones Unidas como analista junior de UNICEF en la oficina de financiamiento del programa en las oficinas principales en Nueva York, como consultor para McKinsey&Co. y Accenture para las divisiones de Consultoría de Gestión y Mercados Financieros.
- 16 -
SOCIOS DE LA EDICIÓN INTERNACIONAL Nos gustaría expresar nuestra gratitud a nuestras organizaciones asociadas por su compromiso y su dedicación en asegurar y promover los derechos de propiedad en sus respectivos países y alrededor del mundo. Agradecemos a nuestros socios por su retroalimentación e ideas que nos han permitido identificar mejoras que harán de este índice una herramienta mucho mas útil en la defensa de los derechos de propiedad. Este año nos asociamos con las siguientes organizaciones: Afghanistan’s Economic And Legal Studies Organization (AELSO)
Afganistán
www.aleso.org
Albanian Socio Economic Think Tank
Albania
www.aset-al.com
Friedrich Naumann Foundation (Liberales Institut der FriedrichNaumann-Stiftung)
Alemania
www.en.freheit.org
Institute for Free Enterprise (IUF)
Alemania
www.unternehmerische-freiheit.de
Fundación Atlas 1853
Argentina
www.atlas.org/ar
Fundación Libertad y Progreso
Argentina
www.libertadyprogresonline.org
Fundación Libertad
Argentina
www.libertad.org.ar
Institute for Public Affairs
Australia
www.ipa.org.au
Austrian Economics Center
Austria
www.austriancenter.com
F.A. v. Hayek Institut
Austria
www.hayek-institut.at
The Nassau Institute
Bahamas
www.nassauinstitute.org
Populi
Bolivia
http://www.populi.org.bo/
Instituto Liberdade
Brasil
www.is-rs.org.br
Institute for Market Economics
Bulgaria
www.ime.bg/en
Centre Des Affaires Humaines (CEDAH)
Burkina Faso
www.cedah.org
- 17 -
Frontier Centre for Public Policy
Canadá
www.fcpp.org
Fundación para el Progreso
Chile
www.fprogreso.org
Libertad y Desarrollo
Chile
www.lyd.com
Cathay Institute of Public Affairs
China
www.chinaipa.org
Unirule Institute of Economics
China
http://english.unirule.org.cn
Center for Free Enterprise
Corea del Sur
www.cfe.org
Asociación de Consumidores Libres
Costa Rica
www.consumidoreslibres.org
IDEAS
Costa Rica
http://ideaslat.org
Adriatic Institute for Public Policy
Croacia
www.adriaticinstitute.org
Centro de Análisis Para Políticas Públicas
República Dominicana
www.capp.org.do
Instituto Ecuatoriano de Economía Política
Ecuador
www.ieep.org.ec
F. A. Hayek Foundation
Eslovaquia
www.hayek.sk/en
Civismo
España
http://www.civismo.org/es/inicio
Minimal Government Thinkers, Inc.
Filipinas
www.minimalgovernment.net
New Economic School
Georgia
www.nesgeorgia.org
IMANI Center for Policy and Education
Ghana
www.imanighana.com
CIEN
Guatemala
www.cien.org.gt
The Lion Rock Institute
Hong Kong
www.lionrockinstitute.org
Centre for Civil Society
India
www.ccsindia.org
Centre for Policy Research
India
www.cprindia.org
Liberty Institute
India
www.libertyindia.org
Iraq Institute for Economic Reform
Iraq
www.iier.org
Jerusalem Institute for Market Studies
Israel
www.jims-israel.org
- 18 -
Columbia Institute
Italia
www.columbiainstitute.info
Competere
Italia
www.competere.eu
Institute for Development and Economic Affairs (IDEA)
Kazakstán
www.idea.org.kz
Bishkek Business Club
Kirguistán
www.bdk.kg
Central Asian Free Market Institute
Kirguistán
www.freemarket.kg
OHRID Institute for Economic Strategies and International Affairs
Macedonia
www.oi.org.mk
Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS)
Malasia
www.ideas.org.my
Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC) A.C.
México
www.cidac.org
Fundación IDEA
México
www.fundacionidea.org.mx
EBI Think Tank Institute
Mongolia
www.ebi.mn
Center for Entrepreneurship and Economic Development (CEED)
Montenegro
www.ceed-global.org
Center for Mozambican and International Studies
Mozambique
www.cemo-mozambique.org
Limited Government
Nepal
Samriddhi Foundation
Nepal
www.samriddhi.org
Initiative for Public Policy Analysis
Nigeria
www.ippanigeria.org
Civita
Noruega
www.civita.no/en
International Research Foundation (IRF)
Omán
Alternate Solutions Institute
Paquistán
www.asinstitute.org
Pal-Think For Strategic Studies
Palestina
www.palthink.org
Fundacion Libertad
Panamá
www.fundacionlibertad.org.pa
Institututo para la Libertad y la Democracia
Perú
www.ild.org.pe
- 19 -
Instituto de Libre Empresa
Perú
www.ileperu.org
Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR)
Polonia
www.for.org.pl
Ludwig von Mises Institute
Polonia
www.mises.pl
Polish-American Foundation for Economic Research & Education (PAFERE)
Polonia
www.pafere.org
Center for Institutional Analysis and Development (CADI)
Rumania
www.cadi.ro
Center for Liberal-Democratic Studies
Serbia
www.clds.rs/newsite/naslovna.html
The Free Market Foundation
Sudáfrica
www.freemarketfoundation.com
Eudoxa
Suecia
www.eudoxa.se
Timbro
Suecia
www.timbro.se/en
Liberales Institut
Suiza
www.libinst.ch
Institute of Future Studies for Development (IFD)
Tailandia
www.ifd.or.th
Association for Liberal Thinking
Turquía
www.liberal.org.tr
The Ukrainian Reform Support Foundation
Ucrania
Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE)
Venezuela
Zambia Institute for Public Policy Analysis (ZIPPA)
Zambia
- 20 -
www.cedice.org.ve
COMPOSICIÓN Y COBERTURA DEL ÍNDICE Este capítulo presenta el concepto detrás del desarrollo del Índice Internacional de Derechos de Propiedad (IPRI), los tres componentes básicos y las 10 variables utilizadas para compilarlo. También incluye notas explicativas detalladas sobre la metodología empleada para crear este índice y el conjunto de países del IPRI 2013. El capítulo concluye señalando algunas de las limitaciones de este estudio y se presentan las consideraciones futuras. El Concepto El IPRI fue desarrollado para servir como un barómetro de la situación de los derechos de propiedad en todo el mundo. El autor revisó una amplia gama de literatura sobre derechos de propiedad para conceptualizar y hacer operativa la definición de este concepto. Siguiendo las convenciones establecidas por índices anteriores, varios expertos y practicantes en el tema de derechos de propiedad han sido consultados para finalizar el conjunto de categorías (que a partir de ahora denominaremos como “componentes) así como variables (“subcomponentes”) que conforman los componentes. Estos son los tres componentes básicos del IPRI: 1. Entorno político y legal (LP) 2. Derechos de propiedad física (PPR) 3. Derechos de propiedad intelectual (IPR) El entorno político y legal (LP) tiene un impacto significativo en el desarrollo y protección de los derechos de propiedad físicos e intelectuales. Como tal, las medidas de este componente son mucho más amplias en su alcance; proporcionan una visión sobre el impacto de la estabilidad política y el estado de derecho en un país. Los otros dos componentes, Derechos de propiedad física e intelectual (PPR e IPR) reflejan las dos formas de derechos de propiedad cruciales para el desarrollo económico de un país. Las variables incluidas en estas dos categorías representan tanto los derechos de iure como los derechos de facto de los países considerados.
- 21 -
Variables El IPRI 2013 incluye un total de 10 variables, que se dividen en los tres componentes principales: LP, PPR e IPR. A pesar de que el autor consideró varias variables relacionadas con los derechos de propiedad, la versión final del IPRI se centra sólo en los factores fundamentales que se relacionan directamente con la fortaleza y la protección de los derechos de propiedad física e intelectual. Otro punto a considerar es que se dio preferencia a las variables que estaban disponibles para un mayor número de países y que se han actualizado de forma regular. Esto se hizo para asegurar que las puntuaciones finales fueran comparables entre los países y los años. Figura 1. Estructura del IPRI 1. Entorno político y legal (LP) Independencia judicial Estado de derecho Estabilidad política Control de la corrupción 2. Derechos de propiedad física (PPR) Protección de derechos de propiedad física Registro de propiedad Acceso a préstamos 3. Derechos de propiedad intelectual (IPR) Protección de derechos de propiedad intelectual Protección a patentes Piratería Entorno Político y Legal (LP) Inclusive los derechos de iure de propiedad más completos no se pueden aplicar a menos que exista un fuerte Estado de derecho e independencia del poder judicial para hacerlos cumplir. Como se puede apreciar en los recientes acontecimientos del Medio Oriente, la falta de derechos de propiedad y libertad económica puede generar una inestabilidad política y económica. Por lo tanto, el autor considera los siguientes cuatro subcomponentes como los cimientos del componente LP. - 22 -
Independencia judicial Esta variable examina la libertad del poder judicial bajo la influencia de los grupos políticos y de empresarios. La independencia del poder judicial es central para la protección robusta y el apoyo soberano de los tribunales a la propiedad privada. (Fuente: Informe Global de Competitividad 2012-2013 del Foro Económico Mundial)
Estado de Derecho Esta variable mide el grado en que los agentes de la fuerza laboral confían y respetan en las reglas de la sociedad. En particular mide la calidad del cumplimiento de contratos, de la policía y los tribunales, así como la probabilidad de crimen y violencia. La variable combina varios indicadores, incluyendo la equidad, la honestidad, el cumplimiento y la velocidad del sistema judicial, la protección de los derechos de propiedad privada, y la rendición de cuentas del poder judicial y ejecutivo. Esta variable complementa la variable de independencia judicial. (Fuente: Indicadores Mundiales de Gobernabilidad, actualización 2012, del Banco Mundial)
Estabilidad política El grado de estabilidad política influye de manera crucial en el incentivo para obtener o ampliar la propiedad y / o gestión de la propiedad. Cuanto mayor es la probabilidad de inestabilidad del gobierno, menor la probabilidad de que la gente adquiera una propiedad y tenga confianza en la validez de los derechos inherentes. (Fuente: Indicadores Mundiales de Gobernabilidad, actualización 2012, del Banco Mundial)
Control de la Corrupción Esta variable combina varios indicadores que miden el grado en que se ejerce el poder público para el beneficio privado. Esto incluye formas de pequeña y gran escala de la corrupción, así como “secuestros” del Estado por minorías selectas e intereses privados. Al igual que - 23 -
las otras variables en el componente LP, la corrupción influye en la confianza del pueblo en la existencia de una implementación robusta y el cumplimiento de los derechos de propiedad. La corrupción refleja el grado de informalidad en la economía, que entorpece el respeto a la propiedad privada legal. (Fuente: Indicadores Mundiales de Gobernabilidad, actualización 2012, del Banco Mundial)
Derechos de propiedad física (PPR) Un régimen sólido de derechos de propiedad obtiene la confianza de la gente por su eficacia para proteger los derechos de propiedad privada. También se caracteriza por facilitar las transacciones relacionados con el registro de propiedad. Por último, permite el acceso al crédito necesario para convertir la propiedad en capital. Por estas razones, las siguientes variables se utilizan para medir la propiedad física privada. Protección de los derechos de propiedad física Esta variable se relaciona directamente con la fortaleza del sistema de derechos de propiedad intelectual de un país, ya que refleja las opiniones de los expertos sobre la calidad de la protección judicial de la propiedad privada, incluyendo los activos financieros. Además, incluye las opiniones de los profesionales sobre la claridad de la definición legal de los derechos de propiedad. (Fuente: Informe Global de Competitividad 2012-2013 del Foro Económico Mundial)
Registro de la propiedad Esta variable refleja el punto de vista de las empresas en lo difícil que es registrar una propiedad tanto en términos del número de días como en trámites necesarios. De acuerdo con el Reporte Doing Business 2013, la variable registra la secuencia completa de los trámites necesarios para transferir el título de propiedad de terrenos o inmuebles del vendedor al comprador. Esta información es crítica debido a que entre más difícil sea registrar una propiedad, es más probable que los bienes permanezcan en el sector informal, limitando el desarrollo de un público más amplio que entienda y apoye un sistema legal y de derechos de propiedad robusto. - 24 -
Por otra parte, las barreras al registro desalientan el movimiento de los bienes de menor a mayor valor de uso. Esta variable refleja uno de los principales argumentos económicos expuestos por Hernando de Soto. (Fuente: Reporte Doing Business 2013 del Banco Mundial)
Acceso a préstamos Esta variable se incluye en el IPRI porque el acceso a un crédito bancario sin garantía sirve como una aproximación al nivel de desarrollo de las instituciones financieras de un país. Las instituciones financieras desempeñan un papel complementario, junto con un fuerte sistema de derechos de propiedad, para atraer bienes económicos a la economía formal. (Fuente: Informe Global de Competitividad 2012-2013 del Foro Económico Mundial)
Derechos de propiedad intelectual (IPR) En el componente de derechos de propiedad intelectual se evalúa la protección de la propiedad intelectual. Además de una medida basada en opiniones sobre la protección de la propiedad intelectual, se evalúa la protección de las dos formas principales de derechos de propiedad intelectual (patentes y derechos de autor) desde las perspectivas de iure y de facto. Protección de derechos de propiedad intelectual Esta variable contiene los resultados de encuestas que reflejan la protección de la propiedad intelectual de una nación, por lo que es un aspecto fundamental del componente IPR. Se le solicitó a expertos de cada país que calificaran la protección de la propiedad intelectual, dando notas de “débil y no se cumple la ley” a “fuerte y se cumple la ley”. (Fuente: Informe Global de Competitividad 2012-2013 del Foro Económico Mundial)
Protección a patentes Esta variable refleja la solidez de las leyes de patentes de un país de acuerdo a cinco amplios criterios: la cobertura, la participación en los - 25 -
tratados internacionales, las restricciones a los derechos de patente, el cumplimiento de las leyes y la duración de la protección. (Fuente: Índice de los Derechos de Patentes 2005 de Ginarte-Park)
Piratería El nivel de piratería en el sector de la propiedad intelectual es un importante indicador de la eficacia para hacer cumplir las leyes en un país. La información para esta variable se recogió a partir de la presentación de la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA) dentro del Informe Especial 301, preparado por el representante de Comercio de los Estados Unidos en el contexto de su revisión anual de las prácticas de los países en materia de propiedad intelectual. Esta presentación contiene información sobre el nivel de piratería en industrias protegidas por derechos de autor, incluyendo aquellas de software empresarial y la música. Debido a que esta variable refleja resultados de facto basados en “datos duros”, se califica a un país en función de su eficacia en la protección de los IPR. Los datos de la IIPA se complementaron con las estadísticas más actualizadas disponibles de la Business Software Alliance (BSA) y la International Data Corporation (IDC). (Fuente: Informe Especial 301 2013 de la Alianza Internacional de Propiedad Intelectual, Noveno Estudio Anual de BSA e IDC de Piratería de Software Global (2011)
Notas explicativas sobre la metodología La escala de calificación global del IPRI va de 0 a 10, donde 10 representa el mayor nivel de protección y 0 refleja la inexistencia de seguridad en los derechos de propiedad de un país. Del mismo modo, cada componente y variable se califica del 0 al 10. Si bien los mecanismos para calcular promedios para las calificaciones finales del IPRI asumen que todos los componentes y subcomponentes tienen la misma importancia, el autor reconoce que se podrían ponderar las variables para capturar de mejor manera la importancia relativa de los diferentes aspectos del sistema de derechos de propiedad de un país. Se exhorta a que futuros reportes del IPRI exploren esta posibilidad. El IPRI 2013 se enfoca en el periodo de 2009 a 2013. Los datos se recopilan de diferentes fuentes, lo cual implica que las ediciones - 26 -
más recientes se publicaron en diferentes momentos. Para el análisis se consideró como la opción más lógica incluir la información más reciente para el IPRI 2013, y añadir, a falta de ésta, la información de años anteriores. Así, si la información de una variable sólo estaba disponible hasta 2011 (porque las ediciones del 2012 y 2013 no han sido publicadas), se toma la edición 2011 como la más reciente, y no la de 2013. La mayoría de los datos tienen un retraso de 1 año (ver Apéndice II), por lo que este “procedimiento de armonización temporal de los subcomponentes” no debe afectar el análisis. Los 10 subcomponentes del IPRI se recopilan de diferentes fuentes. Prácticamente todos los valores se ajustan a la escala de 0 a 10. Países El Índice Internacional de Derechos de Propiedad del 2013 incluye a un total de 131 países de todo el mundo. La selección de los países se determinó simplemente por la disponibilidad de datos. Para aumentar la significatividad de los datos y el análisis sólo se mantuvieron los datos por año y por país que cumplieran con las siguientes reglas: 3 subcomponentes disponibles para el Entorno político y legal (LP), 2 subcomponentes disponibles para los Derechos de propiedad física (PPR) y 2 subcomponentes disponibles para Derechos de propiedad intelectual (IPR). En otras palabras, si un país en un año determinado no tenía información disponible para 3 subcomponentes de LP, 2 de PPR y 2 de IPR, se excluyó del análisis. Los 131 países incluidos en el IPRI 2013 se agrupan en 7 regiones: Latinoamérica y el Caribe (LAC), Europa Occidental (WE), Europa Central/del Este y Asia Central (CEECA), Medio Oriente y Magreb (MENA), África (A), Asia y Oceanía (AO) y Norteamérica (NA). Limitaciones y consideraciones futuras Los datos empleados para la construcción del IPRI se recopilan de fuentes ajenas (por ejemplo el Banco Mundial o el Foro Económico Mundial) y no los genera el autor. Aunque esto ayuda a reducir las posibilidades de que haya sesgos, limita la habilidad del autor para reconstruir datos faltantes. Al igual que en el pasado, el presente estudio sigue estando limitado por la disponibilidad de datos sobre derechos de propiedad intelectual, - 27 -
especialmente por la falta de información sobre marcas. En 2009, el subcomponente de marcas se retiró del análisis debido a la falta de información actualizada, situación que aún persiste. Sin embargo, el autor confía que en los próximos años habrá información confiable debido al desarrollo de nuevas bases de datos por fuentes confiables. Además, los datos de derechos de propiedad intelectual podrían verse beneficiados con mejores medidas de los esfuerzos por hacer cumplir la ley por parte de los gobiernos, grupos del sector privado y organizaciones sin fines de lucro. Del mismo modo, el componente PPR se podría mejorar mediante la inclusión de “datos duros” sobre el aseguramiento de los derechos de propiedad. Éstas siguen siendo las áreas de los datos que conforman el IPRI que podrían mejorar. Finalmente, aspectos de tiempo y secuencia siguen siendo utilizados en el séptimo año de publicación. Sin embargo, la naturaleza de las instituciones es tal, que los efectos de los cambios en ellas no se ven sino con el paso de los años. Además, la falta de datos actualizados sobre los resultados económicos interfiere significativamente con este análisis. El autor espera que estas limitaciones sean superadas en el futuro y que la relación teórica entre las instituciones de derechos de propiedad y el bienestar económico, pueda ser probada empíricamente con métodos más robustos.
RESULTADOS PARA MÉXICO Este capítulo presenta los resultados del Índice Internacional de Derechos de Propiedad (IPRI) 2013. A continuación se presenta una breve introducción de los datos y los resultados. Éstos se presentan principalmente por lugares; siendo los países con mayor puntuación los que ocupan los primeros lugares. Los resultados se presentan empezando por la clasificación de acuerdo a las puntuaciones generales en el IPRI, seguido de las clasificaciones de acuerdo a las puntuaciones por subcomponente. El capítulo concluye con un análisis descriptivo de la relación entre las puntuaciones del IPRI e indicadores económicos importantes. Breve introducción a los datos Las posiciones del IPRI 2013 se calculan a partir de datos de fuentes oficiales publicadas por organizaciones internacionales reconocidas (Apéndice I). La mayoría de estas fuentes obtienen sus datos a través - 28 -
de encuestas. Por lo general, expertos en el tema son consultados y sus opiniones se recopilan usando una escala numérica. Las posiciones de este documento se basan en la percepción de la relativa fortaleza (o debilidad) de los derechos de propiedad de un país de los expertos. A pesar de que usan métodos fiables para recopilar la información a partir de encuestas y de que se pueden considerar medidas válidas de la situación real de los derechos de propiedad de un país, no están libres de ser subjetivas. Sin embargo, esta limitante no aplica para todas las variables. De hecho, las excepciones son: el número de trámites, nivel de piratería, y el número de días necesarios para registrar una propiedad (o abrir un negocio). No obstante que la información de éstas se recopila mediante encuestas, reportan información de facto (es decir, hechos concretos). Los futuros reportes del IPRI deberían considerar aumentar la proporción de datos basados en hechos para mejorar la confiabilidad del análisis. Algunos ejemplos podrían ser datos del cumplimiento de derechos de propiedad y el grado de formalización de los derechos de propiedad. Estos datos están disponibles para algunas economías avanzadas. A pesar de que habría que sacrificar la disponibilidad de datos y la representatividad de todas las regiones en los resultados del análisis, sería quizá más apropiado iniciar una nueva recopilación de datos. Por último, los datos provienen de diferentes fuentes. Esto significa que los datos se encuentran en diferentes formatos (ordinal o cardinal) y en diferentes escalas. Debido a lo anterior, los datos se ajustan a la escala de 0 a 10 para compararlos entre países y entre los componentes y la puntuación general del IPRI. El reporte IPRI 2013 ofrece una clasificación de acuerdo a la fortaleza de los derechos de propiedad en 131 países analizados de manera individual y por quintiles. Finlandia es el primer lugar en la clasificación general. De hecho, Finlandia es también el primer lugar para cada uno de los componentes del IPRI.
- 29 -
Figura Puntuaciones globales Figura 2.2:Puntuaciones globalesdel delIPRI IPRI Finlandia1 Nueva Zelanda 2 Suecia 2 Noruega 4 Países Bajos 5 Suiza 5 Luxemburgo 7 Singapur 7 Dinamarca 9 Canadá 9 Australia 11 Austria 12 Reino Unido 12 Hong Kong 14 Japón 14 Alemania 14 Estados Unidos 17 Bélgica 18 Irlanda 18 Francia 20 Qatar 20 Islandia 22 Emiratos Árabes Unidos 22 Taiwán (China) 22 Malta 25 Sudáfrica 26 Portugal 26 Chile 26 Estonia 29 Israel 29 Omán 31 Chipre 31 República Checa 33 Malasia 33 España 33 Bahréin 33 Arabia Saudita 37 Puerto Rico (EUA) 37 Corea del Sur 37 Hungría 40 Botsuana 40 Mauricio 40 Eslovaquia 40 Uruguay 44 Polonia 44 Ruanda 44 Italia 47 Jordania 48 Lituania 48 Eslovenia 48 Costa Rica 51 Kuwait 52 Letonia 53 Trinidad y Tobago 53 Brunéi 53 Panamá 56 Brasil 56 Turquía 58 Bulgaria 58 India 58 Ghana 58 China 58 Grecia 63 Jamaica 63 Liberia 65 Marruecos 65 Rumania 65
Croacia 68 México 68 Colombia 68 Gabón 68 Tailandia 72 Suazilandia 72 Montenegro 72 Burkina Faso 72 Malaui 72 Benín 77 Perú 77 Sri Lanka 77 Filipinas 77 Mali 81 Tanzania 81 Macedonia 81 Uganda 81 Indonesia 81 Zambia 81 Sierra Leona 87 El Salvador 87 Honduras 87 Egipto 87 Guyana 91 Mauritania 91 Guatemala 91 Bolivia 91 Vietnam 91 Argentina 96 República Dominicana 96 Armenia 96 Mozambique 96 Kenia 96 Ecuador 96 Rusia 102 Azerbaiyán102 Senegal 102 Kazajistán 102 Nepal 102 Serbia 107 Etiopía 107 Bosnia y Herzegovina 107 Nicaragua 107 Camerún 111 Irán 111 Paraguay 113 Albania 113 Líbano 113 Madagascar 113 Georgia 113 Ucrania 113 Paquistán 119 Moldavia 119 Chad 121 Costa de Marfil 122 Nigeria 122 Zimbabue 124 Argelia 125 Bangladesh 126 Libia 127 Haití 127 Burundi 127 Venezuela 127 Yemen 131
8.6 8.4 8.4 8.3 8.2 8.2 8.1 8.1 8.0 8.0 7.9 7.8 7.8 7.7 7.7 7.7 7.6 7.5 7.5 7.3 7.3 7.2 7.2 7.2 7.0 6.8 6.8 6.8 6.7 6.7 6.6 6.6 6.5 6.5 6.5 6.5 6.4 6.4 6.4 6.3 6.3 6.3 6.3 6.2 6.2 6.2 6.1 6.0 6.0 6.0 5.9 5.8 5.7 5.7 5.7 5.6 5.6 5.5 5.5 5.5 5.5 5.5 5.4 5.4 5.3 5.3 5.3 0.0
2.0
4.0
6.0
0.0
8.0 10.0
I
5.2 5.2 5.2 5.2 5.1 5.1 5.1 5.1 5.1 5.0 5.0 5.0 5.0 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9 4.8 4.8 4.8 4.8 4.7 4.7 4.7 4.7 4.7 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.4 4.4 4.4 4.4 4.3 4.3 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.1 4.1 4.0 3.9 3.9 3.8 3.7 3.5 3.4 3.4 3.4 3.4 3.1
- 30 -
2.0
4.0
6.0
8.0 10.0
De manera interesante, los países escandinavos obtuvieron altas calificaciones en el IPRI (por ejemplo Suecia #2, Noruega #4, y Dinamarca #9). En general, los países del norte de Europa tienen sistemas robustos de derechos de propiedad (Países Bajos #5 y Luxemburgo #7). Además, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur son los únicos países no miembros de la Unión Europea en las primeras 10 posiciones. Al examinar cada uno de los componentes, en el rubro de Derechos de propiedad física (PPR) sobresalen: Bahréin (#6), Emiratos Árabes Unidos (#7) y Omán (#10). En cuanto al Entorno político y legal (LP) y Derechos de propiedad intelectual (IPR), los primeros 10 lugares son prácticamente los mismos que en la clasificación general. Yemen ocupa la posición 131 en la clasificación general. La mayoría de los países en los últimos 10 lugares son africanos a excepción de Bangladesh (#126), Haití (empate #127) y Venezuela (empate #127). Al realizar el análisis por componente, es interesante el hecho de que muchos de los últimos lugares son de países del centro/este de Europa y Asia Central como Georgia (#130), Moldavia (#128), Armenia (#126), Albania (#120) y Serbia (#120). De forma más completa la Figura 3 presenta las posiciones del IPRI por quintil para las 131 naciones de la muestra. En general, el número de países que pertenece a cada quintil incrementa del 20% superior al 20% inferior. En este sentido, el análisis cualitativo de la clasificación general del IPRI por quintil sugiere una asimetría negativa. Clasificación por componentes El IPRI se basa en tres componentes principales que se evalúan independientemente para cada país. Las siguientes figuras (Figura 4-6) muestran las calificaciones y posiciones de los 131 países para cada uno de los componentes del índice (LP, PPR e IPR).
- 31 -
- 32 -
más fuerte
más débil
Finlandia Nueva Zelanda Noruega Países Bajos Suiza Luxemburgo Singapur Dinamarca Canadá Australia Austria Reino Unido Hong Kong Japón Alemania Estados Unidos Bélgica
20% superior
Irlanda Francia Qatar Islandia Emiratos Árabes Unidos Taiwán (China) Malta Sudáfrica Portugal Chile Estonia Israel Omán Chipre República Checa Malasia España Bahréin Arabia Saudita Puerto Rico (EUA) Corea del Sur Hungría
Segundo quintil
Botsuana Mauricio Eslovaquia Uruguay Polonia Ruanda Italia Jordania Lituania Eslovenia Costa Rica Kuwait Letonia Trinidad y Tobago Brunéi Panamá Brasil Turquía Bulgaria India Ghana China Grecia Jamaica Liberia
Tercer quintil
Marruecos Rumania Croacia México Colombia Gabón Tailandia Suazilandia Montenegro Burkina Faso Malaui Benín Perú Sri Lanka Filipinas Mali Tanzania Macedonia Uganda Indonesia Zambia Sierra Leona El Salvador Honduras Egipto Guyana Mauritania Guatemala Bolivia Vietnam
Cuarto quintil
Figura 3. Posiciones en el IPRI por quintil
Figura 3: Posiciones en el IPRI por quintil
Argentina República Dominicana Armenia Mozambique Kenia Ecuador Rusia Azerbaiyán Senegal Kazajistán Nepal Serbia Etiopía Bosnia y Herzegovina Nicaragua Camerún Irán Paraguay Albania Líbano Madagascar Georgia Ucrania Paquistán Moldavia Chad Costa de Marfil Nigeria Zimbabue Argelia Bangladesh Libia Haití Burundi Venezuela Yemen
20% inferior
- 33 -
Finlandia 1 Nueva Zelanda 1 Suecia 3 Noruega 3 Dinamarca 5 Países Bajos 5 Luxemburgo 7 Suiza 7 Canadá 9 Singapur 10 Australia 10 Islandia 12 Hong Kong 13 Irlanda 13 Alemania 15 Austria 16 Reino Unido 17 Japón 17 Bélgica 19 Qatar 20 Chile 21 Francia 22 Estados Unidos 23 Malta 23 Botsuana 25 Estonia 25 Uruguay 25 Brunéi 28 Emiratos Árabes Unidos 29 Taiwán (China) 30 Chipre 31 Mauricio 31 Eslovenia 33 Portugal 33 Polonia 35 España 35 República Checa 37 Omán 37 Puerto Rico (EUA) 37 Costa Rica 37 Israel 41 Hungría 42 Corea del Sur 43
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
8.9 8.9 8.7 8.7 8.6 8.6 8.5 8.5 8.4 8.3 8.3 8.2 8.1 8.1 8.0 7.8 7.7 7.7 7.6 7.5 7.4 7.3 7.2 7.2 7.1 7.1 7.1 7.0 6.9 6.8 6.7 6.7 6.5 6.5 6.4 6.4 6.3 6.3 6.3 6.3 6.1 6.0 5.9
Kuwait 43 Letonia 45 Lituania 45 Eslovaquia 47 Sudáfrica 47 Malasia 47 Ruanda 47 Italia 51 Bahréin 52 Arabia Saudita 53 Jordania 54 Montenegro 54 Ghana 54 Brasil 57 Trinidad y Tobago 57 Croacia 59 Grecia 60 Malaui 61 Bulgaria 62 Jamaica 62 Zambia 62 Rumania 65 Sri Lanka 65 Turquía 67 Marruecos 67 Tanzania 69 Vietnam 69 Tailandia 71 Georgia 71 Suazilandia 71 India 71 Macedonia 71 Gabón 76 Mozambique 76 Panamá 76 El Salvador 76 Liberia 76 China 76 Guyana 82 Benín 82 Serbia 82 Armenia 82 México 82 Bosnia y Herzegovina 82 0.0
2.0
4.0
6.0
8.0 10.0
5.9 5.8 5.8 5.7 5.7 5.7 5.7 5.6 5.5 5.4 5.3 5.3 5.3 5.2 5.2 5.1 5.0 4.9 4.8 4.8 4.8 4.7 4.7 4.6 4.6 4.5 4.5 4.4 4.4 4.4 4.4 4.4 4.3 4.3 4.3 4.3 4.3 4.3 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2
Argentina 82 Honduras 89 Senegal 90 Albania 90 Egipto 90 Colombia 90 Kazajistán 90 Moldavia 90 Indonesia 90 República Dominicana 90 Burkina Faso 90 Sierra Leona 99 Perú 99 Bolivia 99 Uganda 102 Mali 102 Azerbaiyán 104 Nicaragua 105 Ucrania 105 Guatemala 105 Filipinas 108 Madagascar 108 Irán 108 Mauritania 111 Kenia 111 Ecuador 113 Paraguay 113 Rusia 113 Libia 113 Argelia 113 Camerún 113 Nepal 113 Etiopía 120 Bangladesh 120 Paquistán 122 Líbano 122 Nigeria 124 Zimbabue 125 Costa de Marfil 126 Haití 126 Chad 128 Burundi 129 Venezuela 130 Yemen 130 0.0
2.0
4.0
6.0
4.2 4.1 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.9 3.9 3.9 3.8 3.8 3.7 3.6 3.6 3.6 3.5 3.5 3.5 3.4 3.4 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.2 3.2 3.0 3.0 2.9 2.7 2.6 2.6 2.5 2.3 2.1 2.1 8.0
Figura 4. Posiciones por calificaciones en subcomponente LP ( Entorno político y legal)
Figura 4: Posiciones por calificaciones en sub componente LP (Entorno político y legal)
10.0
Figura 5: Posiciones por calificaciones en sub componente PPR (Derechos de propiedad física)
Figura 5. Posiciones por calificaciones en subcomponente PPR (Derechos de propiedad física)
Finlandia 1 Noruega 1 Nueva Zelanda 3 Singapur 3 Suecia 3 Bahréin 6 Hong Kong 7 Suiza 7 Emiratos Árabes Unidos 7 Omán 10 Qatar 10 Taiwán 10 Malasia 13 Países Bajos 13 Canadá 15 Luxemburgo 15 Arabia Saudita 15 Austria 18 Australia 18 Malta 20 Reino Unido 20 Estados Unidos 22 Japón 22 Dinamarca 22 Chile 25 Mauricio 25 Sudáfrica 25 Alemania 25 Panamá 29 Chipre 29 Ruanda 29 Islandia 32 Botsuana 32 Estonia 32 Bélgica 35 Jordania 35 China 35 Francia 38 Tailandia 38 Israel 38 Indonesia 38 Portugal 38 Kuwait 43 Perú 43 India 43 Armenia 43 Eslovaquia 47 Irlanda 47 Turquía 47 Azerbaiyán 50 Montenegro 50 República Checa 50 Lituania 53 Líbano 53 Zambia 53 España 53 Guatemala 53 Letonia 53 Macedonia 59 Costa Rica 59 Corea del Sur 59 Uruguay 59 Liberia 59 Marruecos 64 Puerto Rico (EUA) 64 Colombia 64
Italia 64 Filipinas 64 Nepal 69 Kazajistán 69 Gabón 69 El Salvador 69 Polonia 69 Brasil 69 Bulgaria 69 Georgia 69 Honduras 77 Hungría 77 Rumania 77 Kenia 77 México 81 Paquistán 81 Moldavia 81 Sri Lanka 81 Mali 81 Eslovenia 86 Burkina Faso 86 República Dominicana 86 Egipto 86 Suazilandia 86 Paraguay 86 Uganda 86 Vietnam 86 Bolivia 86 Jamaica 86 Ghana 86 Trinidad y Tobago 97 Irán 97 Camerún 97 Malaui 97 Guyana 97 Croacia 97 Nicaragua 103 Mauritania 103 Benín103 Serbia 103 Ecuador 103 Brunéi 108 Rusia 108 Bosnia y Herzegovina 108 Tanzania 108 Senegal 108 Etiopía 113 Grecia 113 Mozambique 113 Yemen 116 Costa de Marfil 116 Sierra Leona 116 Zimbabue 116 Albania 116 Madagascar 121 Chad 122 Ucrania 123 Venezuela 124 Argentina 124 Nigeria 124 Bangladesh 127 Argelia 128 Libia129 Burundi 129 Haití 131
8.3 8.3 8.2 8.2 8.2 8.1 7.9 7.9 7.9 7.8 7.8 7.8 7.7 7.7 7.6 7.6 7.6 7.4 7.4 7.3 7.3 7.2 7.2 7.2 7.1 7.1 7.1 7.1 7.0 7.0 7.0 6.9 6.9 6.9 6.8 6.8 6.8 6.7 6.7 6.7 6.7 6.7 6.6 6.6 6.6 6.6 6.5 6.5 6.5 6.4 6.4 6.4 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.2 6.2 6.2 6.2 6.2 6.1 6.1 6.1 0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 5.9 5.9 5.9 5.9 5.8 5.8 5.8 5.8 5.8 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.6 5.6 5.6 5.6 5.6 5.6 5.5 55 5.5 5.5 5.5 5.5 5.4 5.4 5.4 5.4 5.4 5.3 5.3 5.3 5.2 5.2 5.2 5.2 5.2 5.1 5.0 4.8 4.7 4.7 4.7 4.6 4.5 4.4 4.4 3.4 0.0
10.0
- 34 -
2.0
4.0
6.0
8.0 10.0
Figura 6. porencalificaciones enIPR subcomponente IPR Figura 6: Posiciones porPosiciones calificaciones sub componente (Derechos de propiedad intelectual (Derechos de propiedad intelectual)
Finlandia 1 Suiza 2 Reino Unido 2 Países Bajos 2 Estados Unidos 2 Japón 2 Nueva Zelanda 7 Luxemburgo 7 Suecia 7 Canadá 10 Austria 10 Dinamarca 10 Alemania 10 Bélgica 10 Singapur 15 Noruega 15 Irlanda 15 Francia 15 Australia 15 Sudáfrica 20 Israel 21 Portugal 22 Hong Kong 22 Taiwán (China) 22 Corea del Sur 25 Hungría 26 Puerto Rico (EUA) 26 Emiratos Árabes Unidos 26 República Checa 26 España 30 Eslovaquia 31 Qatar 31 Italia 31 Malta 34 Islandia 34 Trinidad y Tobago 36 Malasia 37 Chipre 37 Polonia 37 Arabia Saudita 37 Estonia 41 Chile 42 Grecia 42 Lituania 42 Bahréin 42 Jamaica 46 Jordania 46 Eslovenia 46 Ruanda 46 Omán 50 México 50 Bulgaria 50 Ghana 53 Colombia 53 Brasil 53 Panamá 56 India 56 Turquía 56 Burkina Faso 56 China 60 Rumania 60 Gabón 62 Benín 62 Liberia 62 Uganda 62 Mauritania 62
Filipinas 62 Sierra Leona 68 Uruguay 68 Suazilandia 70 Marruecos 70 Costa Rica 70 Mali 70 Letonia 74 Botsuana 74 Mauricio 74 Rusia 77 Ecuador 77 Kuwait 77 Tanzania 77 Argentina 81 Croacia 81 Etiopía 81 Egipto 84 Malaui 84 Brunéi 86 Perú 87 Bolivia 87 Chad 89 Honduras 89 Sri Lanka 89 Kenia 89 Guyana 93 Ucrania 93 Mozambique 93 Macedonia 96 El Salvador 96 Senegal 96 Tailandia 96 Nepal 96 Guatemala 101 Indonesia 101 Haití 101 Camerún 101 Nigeria 101 Nicaragua 101 República Dominicana 107 Madagascar 107 Costa de Marfil 109 Irán 109 Vietnam 109 Zambia 112 Montenegro 113 Paraguay 113 Bosnia y Herzegovina 115 Burundi 115 Kazajistán 115 Zimbabue 115 Paquistán 115 Azerbaiyán 120 Argelia 120 Serbia 120 Venezuela120 Albania 120 Líbano 125 Armenia 126 Bangladesh 127 Moldavia 128 Libia 128 Georgia 130 Yemen 131
8.6 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.2 8.2 8.2 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.5 7.3 7.1 7.1 7.1 7.0 6.9 6.9 6.9 6.9 6.7 6.6 6.6 6.6 6.5 6.5 6.2 6.1 6.1 6.1 6.1 6.0 5.9 5.9 5.9 5.9 5.8 5.8 5.8 5.8 5.7 5.7 5.7 5.6 5.6 5.6 5.5 5.5 5.5 5.5 5.4 5.4 5.3 5.3 5.3 5.3 5.3 0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
5.3 5.2 5.2 5.1 5.1 5.1 5.1 5.0 5.0 5.0 4.9 4.9 4.9 4.9 4.8 4.8 4.8 4.7 4.7 4.6 4.5 4.5 4.4 4.4 4.4 4.4 4.3 4.3 4.3 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.1 4.1 4.1 41 4.1 4.1 4.1 4.0 4.0 3.9 3.9 3.9 3.7 3.6 3.6 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.4 3.4 3.4 3.4 3.4 3.3 3.1 2.7 2.5 2.5 2.3 2.0 0.0
10.0
- 35 -
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
IPRI y situación económica El IPRI asume que existe una relación entre el régimen de derechos de propiedad y el desempeño económico de un país. De manera más específica, entre más efectivo sea el régimen de derechos de propiedad de un país, mejor desempeño económico debería tener. En este sentido, el IPRI se enfoca principalmente en un indicadores económicos: ingreso por hogar (HI), producto interno bruto (PIB) e inversión extranjera directa (FDI). En este reporte, sin embargo sólo se incluyen los resultados para el ingreso por hogar y el PIB. Puede consultar el reporte completo en línea: http://www.internationalpropertyrightsindex.org A continuación se mencionan las principales conclusiones. De acuerdo a la distribución del ingreso por hogar promedio por quintiles del IPRI (grupo de países de acuerdo a la calificación global del IPRI), los países con una calificación global alta se asocian a altos niveles de ingreso por hogar per cápita. En cuanto a la inversión extranjera, los países con regímenes de propiedad sólidos reciben más de ésta. Los países con un producto interno bruto per cápita menor tienden a tener bajas calificaciones globales en el IPRI. La Figura 7 muestra que, en promedio, los países en el quintil superior del IPRI tienen un ingreso per cápita aproximadamente siete veces mayor que el quintil inferior. Las estadísticas de la Figura 7 se basan en los promedios de las calificaciones globales del IPRI para los años 20092013 y en sus correspondientes datos del producto interno bruto (PIB) per cápita por PPA (paridad del poder adquisitivo) para los años 20072011. La misma relación existe cuando se utiliza sólo la información del IPRI 2013 y los datos de países con altos ingresos per cápita. Figura 7: Ingreso per cápita por quintil del IPRI
PIB promedio per cápita, PPA (precios constantes de 2005, dólares internacionales), 2007-2011
Figura 7. Ingreso per cápita por quintil del IPRI $45,000.00
$40,000.00
$38,287.85
$35,000.00
$30,000.00 $26,680.04 $25,000.00
$20,000.00 $15,692.88 $15,000.00
$10,000.00
- 36 -
$5,000.00
$-
20% superior
Segundo quintil
Tercer quintil
$5,140.91
Cuarto quintil
$5,544.74
20% inferior
La Figura 8 muestra la relación entre las calificaciones del IPRI (global y por componente) y el PIB per cápita. En general, las relaciones son fuertes y significativas. El coeficiente de correlación entre los valores del IPRI y los valores del PIB per cápita es de 0.79 (p
