Coordinación de Derechos Humanos y Asesoría de la Presidencia 2 de julio de 2014 Año XI, no. 2,401

Reporte sobre la Magistratura en el Mundo (Reserva de Derechos: 04-2011-102610220300-102)

Imagen: Cortes del Mundo

Paraguay, Palacio de Justicia

Premios Género y Justicia al Descubierto (El País): •

Los Premios Género y Justicia al Descubierto muestran el impacto positivo o negativo que tiene el sistema judicial sobre las vidas de las mujeres y las niñas (Por Glenys de Jesús Checo). El miércoles 25 de junio, la organización internacional de derechos humanos Women's Link Worldwide anunció las decisiones judiciales ganadoras de los Premios Género y Justicia al Descubierto. Conocer el resultado de estos Premios, dirigidos a aplaudir o castigar decisiones judiciales en materia de igualdad, siempre me genera mucha curiosidad. Los Premios Women's Link denominados Mallete premian las decisiones que toman los jueces dirigidas a derribar barreras jurídicas o prácticas institucionales que discriminan a las mujeres y las niñas. Así, por ejemplo, el Mallete de oro de este año se otorgó al "Caso 160 niñas", en donde el juez James Aaron Makau del Alto Tribunal de Meru, en Kenia, ordenó a la policía volver a investigar varios casos de violación a niñas, enfatizando que incumplir esta obligación constituye una grave negligencia por parte de la policía, que puede llegar a ser duramente sancionada por contribuir a la impunidad y a legitimar esta forma de violencia. Los antipremios Garrote, castigan las decisiones judiciales discriminatorias que validan la negación de derechos a las mujeres y las niñas y su discriminación. Como ilustración, el Garrote de plata de este año fue para un tribunal de Riad que condenó a una mujer a 150 latigazos y a ocho meses de prisión por conducir un automóvil y resistirse al arresto cuando fue detenida por policías locales. Ambas decisiones fueron tomadas en contextos muy diferentes y muy difícilmente comparables, pero ambas reflejan las múltiples y complejas formas de discriminación que aún enfrentan las mujeres en todo el mundo. Al mismo tiempo, muestran el impacto positivo o negativo que tiene el sistema de justicia sobre las vidas de las mujeres y las niñas. Las decisiones de jueces y juezas pueden ser claves para superar o para reafirmar formas de discriminación y violencia fuertemente arraigadas y naturalizadas. Esto se puede comprobar al hacer un repaso por las 65 decisiones judiciales de 31 países diferentes que participaron en estos Premios, con casos como el

1

de un consejo tribal en la India que condenó a una mujer a una violación colectiva como castigo por haber mantenido una relación con un hombre de otra comunidad; o el de Bangladesh en donde el Tribunal ordenó al Gobierno terminar con una práctica humillante llamada "prueba de los dos dedos", utilizada como medio para verificar la veracidad de las denuncias por violación presentadas por mujeres. La relación entre malletes y garrotes presenta, además, una complejidad importante. Un mismo país puede estar representado por decisiones judiciales en ambas categorías, poniendo en evidencia la complejidad de este tema en donde de manera muy marcada se constatan las visiones fuertemente estereotipadas que persisten acerca de cuál es el papel y posición de las mujeres en la sociedad y, sobre todo, acerca de qué es ser mujer. Al mismo tiempo, es posible comprobar cómo estas tensiones se encuentran presentes en todas partes del mundo con independencia de factores económicos, sociales o políticos. Por último, encontrarnos con una iniciativa de la sociedad civil que logra reunir a organizaciones, abogados, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas, en un proyecto común que atraviesa fronteras, siempre resulta inspirador. Los Premios se construyen por las nominaciones hechas por abogados y organizaciones de derechos humanos, que presentan sus propios casos, los que litigan día a día frente al sistema de justicia en demanda de que se garanticen los derechos humanos más básicos. Luego, las personas votan para elegir la decisión que valoran más progresista y la que valoran como más retrógrada, en compañía de un jurado internacional. En casi ninguna democracia los jueces se ven sometidos al escrutinio de la mayoría como una sabia medida para mantener su independencia, pero eso no significa que los ciudadanos no tengamos nada que decir respecto de cómo cumplen su función. Las judicaturas tienen en sus manos una de las áreas más sensibles de toda sociedad, definen y dan contenido a los derechos llamados a protegernos. Son ellos y ellas los encargados de decidir sobre cuestiones tan básicas como qué significa tener acceso a servicios de salud, cuándo nuestra integridad física ha sido vulnerada o qué bienes podemos tener en propiedad, por decir solo algunas. Estas no son cuestiones que puedan decidirse en ausencia de cualquier tipo de debate público, después de todo van al fondo mismo de lo que significa dignidad humana. (Glenys de Jesús Checo es directora legal Women's Link Worldwide).

La lista completa en: http://bit.ly/VczG7E

OEA (Corte IDH): •

La Corte Interamericana acoge excepción preliminar de falta de agotamiento de recursos internos interpuesta por el Estado en el Caso Brewer Carías vs. Venezuela. La Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó el día de hoy la Sentencia de 26 de mayo de 2014 sobre Excepciones Preliminares en el caso Brewer Carías Vs. Venezuela, sometido a la jurisdicción de la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 7 de marzo de 2012. El texto íntegro de la Sentencia puede consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/index.php/es/casos-contenciosos El caso se relaciona con el proceso penal seguido al señor Allan Brewer Carías por el delito de

2

“conspiración para cambiar violentamente la Constitución”, en el contexto de los hechos ocurridos entre el 11 y el 13 de abril de 2002 en Venezuela. En la presente sentencia, la Corte Interamericana acogió la excepción preliminar, dado que consideró que en el presente caso no fueron agotados los recursos internos idóneos y efectivos, y que no procedían las excepciones al requisito de previo agotamiento de dichos recursos. En consecuencia, el Tribunal concluyó que no procede continuar con el análisis de fondo. Como fundamento de esta decisión, la Corte consideró que el presente caso revestía características particulares dado que: i) el proceso penal se encuentra en etapa intermedia, y ii) el principal obstáculo para que avance el proceso es la ausencia del señor Brewer Carías. En esa medida, el Tribunal consideró que en este caso, en el cual todavía se encuentra pendiente la audiencia preliminar y una decisión al menos de primera instancia, no es posible entrar a pronunciarse sobre la presunta vulneración de las garantías judiciales, debido a que todavía no habría certeza sobre como continuaría el proceso y si muchos de los alegatos presentados podrían ser subsanados a nivel interno. Lo anterior, sin perjuicio del posible análisis que se pueda hacer respecto al alegado retardo injustificado o plazo razonable. La Corte constató que el proceso en contra del señor Brewer Carías se encuentra todavía en la fase intermedia, por cuanto la audiencia preliminar no se ha llevado a cabo y no se ha dado, entonces, inicio al juicio oral, por lo que el Tribunal verificó que el proceso penal se halla en una etapa temprana. Lo anterior conlleva que no sea posible analizar el impacto negativo que una decisión pueda tener si ocurre en etapas tempranas, cuando estas decisiones pueden ser subsanadas o corregidas por medio de los recursos o acciones que se estipulen en el ordenamiento interno. El Tribunal señaló, además, que cuando un específico procedimiento cuenta con etapas en las que se puede llegar a corregir o subsanar cierto tipo de irregularidades, los Estados deben poder disponer de dichas etapas procesales para remediar las alegadas irregularidades en el ámbito interno, sin perjuicio del análisis que pueda corresponder a las excepciones al previo agotamiento de los recursos internos establecidas en el artículo 46.2 de la Convención. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte consideró que no eran de recibo los argumentos de los representantes en el sentido que diversos escritos que la defensa del señor Brewer presentó respecto a las alegadas garantías que consideraba vulneradas, fueran adecuados y suficientes para dar por satisfecho el requisito del previo agotamiento de los recursos internos. Por otra parte, la Corte analizó cada una las excepciones al previo agotamiento de los recursos internos para determinar si eran aplicables al presente caso. Respecto a la excepción relacionada con la inexistencia en la legislación interna del Estado el debido proceso legal para la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados (artículo 46.2.a), el Tribunal consideró que de un alegado contexto estructural de provisionalidad del poder judicial no se puede derivar la aplicación directa esta excepción, pues ello implicaría que a partir de una argumentación de tipo general sobre la falta de independencia o imparcialidad del poder judicial no fuera necesario cumplir con el requisito del previo agotamiento de los recursos internos. Respecto a la excepción relativa a que no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos (artículo 46.2.b), la Corte consideró que constituye un error de la Comisión Interamericana haber considerado que las decisiones adoptadas respecto a algunos de los jueces temporales y provisorios que intervinieron en el proceso se relacionaban directamente con el señor Brewer. Por otra parte, en términos de los debates sobre si procedía esta excepción, la Corte reiteró que el momento procesal en el que se encuentra el presente caso impide una conclusión prima facie respecto al impacto de la provisionalidad en la garantía de independencia judicial en orden a establecer como procedente esta excepción. Lo anterior debido a que no hay al menos una decisión de primera instancia mediante la cual se pueda llegar a valorar el impacto real que la provisionalidad de los jueces hubiera podido tener en el proceso, aspecto que constituye una diferencia importante con casos previos de la Corte sobre esta temática en Venezuela. Finalmente, respecto a la excepción relacionada con la existencia de un retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos (artículo 46.2.c), la Corte consideró que dado el contenido, las características, complejidad y extensión de una solicitud de nulidad presentada el 8 de noviembre de 2005, las solicitudes de nulidad que había presentado el señor Brewer durante el proceso penal no son de las que deban resolverse en el plazo de tres días señalado en el derecho interno. Por otra parte, el Tribunal constató que existía prueba en el expediente de que el señor Brewer Carías viajó fuera de Venezuela antes de que se realizara la acusación formal en su contra y se empezara a citar a las partes a la audiencia preliminar, razón por la cual el señor Brewer Carías no hubiera podido asistir a dicha audiencia. De manera que su ausencia ha conllevado que la audiencia preliminar en su contra no haya podido ser llevada a cabo, por lo que era posible afirmar que el retardo en la resolución de las nulidades sería imputable a su decisión de no someterse al proceso e implica un impacto en el análisis del retardo injustificado o plazo razonable. La composición de la Corte para la emisión de esta Sentencia fue la siguiente: Humberto Antonio Sierra Porto, Presidente; Roberto F. Caldas, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Diego GarcíaSayán, Juez; Alberto Pérez Pérez, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez. Los jueces Manuel E. Ventura Robles y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot hicieron conocer a la Corte su voto conjunto

3

disidente. La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institución judicial autónoma de la Organización de los Estados Americanos cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de otros tratados concernientes al mismo asunto y fue establecida en 1979. Está formada por juristas de la más alta autoridad moral y reconocida competencia en materia de derechos humanos elegidos a título personal. Para mayor información dirigirse a: Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Apartado 6906-1000, San José, Costa Rica. Teléfono (506) 2527-1660 Telefax (506) 2234-0584 Sitio web: www.corteidh.or.cr Correo electrónico: [email protected]

Brasil (Xinhua): •

Rechaza Supremo Tribunal Federal manifestaciones ideológicas en estadios. El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil rechazó un pedido del Partido Social Demócrata Brasileño (PSDB, centro) para permitir manifestaciones ideológicas de los aficionados dentro de los estadios que reciben partidos de la Copa del Mundo 2014. Por 8 votos contra 2, los magistrados decidieron mantener la validez del artículo 28 de la Ley General de la Copa, que prohíbe el ingreso de carteles, banderas y símbolos con mensajes ofensivos. En su pedido, el PSDB -principal partido de oposición al gobierno de la presidenta Dilma Rousseff- alegaba que la regla impide la libertad de expresión, derecho garantizado por la Constitución Federal. La mayoría de los miembros del STF siguió el voto del relator, Gilmar Mendes, quien rechazó el pedido por entender que la ley no limita la libertad de expresión y fue elaborada para prevenir enfrentamientos dentro de los estadios. Mendes cuestionó al mismo tiempo la redacción de la Ley General de la Copa, que fue aprobada por el año pasado por el Congreso brasileño después de una fuerte presión de la Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA). "A veces, tenemos la impresión de que quien escribe un texto como ese nunca estuvo en un estadio. La ley fue más allá del campo pragmático al prohibir insultos en estadios de fútbol y estamos escuchándolos en varias lenguas", enfatizó. El presidente de la Corte, Joaquim Barbosa, y el ministro Marco Aurelio Mello votaron a favor de los argumentos presentados por la petición en favor de las manifestaciones ideológicas. Según Barbosa, la manifestación de los aficionados no debería ser impedida en función de los intereses de los organizadores. "No hay razón para restringir la expresión del público en los partidos de la Copa a lo que la organización y el gobierno entienden como adecuado", afirmó. Subrayó que, si las manifestaciones son pacíficas y no impiden que otros aficionados asistan a los partidos, ese derecho debería ser respetado, destacando que el financiamiento público directo e indirecto fue una condición necesaria para la realización de la Copa. "No tendría sentido impedir la manifestación justamente de las personas que costearon ese evento", señaló.

España (Aranzadi/El Mundo): •

Lesmes dice que el CGPJ quiere ser "la institución más transparente" de España y apuesta por regular la "ética judicial". El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, ha asegurado este martes que la entidad pretende convertirse en "la institución más transparente" de España a través de la implantación de medidas que establezcan una "pantalla de cristal" hacia la sociedad, al tiempo que ha apostado por el fomento y la reglamentación de la "ética judicial" a modo de "código ético". Carlos Lesmes ha participado en la localidad coruñesa de Bergondo en la inauguración del Curso de Verano del Poder Judicial, que celebrará sus primeras sesiones hasta el día 4 de julio centrando sus debates en el anteproyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Sin embargo, durante la inauguración, Carlos Lesmes sólo ha aludido a esta temática para ratificar que la escuela de verano analiza "temas de rigurosa actualidad" y para recordar que el pasado viernes el CGPJ ultimaba su informe sobre este anteproyecto. En cambio, el presidente del CGPJ ha preferido centrar su alocución ante los participantes en la escuela de verano en la temática que protagonizará su segunda semana, la ética judicial y la transparencia de las instituciones. Sobre esta cuestión, se ha mostrado favorable a la ideación de un "código ético" judicial que, aunque "no venga acompañado de consecuencias jurídicas", cumpliría una "función pedagógica" y velaría por el hacer profesional de los jueces españoles. Transparencia. Paralelamente, ha mostrado la intención del CGPJ de convertirse en "una institución especialmente transparente". "La más transparente, si es posible, de las instituciones españolas", ha apuntado Carlos Lesmes, que ha apostado por que el funcionamiento de la entidad "pueda ser observada por cualquiera". "Que cualquiera pueda conocer la actividad del presidente, qué viajes realiza, qué convenios firmamos y su finalidad, qué presupuesto tenemos y cómo lo vamos ejecutando a lo largo del año", ha indicado el presidente del CGPJ, que quiere instalar "pantallas de cristal" que faciliten el conocimiento por parte de la sociedad en general. Como conclusión, Lesmes ha recordado que tanto la transparencia como la ética judicial convergen "en un único punto, la generación

4

de confianza en la población". "Sin confianza no somos nada. Transparencia y ética son valores de futuro", ha sentenciado. Formación continua. Carlos Lesmes ha elogiado la capacidad de la Escuela de Verano del Poder Judicial para trabajar en la "profesionalidad de los jueces" y en la "formación continua" de los mismos ante un "ordenamiento jurídico cambiante". El CGPJ, ha explicado, desea jueces que sean "independientes y "responsables en su tarea", así como "profesionales" en el ejercicio de sus funciones, ha sentenciado. Una reforma que “importa mucho”. Por su parte, el vicepresidente de la Xunta, Alfonso Rueda, ha destacado la importancia que tendrá durante los próximos días el debate acerca de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, una cuestión que "importa muchísimo" en Galicia, ha explicado. "Todos tenemos muchísimo interés en acertar en esta reforma", ha destacado Rueda, quien ha recordado que Galicia "ha sido especialmente activa en la defensa de las cuestiones" que desde la Administración autonómica se entiende que "deben estar en esta ley". Por ello, ha confiado en que el debate en el seno de la escuela de verano sea fructífero en particular en esta cuestión de "primerísima actualidad en Galicia". El acto, que se ha celebrado en el coruñés Pazo de Mariñán, ha contado con la asistencia de integrantes del Consejo General del Poder Judicial, miembros de la judicatura gallega y representantes de la Xunta. Entre ellos estaban el Fiscal Superior de Galicia, Carlos Varela, el presidente del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, Miguel Ángel Cadenas; y el presidente de la Diputación de A Coruña, Diego Calvo. El director de la Escuela de Verano del Poder Judicial, Juan Manuel Fernández, ha destacado en la inauguración la "intervención de destacados ponentes" a lo largo de este encuentro, lo que generará un debate de "singular riqueza". •

El CGPJ abre un portal de transparencia que permite consultar decisiones, sueldos y gastos. El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lemes, y el presidente de Transparencia Internacional, Jesús Lizcano, han presentado este miércoles su Portal de Transparencia, que se incluye en su página web www.poderjudicial.es, y con el que este órgano se adelanta a la entrada en vigor el próximo mes de diciembre de la ley de Transparencia mediante la publicación de todas sus decisiones, sueldos y estado de gasto de su Presupuesto. De este modo, según ha explicado el presidente, cualquier ciudadano puede acceder a las actividades del Consejo y los órdenes del día del Pleno y de las Comisiones, la ejecución presupuestaria, los contratos y subvenciones y la explicación del sistema de control de gastos del CGPJ en relación con la actividad protocolaria y los viajes de sus altos cargos, así como sus retribuciones y las indemnizaciones que podrían recibir tras cesar en sus cargos. Lesmes ha destacado que la puesta en funcionamiento de este portal supone el cumplimiento del compromiso de transparencia que ya anunció al principio de su mandato y que para el órgano de gobierno de los jueces supondrá un "cambio cultural muy importante". "Al buen gobierno la transparencia supone un antídoto contra la corrupción al facilitar el control del gasto, además de fomentar el debate público las responsabilidades compartidas", ha dicho el presidente. Información disponible. Mediante esta iniciativa el CGPJ se compromete a hacer pública la agenda de la institución, los órdenes del día y acuerdos del Pleno y de sus diferentes Comisiones, los nombramientos discrecionales de cargos judiciales e información estadística en relación con el grado de satisfacción, cumplimiento y calidad de los distintos servicios prestados por el Consejo. Los ciudadanos también podrán consultar encomiendas de gestión y delegaciones en órganos inferiores de competencias de contenido económico, las actas de las mesas de contratación, medidas de fiscalización del gasto de las subvenciones concedidas y realizar el seguimiento presupuestario, mediante la utilización de información comprensible sobre el destino del gasto y los niveles de ejecución. Igualmente se podrá acceder a la individualizada de cada uno de los altos cargos del GGPJ, incluyendo fotografía, breve currículo, correo electrónico y teléfono de contacto, así como las indemnizaciones que podrían recibir tras el cese en sus cargos. Por su parte, Transparencia Internacional asesorará al Consejo en el diseño de programas de transparencia, rendición de cuentas y buen gobierno y evaluará anualmente el grado de cumplimiento de los anteriores compromisos.

•

La defensa de la infanta Cristina rechaza 'de plano' los delitos que se le imputan. El abogado Jaume Riutord, en nombre del despacho de Miquel Roca, ha presentado a las 13.20 horas el recurso de apelación en los Juzgados de Vía Alemania. El letrado ha rechazado hacer comentarios sobre el contenido del recurso, si bien, la defensa de la infanta Cristina rechaza "de plano" todos los delitos que se le imputan. En concreto, el recurso presentado ha sido un "recurso directo de apelación", que irá directo a la Audiencia Provincial de Palma, y cuya finalidad es rechazar todos los delitos -dos delitos fiscales y de blanqueo- que se le imputan a la infanta. Riutord ha explicado que en el escrito se argumenta contra la existencia de indicios delictivos suficientes para mantener imputada a Doña Cristina de Borbón, un criterio contrario al del juez Castro. La presentación del recurso se realiza horas después de que el abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, confirmase que presentaría durante esta mañana un recurso contra el auto del juez del caso Nóos, José Castro, que cierra la instrucción y concluye que la

5

hermana del Rey debe ser juzgada por presuntos delitos fiscales y blanqueo junto a su marido, Iñaki Urdangarin. En declaraciones a los medios a las puertas de su despacho, Miquel Roca no ha detallado las líneas de la defensa, aunque ha indicado que su contenido "no les sorprenderá" y que incluirá "argumentos potentes y bien estudiados" y "en una línea doctrinal, jurídica y procesal coherente con lo que son las actuaciones que se han practicado y la intervención que en ellas haya podido tener" la infanta. Preguntado por si es optimista respecto a la resolución del recurso, Roca ha señalado que "no es un problema de optimismo o pesimismo, es un problema de convencimiento total de la inocencia de nuestra cliente, y estamos convencidos de que la Audiencia resolverá en los términos que nosotros consideramos conveniente, pero ya se verá". En el auto con el que el juez cerró la instrucción, de 167 páginas, Castro apunta que hay "sobrados indicios" de que la infanta participó de las actividades de su esposo "lucrándose en propio beneficio" y "facilitando los medios para que lo hiciera" él, mediante "la colaboración silenciosa de su 50 % de capital social de los fondos ilícitamente ingresados" en la empresa familiar Aizoon.

Francia (EP): •

Sarkozy es imputado por corrupción y tráfico de influencias. El expresidente francés Nicolas Sarkozy ha sido imputado este miércoles por corrupción y tráfico de influencias tras pasar a disposición judicial después de ser interrogado durante alrededor de 15 horas, según ha informado la cadena de televisión británica BBC. El arresto de Sarkozy supone un hecho inédito para un antiguo jefe de Estado en Francia. Según la legislación francesa, Sarkozy puede permanecer bajo arresto para su interrogatorio durante 24 horas, prorrogables otras 24 horas, tras lo cual debe ser puesto en libertad o imputado. Su abogado, Thierry Herzog, y Gilbert Azibert, abogado general del Tribunal de Casación, que estaban bajo arresto provisional desde el lunes por este mismo caso, han comparecido este martes ante dos jueces de instrucción con vistas a su probable imputación, según fuentes judiciales. Los medios franceses aseguran ya que ambos han sido imputados. Otro protagonista, Patrick Sassoust, también abogado general del Tribunal de Casación, se encuentra igualmente bajo detención provisional desde el lunes. Sarkozy ha llegado poco antes de las 8:00 horas a la sede de la Oficina Central de Lucha contra la Corrupción y las Infracciones Financieras y Fiscales (OCLCIFF), en Nanterre, cerca de París, donde se le ha notificado su arresto provisional. El expresidente, que se ha dado hasta otoño para decidir si intenta volver a la política, es objeto de una investigación judicial abierta el pasado 26 de febrero por tráfico de influencia y violación del secreto de instrucción sobre la base de las escuchas telefónicas de las que han sido objeto tanto él como su entorno. EL CASO. Los investigadores sospechan que una red de informantes dentro de la justicia y la Policía le puso al tanto de procedimientos judiciales en su contra. Las sospechas han aparecido al margen de una investigación sobre las acusaciones de financiación por parte del exdirigente libio Muamar Gadafi de su campaña electoral en 2007, empujando a la justicia a realizar escuchas en dos teléfonos usados por el exmandatario el 3 y el 19 de septiembre de 2013. Estas escuchas revelaron que Sarkozy y su abogado estaban al tanto de los procedimientos en curso entonces en el Tribunal de Casación sobre el asunto de las sospechas de abuso de debilidad de la multimillonaria Liliane Bettencourt. Los jueces tratan de aclarar si Sarkozy ha tratado de facilitar una promoción en Mónaco de Gilbert Azibert a cambio de recibir información por anticipado sobre los avances en este caso. REACCIONES. El portavoz del Gobierno, Stéphane le Foll, ha defendido que la justicia "debe llegar hasta el fondo", ya que Sarkozy, que perdió su inmunidad tras su derrota en 2012 frente al socialista François Hollande, "es ahora mismo un justiciable como los demás". Las reacciones al caso han sido moderadas en la derecha, aunque algunas personas del entorno del expresidente han denunciado una instrumentalización política del asunto. Para la presidenta del Frente Nacional, Marine Le Pen, el asunto "contribuye a desacreditar totalmente la mínima intención de retorno de Sarkozy a la escena política y principalmente a la escena política presidencial".

Rusia/Ucrania (Novosti): •

Un tribunal ruso dicta orden de arresto contra un magnate ucraniano. Un tribunal municipal de Moscú dictaminó hoy arrestar en rebeldía al gobernador de la provincia ucraniana de Dniepropetrovsk, Ígor Kolomoiski, informó un reportero de esta agencia. La justicia rusa abrió con anterioridad expedientes penales contra Kolomoiski y el ministro ucraniano del Interior, Arsén Avakov, acusados de organización de asesinatos y aplicación de métodos de guerra prohibidos. Precisamente el gobernador de la provincia de Dniepropetrovsk fue una de las figuras claves que se opusieron a respetar el alto el fuego en el este de Ucrania y establecer contactos con los milicianos. El tribunal Basmanni de Moscú, motivó su decisión con el hecho de que mientras permanezca en libertad el acusado podrá cometer nuevos crímenes, así como amenazar a los testigos y los ofendidos y eliminar las pruebas. “Kolomoiski

6

tiene vínculos que le permiten huir a la Unión Europea”, dijo el acta del juez. El Comité de Investigación de Rusia dictó el pasado 21 de junio una orden de busca y captura internacional contra Avákov y Kolomoiski en el marco de una investigación sobre "el uso de métodos de guerra prohibidos". El portavoz del Comité de Investigación, Vladímir Markin, informó hoy de que cerca de 2.700 testigos en el caso han sido reconocidos como ofendidos. "En el marco de esta investigación penal los especialistas rusos interrogaron a unos 4.000 testigos, 2.700 de ellos tienen ahora el estatus de ofendido", dijo Markin. Según informó anteriormente a Nóvosti una fuente en el Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Kolomoiiski ha sido el principal adversario del alto el fuego en el sureste. Durante el reciente viaje del presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, a la región de Donetsk Kolomoiski “dijo abiertamente (al presidente) que nunca respetará el cese de los combates y que sus combatientes en cualquier caso acabarán con los separatistas”, indicó la fuente. Kolomoiski es uno de los hombres más ricos del país con una fortuna estimada de 1.800 millones de dólares. Financia a varios grupos armados que participan en la operación especial del Ejército ucraniano contra las milicias en el sureste.

De nuestros archivos: archivos: 24 de junio de 2009 Israel (EFE) •

No legalizarán las partidas de póquer. La Suprema Corte de Israel ha rechazado la petición de la Asociación de Jugadores de Póquer de Israel para permitir la celebración de un campeonato de Texas Hold'em en el país, donde están prohibidos la práctica totalidad de juegos de apuestas. La Corte denegó el permiso para organizar un torneo en la ciudad de Eilat, en el sur del país, al entender que su jurisdicción no le permite determinar si el juego es legal o no y considerar que este particular debe ser decidido por los legisladores. Los aficionados al póquer trataron de demostrar ante la Suprema que éste no es un juego de azar, para lo que presentaron un estudio del profesor Ehud Lehrer, de la Escuela de Matemáticas de la Universidad de Tel Aviv, en el que se defiende que la suerte no basta para ganar en una mesa de póquer. Sobre este fundamento, los jugadores consideran que el conocido juego de cartas no debe estar sometido a la Ley de Apuestas de Israel (de 1977), que prohíbe todos los juegos de azar y apuestas a excepción de la Lotería Nacional y los autorizados por la Comisión Israelí de Juegos Deportivos.

No en Eilat Elaboración: Dr. Alejandro Anaya Huertas [email protected]

7